物权法不得对抗第三人案例
演绎推理的具体法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景原告张三，男，35岁，某市某区居民。
被告李四，男，30岁，某市某区居民。
原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
经过多次协商无果，原告张三遂将被告李四诉至法院，要求法院判决被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
二、案件事实1. 原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2. 2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
3. 原告张三多次与被告李四协商，要求其拆除违章建筑，但被告李四拒绝拆除。
4. 原告张三于2020年8月向法院提起诉讼，要求被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
三、演绎推理过程1. 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
”2. 演绎推理过程：（1）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
（2）被告李四在自家的后院搭建违章建筑，属于擅自新建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。
（3）被告李四的行为侵犯了原告张三的合法权益，即采光和通风权。
（4）根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”（5）被告李四的行为具有过错，侵犯了原告张三的合法权益，应当承担侵权责任。
四、法院判决法院经审理认为，被告李四在自家的后院擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，侵犯了原告张三的采光和通风权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告李四应当承担侵权责任。
法院判决如下：1. 被告李四在本判决生效后三十日内拆除违章建筑，恢复原状。
物权法律制度案例题(3篇)
第1篇某市A公司是一家从事房地产开发的企业，近年来，公司因业务发展需要，在市区周边购置了一块土地，并计划在此建设一个大型购物中心。
然而，在办理土地使用权证过程中，A公司发现该土地存在以下问题：1. 土地使用权证上的土地面积与实际土地面积不符，实际面积比证上面积多出10%。
2. 土地使用权证上标注的土地用途为商业用地，但实际用途为住宅用地。
3. 土地使用权证上的土地所有权人为B公司，而实际所有权人为C公司。
A公司认为，以上问题严重影响了公司的合法权益，遂向某市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决如下：1. 撤销A公司所持有的土地使用权证。
2. 依法确认A公司对该土地的所有权。
3. 依法判令B公司和C公司向A公司支付相应的土地补偿费。
二、案例分析本案涉及的主要法律问题是物权法律制度中的所有权、土地使用权及土地登记制度。
1. 所有权根据《中华人民共和国物权法》第三条规定：“物权的取得、变更、转让、继承和消灭，应当依法进行。
”A公司作为实际土地所有权人，有权依法取得土地所有权。
然而，由于土地使用权证上的土地所有权人标注错误，导致A公司无法合法取得土地所有权。
2. 土地使用权根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“土地使用权的设立、变更、转让、继承和消灭，应当依法登记。
未经登记，不得对抗善意第三人。
”本案中，A公司持有土地使用权证，但该证上的土地面积、用途及所有权人均存在错误，无法证明A公司对土地享有合法的使用权。
3. 土地登记制度根据《中华人民共和国土地登记条例》第二条规定：“土地登记是指国家依法对土地权属、用途、面积、位置、等级、质量、使用期限等进行登记的行为。
”本案中，由于土地登记存在错误，导致A公司无法合法取得土地使用权。
三、法院判决某市中级人民法院经审理认为，A公司作为实际土地所有权人，有权依法取得土地所有权。
然而，由于土地使用权证上的土地面积、用途及所有权人均存在错误，无法证明A公司对土地享有合法的使用权。
和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人的具体案例
以下是一个关于机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的具体案例：
小明购买了一辆摩托车，但没有及时办理产权登记手续。
几天后，小明将摩托车卖给了朋友小华，双方签订了买卖合同，小华也支付了购车款。
但是，由于小明没有办理产权登
记手续，小华无法获得该摩托车的所有权。
不久后，小明的债权人要求法院查封小明的财产，其中包
括这辆摩托车。
小华得知后，向法院提出异议，主张自己对
摩托车拥有所有权。
但是，由于小明和小华之间的买卖合同
没有办理产权登记手续，法院最终裁定小华的异议无效，摩
托车被查封。
这个案例说明了物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的法律规定。
在这个案例中，小华
作为小明的朋友，本应是小明的善意第三人，但由于没有办
理产权登记手续，小华无法获得摩托车的所有权，最终导致
了自己的损失。
因此，在涉及物权的交易中，及时办理产权
登记手续非常重要。
准不动产物权变更未经登记不得对抗善意第三人的理解
准不动产物权变更未经登记不得对抗善意第三⼈的理解原告陈某向被告海纳公司购买奥迪轿车⼀辆，陈某受领该涉案车辆后与被告签订《汽车租赁合同》，约定陈某将该车辆租赁给被告⽤于营运，为管理⽅便，涉案车辆仍登记于被告名下不作变更。
后被告内部管理⼈员即案件中的第三⼈林某以其享有被告公司债权为由，将该车辆变更登记于⾃⼰名下⽤于抵债。
本案中，涉案车辆并未登记在陈某名下，陈某能否确认为车辆所有权⼈？陈某是否有权要求林某返还车辆？这就涉及到了对物权法第⼆⼗四条“船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈”条⽂的理解和适⽤。
1.“准不动产”含义。
动产与不动产，是法律上对物进⾏的最重要的分类。
⼀般认为，“不动产”是“动产”的对称，是指位置固定、不能移动或者⼀经移动会引起性质、形状、经济价值改变的物，如⼟地、房屋、林⽊等。
此外，对于⼀些在性质上虽然能够移动，属于动产，但因其价值较⾼在交易习惯上转让程序较为慎重，在法律上亦具有不动产的某些特征，在学理上称为“准不动产”，如船舶、车辆、航空器等。
2.准不动产物权登记效⼒。
在物权法颁布之前，我国关于准不动产物权变动的登记效⼒的规定，并不⼀致。
如《机动车登记办法》并未明确登记究竟为⽣效要件还是对抗要件，但从其规定和实务做法来看，似乎采取的是⽣效要件。
侵权责任法第五⼗条规定：“当事⼈之间已经以买卖等⽅式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发⽣交通事故后属于该机动车⼀⽅责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
不⾜部分，由受让⼈承担赔偿责任。
”由此⼜可以看出，机动车的所有权转移以交付为要件，登记并⾮⽣效要件。
物权法颁布以后，明确规定，船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈。
从⽽确⽴了准不动产物权变动采取登记对抗主义，从⽽统⼀了准不动产物权登记的效⼒。
3.“不得对抗”的含义。
物权均具有对世性，⽽在登记对抗主义效⼒下，⽆论标的物的占有是否发⽣移转，在未为登记前，当事⼈之间的物权变动仅在内部产⽣效⼒，⽽不能对抗善意的第三⼈的物权主张。
机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析
于被动，诸如财物被秘密转移、被强行夺走等行为。
所以，甲杀害乙后，临时起意给乙的妻子丙打电话，称乙被绑架须拿赎金赎人，丙信以为真拿钱赎人。
该案中乙对丙构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯。
不能因为丙是被迫拿钱赎人，就认为丙不是主动处分，即使是被迫也是丙产生认识错误后主动给予的。
对于处分内容的理解首先要明确并不等于处分所有权，其次也不能解释为处分暂时占有，而是要解释为处分对财物的事实上的占有状态。
只有这种理解才能与前文对侵财犯罪规范保护的目的相统一，只有这样解释才能将盗窃罪、诈骗罪、侵占罪从本质上区分开来。
如，甲冒充乙的新同学到乙家，欺骗乙的母亲丙，称乙让其来帮忙取包，丙信以为真将装有现金的包交给了甲。
到此为止，甲的行为就已经构成诈骗罪，因为丙将包单独交给甲拿走离开家门时，实际就是转移了对该包的事实上的占有状态，这就等于已经主动处分了财物，而不需要实际转移所有权。
当然，如果甲确实是乙让其来帮取的包，乙取走后占为己有拒不返还的行为构成的则是侵占罪。
又如，甲乙在火车上相识，火车停靠某站时，甲以非法占有目的欺骗乙说此站口要停留10分钟，乙信以为真就将自己行李暂时交给甲看管，然后下车去买东西，谁知2分钟后火车就开走了，甲趁机拿走乙的行李在下一站下车。
该案中甲的行为构成的是盗窃罪，因为乙让甲暂时的看管并不等于乙主动处分了对该行李的事实上占有状态。
而恰好是甲在非法占有目的下将乙事实上占有状态下的行李非法据为己有，符合盗窃罪的特征。
当然，认识错误与主动处分之间须有刑法上的因果关系相连接。
（作者单位：首都师范大学）机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析文／王丹物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
该条文规定上似乎比较明确，但实践中，登记在上述准不动产中的意义如何，善意第三人的范围是什么等，仍是理论和实践的难点。
笔者主要以实践中最常见的机动车为例进行研究。
真实物权法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某小区于2010年开始建设，2013年全部竣工并交付使用。
小区开发商在销售过程中承诺，每户业主都将获得一套面积为30平方米的地下停车位。
然而，在小区交付使用后，开发商并未履行承诺，导致部分业主无法获得停车位。
2015年，小区业主委员会（以下简称“业主委”）代表全体业主与开发商进行协商，要求开发商履行承诺，提供地下停车位。
经过多次协商无果，业主委于2016年向某市某区人民法院提起诉讼，要求法院判决开发商履行合同，为业主提供地下停车位。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？三、案例分析1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，开发商在销售过程中明确承诺为业主提供地下停车位，业主也基于此承诺支付购房款。
因此，可以认定开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系。
2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
在本案中，地下停车位属于业主共有，开发商无权擅自处分。
根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。
因此，开发商应当履行提供地下停车位的义务。
3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主行使权利、履行义务。
在本案中，业主委作为业主大会的执行机构，有权代表业主提起诉讼。
四、法院判决经过审理，法院认为：1. 开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系；2. 开发商应当履行提供地下停车位的义务；3. 业主委有权代表业主提起诉讼。
机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析
于被动，诸如财物被秘密转移、被强行夺走等行为。
所以，甲杀害乙后，临时起意给乙的妻子丙打电话，称乙被绑架须拿赎金赎人，丙信以为真拿钱赎人。
该案中乙对丙构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯。
不能因为丙是被迫拿钱赎人，就认为丙不是主动处分，即使是被迫也是丙产生认识错误后主动给予的。
对于处分内容的理解首先要明确并不等于处分所有权，其次也不能解释为处分暂时占有，而是要解释为处分对财物的事实上的占有状态。
只有这种理解才能与前文对侵财犯罪规范保护的目的相统一，只有这样解释才能将盗窃罪、诈骗罪、侵占罪从本质上区分开来。
如，甲冒充乙的新同学到乙家，欺骗乙的母亲丙，称乙让其来帮忙取包，丙信以为真将装有现金的包交给了甲。
到此为止，甲的行为就已经构成诈骗罪，因为丙将包单独交给甲拿走离开家门时，实际就是转移了对该包的事实上的占有状态，这就等于已经主动处分了财物，而不需要实际转移所有权。
当然，如果甲确实是乙让其来帮取的包，乙取走后占为己有拒不返还的行为构成的则是侵占罪。
又如，甲乙在火车上相识，火车停靠某站时，甲以非法占有目的欺骗乙说此站口要停留10分钟，乙信以为真就将自己行李暂时交给甲看管，然后下车去买东西，谁知2分钟后火车就开走了，甲趁机拿走乙的行李在下一站下车。
该案中甲的行为构成的是盗窃罪，因为乙让甲暂时的看管并不等于乙主动处分了对该行李的事实上占有状态。
而恰好是甲在非法占有目的下将乙事实上占有状态下的行李非法据为己有，符合盗窃罪的特征。
当然，认识错误与主动处分之间须有刑法上的因果关系相连接。
（作者单位：首都师范大学）机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析文／王丹物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
该条文规定上似乎比较明确，但实践中，登记在上述准不动产中的意义如何，善意第三人的范围是什么等，仍是理论和实践的难点。
笔者主要以实践中最常见的机动车为例进行研究。
法律中善意第三人的案例(3篇)
第1篇一、案例背景在我国法律体系中，善意第三人是指在与交易无关的当事人之间，基于对交易标的物所有权的合法信赖，而进行的交易行为。
善意第三人保护制度是维护交易安全、促进经济秩序稳定的重要法律制度。
以下是一起涉及善意第三人保护的典型案例。
二、案情简介甲公司（以下简称“甲”）系一家从事房地产开发的企业，乙公司（以下简称“乙”）是一家建筑材料供应商。
2010年，甲公司因开发某住宅小区需要大量建筑材料，与乙公司签订了供货合同。
合同约定，乙公司应在2010年12月31日前将建筑材料全部交付给甲公司。
乙公司按照合同约定履行了供货义务，但甲公司因资金周转困难，未能及时支付货款。
2011年1月，乙公司将建筑材料全部交付给甲公司后，甲公司将部分建筑材料转让给了丙公司（以下简称“丙”）。
丙公司在不知情的情况下，以市场价格购得了这部分建筑材料。
此后，甲公司因拖欠乙公司货款被起诉至法院。
在诉讼过程中，乙公司提出甲公司将建筑材料转让给丙公司属于无权处分，要求丙公司返还建筑材料。
丙公司则辩称其购得建筑材料时为善意第三人，且已支付了合理对价，请求法院驳回乙公司的诉讼请求。
三、法院判决法院经审理认为，丙公司在购得建筑材料时，对甲公司是否具有所有权存在合理信赖，且支付了合理对价，符合善意第三人的构成要件。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，当事人订立合同后取得合同标的物所有权的，不影响合同中关于交付标的物所有权的约定。
因此，法院判决丙公司取得建筑材料的所有权，驳回乙公司的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及善意第三人保护制度，以下对本案进行分析：1. 善意第三人的认定善意第三人是指在与交易无关的当事人之间，基于对交易标的物所有权的合法信赖，而进行的交易行为。
在本案中，丙公司在购得建筑材料时，对甲公司是否具有所有权存在合理信赖，且支付了合理对价，符合善意第三人的构成要件。
2. 善意第三人保护的意义善意第三人保护制度有利于维护交易安全、促进经济秩序稳定。
第三人同时触犯法律规定(3篇)
第1篇摘要：随着社会经济的不断发展，法律关系日益复杂，第三人同时触犯法律规定的情况也日益增多。
本文以一个具体案例为切入点，分析了第三人同时触犯法律规定的情形、原因及处理方法，旨在为我国法律实践提供有益的借鉴。
一、案例背景某市甲公司因经营不善，拖欠乙公司货款50万元。
乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还货款。
在诉讼过程中，甲公司法定代表人丙因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕。
经调查，丙在担任甲公司法定代表人期间，利用职务之便，骗取乙公司货款30万元。
此时，第三人丁得知甲公司欠乙公司货款，便与乙公司达成协议，愿意以20万元的价格收购甲公司欠乙公司的50万元债务。
法院审理后，认定丙的行为构成诈骗罪，丁的行为构成恶意收购，遂对丙、丁分别作出刑事处罚和民事责任。
二、第三人同时触犯法律规定的情形1. 刑事责任与民事责任同时承担如上述案例中，丙因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任，同时其行为也侵犯了乙公司的合法权益，需承担民事责任。
2. 不同法律主体间的违法行为在上述案例中，甲公司、丙、丁均为不同法律主体，他们之间的违法行为相互交织，导致第三人同时触犯法律规定。
3. 法律责任交叉在特定情况下，第三人可能同时触犯多个法律法规，导致法律责任交叉。
三、第三人同时触犯法律规定的成因1. 法律体系不完善我国法律体系尚不完善，部分法律法规之间存在交叉、重叠，导致第三人同时触犯法律规定。
2. 法律实施不到位部分地方和部门对法律法规执行力度不够，导致第三人有机可乘，同时触犯法律规定。
3. 法律意识淡薄部分公民、法人法律意识淡薄，不懂得尊重他人合法权益，导致违法行为频发。
四、第三人同时触犯法律规定的处理方法1. 区分法律责任对于第三人同时触犯法律规定的情况，应区分刑事责任、民事责任、行政责任，依法进行处理。
2. 综合运用法律手段在处理第三人同时触犯法律规定的情况下，应综合运用刑事、民事、行政等法律手段，确保法律得到有效实施。
3. 加强法律宣传教育提高公民、法人的法律意识，引导他们遵守法律法规，从源头上减少违法行为。
船舶物权登记对抗主义中“第三人”界定
、
第三人界定 的前提—— “ 登记对抗主义＂ 释义
（ ）登记 对抗 主义 ” 一 “ 的立 法渊 源
登记 对抗 主 义是 由以法 国法 、 日本 法 为代 表 的“ 思 主 义物 权变 动 模式 ” 展 而来 ， 体 指 当事 人通 过 意 ‘ 具 意 思 表示 就 物权 的变 动达 成合 意 即发 生 物权 变 动 的法律 效 力 ， 除此 之 外无 须 任何 形 式要 件 。但 此 模 式存 在
船 舶物权登记对 抗主义 中“ 第三人 ” 界定
何 易
（ 京衡律师集团舟山事务所 ， 浙江 舟山 ３ ６０ ） １００
『 要１ 国《 摘 我 海商法》 物权 法》 和《 等就船舶物权变动确立 了“ 登记对抗主义” 立法例 ， 即船舶物权变动未经 登记不得对
抗 第 三人 。在 具 体 适 用 相 关 法 条 时 ， 法 界 对 第 三 人 予 以 了泛 化 认 定 ， 司 既背 离 了 登 记 对 抗 主义 的 本 意 又 动 摇 了物 权
未要求船舶物权变动“ 当登记”且不登记不得对抗 的仅为“ 应 ， 善意第三人 ” 《 。 物权法》 的表述与同样采取 “ 登 记 对抗 主义 ” 法模式 的韩 国 、 立 日本 、 台湾地 区的相关 立 法在 对第 三人 的对 抗力 上 基本 相一 致② 。
的性质 ， 引致法律适用 中的逻辑混乱 、 当事人 利益失 衡。从 国外立法例引入 的登记对抗 主义并 非以我国物权变动 的 法定公示模式 为基础 ，故对登记对抗 主义中第 三人 的认 定必须有所限制 ，应在坚持船舶物权变动 的法定原则基础 上， 在个案 中区分法律关系并结合举证责任等进行界定。 ［ 关键词】 登记对抗主义 ； 船舶物权 ； 第三人 ； 限制 ； 界定 因素 和路径
真实物权法法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市某小区于2010年建成并投入使用，共有业主500户。
小区内设有地下停车场，共计100个停车位。
在小区建设初期，开发商与业主委员会签订了一份《停车场管理协议》，约定地下停车场由开发商负责建设、管理，业主享有停车权利，但需缴纳一定的停车费用。
协议签订后，开发商开始对地下停车场进行建设和管理，并开始向业主收取停车费用。
随着时间的推移，小区业主对停车场的收费标准、管理方式等问题逐渐产生异议。
一些业主认为，停车场建设费用应由开发商承担，业主无需缴纳停车费用；另一些业主则认为，停车场是小区配套设施的一部分，应免费向业主开放。
双方意见分歧较大，导致小区业主委员会与开发商之间产生纠纷。
二、争议焦点1. 地下停车场的所有权归属；2. 业主是否应缴纳停车费用；3. 业主委员会是否有权对停车场进行管理。
三、法律依据1. 《物权法》第70条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
”2. 《物权法》第73条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施属于业主共有，但另有约定的除外。
”3. 《物权法》第76条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
”四、法院审理过程1. 业主委员会向法院提起诉讼，要求确认地下停车场的所有权归业主共有，并要求开发商停止收取停车费用。
2. 开发商辩称，地下停车场是小区配套设施的一部分，其建设费用已包含在购房款中，因此，业主应缴纳停车费用。
3. 法院审理过程中，双方当事人提交了相关证据，包括《停车场管理协议》、购房合同、小区规划图纸等。
五、法院判决1. 法院经审理认为，地下停车场是小区配套设施的一部分，属于业主共有财产。
2. 开发商与业主委员会签订的《停车场管理协议》违反了《物权法》的相关规定，无效。
3. 业主无需缴纳停车费用，开发商应退还已收取的停车费用。
4. 业主委员会有权对地下停车场进行管理。
动产抵押权非经登记不得对抗善意第三人
动产抵押权非经登记不得对抗善意第三人最高人民法院的权威司法观点认为：《物权法》第188条确立了动产抵押权的登记对抗主义模式，即动产抵押权依当事人之间的书面合同成立，但未经登记，不得对抗善意第三人。
具体地说：一是该法条所称的“第三人”，指的是对同一标的物享有物权的人，不包括债权人的一般债权人；二是该法条所称的第三人“善意”，指的是主观上不知情，即根本不知道动产抵押权的存在，而不能解释为“善意无过失”，也就是说只要第三人不知道有动产抵押权的存在，即为“善意”。
在理解和适用《物权法》第188条关于抵押权“未经登记，不得对抗善意第三人”的规定时应着重把握以下两个问题：一、关于第三人范围的界定问题按照登记对抗之规则，抵押权设立的效力不得对抗抵押人和抵押权人之外的第三人。
该第三人主要是指与抵押财产有利害关系的抵押人以外的人，如自抵押人受领抵押财产的受让人、质权人、抵押人等。
界定第三人范围时，应注意第三人应指对同一标的物享有物权之人，债务人之一般债权人并不包括在内。
这主要是因为：1、就法律性质而言，物权具有排他性，其效力恒优先于债务人之一般债权，这是民法的基本规则。
动产抵押权是物权，其理应优先于一般债权，登记与否不能影响其物权优先效力。
2、就交易风险而言，一般债权人借与金钱系信赖债务人之清偿能力，故应承担不获清偿的风险，否则其为避免不测之害，自应设定担保物权。
而且一般债权人与动产抵押的标的物无法律上的直接联系，不能承认其具有对抗动产抵押的效力。
二、关于第三人是否善意或者恶意的判断标准问题善意第三人是指在自抵押人处受让抵押财产或设定质权并转移占有等时，并不知道该财产之上已存在有抵押权人的抵押权的受让人、质权人等。
这里的善意应是指主观上不知情，即根本不知道动产抵押权的存在，而不宜理解释为“善意无过失”，否则无异于要求所有参加动产交易之人均须注意该动产是否已经有担保权的存在，如果这样要求，对于动产迅速流转及安全影响甚大。
最高法院公报案例：离婚协议中关于不动产物权归属的约定是否可以直接导致物权变动？是否可以对抗第三人？
最高法院公报案例：离婚协议中关于不动产物权归属的约定是否可以直接导致物权变动？是否可以对抗第三人？在完成物权变更登记之前，离婚协议中关于不动产物权归属的约定不能直接导致物权变动，亦不能对抗第三人——付金华与吕秋白、刘剑锋案外人执行异议之诉案关键词：物权登记·物权变动·不动产·离婚协议·夫妻共同财产·对抗效力案例类型：民事案件案由：案外人执行异议之诉案号：（2014）沪一中民二（民）初字第3号审理法院：上海市第一中级人民法院审判程序：第一审普通程序审判人员：周峰（审判长）、叶兰、陈荣祥裁判类型：民事判决裁判日期：2015年2月9日裁判文书：上海市第一中级人民法院民事判决书。
详见附件。
争议问题：离婚协议中关于不动产物权归属的约定是否可以直接导致物权变动？是否可以对抗第三人？法院认为：本案系争房屋是原告付金华与第三人刘剑锋夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属原告与第三人的夫妻共同财产。
我国《物权法》第九条（编者注：对应《民法典》第二百零九条）明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。
双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有，这是第三人对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。
因系争房屋的产权未发生变更登记，第三人刘剑锋仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在第三人对外尚存未履行债务的情况下，被告吕秋白作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。
原告依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求于法无据，不予支持。
裁判要旨：根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。
物权法律适用案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景张某（甲方）与李某（乙方）于2019年6月签订了一份房屋买卖合同，约定张某将其名下的位于某市某区的房屋出售给李某，房屋总价为人民币200万元。
合同签订后，双方按约定办理了房屋过户手续，李某支付了全部房款。
然而，在房屋过户后的同年10月，张某发现房屋存在质量问题，怀疑李某在购买过程中隐瞒了房屋的真实情况。
张某遂向李某提出退房要求，但遭到李某拒绝。
张某无奈之下，向法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同，并要求李某退还已支付的房款。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 房屋是否存在质量问题，是否影响居住安全；2. 李某在房屋买卖过程中是否隐瞒了房屋的真实情况；3. 张某是否可以依据《中华人民共和国物权法》的相关规定解除房屋买卖合同。
三、案例分析1. 房屋质量问题根据《中华人民共和国物权法》第二十六条规定：“因房屋买卖合同签订前，出卖人知道或者应当知道房屋存在质量问题，未告知买受人的，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担违约责任。
”在本案中，张某在签订合同前并未知道房屋存在质量问题，且在合同签订后不久便发现了房屋质量问题。
经鉴定，房屋确实存在安全隐患，影响居住安全。
因此，张某有权要求解除房屋买卖合同。
2. 李某隐瞒房屋真实情况根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“一方当事人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。
”在本案中，张某认为李某在房屋买卖过程中隐瞒了房屋的真实情况，导致张某在签订合同时无法全面了解房屋的真实状况。
然而，从现有证据来看，李某并未有故意隐瞒房屋真实情况的证据。
因此，张某关于李某隐瞒房屋真实情况的指控缺乏依据。
3. 解除房屋买卖合同根据《中华人民共和国物权法》第二十六条规定，张某有权要求解除房屋买卖合同。
但由于房屋已经过户至李某名下，张某解除合同的行为可能涉及房屋买卖合同解除的法律后果。
物权中关于物权变更和善意第三人
物权中关于物权变更和善意第三人我们经历了这么长时间的物权法的学习，听到的最多的就是物权是对世的权利，是一种绝对支配的权利。
但是，我们也经常听到这样的说法“非经登记不得对抗善意第三人”。
那么，什么是善意第三人呢？我们为什么要有这样一种法律规定：非经登记不得对抗善意第三人呢？换句话说，这种规定的意义在哪里？我们在法律中怎样界定善意第三人呢？除此之外，延伸开去又有许多问题。
比如：物权的确定。
物权的变更需要哪些程序？物权与债权有着什么样的关系？物权变动中的效力问题……首先，什么是善意第三人呢？例如，在我国《物权法》第二十四条中有明文规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
所谓的“善意第三人”，指的是在有关经济业务事项交往中，没有与受托人或者被聘用的人员串通，从事故意损害投资人利益的第三人。
法院在认定某人是否是善意第三人的时候一般采用法定推定的原则，就是说，按照推定，这个人不知道或者不应当知道。
再具体一点说就是这个人不知道或者不应道知道法律关系双方的真实情况，或者不知道或不应当知道让受人没有处分该物得权力，或者其他有关该物的涉及物权和债权的其他真实情况。
举例说明：设甲欠乙10万元，以自己所有的一辆汽车为乙设立抵押，但没有办理登记。
抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。
此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。
因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以法院推定丙不知道也不应当知道这辆汽车上设有抵押权。
显而易见，登记的作用就重要在这里，登记过的物权，就意味着一种物权的宣誓和宣告。
如果不进行登记的话，物权实质上只是一种受到限制和制约的限定性物权。
未经登记的物权是没有对抗善意第三人的效力的。
换句话说，只有在办理登记手续之后，当事人取得的物权才是实际意义上的对世的、绝对支配的物权，即一种绝对无限的物权。
物权法的法律真实案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张三（化名）被告：李四（化名）案由：房屋买卖合同纠纷原告张三与被告李四于2018年5月签订了一份房屋买卖合同，约定张三将其位于某市某区的房产出售给李四，总价款为200万元。
合同中约定，房屋过户手续由双方共同办理，过户后房屋所有权归李四所有。
合同签订后，张三按照约定将房屋交付给了李四，李四也支付了部分房款。
然而，在办理过户手续的过程中，张三发现李四在购买房屋前已经与第三方签订了一份房屋租赁合同，约定将上述房产租赁给第三方，租赁期限为5年。
张三认为，该租赁合同侵犯了其物权，遂要求解除与李四的房屋买卖合同，并要求李四返还已支付的房款。
李四则辩称，其与第三方的租赁合同是在购买房屋后签订的，且已经支付了租金，因此不应承担违约责任。
同时，李四表示愿意赔偿张三因房屋无法过户所造成的损失。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 李四与第三方的租赁合同是否合法有效；2. 李四的租赁合同是否侵犯了张三的物权；3. 李四是否应承担违约责任。
三、法院判决法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
在本案中，张三与李四签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于李四与第三方的租赁合同，法院认为，该合同是在李四购买房屋后签订的，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。
但是，由于该租赁合同侵犯了张三的物权，即房屋的所有权，因此法院判决李四与第三方解除租赁合同。
关于李四是否应承担违约责任，法院认为，由于李四的租赁合同侵犯了张三的物权，导致房屋无法过户，李四的行为已构成违约。
因此，法院判决李四返还已支付的房款，并赔偿张三因房屋无法过户所造成的损失。
四、案例分析本案涉及物权法中的多个法律问题，以下是对本案的法律分析：1. 物权的优先效力：根据《物权法》第二十条规定，物权优于债权。
在本案中，张三作为房屋的所有权人，其物权优先于李四与第三方的租赁合同。
民法典新增法考系列之”未经登记不得对抗善意第三人“
民法典新增法考系列之”未经登记不得对抗善意第三人“转载网络民法典新增法考系列之”未经登记不得对抗善意第三人“2020/08/31 13:18:14很多同学在备考的过程中，不能理解“未经登记不得对抗善意第三人”的规范含义究竟是什么？那么今天通过特殊动产的物权变动来帮助大家理解什么是“未经登记不得对抗善意第三人”：《民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。
第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。
《物权法解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条（现为民法典第二百二十五条）所称的“善意第三人”的，不予支持。
首先，大家要理解特殊动产的物权变动什么时候发生效力呢？是自交付之时。
其次，大家要明白“对抗”的含义，对抗就是指两种权利发生冲突的时候，谁优先于谁的问题。
再次，需要理解“善意第三人”的含义，指不知道或不应知道物权变动状态的对该特殊动产享有物权之人。
最后，大家要知道，善意第三人不包括转让人的普通债权人。
例：张三将其宝马750汽车以市价出卖给李四，李四向张三支付了全部价款150万元，张三向李四交付了该车但一直没有办理过户登记。
现因张三欠王五100万元到期未还，王五起诉张三获得胜诉生效判决后，申请法院强制执行，法院查封了李四占有的宝马750。
（1）虽然张三没有给李四办理该车的过户登记的手续，但李四基于有效的买卖合同，并完成了交付，因此李四已经取得了该车的所有权；（2）根据《物权法解释（一）》第6条的规定，李四对于该车的所有权可以对抗王五的查封，即王五不是《民法典》第225规定的善意第三人。
来源：上海历圣教育、学研网（公号：上海在职研修中心）。
房产交易中第三人债权优先保护的案例分析
房产交易中第三人债权优先保护的案例分析中文摘要房产交易在人们生活中愈来愈频繁，主要交易形式包括买卖、抵押等，其结果会产生物权变动。
根据现实生活中买卖、抵押等交易方式的不同，物权变动的状态也不相同。
我国立法承认，房地产登记是物权变动的唯一标志，登记这种物权变动的公示方式对保障交易安全有相当的积极作用。
但是实践中存在大量已支付价款、占有房屋但未办理登记的房屋买卖情形，此种状态下，由于出卖人的原因，当存在该房屋上原债权人、抵押权人主张权利时，则与第三人的债权冲突，法院能否当然地对房屋进行查封或拍卖，是否应当保护第三人的权利，应当如何保护。
实践中，法院的做法尚未统一，颇受争议。
市场经济发展不仅应该体现交易安全，也应该体现交易自由，能反映当事人的意思自治，因此登记也不是彻底安全的措施。
在基于买卖关系的不动产物权变动中，从设立债权到转移所有权之间存在一种动态权利形态。
笔者从案例入手，首先分析第三人在支付价款、占有房屋但未办理登记这一情形下的权利状态。
笔者认为，应当承认物权变动的动态性，因此提出具有物权属性的债权，并对其进行论证。
其次讨论该种债权的对抗效力。
通过三个案例，分别研究第三人享有的具有物权属性的债权能否对抗出卖人的债权人的债权、能否对抗房屋承包人的建设工程优先受偿权、能否对抗出卖人的抵押权人的抵押权。
本文采用新的角度，适用物权变动三段论来分析案例，解决案例中当事人的权利对抗问题、及优先保护顺序问题；通过文献研究，实例分析的方法，笔者得出结论：承认具有物权属性的债权具有同物权相当的请求权，具有一定的对抗性：能对抗债权、建设工程优先受偿权、以及后抵押权。
目的是使具备物权属性的债权能得到优先保护，给予房产交易中作为消费者的第三人类似于物权的保护，给予其物权救济。
从物权变动三段论为切入点讨论第三人的权利状态是本文的创新之处，如此适用在解决纠纷案例时效果明显，望能在司法实践起到一定的积极作用。
关键词：房产交易第三人债权保护Case analysis of the third person’s claims priority protection in Real estatetransactionsAbstractReal Estate transactions become more and more frequent in our daily life, the main forms including business, mortgage, etc. The result would bring real change. Depending on the business, mortgage situation, the real right change state is not the same. The only way of the real right change is the Real Estate Registration in the legislation of our country. Registration system has certain positive role in the protection of transaction security. But in practice there are many situations which already occupied the house to pay the price, but did not deal with registration in Real estate transactions. At the same time, due to the seller, when the original creditor, mortgagee claims about the right of this building, would conflict with the rights of the buyer, the court whether to seize, auction the houses or to protect the rights of the buyer, and how to protect the rights of them. In practice, the court's approach is discussed. Development of the market economy should not only protect transaction security, but also reflect trade freedom, reflect the autonomy of the parties. So the registration is not thorough safety measures.Based on trading relationship, there is a dynamic state of rights since the establishment of the creditor’s rights to ownership transfer. Firstly, the author Analysis of the buyer’s rights in the circumstance which paying the price, having house but did not deal with register through classic cases. The author believes that, changes to the dynamic nature of real right should be recognized, thus proposes the creditor's rights which have the property right, and carries on the demonstration. Secondly, the article is to discuss the confrontation of the creditor’s rights. Through three cases, study about that the creditor’s rights which has the property right whether confront the ordinary creditor’s rights, confront the contractor’s priority rights to construction project , and confront the mortgagee’s righ ts. Using s new angle, theauthor applies syllogism theory of the real right change to analyze the cases, to solve the problem of the rights and obligations of the parties, to solve the problem of priority protection; applying literature research method, the case analysis method, author come to the conclusion: having the property right of the creditor’s rights have the same right with property right, have a certain confrontational; can against the creditor’s rights、against the priority to construction projects、against the mortgage of the latter formed. The purpose is to priority protect of having the property right of the creditor’s rights, to give the third person, as well as consumers ,property rights protection, which similar to the real right protection.The innovation of this article is that applying the real right change syllogism as the breakthrough point discusses the rights of a third person, such ,will have obvious effects in solving the dispute cases, hope to play a positive role on the judicial practice.Key words: Real Estate transactions the third person Creditor protection目录中文摘要 (I)Abstract (II)引言 (1)第一章物权性债权的对抗性——以张某诉秦某借款合同纠纷案为例 (3)一、案例及问题 (3)（一）案情介绍 (3)（二）案例反映的问题 (3)二、案例分析 (4)（一）房产交易中债权物权化现象 (4)（二）本案中第三人债权的物权属性 (6)（三）本案第三人享有具有物权属性的债权 (7)三、第三人的债权保护 (8)（一）具有物权属性的债权的请求权 (8)（二）本案中第三人债权的保护 (9)第二章消费者债权的优先受偿——以某局诉某公司房屋买卖合同纠纷案为例 (10)一、案例及问题 (10)（一）案情介绍 (10)（二）案例反映的问题 (11)二、案例分析 (11)（一）消费者的权利的优先性 (11)（二）本案第三人的债权保护 (13)第三章债权对抗后抵押权——以某银行诉某公司抵押贷款合同纠纷案为例 (16)一、案例及问题 (16)（一）案情介绍 (16)（二）案例反映的问题 (17)二、案例分析 (17)（一）物权法第191条第2款的适用 (17)（二）第三人的债权对抗后抵押权 (20)（三）本案第三人的债权的保护 (22)结语 (25)参考文献 (26)个人简历 (28)后记 (29)引言商品房作为商品除了其本身的特有属性，其交易也具有不同于一般买卖的特殊性。
借名买房只在当事人之间产生法律关系,不能对抗第三人
借名买房只在当事人之间产生法律关系，不能对抗第三人最高院裁判：借名买房只在当事人之间产生法律关系，不能对抗第三人裁判要点孙晓龙并未提供证据证明其购买了瑞麟君府小区房屋。
二审法院调取的两份《商品房买卖合同》显示瑞麟君府小区20701、20703号房屋的买受人为邹智华，并非孙晓龙本人。
本案再审期间，孙晓龙虽主张上述房屋系其以邹智华名义购买，但未提供有效证据证明。
本院经审理查明，上述两套房屋已经网签备案至邹智华名下，孙晓龙即使为两套房屋的实际出资人，其与邹智华之间借名买房的行为仅在孙晓龙与邹智华之间产生债权债务关系，不具有对抗第三人的法律效果。
孙晓龙无权以瑞麟君府小区20701、20703号房屋买受人的身份主张权益。
中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2019）最高法民再29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。
一审被告、二审被上诉人：陕西瑞麟置业有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。
再审申请人王娜因与被申请人孙晓龙以及一审被告、二审被上诉人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终593号民事判决，向本院申请再审。
本院于2018年11月27日以（2018）最高法民申4036号民事裁定提审本案并依法组成合议庭开庭进行了审理。
王娜的委托诉讼代理人魏武宁、冯小爱，孙晓龙的委托诉讼代理人郭之瑶到庭参加了诉讼。
瑞麟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
本案现已审理终结。
王娜申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应当再审。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物权法不得对抗第三人案例
121517136 唐锦涛所谓善意第三人，是指该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指合法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。
善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
这里的第三人就是善意第三人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。
”
陈某在承包经营权范围内，按照《农村土地承包法》的规定，将其承包的4.2
亩土地经营权转包给蔡某，转包期限5年，由于蔡某基于其相互信任，没有向县级人民政府申请登记。
第二年，同村村民蒋某在不知情的情况下，找到陈某协商其4.2亩土地经营权的转包事宜，陈某没有告知蒋某土地经营权已经转包给蔡某的事实，经发包方村委会同意，又将4.2亩土地的经营权转包给蒋某，并且于同年2月申请办理了转包登记。
事后蔡某知道了此事，主张陈某与蒋某的转包合同无效。
在该案中由于陈某与蔡某的转包没有进行登记，蔡某主张陈某与蒋的合同无效，因蒋某是在不知情的情况下取得的转包权，而且进行了登记，同时因陈某与蔡某的转包没有登记，不能对抗善意的第三人（蒋某），因而蔡某的主张得不到
支持。
最后只有陈某与蒋某的转包有效。
甲将自己机动车转让与乙，车辆已交付但没有办理车辆过户登记手续，乙在使用车辆过程中造成丙损害，此处的丙不能以车辆未办理过户登记为由向甲主张损害赔偿权，因为丙不是物权法24条规定的第三人。
车辆所有权自交付时转移，交付后，车辆发生的风险应由买受人承担，丙只能向乙主张权利，不能向甲主张权利。
所以，根据《物权法》第24条之规定，机动车物权自交付时转移，未办理过户登记的，不能对抗善意第三人
A和B签定合同买卖一处房产，但未在相关部门办理房产过户等手续。
随后A又与C签定了该房产买卖合同，C对A与B的合同毫不知情。
这样的话，如果B主张房产的权利，就不得对抗C 。
C可以合理享有房产的权利。
B 只能向A主张权利。