国辩经典“真理是不是越辩越明”评析

1 997年国际大专辩论会大决赛

辩题：真理越辩越明/真理不会越辩越明

正方：首都师范大学反方：马来亚大学

这两个其实都是全称性辩题，所以双方都没有什么优势可言。反方需要说明的是当有辩论参与的时候，真理也不会越来越明；而正方需要说明，只要有辩论参与，真理就会越辩越明。我可以说这是一场烂比赛吗....

双方体系

正方：反方：

总论点：辩是真理产生的充分条件。真理：分为客观真理和主观真理。

论点发展：论点发展：

1.个人认识的水平有限，需要辩论来 1.辩论只是提供了交流的场所，真理真正挖掘真理。的清楚必须靠经验和领悟。

2.真理往往掌握在少数人手里，辩论 2.人的介入使得辩论有各种不公平的地方，能使真理被大多数人接受。比如强权和表达能力的缺陷。

3.一些主观真理无法通过辩论来辨明。

我觉得双方的体系都很不错，但可惜的是后面的自由辩没有一方根据自己的体系来辩论，所以导致了越编越偏。正方在表述辩是真理产生的充分条件时，没有加上一定的条件和前提，比如后面三辩说的“要有真理和辩论&辩论是为了真理”。反方的体系第二条其实还是很致命的，人的介入使得辩论存在诸多缺点，但在自由辩中没有很好地抓住这一点。反方体系的第三条有些突兀，因为反方没有进一步论述客观真理怎么样。

我觉得正二的补充很不错，还是很有说服力的，从各个角度——【认识真理的动力】、【真理发展的动力】、【检验真理的标准】、【是真理常青的方法】论述了为什么真理会越辩越明。而其他几位辩手则都在举例驳例，显得没有听到对方在说什么。还有那些海马不是马，试管婴儿是婴儿的例子真是太扯了。

自由辩有些灾难的感觉....反方的无数例子都在说真理不用辩也会越来越明，正方都在说“不对，你们没看到吗？那么多真理都越辩越明了”，为数不多的亮点是正三提出了充分条件成立的前提，也就是正一在一辩中定义不充分的补充。但是反方还一直在纠缠这个论点，但举出的例子都在说辩论不是真理变明的必要条件，就感觉双方没打到一块去。其实自由辩中正方并未落入下风，还有一个亮点是正三提出反方的例子没有辩的存在因此不应被讨论。我认为这是反方在自由辩中所有例子的通病，可以一句话就打死，但正方没有乘胜追击。甚至还出现了正方冷场，反方同一问题连问三遍的混乱情况。其实双方都在逃避对方的问题。

结辩中，反方奠定了胜局。反方的几点疑问提得特别有针对性。并且提的那个例子确实打到了充分条件的点上。并且都立于自己体系中的第二点之上：人的缺点使辩论不那么有效。但是正方的结辩毫无现场感，举得那个筷子的例子根本就是错的。所以说只看结辩的话，反方胜没有什么争议。但是在自由辩中，反方的表现其实不如正方，正方曾经有将辩论的内容拉回来的趋势，但反方一直在扯。

通过这场辩论和前几场的比较，我越加明白扣住体系的重要性。还有就是反驳优先级的重要

性，驳例子真的毫无用处，因为任何一方的例子都是无穷尽的，是不能驳完的。所以只有从根本上驳倒对方的体系，比如这场中反方就一直在攻击正方的“充分条件”。