商业银行内部评级体系监管指引

商业银行内部评级体系监管指引(2008年3月30日第二轮征求意见稿)
总则
为推进《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称新资本协议）内部评级法的实施，促使商业银行提升信用风险治理水平，保证商业银行安全稳健运行，按照《中华人民共和国商业银行业监督治理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，参照新资本协议有关要求，制定本指引。

本指引适用于《中国商业银行业实施新资本协议指导意见》确定的新资本协议商业银行和自愿实施新资本协议的其它商业银行。

银监会鼓舞其它商业银行参照本指引，建立内部评级体系，提升信用风险治理水平。

本指引所称内部评级体系是由支持信用风险评估、确定内部风险级不、划分资产池、风险参数量化的各种方法、过程、操纵、数据收集、以及治理信息系统组成。

内部评级体系应能够有意义地评估债务人和债项的风险特点，具备稳健的风险区分和排序能力，并以有效、可靠和一致的方法量化风险。

内部评级体系包括：
内部评级体系的公司治理、流程和内部操纵，保证内部评级体系运作的独立性和评级结果的客观性。

主权、银行、公司风险暴露的风险等级确定技术标准，按照风险程度将每个债务人和债项分配到相应到的风险级不，并进行可靠的排序；零售风险暴露资产池划分的技术标准，按照风险特点将每笔债项分配到相应的资产池。

量化分析过程，将债务人和债项的风险特点转化为相应的风险参数，公司暴露包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露和期限，零售暴露包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露。

IT和数据治理系统，提升内部评级体系运作的自动化程度，收集和储备与内部评级体系有关的信息，为风险评级、资产分池和风险量化奠定基础。

内部评级体系的验证体系，对风险评级、资产分池及风险参数量化过程进行连续、独立的验证。

内部评级体系的文档治理体系，促进风险评级、资产分池以及风险量化过程的标准化、规范化，支持评级体系和量化过程的连续优化。

内部评级体系的应用体系，内部评级结果应在商业银行信用风险治理中发挥重要作用。

本指引是商业银行实施新资本协议内部评级法的差不多要求。

采纳高级内部评级法的商业银行应达到本指引规定的所有要求；采纳初级内部评级法应达到除估量主权、银行、公司风险暴露违约缺失率、违约风险暴露和期限以外的其它所有要求。

在申请实施内部评级法前，商业银行应按照本指引要求进行自我评估；如果内部评级体系不能完全达到本指引确定的标准，商业银行应逐项制定限期达标打算，并获得银监会的批准；如商业银行能够证明部分标准不达标对商业银行信用风险监管资本没有实质性阻碍，商业银行能够向银监会书面申请豁免。

全面性要求：商业银行应达到、并证明其达到了本指引的有关要求。

连续性要求：商业银行应连续满足本指引的要求，若不能连续达到要求不得使用内部评级法计提信用风险资本。

一致性要求：内部评级和风险量化体系应是商业银行风险治理体系的组成部分，与商业银行内部风险评级和量化结果的使用保持一致银监会依据本指引对商业银行内部评级体系的实施监督检查，评估内部评级体系的合规性，决定是否承诺商业银行实施内部评级法。

主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求
概述
由于主权、银行、公司风险暴露和零售风险暴露的风险特点和治理方法的不同，因此所采纳内部评级方法也有所差异。

对主权、银行、公司风险暴露直截了当采纳评级的方法确定单个债务人和债项的风险等级；对零售风险暴露采纳风险分池的方法，将每笔零售风险暴露分配到相应的资产池中。

本部分阐述主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求，零售风险暴露风险分池的技术要求在第三部分描述。

商业银行能够采纳计量模型、专家判定和有限制的专家判定等方法对主权、银行、公司风险暴露进行评级。

商业银行能够对不同的主权、银行、公司风险暴露采纳多种评级方法。

例如，对不同行业或规模的债务人采纳不同评级方法，但商业银行应确保所选用的评级方法能够更好地反应评级对象的风险特点。

主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求包括评级维度、评级结构、评级哲学、评级标准、多种评级方法的处理、评级时刻跨度、模型使用、内部评级的文档化等8个方面。

评级维度
主权、银行、公司风险暴露的内部评级包括两个相互独立、性质不同的维度：一是债务人评级；二是债项评级。

债务人评级
债务人评级用于评估债务人的违约风险。

关于非违约债务人评级应只反映债务人本身的风险，不考虑债项因素。

违约债务人的违约概率为100%，违约债务人的级不可超过1个。

同一债务人不同债项的债务人评级必须一致，而不管每笔债项交易性质是否有差异。

对非违约债务人只能有1个债务人评级。

债务人评级应按照债务人违约概率的大小排序。

债项评级
债项评级用于评估债项的缺失风险。

债项评级应反映交易特定的风险要素，如抵押、优先性、产品类不等。

商业银行采纳高级内部评级，债项评级应单独反映违约缺失率。

债项评级应考虑阻碍违约缺失率的所有重要因素，包括但不限于抵押品种类、产品、行业以及贷款用途等。

对违约缺失率有一定的推测能力的债务人特点，也能够纳入债项评级。

经银监会认可，商业银行能够对不同资产组合考虑不同的因素，以改进风险估量的有关性和精确度。

1
商业银行采纳初级内部评级法也应建立债项评级体系。

债项评级能够基于预期缺失，同时反映债务人违约风险（违约概率）和债项缺失程度（违约缺失率）；也能够基于违约缺失率，反映债项缺失的风险。

若债项评级反映预期缺失，未单独反映违约缺失率，运算监管资本要求时应采纳银监会规定的违约缺失率。

债项评级应按照债项违约缺失的严峻程度排序。

评级结构
风险暴露在不同债务人级不和债项级不之间应分布合理，不能过于集中，以提升内部评级以及按照有关风险参数运算出的监管资本要求的风险敏锐性。

债务人评级
商业银行最少应具备7个非违约级不，1个违约级不，并保证较高级不的风险小于较低级不的风险。

按照资产组合的特点和风险治理水平，商业银行能够设定超过本指引规定的债务人级不，但应保持风险级不间排序的一致性和稳固性。

如果风险暴露集中在特定市场和特定违约区间，商业银行必须建立足够的级不；若单个风险级不的风险暴露超过所有级不风险暴露总量的30%，商业银行应有体会数据向银监会证明该级不债务人的风险程度和违约概率相同。

债务人评级应按照一套特定的、明确的评级标准评估债务人的违约风险，并据此估算债务人的违约概率。

各级不的定义应包括债务人违约风险1参见新资本协议399段的规定。

程度的描述和各级不信用风险大小的区分标准。

如果商业银行进行了完整的评级描述并明确了评级标准，同时分不量化了经修正过级不违约概率，引入+或-进行修正后评级级不也能够作为单独的级不；否则不能作为单独一个级不，也不能单独用于监管资本要求的运算。

商业银行能够按照计量模型进行评级，但必须讲明计量模型所考虑的要紧因素，并证明这些因素对债务人的风险进行了有意义的区分。

债项评级
商业银行应具备足够数量的债项级不，幸免将违约缺失率差距较大的多笔贷款被确定为同一级不。

债项评级的标准应建立在实证研究基础上。

如果风险暴露在特定债项级不的集中度较高，商业银行必须进行深入分析，以保证同一级不内债项的缺失严峻程度相同。

评级方法论
债务人评级应同时考虑阻碍债务人违约风险的非系统性因素和系统性
因素。

非系统性因素是指与单个债务人有关的特定风险因素；系统性因素是指与所有债务人有关的共同风险因素，如宏观经济、商业周期和行业因素等。

商业银行的评级方法论应阐明债务人评级如何考虑系统性风险因素的
阻碍。

商业银行能够采取“时点评级法”（Point-in-Time，PIT）、“跨周期评级法”(Through the Cycle, TTC)以及介于两者之间的评级方法论估量债务人的违约概率。

商业银行应当向银监会讲明其所采取的评级方法论，并证明所采纳评级方法论的合理性。

对债务人进行评级时，商业银行应评估债务人以后一年或一年以上的违约风险，既要考虑债务人目前的风险特点，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对债务人还款能力的阻碍。

评级标准
商业银行应建立明确的书面评级含义、过程和标准，将债务人或债项划入不同的评级级不。

评级的定义和标准必须合理、直观，且能够有意义的区分风险。

级不的描述和标准应尽可能详细，以便评级人员对具有相同风险的债务人或债项给予同样的级不。

不同产品、业务条线和地区的评级标准应保持一致。

如果不同类不的债务人或债项评级的标准和程序不同，商业银行应监控可能显现的不一致，必要时应调整评级标准以保证一致性。

评级的书面政策应足够清晰和透亮，以便第三方，如内审部门、监管人员能明白得评级方法、重复评级过程、评估级不确定的适当与否。

专门是基于专家判定的评级体系，评级标准应该专门明确、透亮。

评级标准的透亮性有助于促进不同产品、不同地区、不同行业评级的准确性和一致性，也有助于评级体系的连续优化。

商业银行应考虑与债务人和债项评级有关的所有重要信息。

商业银行拥有的信息越少，对债务人和债项的评级应该越保守。

外部评级能够是确定内部评级的重要因素，但商业银行应保证内部评级考虑了其他有关信息。

评级标准应与商业银行的授信标准、不良贷款处置政策保持一致性。

评级的时刻跨度
商业银行应运算债务人以后一年的违约概率。

银监会鼓舞商业银行采纳长于一年的时刻跨度。

债务人评级应反映不利经济状况或发生预料之外事件对债务人的偿债
能力和还款意愿的评估。

为此，商业银行应考虑特定的、适当的压力情形；或考虑债务人对不利经济状况或预料之外事件的敏锐性。

评级时考虑的经济状况，应与当前状况以及在经济周期内各自行业/地区可能发生的状况一致。

如果难以推测今后发生的事件以及事件对债务人财务状况的阻碍，商业银行对推测信息应持保守态度。

如果数据有限，商业银行应保守地进行数据分析。

多种评级方法的处理
商业银行能够按照业务的复杂程度以及风险治理水平建立多种评级体系，但应保证每个评级体系都符合本指引的要求，同时进行准确性和一致性的验证，验证的结果应能够证明不同的评级体系被一致的应用。

商业银行能够使用外部评级的结果作为内部评级的一个因素，本指引规定的验证标准同时适用于外部评级和内部评级，外部评级的结构应与内部评级保持一致，商业银行应分析外部评级工具的推测能力、外部评级工具考虑的因素和评级标准、使用外部评级工具对内部评级的阻碍2。

商业银行不能仅仅依靠外部评级工具进行评级。

商业银行应建立适当的政策和程序，保证得到准确的评级结果。

模型的使用
信用风险计量模型应在评估违约特点和缺失特点中发挥要紧作用，但由于信用风险计量模型只使用了部分信息，因此应辅以必要的主观判定和人工监控，保证获得和处理所有有关的信息以及模型的正确使用。

以模型为基础的内部评级能否满足监管当局要求要紧取决于计量模型的推测能力，以及模型的使用是否扭曲监管资本要求。

模型的输入变量应能够形成一套合理的推测指标。

商业银行应建立审查违约或缺失计量模型输入数据的有效程序，包括对差不多评级的数据准确性、完整性和适当性进行评估。

商业银行应证明用于建模的数据代表了商业银行实际债务人数量或债项数量，按照建模数据得出的参数能够专门好地应用到实际信贷组合中。

商业银行应建立必要的程序保证内部评级考虑了债务人和债项有关的所有重要信息。

综合考虑模型结果和主观判定时，主观判定应考虑模型未涉及的有关信息。

商业银行应就主观判定和模型结果结合建立书面的指导意见。

对以模型为基础的内部评级，商业银行应建立人工复议程序，要紧检查并操纵已知模型弱点产生的错误，连续改进计量模型的表现。

商业银行应定期进行模型验证，包括对模型准确性和稳固性的监控、模型之间相互关系的复议以及模型推测结果和实际结果的返回检验。

商业银行应充分了解评级模型的差不多假设及其与现实经济环境的一致性。

如果经济环境发生改变，商业银行应证明现有模型能够适用改变后
2美国监管指引有该规定，如何实施，专门是商业银行如何对外部评级进行验证？
的经济环境，或者评级结果的差异在可控的范畴之内，或者对估量结果进行保守调整。

内部评级的文档化
商业银行应书面记录主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术架构，并能够证明内部评级体系符合本指引要求。

商业银行应书面记录内部评级的重要过程，包括：
评级的目标；
资产组合的分类；
各类风险暴露的评级体系及其适用性和依据；
内部评级在资本治理中的作用；
3商业银行应建立完整的文档，书面记录评级标准以及各级不的定义，包括：
评级使用的方法和数据。

债务人评级和债项评级级不结构的确定依据及其含义，包括债务人和债项级不的数量、债务人和债项在不同级不之间的分布。

债务人各级不之间基于风险的关系，按照债务人级不的违约概率和区分信用风险大小的标准，确定各级不的风险。

债项各级不之间基于风险的关系，按照估量违约缺失和区分信用风险大小的标准，确定各级不的风险。

选择评级标准和程序的原理，并能够证明评级标准和程序有意义地区分风险；如果采纳多种评级方法，应记录每种评级方法的评级原理。

违约和缺失的定义。

商业银行应证明内部定义在实质上符合本指引规定的违约和缺失定义。

如果评级过程中使用计量模型，商业银行应就模型的方法论、使用范畴等建立完整的文档。

包括：
详细描述各个级不、单个债务人、债项所使用的模型的方法论、假设、数学及体会基础、估量模型所用数据的来源。

建模数据对信贷组合的代表性检验。

建立严格的统计过程进行模型验证，包括时段外和样本外验证。

标示模型有效性受限制的情形，以及商业银行的解决方法。

采纳从第三方获得的模型也应形成完整的文档，并达到本指引其它方面要求。

零售风险暴露风险分池的技术要求
概述
商业银行应建立独立的零售风险暴露的风险分池体系，按照信用风险特点对每笔零售风险暴露进行准确、可靠的区分，并分配到相应的资产池中。

3
零售风险暴露的风险分池应同时反映借款人风险和债项风险，考虑借款人和交易的要紧风险特点。

同一池中零售风险暴露的风险程度应保持一致，风险特点包括不限于下列因素：4
借款人风险特点，包括借款人类不和人口统计特点等，如收入状况、年龄、职业、客户信用评分、地区等；
交易风险特点，包括产品和抵押品的风险特点，如抵质押方式、抵质押比例、成熟性、担保、优先性、账龄等；
逾期信息。

每个资产池应确保聚拢足够多的同质贷款，以确保商业银行能够准确、一致地估量该池的违约概率、违约缺失率和违约风险暴露。

5
风险分池要求
商业银行应确保对零售风险暴露进行准确、有效的划分。

在确保有效风险划分的前提下，商业银行能够灵活地选择最适合本行零售业务的风险划分方法。

如果显现零售风险暴露资产池之间频繁调整，商业银行应审查风险划分方法。

6
商业银行应选择可靠的风险驱动因素进行风险划分，这些因素应同时用于商业银行对零售业务信用风险的日常治理。

选择风险因素时，商业银行能够采纳统计模型、专家判定或综合使用两种方法。

3401
4402
5409
6美9098 3-3
已违约和未违约的零售风险暴露，商业银行应分不进行风险划分；对不同国家的零售风险暴露，应分不进行风险划分，如商业银行能够证明，不同国家零售风险暴露的风险具有同质性，经银监会认可，可不单独分池。

商业银行应制定书面零售风险暴露风险分池政策和流程，并确保有效实施。

各资产池之间借款人和贷款的分布应合理，幸免单个池中零售风险过于集中。

若单个资产池中风险暴露超过该类零售总量的30%，商业银行需向银监会证明该资产池中的贷款具有风险同质性，同时可不能阻碍估量该池的风险参数。

7
风险分池方法
商业银行应第一将零售风险暴露分为三大类，即个人住房抵押贷款、合格的循环零售贷款和其他零售贷款。

8
商业银行针对每类零售风险暴露进行风险分池时，可按照数据情形，选择适合本行实际的分池方法。

9
按照单笔风险暴露的评分、账龄等风险要素进行分池；
按照单笔风险暴露的违约率、违约缺失率和违约风险暴露等风险参数进行分池。

关于数据缺失的零售贷款，商业银行应充分利用已有数据，同时尽量通过风险分池体系的设计补偿数据不足的阻碍。

数据缺失的程度应作为风险分池的一个因素。

风险分池标准10
商业银行应建立书面的资产池定义、流程、方法和标准。

有关定义和标准应明确且直观，并确保对零售风险暴露的合理划分。

资产池的描述应详细，以便具有相同风险的债务人或债项划分至同样的资产池。

7尽管美、英等国监管当局都未设定集中度标准，但关于监管人员来讲，似仍有必要设定一定的集中度判定标准，如30%（来源于新资本协议征求意见稿）。

本条款的陈述并不排除银行单个池的占比超过30%，前提是银行应证明风险的同质性。

8美9098 3-2。

9美9098 8
10410
不同业务条线、部门和地区的零售风险暴露的划分标准应保持一致，如果存在差异，商业银行应对风险划分结果的可比性进行监测，并在适当时予以完善。

商业银行应确保这些标准的透亮度，便于监管人员或内审部门把握风险划分方法、重复划分过程、评估风险划分的适当性。

风险分池的标准应与商业银行的授信标准、处置不良贷款的政策保持一致。

风险分池结果应与长期体会保持一致。

风险分池应考虑3.1.2规定的所有有关信息，并尽量使用近期数据。

商业银行拥有的信息越少，风险分池应越审慎。

风险分池的时刻跨度11
商业银行应运算一年期违约概率，同时商业银行应采纳更长时刻跨度的数据来确保风险划分的准确性、稳固性。

风险分池在考虑借款人缺失特点时，应包含借款人在不利经济状况或突发事件时的还款意愿和能力。

如果难以推测今后发生的事件以及事件对债务人财务状况的阻碍，商业银行对推测信息应持审慎态度。

如果有关数据有限，商业银行应保守地进行有关分析。

模型使用
若商业银行使用信用评分模型或其它信用风险计量模型估量违约特点
和缺失特点，零售风险暴露分池及有关模型的使用应达到2.8的所有要求。

风险分池文档化
商业银行应书面记录零售风险暴露风险分池的技术架构，并能够证明风险分池体系满足本指引要求。

商业银行应建立完整的文档，书面记录资产池的划分方法和标准，包括：资产池划分所使用的方法、数据及原理，并证明能够有意义地区分风险。

资产池的确定依据及其含义，包括资产池的数量、风险暴露在不同池之间的分布、风险因素的选择方法、模型和选定的风险特点。

11414-416
资产池风险同质性分析、集中度分析以及风险划分的合理性、一致性等。

商业银行应记录风险暴露在资产池之间的迁移状况，以及对资产池与风险分池依据的修改依据及情形。

违约和缺失的定义。

商业银行应证明内部定义在实质上符合本指引规定的违约和缺失定义。

如果风险分池中使用风险计量模型，商业银行应就模型的方法论、使用范畴等建立完整的文档。

包括：
详细描述资产池所使用的模型的方法论、假设、数学及体会基础、估量模型所用数据的来源。

建模数据对零售贷款的代表性检验。

建立严格的统计过程进行模型验证，包括时刻段和样本外验证。

标示模型有效性受限制的情形，以及商业银行的解决方法。

采纳从第三方获得的模型也应形成完整的文档，并达到本指引其它方面要求。