大陆法系和英美法系的对比

合集下载

大陆法系和英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别主要包括法律渊源不同、法律适用不同、判例地位不同、法律分类不同、法律编纂不同和诉讼程序不同。

两者的主要区别包括以下几个方面：
第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。

第二，法律适用不同。

前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。

第三，判例地位不同。

前者不是正式渊源，后者是法。

第四，法律分类不同前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
第五，法律编纂不同前者倾向法典形式，后者倾向单行法。

第六，诉讼程序不同。

前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。

后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。

法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。

大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。

我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不
属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，叫做社会主义法律体系，但比较接近于大陆法系。

两大法系的比较

大陆法系和英美法系的比较大陆法系，是指以古罗马法为基础，仿照制定、构建并进展起来的一些资本主义我国法律法律规范的总称，以德国民法典和法国民法典为典型代表。

英美法系，是指以中世纪的英国法为基础，特殊是以一般法为基础和传统产生和进展起来的法律法律规范的总称。

大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。

1、法律渊源不同。

大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。

英美法系以判例法作为法律的主要渊源, 遵循先例约束力原则。

2、大陆法系重视法律的成文化，法典化和规律性，大陆法系的我国大部分法律都以成文的形式颁布。

英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。

3、对法律的分类不同。

大陆法系把法律分为公法和私法，在此基础上再进一步划分, 把公法划分为宪法、行政法、刑法等，把私法划分为一般法和衡平法。

4、在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位, 可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。

在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。

5、在法官的权力上表现不同。

大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件依据法律进行解释，作出判决。

相对来说英美法系的法官的权利相对较大。

6、法律的表现形式不同。

大陆法系以编纂法典为主，英美法系我国主要以判例法为主。

7、受罗马法的影响程度不同。

大陆法系是以罗马法为基础进展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。

大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、进展背景的不同而有所不同。

二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以"造法"，依据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在肯定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。

大陆法系与英美法系的异同

大陆法系与英美法系的异同大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。

大陆法系与英美法系的区别一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。

(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。

(三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。

(四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采独任制，故法官的人数较少。

三、小结综上所述，我们可以就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面来探讨大陆法系与英美法系就司法制度的区别，法系的基本了解，有助于我们进入法律的殿堂，更有助于整体法律系统及结构的整体了解，以构建全民都了解法律的社会。

A.大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。

其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。

如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。

这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。

尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。

大陆法系与英美法系的比较

公法法律结构
指与国家状况有关的法律，包括宪法、普通行政法、刑法、诉法讼法和国际公法。
私法
指与个人利益有关的法律，包括民法和商法。
平衡法
14世纪时为补充和匡正普通法的不足，由英国枢密大臣法院发展起来，不受普通法约束，按公平与正义原则作出判决的判例法。
二、大陆法系&英美法系Fra bibliotek3、两者的区别大陆法系
◦ 聂树斌案
◦ 1994年8月5日 ◦ 河北省石家庄市液压件厂女工康某在该市西郊孔寨村附近一块玉米地里被强奸杀害。一个月后，原鹿泉市综合职业技校校办工厂工人聂树斌被警方以该案嫌犯名义抓捕。 ◦ 1995年4月25日 ◦ 河北高院作出二审判决：聂树斌犯故意杀人罪，判处死刑；犯强奸妇女罪，改判15年，合并执行死刑。两天后，聂树斌被枪决。 ◦ 2005年，河南省荥阳市警察抓获河北省公安厅网上通缉逃犯王书金。王书金供述称多次强奸、杀人，并称石家庄西郊玉米地的奸杀案也是他所为。
英美法系
继作为英美法系的国家，美国比英国更重视成文法。美国不但有联邦成文法还有州成文法。还专门在商法领域，修订了《美国统一商法典》以及一系列的反托拉斯法。它们对于规范公司、尤其是大公司的行为有重要影响。
诉讼程序和判决程式不同
一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足如果出现了意想不到的证据，任何一的时间在下一次的法庭审方都不能轻易地要求休庭。理中提出进一步的证据予以反驳
二、大陆法系&英美法系
另外，两者在司法人员的录用，法学教育方面和法律职业方面等都存在差异。
虽然两者之间存在着差异，但两者也有融合，自上个世纪以来，两大法系逐渐出现融合的趋势。由于经济的发展，各国的贸易往来逐日增多，需要统一的法律制度来规范各方的行为，更由于上述的两大法系均存在不同的弱点，所以两法系互相借鉴，取长补短，大陆法系增加了对判例的研究，普通法系也增加了成文法的制定。

大陆与英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别一、大陆法系大陆法系，又称民法法系(civil law system)、罗马－日耳曼法系或成文法系。

在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。

指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。

它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。

大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指大陆，故又有称之欧陆法系，这个法系现时主要由欧洲大陆的国家（例如、意大利、德国、等）及其他受上列国家影响的国家（例如）采用。

欧陆法系一般称为civil law system，主要历史渊源是古时罗马帝国(Roman Empire)的法律，其后在欧洲的后期（即是文艺复兴以前，约12至15世纪），罗马法在欧洲大陆又再度受到重视。

到了十八世纪，欧洲大陆的许多国家都颁布了法典，尝试列出各种法律分支的规范。

因此欧陆法系又叫成文法。

二、英美法系英美法系是指以英国中世纪以来的法律，特别是它的普通法为基础的，与以罗马法为基础的民法法系相对比的一种法律制度。

它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。

历史上的罗马法以民法为主要内容。

英美，又称普通法法系。

是指以普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、的许多国家和地区，包括、加拿大、、巴基斯坦、、马来西亚、新加坡以及的个别国家和地区。

到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。

英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

三、两大法系的区别目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。

英美法系与大陆法系的比较研究

英美法系与大陆法系的比较研究引言：法律是社会的重要组成部分，而法律体系则对社会的运行和发展起着关键性的作用。

世界上存在着多种法律体系，其中英美法系和大陆法系是较为主要的两大法系。

本文将从法律理念、法律制度以及法律运作等方面对英美法系与大陆法系进行比较研究，探讨其区别、特点以及其对社会的影响。

一、法律理念1. 英美法系英美法系的法律理念以个人权利和自由为核心。

其主张保护个人自由、产权和合同自由，强调法律的确定性和预测性。

英美法系中的法官在判决案件时注重对个案的具体情况进行分析，并依据先例法来裁定。

2. 大陆法系相比之下，大陆法系的法律理念更加注重社会公平和公正。

大陆法系认为法律应当保护社会中弱势群体的利益，并通过法律的规范和制度来实现社会公正。

在大陆法系中，法官的职责是解释法律，而非创造法律。

法官的主要任务是根据法律进行裁决，而不是参考先例。

二、法律制度1. 英美法系英美法系的法律制度以普通法为基础，即通过法官的判决案例来确定法律的内容。

在英美法系中，不同法院的判决由于其先例的约束力而具有一定的权威性。

此外，英美法系中存在着一系列的法律文件，如宪法、法典和法规等，这些文件对法律的适用起到重要作用。

2. 大陆法系大陆法系的法律制度主要依靠法典法，即通过法典的规范来确定法律的内容。

在大陆法系中，法典是法律的最高形式，具有更高的法律效力。

此外，大陆法系中的法律文件较少，大部分法律规定都被总结在法典中，从而使得法律的体系更加简洁明确。

三、法律运作1. 英美法系英美法系中法律的运作较为灵活，并注重通过司法判决来保护个人权利和社会利益。

英美法系中的法官在审判案件时具有较大的裁量权，可以根据具体案情作出灵活的判决。

此外，英美法系中存在着陪审团制度，使得公众能够参与审判过程。

2. 大陆法系相比之下，大陆法系中法律的运作更加正式和程序化。

大陆法系中的法官在审判案件时必须依法进行，并且法官的裁量权较小。

大陆法系中不存在陪审团制度，由专业法官来进行判决。

大陆法系和英美法系有什么区别

111042224 莫晨颢国贸六班大陆法系和英美法系有什么区别答：两者的主要区别包括以下几个方面：第一：法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。

第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。

第三，法官的权限不同大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

第四，诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在的是陪审团制度。

论公司法人制度的缺陷和揭开公司面纱原则：答：公司的独立法人格制度缺陷：(1)对债权人有失公正(2)为股东特别是控制股东、董事滥用公司的法律人格提供了机会(3)成为规避侵权责任的工具公司法人人格否认，又称为“揭开公司的面纱”。

是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认公司独立人格和股东的有限责任，使股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律制度公司法人人格否认制度的适用情形我国公司法对人格否认制度只做了原则性规定，并未对人格滥用做具体规定，从法理和实践情况来看，该制度适用的情形有：1、公司资本显著不足——公司成立时股东实际投入公司的资本额与公司经营所隐含的风险相比明显不足，其利用公司人格和有限责任把投资风险转嫁给公司的债权人。

英美法系与大陆法系的比较

英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。

二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。

这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。

这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。

相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。

三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。

这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。

而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。

四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。

而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。

五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。

陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。

而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。

此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。

六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。

事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。

英美法系和大陆法系的不同

英美法系和大陆法系的不同1、英美法系又称普通法系，是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区。

12世纪前后，建立在习惯法基础上，全国普遍适用的法律在英国逐渐形成，这就是普通法。

13世纪，英国通过《大宪章》，确立了法律至上和王权有限的原则。

1688年，光荣革命，1689年，英国议会颁布《权利法案》，建立了君主立宪制，法律体系更加完善。

之后，美国等很多国家在学习英国法律的基础上制定了本国法律，他们构成了普通法系，也称“英美法系”。

英美法系以判例法为主要法律渊源，以遵循先例为基本原则；法官的地位突出，当无先例可循时，法官可以创立先例，也可以对先例作出新的解释。

因此，英美法系国家的法律也被称为“法官制定的法律”。

英美法系主要涵盖英国、美国、加拿大、澳大利亚、印度等国家和地区。

2、大陆法系又称罗马法系或民法系，是指欧洲大陆上源于罗马法、以1804年《法国民法典》为代表的各国法律。

13世纪以后，随着王权的加强，法国统一法律的步伐加快，建立在罗马法基础上的法律体系日益成熟。

1789年法国爆发大革命，此后法国在启蒙思想和大革命的影响下制定了一系列法律。

1804年拿破仑签署法令，颁布了《法国民法典》，他与此后制定的四部法典（《民事诉讼法典》、《商业法典》、《刑事诉讼法典》、《刑法典》）一起被统称为“拿破仑法典”，这是一部典型的资产阶级法典。

《拿破仑法典》与此前颁布的法律构成了法国的成文法体系，最终确立了法国的资产阶级法律制度，后来逐渐形成了以罗马法为基础，以《法国民法典》为代表的世界性法律体系，即大陆法系。

大陆法系以成文法为主要法律渊源，强调宪法的根本法地位，法律体系比较完整，一般不承认判例的效力。

明确立法和司法的分工，法官的作用不太突出。

大陆法系国家的代表是法国、德国、意大利、日本等。

大陆法系与英美法系的区别

大陆法系与英美法系的区别大陆法系是以罗马法为基础发展起来的法律的总称，又名“罗马法系”、“民法法系”、“罗马—德意志法系”、“法典法系”等，因为这一法系的主要历史渊源是罗马法，它首先在欧洲大陆各国兴起，这些国家主要由拉丁族和日耳曼族构成。

法系的主要内容是民法，法系的代表性法律文件《查士丁尼民法大全》和《法国民法典》。

英美法系是以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础而发展起来的法律的总称。

包括“英国法系”和“美国法系”两个支系，又称为“普通法法系”。

区别：1、法律渊源方面的差别。

判例是否为正是意义的法律渊源。

大陆法系国家，制定法是主要的法律渊源。

法院的判例在法律上或理论上不被认为是正式的法律渊源，不存在判例法。

英美法系国家，判例被认为是正式意义的法律渊源之一，判例法与制定法是并行存在，相互作用的。

2、在适用法律技术方面的区别。

大陆法系国家，法官审理案件时运用演绎推理的逻辑方法；英美法系国家，因其判例法为其主要法律渊源，法官在审理案件时更为关注归纳推理和类比推理的逻辑方法。

3、在法典编纂方面，大陆法系国家的一些基本法律，一般采取较系统的法典形式；英美法系一般不倾向法典形式，它的制定法一般是单行的法律法规。

从其发展来看，英美法系也正逐步采用法典形式，这一差别在日益缩小，但其法典也只是判例法的规范化，不像大陆法系法典那样抽象化和系统化。

4、在法律分类方面的差别。

大陆法系国家的法律基本分为公法和私法；英美法系法律的基本分类为普通法和衡平法，但在英美等国的法学著作中，往往使用公私法的分类。

5、在诉讼程序上的区别。

大陆法系倾向于职权主义（干涉主义）；而当事人主义是英美法系诉讼程序的特点。

6、另外两大法系在法院体系、法律概念、法律观念等方面也存在区别（看书简单总结一下）以上两大法系的区别，是由于两大法系不同的历史背景造成的。

也体现了不同的哲学倾向。

一般地说，大陆法系更倾向于理性主义，英美法系倾向于经验主义。

但自20世纪后，两大法系的区别日益缩小且融合，但由于传统的不同，两大法系的区别将长期存在。

大陆法系和英美法系的区别

大陆法系和英美法系的区别法律制度在不同国家和地区有不同的形式和实现方式。

大陆法系和英美法系是两种不同的法律制度。

虽然它们都属于西方法律传统的一部分，但在立法、法律审判、法律理论等方面存在明显的差异。

本文将介绍大陆法系和英美法系的主要区别。

1.法律体系的构建大陆法系意味着法律倚重于主权国家颁布的法律体系，强调国家对法律的控制和规范，法律体系的核心是国家与国家组织制定的法律条文。

法律的主要依据是写成法典或法规的法律文本和立法机构的行政、司法行为。

大陆法系强调法律上的协调一致和规则的制定和实施，以此维护社会的公正和稳定。

英美法系强调的是法律的个性化创造，法律代码是由普通法法官逐案制定的，强调通过历史先例和上下文的深入分析，在公平、正义和权利捍卫方面实现法律的制定和审判。

英美法系与大陆法系的区别在于，它们不依赖于一系列具体的法典，而是依赖于已有的先例，通过法律官员和法庭制定的规则和基于通过案例和历史先例分析得出的理论原则。

2.立法和法律解释的方式大陆法系采用的是一种正式的立法过程，会议机构和行政机构拥有制定和解释法律的权力。

大陆法系强调立法方面的透明度和程序上的确定性，要求法律解释者从法律文件中寻找规则和制定标准。

英美法系采用的是一种非正式的立法过程，法律的制定建立在已有的判例和传统基础上。

英美法系强调判例法官制定案件标准和对案件的辩论，这些都是基于历史先例和法律理论以及现有事件中的期望和寻求真实正义。

实践中，英美法系律师通过引用案例和先例来解释和表述自己的观点和想法，在一定程度上扩大了法律的适用范围。

3.法律思维方式上的不同大陆法系强调的是法律规范的具体性和普遍性，强调法律规律的客观性和现实性。

大陆法系试图通过一系列的法律规则的制定和法律的合法性使社会秩序稳定，保障社会公正。

英美法系强调的是法律的现实、实际和目前的情况下的适用，不仅仅是法律条文，还包括传统、历史先例和道德考虑。

英美法系律师不仅仅是法律专家，更是一种大众法学家，他们在与客户和其他法律机构打交道时使用日常的语言和行动，并借助之前的案例和类比的方法来更好地解释法律和维护客户的利益。

英美法系与大陆法系的主要区别

英美法系与大陆法系的主要区别？2011-3-20 16:40提问者：未D奇门遁甲|浏览次数：3436次2011-3-20 17:09最佳答案大陆法系和英美法系是最主要的两大法系，他们的区别主要是：（1）法律渊源不同。

在法律渊源上，英美法系与大陆法系有所不同，这种不同主要在于判例是否是正式意义的法律渊源。

在大陆法系中，一般情况下，制定法是正式的法律渊源，而判例不是正式的法律渊源。

先前的判断不能作为司法判决的直接根据，法官与无权通过判例创造法律规范。

在英美法系，制定法、判例法都是法的正式渊源。

但是，在法官和律师的法律观念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被应用到判决中才被视为法的渊源。

一般来说，法官在适用法律时，首先考虑适用的是普通法，而后是衡平法，最后才是制定法。

（2）法典编纂的不同。

大陆法律的一些基本法律往往采用较系统的法典形式，在它的主要发展阶段上，几乎都有代表性的法典。

而在英美法系国家，尽管制定法也在不断的增多，但其制定法一般采用单行法形式，不采取包罗万象的法典形式。

（3）法律分类的不同。

大陆法系的国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。

（4）诉讼程序的不同。

由于历史的原因，大陆法系的诉讼程序以法官为中心，法官既要帮助双方当事人理清争议的焦点，积极指导取证活动，还要在法庭上主动询问双方，积极影响案件审理的过程。

这种诉讼程序突出法官的职能，具有纠问式诉讼的特征。

英美法系的诉讼程序则以原告、被告及其辩护人和代理人为中心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。

因此，英美法系的诉讼程序又被称为对抗制诉讼程序。

16|评论向TA求助回答者：安小陌3|一级擅长领域：生活教育/科学社会民生文化/艺术娱乐休闲参加的活动：暂时没有参加的活动提问者对于答案的评价：谢谢相关内容∙2006-11-25结合本材料，分析讨论英美法系与大陆法系相区别的主要特点。

2 ∙2011-3-24英美法系和大陆法系的主要区别（根源），重点是它们对经济生活的影 (2)∙2010-7-11. 英美法系与大陆法系的区别是（）3∙2010-3-19英美法系与大陆法系的区别和联系8∙2005-12-4英美法系与大陆法系的区别的论文谁有啊???。

试比较大陆法系与英美法系的异同

试比较大陆法系与英美法系的异同
区别:
1.法的渊源不同大陆法系以成文法为主，它的法律渊源有国家有权机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的的各种行政法规及本国参与的国际公约，判例法在大陆法系国家一般则不具有法的效力。

英美法系则以不成文法为主，其法律渊源有普通法、衡平法、制定法。

判例法在其体系中占大多数且具有法律约束力。

2.法律结构不同大陆法系一般以法典的形式来对某一类事情做出系统的规范。

而在英美法系中则大都以单行法和判例法为主。

3.法官的权限不同大陆法系中法官在审判案件过程中必须援引已经存在的法律对事实作出判断，而英美法官则可以根据现有的情况自行造法。

4.诉讼程度不同大陆法系诉讼程序中法官对整件案子其主导作用，具有纠辩式的特点，多由法官和陪审团来审判案件。

英美法系则以双方当事人及其辩护律师为主，采取对抗式的程序。

陪审团负责法律和事实判断、法官则进行法律上的判决。

5.法律的分类不同大陆法系依据法律调整法律关系主体的不同分为公法和私法。

而英美法系则主要分为普通法、衡平法以及制定法。

6.两法系在法律教育、司法体制、法律术语等方面也存在着各种差异。

相同：
大陆法系与英美法系都在一定程度上受罗马法的影响，其本质都是为统治阶级所服务的，体现的是统治阶级的意志。

在其发展过程中，经济基础都起着决定性的作用。

它们在立法、执法等过程中所遵循的基本原则大都相同，都是通过规定一定的权利和义务来规定人的行为，从而影响人的法律关系。

在法律实施过程，更多的是满足多数人的利益。

两大法系在发展过程中，相互融合，其主要内容大致相同。

大陆法系和英美法系划分标准

大陆法系和英美法系划分标准大陆法系和英美法系，哎呀，这两个法系的区别，听上去就像在讲两种完全不同的“法律菜肴”。

要说清楚这些差异，还真得从头说起，弄明白它们的根源和实际应用。

1. 基础背景1.1 大陆法系的来历大陆法系，顾名思义，就是“大陆”的法律系统，这里的“大陆”指的是欧洲大陆，尤其是法国和德国。

这个法系起源于罗马法，它就像是一个古老的法律大树，根深叶茂。

它的特点就是规则非常明确，像一本大大的法律书，一条条法律条款清清楚楚，简直就像是“菜谱”一样。

法律的制定和实施都依赖于这些书面上的条文，法官基本上就像个“规则执行者”，不会随意发挥。

1.2 英美法系的形成英美法系呢，起源于英格兰，后来在美国也发展得非常好。

它可不像大陆法系那样有一部庞大的“法律大全”，而是通过法官的判例逐渐积累起来的。

可以说，它就像是“法律拼图”，每个判例都是拼图的一块。

法官在审理案件时，会参考之前的判例，判断依据就是这些“拼图块”是否能在当前案件中找到合适的位置。

这个系统特别强调“先例”的作用，像个古老的“智慧宝库”。

2. 规则和灵活性2.1 大陆法系的规则大陆法系的规则就像是一把尺子，无论什么案件，都要用这把尺子来量一量。

法律条文清晰，法律的解释也相对固定。

这样一来，虽然稳定性很高，但有时候可能就显得有些死板，遇到新情况时，可能会显得“捉襟见肘”。

法律的适用非常严格，法官也基本上只能依照法律条款来作判决，没有太多的“自由发挥”空间。

2.2 英美法系的灵活性英美法系则喜欢“变通”，它像是个灵活的“万用刀”。

法官在判决时会考虑各种因素，甚至可能会受到社会变迁的影响。

虽然这样可以更好地适应新情况，但有时候也会导致“公说公有理，婆说婆有理”的情况。

先例的适用使得法律的解释更加丰富，也更具备“人情味”。

这种方式也使得法律发展更为动态，能随时进行调整和更新。

3. 法官的角色3.1 大陆法系中的法官在大陆法系中，法官就像是“法律的守护神”，他们的任务就是按照法律条文来作判决。

英美法系与大陆法系特点比较

英美法系与大陆法系特点比较一、英美法系的特点法系是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概念。

英美法系又称英国法系、普通法系和判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的各国法律制度的总称。

英美法系的形成与发展深刻体现于英美两个国家的法律制度上。

英国法的形成与发展，分别体现在普通法、制定法、衡平法的发展上。

而美国法的形成于发展则体现在制定法上，在制定法范围内最大的不同就是宪法领域。

美国与英国同属英美法系，二者共同遵守的是普通法的基本传统。

但在影响力上，在美国的法律渊源上，对比英国的普通法、衡平法、制定法，美国法律系统中制定法的地位和影响优于英国。

英美法系是资本主义经济关系的产物，经历了不同历史阶段的影响与发展，在存在样式上，运行方式上形成了自己独有的特点。

（一）法律渊源上英美法系的法律渊源包括各种制定法也包括判例，其中判例所构成的判例法在整个法律体系中占主导地位。

从19世纪到现在，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。

判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。

这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。

除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。

如美国的《统一商法典》、美国宪法等。

但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。

（二）法律结构和内容英美法系在法律结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

其习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因此很少制定法典。

在内容上英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。

从历史上看，普通法代表立法机关的法律，衡平法主要代表审判机关的法律，衡平法是对普通法的补充规则。

（三）法官权限上英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造法律。

大陆法系与英美法系在具体法律上的区别

大陆法系与英美法系在具体法律上的区别第一、商事合同法1、合同的分类：大陆法系规定，根据合同双方当事人时候具有对待给付之义务，将合同划分为双务合同和单务合同。

2、要约因期限已过而失效：大陆法系对于未规定有效期的要约规定了两种情况，这个期限应包括要约到达受要约人的时间、受要约人考虑承诺的时间和承诺到达要约人的时间。

3、要约因被要约人撤回或撤销而失效：在英美法系中，不但不允许撤回要约，而且可以在要约已经到达手要约人之后，在受要约人做出承诺之前，将要约撤回。

4、承诺的内容必须与要约的内容一致：英美法系国家对承诺实施“折射原则”。

5、承诺的撤回：大陆法系国家由于大多采用到达主义，所以承诺可以撤回；英美法系国家由于采取投邮主义，承诺一旦发生即生效。

6、对价：英美法系国家认为，对价十分重要，它不仅是使合同获得强制执行效力的要件之一，而且是整个合同法的基石。

7、胁迫：大陆法认为即使合同的相对人不知情，受胁迫的以防也有权撤销合同；英美法规定，只有合同的相对人知道有胁迫事情时，受胁迫的以防才能撤销合同8、不正当影响：英美法系国家中还有不正当影响的概念。

9、损害赔偿依据：大陆法系以有损害事实、有可归责于债务人的原因、和损害的发生与债务人违约之间的因果关系为依据。

英美法系则没有过失责任的概念。

10、损害赔偿的方法：经本上采取现金赔偿的方法；大陆法系则以恢复原状为原则，以金钱赔偿为例外。

11、损害赔偿的范围及限制：英美法系雨泽上要求因为越而受到损害的以防，在经济上能处于合同得到履行时同等的地位。

解除合同的前提：英美法认为只有在一方当事人根本违反合同时。

对方才有权解除合同。

12、解除权的行使：大陆法系解除合同需经由法院诉讼而解除合同；英美法系则认为直接向对方当事人提出解除合同。

13、情势变迁：在大陆法系国家，法院在适用情势变迁原则时都采用较为严格的条件。

14、合同落空：合同落空是英美法中的概念15、债务承担：大陆法系承认债务承担制度；英美法系国家认为合同的债务非经债权人同意是不得转移的。

英美法系和大陆法系的区别

英美法系和大陆法系的区别法制是指在法律文明传播过程中，由于输出和继承的关系，在法律体系的内容、形式和运行方式上具有相似性的一些国家和地区法律的总称。

大陆法系又称罗马法系，民法法系，法典法系等，是承袭古罗马法的传统，以《法国民法典》和《德国民法典》为代表的各国法律制度的总称。

英美法系又称海商法体系、英国法体系、普通法体系或判例法体系，是继承中世纪英国的法律传统而发展起来的各国法律体系的总称。

大陆法系与英美法系的主要区别:第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法体系，其法律以成文法的形式存在，即成文法。

其法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种规定和我国参加的国际条约，但不包括司法判例。

英美法系的法律渊源既包括成文法，也包括判例，判例形成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

第二，法律结构的不同。

大陆法系继承了古罗马法的传统，习惯于以法典的形式对某一法律部门所包含的规范作出统一而系统的规定，构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯上以单行法的形式对某一类问题作出专门规定，所以其法律体系在结构上主要由单行法和判例法发展而来。

第三，法官权限的不同。

大陆法系强调法官只能运用成文法的规定来审理案件，法官对测温法的解释受到成文法本身的严格限制，所以法官只能适用法律，而不能创造法律。

普通法系的法官不仅可以利用制定法和已有的判例来审理案件，还可以利用法律解释和法律推理的技术在一定条件下创造新的判例。

这样，法官不仅适用法律，而且在一定范围内创造法律。

第四，诉讼程序的不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为中心，突出法官的职能，具有纠问式程序的特征；为了体现司法民主，在一些司法程序中实行参与制，由人民代表担任陪审员和法官，组成法庭审理案件。

陪审员和法官有同样的权利。

英美法系的诉讼程序侧重于原告、被告及其辩护人和代理人。

法官只是双方争议的仲裁者，但不能参与辩论。

这种对抗也被称为常规程序。

同时还有陪审团制度。

”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？

”大陆法系”与”英美法系”有哪些区别？一、法律体系起源与发展1. "大陆法系"的起源与发展"大陆法系"可追溯至罗马法，具有悠久的历史。

封建时期的伊尔库茨克法典在俄罗斯推动了现代大陆法系的建立。

法典的编纂和颁布使得大陆法系逐渐用于民事案件的处理。

2. "英美法系"的起源与发展"英美法系"以英国法为基础，历经数百年的演化。

英国的"普通法"对其形成产生了重要影响。

美国独立后，普通法得以在其宪法和法律体系中得到继承与发展。

二、法律体系的主要特点1. "大陆法系"的主要特点法典法律体系是大陆法系的核心。

写意解释法典和司法创造法源的方法。

法官主导的制度，着重法律解释和程序保障。

2. "英美法系"的主要特点普通法的体系是英美法系的核心。

判例法在法律解释和发展中扮演核心角色。

司法法源的重要性以案例为基础，重视先例和法律解释。

三、法律规则的解释方式1. "大陆法系"的法律规则解释方式“文字主义”强调文字本义的解释方式。

“合理解释法”的解释方式权衡文字和真实意图。

“预见性”原则要法规能预见各种情况下所触及的问题。

2. "英美法系"的法律规则解释方式"英美法系"注重判例法的发展和解释。

“先例”是法官判决依据，以案例为中心进行推理。

"立法目的"强调法律调整和社会改善的目标。

四、法律体系对案件决策的影响1. "大陆法系"对案件决策的影响法官主导的司法决策，强调法律解释。

大陆法系有较为明确的法定刑，注重法律统一性。

法律适用过程相对形式化，注重程序保障。

2. "英美法系"对案件决策的影响判例法在案件决策中具有较大的灵活性。

英美法系对刑事案件的量刑注重个别化。

注重个案的公正与合理。

大陆法系和英美法系的对比

大陆济系和英美济系的对比
法系
（1）法系是指根据法的历史传统和外部特征的不同对法所做的分类，是具有相同历史传统和外部特征的某些国家或地区的法律制度的总称。

（2）法系划分的理论依据主要是法的传统。

差异产生的原因: 地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。

两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。

大陆法系的特点： 1明确立法与司法的分工，强调成文法典的权威性。

虽然也允许法官有自山裁量的余地，并承认判例和习惯在解释法律方面的作用，但一般不承认法官的造法职能，强调立法是议会的权限, 法官只能适用法律，决案必须援引制定法，不能以判例作为依据。

② 比较强调国家的干预和法制的统一，尤其在程序法上如此。

例如，许多法律行为需要国家的鉴证、登记，检察机关垄断公诉权,庭审时采取审问制，以及法院的体系统一，等等。

③ 重视法律的理论概括，强调法典总则部分的作用，这是罗马法的一种传统。

英美法系至今没有如大陆法系那样严密的理论概括，法令也只着重分则。

④ 注重法典的体系排列，讲求规定的逻辑性、概念的明确性和
英美法萦特点・
⑴以英国为牯心，英国普通法为基
础；
⑵以判例法为主要表现形式，遵循先
例；
⑶变革相对缓慢，具有保守性，“向
后看“的思维习惯；
⑷在法律发展中，法官具有突出作
用；
⑸体系庞朵，缺乏系统性：（6）注重
程序的“诉讼中心主义。

比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例

比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例一、概念与特征比较：1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。

承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）.英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。

要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。

对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。

2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。

将合同定义为“一种协议”。

但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。

德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。

即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。

因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。

法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。

二、两大法系合同形式的差异比较：1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。