谈艺录解读

鉴赏论

论诗注引文：

“引后人诗作注，尤不合义法。”因为作者写诗时，有时用典故，其中有引用前人诗句，从前人诗句中有所触发。引前人诗句，可以从诗句中领会作者情思，故引前人句作注是必要的。

论注诗要识作者手眼:

即要识得作者的技巧。如黄庭坚诗：“小雨藏山客坐久”。“雨藏山”好像雨是有知的，可藏物，为拟人手法。又如黄庭坚诗“万籁参差写明月”。在这里要了解作者的心情，所以用王羲之兰亭诗，“群籁虽参差，适我无非亲。”来注，写出了作者以群籁为适我相亲，表达喜爱群籁的心情，这样的注与作者的心情有关，是好的。“万籁参差”是写声，“写明月”是写影。“写明月”是写于明月的意思，即月亮把竹影写在地上，也是拟人化的手法。“参差”既是声的参差，即“群籁参差”，也是影的参差，即“林影参差”。这样细致的分析，才能识得作者的心眼，认得作者的技巧和心情。

理趣和理语解：

诗贵有理趣，不贵有理语。理语是在诗中说理，是抽象的。如王摩诘之“山河天眼里，世界法身中”。而理趣则是通过形象来表达含蓄的道理，是有趣味的，有诗意的。如王维之“行至水穷处，坐看云起时”。元好问评苏诗：

王遗山：“俳谐怒骂岂宜时”；山谷《答洪驹父》所谓：“东坡文章短处在好骂”；《遗山文集∙东坡诗雅引》曰：“杂体愈备，则去风雅愈远。”故元好问认为：“俳谐怒骂”不宜入詩，入詩则有失雅正。遗山云：“苏门果有忠臣在，肯放苏诗百态新。”此知遗山是反对“新”的。所谓的苏诗“百态新”,即《后山诗话》说的“苏子瞻以新”。即认为苏子瞻的“新”有失雅正，即“不能近古”。而遗山《论诗》又说“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。”即是夸赞谢灵运“池塘生春草”之句的新巧。那为何又反对苏诗“百态新”的呢？

“池塘生春草”之句新而自然，不失雅正，故能得到遗山赞赏，而所谓的“苏诗百态新”应是“俳谐怒骂”一类的诗句。如：他称赞陶潜诗为“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”。此“新”则是自然和性情

的纯真结合，所以是好的。如此看来，苏诗除了“俳谐怒骂”一类的文章外，还有很多纯真自然的好诗，都应归到遗山所赞赏的“新”中去。

婉曲和理趣解：

“夫言情写景。贵有余不尽。然所谓有余不尽，如万绿丛中之著点红，作者举一隅而读者以三隅反，见点红而知嫣红姹紫正无限在。其所言者情也，所写者景也。所言之不足，写之不尽，而余味深蕴者，亦情也、景也。”

折柳解：

“古有折柳送行之俗，历世习知。杨升庵《折杨柳》一诗咏此，圆转流亮，尤推绝唱，所谓：“垂杨垂柳绾芳年，飞絮飞花媚远天。别离河上与江上，抛掷桥边与路边。”钱先生说折柳送别有两种：这是送别时折柳送行。还有一种是“欲折长条寄远行，想到君边已憔悴。”

想与因的结合解：

《山谷内集∙六月十七日昼寝》云：“红尘席帽乌靴里，想见沧州白鸟双。马吃枯萁喧午枕，梦成风雨浪翻江。”

钱先生指出“第一句言昼寝苦暑，因此想凉，于是想到沧州的凉快，那里水上成双的白鸟。再讲“因”：因马吃枯萁喧午枕，就造成想与因的结合而成梦，于是有了“梦成风雨浪翻江。”风雨浪翻的声音是由马吃枯萁所造成。就“江”来说，是由想见而来。

再如李义山的《柳》：“柳映江潭底有情，望中频遣客心惊。巴雷隐隐千山外，更作章台走马声。”巴山羁客，怅念长安游冶，故闻雷而触类兴怀，听作章台走马。想的是“望中频遣客心惊。”从作客到想望长安。因是巴雷隐隐，由雷声引出长安章台走马的声音。