01真实的谎言——五粮液财务案例分析

第四届财务案例分析大赛
真实的谎言
五粮液财务案例分析
团队名称：派派
团队成员：姚毓、蒋婉琳、袁媛
张潇枫、陈晓燕
摘要
2009年9月9日，宜宾五粮液股份有限公司发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查。

本文以宜宾五粮液股份有限公司为背景，分析其2006年~2009年期间的财务状况。

另外，通过对比分析的方法，来深入研究五粮液数据背后的问题。

在SWOT分析的基础上，提出了五粮液今后发展的方向，以及对案例的进一步思考。

目录
案例概述 (1)
五粮液公司简介 (2)
问题剖析 (3)
1、财务报告的“秘密语言”在哪里？
(3)
手段一：不计提减值准备 (3)
手段二：掩盖投资损失 (5)
手段三：虚增收入 (6)
2、关联交易之盘根错节？
(8)
3、内部控制之若即若离？
(11)
4、SWOT分析
(12)
案例思考 (14)
参考文献 (15)
2009年9月9日11点30分，市场一切都很平静。

五粮液的股价在经历了六连阳后，上午显露疲态，一直围绕着上一个交易日的收盘价位，窄幅震荡，收报23.79元，微跌。

11点35分，五粮液发布公告称公司当日收到证监会调查通知书，因公司涉嫌违反证券法律法规，证监会决定立案调查。

报道称证监会稽查部门人员已入驻宜宾着手开始对五粮液进行立案调查。

13点下午开盘后，五粮液的股价于午后直线暴跌，大幅跳水，13点42分时一度跌停，最低价21.69元，随后跌停板被打开，最终收盘价22.60元，五粮液股票的成交量也创出公司自1998年上市以来的最高记录，成交量22660万股，成交额达到50.95亿元。

我们不禁要问，五粮液怎么了？这其中存在着什么样的谎言呢？
名称：宜宾五粮液股份有限公司
住所：宜宾市岷江西路150号
法定代表人：唐桥
股票简称：五粮液
控制关系方框图：
四川省国资委
宜宾市国资委
国有资产经营公司五粮液集团
五粮液事件爆发以来，种种的质疑声此起彼伏。

我们讶异于其涉及范围之广、金额之多，而他们又是如何使得事件演变成现在这样的呢？它的财务报告是否符合相关准则的要求呢？
我们就以下几方面对五粮液事件进行了分析。

问题剖析
1、财务报告的“秘密语言”在哪里？
“秘密语言”在于利润的问题，那五粮液是如何虚增利润的呢？手段一：不计提减值准备
这与其控股子公司四川省宜宾五粮液投资（咨询）有限责任公司有关。

证监会调查结果显示，2000年7月20日，五粮液投资（咨询）有限责任公司投入1.3亿元，在中科证券宜宾营业部开立账户用于证券投资，截至2005年底，资金余额8761.79万元。

2006年2月24日，中科证券因风险爆发被行政清理。

2007年9月7日，北京二中院宣告中科证券破产，五粮液投资（咨询）有限责任公司随后申报债权。

2008年8月1日，中科证券清算组将第一次破产财产分配资金458.81万元划给五粮液投资（咨询）有限责任公司。

相关调查表明，五粮液在2006年、2007年、2008年的中期报告和年度报告中，均将上述资金作为正常的货币资金予以反映，并未计提相应的减值准备，涉嫌虚增利润。

分析与思考：
通过我们小组制作的表一、表二可以发现，五粮液的财务报表的真实性，的确令人怀疑。

从合并报表后的情况来分析，营业收入和净利润均基本上呈逐年上升趋势。

与此同时，资产减值损失在2007、2008年出现了转回的状况。

通过表三（下图），我们可以更加清晰地看出，2006年～2008年期间，长期股权投资减值准备根本就是原封不动的维持在380000元，这与调查事实明显不符。

我们常说财务报告的目标是为报告使用者提供经济决策所需要的信息。

如同商品的有用性建立在商品品质之上，会计信息只有满足一定的质量标准，才具有
有用性。

《企业会计准则——基本准则》第12条的基本要求是：可靠性，所以企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。

但是，五粮液管理层为了自身和集团的利益，使用了不正当的方法，对企业的财务活动情况做出不实陈述的财务报告和虚假的会计信息。

另外，《企业会计准则——基本准则》在很多方面都强调和充分体现了谨慎性原则，严格要求企业不得抬高资产或收益，也不能压低负债和费用。

但是尽管如此，有些企业还是会钻空子。

这看似简单的伎俩，但是往往容易得逞。

表三
手段二：掩盖投资损失
经相关部门调查，五粮液未按规定披露重大证券投资行为及较大投资损失，还是与其控股子公司四川省宜宾五粮液投资（咨询）有限责任公司有关。

据证监会调查，2001年4月10日，五粮液投资（咨询）有限责任公司委托四川省五粮液进出口有限公司，向关联方五粮液集团借款8000万元，与销售代理商合作，以民营企业成都智溢塑胶制品有限公司的名义，先后在成都证券抚琴路营业部和亚洲证券南一环营业部开立证券账户进行投资，并由五粮液投资负责具体操作。

2005年4月29日，亚洲证券因风险爆发被行政清理。

2007年5月31日，上海第二中级人民法院宣告亚洲证券破产，现仍处于破产清算阶段。

因亚洲证券被清理和破产，五粮液投资（咨询）有限责任公司控制的账户中形成5500万元损失。

追溯到2000年12月21日，五粮液投资（咨询）有限责任公司以关联方宜宾伏特加制酒有限责任公司名义，投入2000万元进行证券投资，后形成520余万元投资损失。

为隐瞒亏损事实，五粮液投资将此投资事项虚构成与四川天富投资公司的借款，并于2002年12月25日，从上述合作投资款项中划回2000万元用于冲账。

分析与思考：
可见，五粮液未披露其子公司的上述资金借贷及重大证券投资行为，也未纳入财务报表进行核算，在证券投资资金因证券公司清理和破产被限制、扣划后，未调整利润，导致财务报表存在虚假记录。

在日常经营活动中，企业难免会遇到许多不确定因素带来的风险。

可是，为了防范这些风险对企业正常经营造成的不良影响，企业往往会欲盖弥彰，但是这一切终将会被揭露，最终只会使投资者失去信心。

手段三：虚增收入
据证监会调查，2007年度，五粮液供销主营业务收入725066.15万元，但五粮液在其2007年年报中，披露该子公司的主营业务收入为825066.15万元、合并报表后的主营业务收入为732855.58万元，由此导致年报披露的主营业务收入数据与实际数据不符，但五粮液未对上述重大差错予以及时更正公告。

分析与思考：
我们都知道，在白酒行业中，最知名的莫过于茅台和五粮液，所以我们将拿它们的部分数据进行比较。

我们根据2006年～2009年间贵州茅台的财务报表，制作了图一。

图一
图一的数据表明，在此期间，茅台的营业收入也是呈逐年上升的态势，但是增长幅度稳定。

2008年～2009年间，茅台完成了14亿元之多的营业收入的增长；与此同时，五粮液的收入增长多达32亿元，也就是说比前一年增长了40%之多。

为了进一步说明问题，我们将五粮液和同为四川省著名酒类品牌泸州老窖进行比较。

根据年报数据，我们制作了图二。

图二
图二表明，在此期间，泸州老窖的营业收入增长幅度基本呈稳定态势。

虽然调查结果并没有涉及2009年的收入问题，但是我们心中也存有疑惑，同样作为制造白酒的大企业，收入增长怎么会有如此大的差异？
那企业为什么要虚增收入呢？因为它带来的最直接的影响是利润的增加，对于上市公司来说，利润的增加会给投资者传递公司业绩向好的虚假信息，抬高公司股价，给公司带来收益，虚增利润也有利于公司融资贷款等活动的开展，有些工程审核上也需要公司达到某个利润值，只要虚增利润的预期收益大于因此需要多交的税金，对于公司来说就是有益的。

提高利润对企业管理者来说，能得到更多的奖金。

虚增收入看似有其好处，但是《证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

”我们建立了上市公司信息披露制度，虽然不是尽善尽美，但是它能最大限度地减少信息不对称、市场不透明现象，提高证券市场的效率和公信度，有效保护投资者特别是中小投资者的合法权益。

所以，凡是对投资者做出投资决策有重大影响的信息，均应当披露；对于临时发生的可能对上市公司证券
及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，上市公司应当及时披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响等。

显然，五粮液没有做到。

2、关联交易之盘根错节？
所谓关联交易，是指关联方直接转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。

也就是母公司以及附属的子公司和关联人之间的交易。

在五粮液案件刚被揭露时，有人质疑其关联交易存在问题。

但此次的调查结果中，并没有涉及关联交易部分。

即便如此，回顾过去几年，五粮液投资（咨询）有限责任公司与五粮液集团之间存在着巨额关联交易，一直受到市场的诟病（正如上文所提到的，五粮液投资（咨询）有限责任公司曾以关联方宜宾伏特加制酒有限责任公司名义投入2000万元进行证券投资，形成520余万元投资损失）。

不过五粮液投资（咨询）有限责任公司的关联交易正在被逐步解决，2009年 4月份收购集团酒类相关资产后，7月份再次与集团合资成立五粮液酒类销售公司，全面承接原五粮液进出口公司五粮液系列酒销售业务。

五粮液拟向宜宾五粮液酒类销售有限责任公司单方增加注册资本1.5亿元（注册资本总额增加至2亿元），五粮液投资（咨询）有限责任公司持股增至95%，集团公司持股5%。

分析与思考：
五粮液除了与其子公司五粮液投资（咨询）有限责任公司之间存在着巨额关联交易外，根据年报中所披露的信息，它还与其它关联方有着密切的往来。

我们查阅了五粮液年报中关于其关联交易销售收入的情况，并将其与贵州茅台、泸州老窖的相关数据进行了对比。

表四
如表四所示，我们可以清晰地看出，贵州茅台和泸州老窖的关联交易销售收入占营业收入的份额几乎均为0。

而与此同时，五粮液的关联交易销售收入竟然占据着大量的比重。

我们不禁要对五粮液的关联交易提出质疑。

据2008年的年报数据，我们制作了图三。

在此期间，五粮液主营收入80亿元，与之齐名的茅台主营收入82亿元。

但在主营收入基本相当的情况下，五粮液的净利润仅为18.3亿元，不足茅台40多亿元的一半。

再看泸州老窖，尽管收入方面不及二者。

但是，它的净利润占收入的比重还是明显高于五粮液的。

另外，依据 06、07、09年的数据来看，也反映了相类似的问题（这里不再具体说明）。

我们不禁要问，钱去哪里了？我们心存怀疑，在巨额关联交易的背后，是不是还存在着其它不可告人的秘密呢？据称，作为最大关联交易方的五粮液集团在2008年创下了销售收入300亿元的历史佳绩。

因此，我们更加有理由质疑五粮液的关联交易存在着问题。

2008
年 合并报表
图三
当然，产生关联交易的原因很多，再加上控股股东主观上有“肥水不流外人田”的思想，所以就更加容易产生关联交易。

而关联交易本身是有利有弊的，从有利的方面讲，交易双方因存在关联关系，可以节约大量商业谈判等方面的交易成本，并可运用行政的力量保证商业合同的优先执行，从而提高交易效率。

从
不利的方面讲，由于关联交易方可以运用行政力量撮合交易的进行，从而有可能使交易的价格、方式等在非竞争的条件下出现不公正情况，这样就使得上市公司中小股东的权益受到损害，形成对股东或部分股东权益的侵犯。

正是由于关联交易的普遍存在，以及它对企业经营状况有着重要影响，因而，全面规范关联方及关联交易的信息披露非常有必要。

7,933,068,723.21
829,699,892.55
8,241,685,564.11
4,000,759,343.11
3,798,378,737.77
267,038,155.04
3、内部控制之若即若离？
所谓内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整．保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。

由于内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益，对于任何一家公司而言，内部控制都是必须的。

在五粮液事件中，我们可以看到它在进行投资活动遇到巨大亏损时，它选择了隐瞒这一事件，这与其管理控制问题脱不了关系。

年报中，自称公司按照《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《上市公司内部控制指引》等法律法规和规范性文件的要求，根据公司实际情况，建立健全了一套较为完善的内部控制制度。

事实上是有选择性地披露信息，试图粉饰一切，违背了充分披露原则。

从表面上，这看起来是道德上的问题，然而实际上这也显示出了其集团内部控制上的问题。

我们也可以在他的公告及年报上看到公司的申明，他们声称保证报告所载的资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

然而五粮液事件爆发出来的信息披露上的问题则可以看出他们明显是说一套做一套。

这也是五粮液集团内部控制问题之所在。

追溯到之前的投资行为，五粮液集团的风险评估也有着不小的问题，它枉顾风险，盲目投资导致了前后近6000万元的损失。

以上种种，任何一家正规的符合各项准则以及法规的公司都是不应该出现的。

五粮液身为一家上市公司，甚至是一家为大家所熟知的著名公司，它在信息披露上居然存在这如此之大的疏失。

虚假的信息、错误的信息，这些都不应该出现在一家进行严格内部控制的公司的报表之中，然而事实是这些都确实存在于五粮液的报表中，由此可见，五粮液的内部控制环节存在着巨大的问题。

分析与思考:
内控制度贯穿于公司生产经营管理活动的各层面和各个环节。

片面的真理很可能是聪明的谎言。

歪曲真相实际上是用不着捏造事实的，只需要有意识地挑选些片断的事实，然后将其累加就可以了。

世界上，无论是好的东西还是坏的东西，最怕的就是把它们一个一个地别有用心地加起来，五粮液的行为无疑就是如此。

对于企业而言，内部控制的主要作用在于它能够提高会计信息资料的正确性和可靠性，保证生产和经管活动顺利进行，圆满实现企业的经管目标，保护企业财产的安全完整，保证企业既定方针的贯彻执行，为审计工作提供良好基础。

由
此可见，为了使得企业达到自身规定的经营目标，如何更好地进行内部控制，不仅需要五粮液进行一番斟酌损益，也是每一个企业应该思考的问题。

4、SWOT 分析
Strength （优势）
Weakness(劣势) 1、公司具有的五大优势： （1）、独有的自然生态环境； （2）、独有的638 年明代古窖； （3）、独有的五种粮食配方； （4）、独有的酿造工艺；
（5）中国有几千年的饮酒历史，中国酒文化源远流长。

2、规模优势：在白酒行业内，资产规模、
产品产量、销售收入等均名列前茅，
3、品牌优势：五粮液实行多品牌发展战
略，品牌涵盖高、中、低系列产品。

最
近，五粮液正式推出永福酱酒，进入到酱香型白酒产品领域。

4、营销优势：五粮液公司品牌总经销模
式与专卖店模式使公司的营销网络遍及
全国。

同时，采用地区联营策略，避免
了和地方品牌的正面冲突，将各地的流
通商变成了自己的盟友。

在广告发布上，五粮液公司集中做企业形象广告、品牌总经销商做产品广告，同时提升企业形象和品牌价值。

这些策略是提供五粮液市场占有率和盈利能力的有力工具。

1、生产中的五粮液基础酒产量还需要进一步提高，以满足市场的需求。

2、公司制定了很好的营销战略，但是战术执行和措施的力度还不够，高中价位品牌的打造速度还不够快。

部份经销队伍不符合公司要求，跟不上五粮液的高速发展，其经营理念、市场运作手段还存有计划经济思维，难以面对激烈的市场竞争。

3、维护消费者利益，打假保真，遏制假冒伪劣产品，这一持久性工作加大了公司的市场维护费用。

4、产品销售结构和产品生产结构的调整
略显缓慢。

应尽快向中、高档次酒进军，
逐步减少低档酒的生产与销售。

5、近几年来，五粮液集团开展多元化产业发展战略，欲以多元化投资分散主导产业风险，先后涉足生物工程、芯片、
制药、畜牧、天然植物水等领域。

但多
种迹象显示，五粮液多元化投资并不理
想。

6、2009年发生的造假案，使得多方人士对五粮液的经营状况产生了质疑。

Opportunity （机会） Threat （挑战）
通过上述的SWOT分析，我们认为，五粮液还是存在很大的竞争优势的，与同行业竞争者相比，其竞争优势主要在于拥有坚挺的品牌价值；稳步增长的生产和销售规模；先进的生产技术；合理的价格策略，以及遍布全国的分销网络。

但是经历了2009年的造假风波后，现阶段的重要目标是如何摆脱之前的不良形象、再创佳绩。

我们认为，完善企业内部管理制度是当务之急。

其次，需要通过新产品和有效的营销手段来促进业绩的增长。

事实上，五粮液案件仅仅是上市公司违法违规行为中的冰山一角。

有数据显示，自2005年公司法以及加强上市公司治理以来，虚假陈述等事件并没有减少，反而还有上升趋势。

2004～2008年，证监会公布的行政处罚事件有210件，其中对信息披露的处罚90件，对公司高管的处罚高达738人次；2009年以来，行政处罚的件数和人数还在增加，而被处罚的行为都是2005年公司法、证券法修改之后发生的。

还有，我们审计的执法力度有待加强。

新世纪以来，审计师所处的经济、法律环境与以往有显著不同。

在高风险的现代社会里，因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，投资者遭受了重大损失，由此对审计师形成了日渐增长的期望。

社会公众不仅要求他们对财务报表的真实公允发表意见，还要求他们查找重大的错误与舞弊，而且一旦出现信息使用人因信息不当而遭受损失的情况，审计师必须承担足够的风险，对信息使用人做出相应的赔偿。

毫无疑问，仅仅履行“看门人”的职能已经无法满足人们对审计的要求，审计师需要承担起“信息风险的降低与分摊”的责任。

虽然审计师的“所作所为”不能完全迎合信息使用者的主观愿望，但是，如果审计师不能向使用者提供有助于降低风险的信息，不能查找出重大错误与舞弊，那么审计师最终将丧失存在的空间。

财务报告是一种真实的谎言，这种谎言与生俱来，是财务的原罪，所有的财务报告都是建立在一系列假设和估计基础上的。

没有这些假设的前提，财务报告就无法存在。

公司的经营者、管理者为之煞费苦心，审计师为之绞尽脑汁。

但是，回头再看，“真实的谎言”是否真的能给那些追求者带来永久的收益呢？
[1]黄河，贺颖彦.《五粮液丑闻缠身酒业巨头陷入调查漩涡》. 2009-10
[2]朱玲，《上市公司财务舞弊行为研究》，华中科技大学，2007-04-01
[3]钟文庆，《财务是个真实的谎言》，机械工业出版社，2009-10
[4]王慧芳，《信息披露监管强制披露与自愿披露的协调》，审计与经济研究，2007-09-10
[5]刘欣，《非对称信息环境下的会计信息披露》，价值工程，2006-09-15
[6]向乐乐，陈和平，《内部控制环境对单位内部控制的影响》，重庆交通学院学报（社会科学版），2004-03-30
[7]李有华，《企业内部控制如何评估》，中国财经报
[8]梁莉，李庆芳，赖永杏，杨丽佳，李华娟，覃春谨，韦荣德，《宜宾五粮液股份有限公司风险评估报告》，论文宝网
[9]王丽，《五粮液整体上市即将揭开面纱》，华夏酒报，2008-03-24
[10] 朱孔阳，《公司治理与财务舞弊关系的研究》，浙江大学，2005-12-20
[11]贵州茅台2006年至2009年度财务报表
[12]《五粮液(000858)2009年度内部控制自我评价报告》，2010-03-19
[13]徐雅玲，《五粮液涉嫌内幕交易》，21世纪经济报道，2009-09-15
[14]五粮液2006年至2009年度财务报表。