《左传》与《战国策》的人物言辞之比较

《xx》与《战国策》的人物xx之比较

上过《史记》中国古典名著导读课后，给我留下了深刻的印象。高中时期虽然也曾泛泛阅读过一些篇章，但却不甚解。通过这节课，让我对《史记》有了更深的理解。

从《左传》到《战国策》再到《史记》，在人物刻画上，是由细腻深刻到大量篇幅的人物刻画，再到以写人为中心的纪传散文，通过展示人物的活动而再现多彩的历史画面。《左传》、《战国策》高超的写人艺术对后世史传文学的创作，产生了深远的影响。司马迁不仅吸收了《左传》、《战国策》的写作技巧，而且又描写了人物的形象生动的写史传统。总之，从《左传》到《战国策》再到《史记》，人物刻画方面有了质的飞跃，是一次重大的历史演变。

那么，我将就课后思考题谈一些自己的看法。

在语言方面：

《左传》与《战国策》是先秦历史散文的代表。而《史记》乃“史家之绝唱，无韵之离骚”，代表了两汉散文的最高成就。

《左传》擅长描写战争场面和记叙外交政治辞令，记事叙述完整，文笔严密；记言委婉动听，措辞有力。《战国策》最突出的是宣扬纵横家的人生观和道德观，强调游士的作用。

文章也反映“士”的特点：

出言无所顾忌，放言无惮；情感真实，贴近生活；气势雄壮，纵横驰骋；善用比喻，形象生动。

《左传》的辞令十分优美,说理透辟，运笔灵活,变化万千,语言简括,却含义丰富。特别是其中选择性地收录了不少外交官精彩的外交语言,也为它增添了光彩,前人将《左传》这个特点称之为行人辞令之美，但是，《左传》受编年体影响，为了寻求事件的戏剧性、情节的联贯性而大量运用严谨、后重的词语，从而道德意味浓厚，艺术趣味只能次之。而《战国策》则语言流畅犀利，辩丽恣肆、放言无忌。善于将寓言故事巧妙地穿插于文中，用以说明抽象的道理，阐述自己的论点，是论辩文的典范。它的叙事更生动、更曲折、更波澜迭起、更

扣人心弦。一扫《左传》的古朴、典雅、厚重而代之以新鲜、活泼、浪漫。《战国策》是策士之言，讲究铺张夸饰，文笔酣畅淋漓、富于变化，往往以气势和辞采取胜，表现出典型的纵横家文风。叙事状物，置地有声；议论说理，气势恢宏。大量运用夸张、比喻、排比对偶、等修辞手法，大大增加了文章气势和语言的力量。如《苏秦以连横说秦王》中，第一段苏秦的说辞，对偶句、排比句叠出，大肆铺叙夸张秦国的地势、物势、政势、军势、民势，句式短促，整中有变，声调铿锵和谐，词锋雄辩犀利，造成了咄咄逼人的气势，具有强烈的鼓动性和说服力，这与《左传》行文辞令所表现出来的委婉曲折的特点有很大区别。

《左传》也是以文采著称的，但两者相比照，可以看到《战国策》的语言更为明快流畅，纵恣多变，委曲尽情。无论叙事还是说理，《战国策》都常常使用铺排和夸张的手法，绚丽多姿的辞藻，呈现酣畅淋漓的气势。在这里，语言不仅是作用于理智、说明事实和道理的工具，也是直接作用于感情以打动人的手段。如《苏秦始将连横》、《庄辛说楚襄王》等篇，都是显著的例子。

《左传》擅长描写战争场面和记叙外交政治辞令，记事叙述完整，文笔严密；记言委婉动听，措辞有力。《战国策》最突出的是宣扬纵横家的人生观和道德观，强调游士的作用。

文章也反映“士”的特点：

出言无所顾忌，放言无惮；情感真实，贴近生活；气势雄壮，纵横驰骋；善用比喻，形象生动。

《左传》的辞令十分优美,说理透辟，运笔灵活,变化万千,语言简括,却含义丰富。特别是其中选择性地收录了不少外交官精彩的外交语言,也为它增添了光彩,前人将《左传》这个特点称之为行人辞令之美，但是，《左传》受编年体影响，为了寻求事件的戏剧性、情节的联贯性而大量运用严谨、后重的词语，从而道德意味浓厚，艺术趣味只能次之。而《战国策》则语言流畅犀利，辩丽恣肆、放言无忌。善于将寓言故事巧妙地穿插于文中，用以说明抽象的道理，阐述自己的论点，是论辩文的典范。它的叙事更生动、更曲折、更波澜迭起、更扣人心弦。一扫《左传》的古朴、典雅、厚重而代之以新鲜、活泼、浪漫。

《战国策》是策士之言，讲究铺张夸饰，文笔酣畅淋漓、富于变化，往往以气势和辞采取胜，表现出典型的纵横家文风。叙事状物，置地有声；议论说理，气势恢宏。大量运用夸张、比喻、排比对偶、等修辞手法，大大增加了文章气势和语言的力量。如《苏秦以连横说秦王》中，第一段苏秦的说辞，对偶句、排比句叠出，大肆铺叙夸张秦国的地势、物势、政势、军势、民势，句式短促，整中有变，声调铿锵和谐，词锋雄辩犀利，造成了咄咄逼人的气势，具有强烈的鼓动性和说服力，这与《左传》行文辞令所表现出来的委婉曲折的特点有很大区别。

《战国策》的文章特点是最长于说事，无论个人陈述或双方辩论，都喜欢夸张渲染，充分发挥，畅所欲言，具有很强的说服力。

以上便是我对于《左传》和《战国策》在语言方面的一些见解，希望在今后的学习生活中能够抽出更多的时间研读古代名著！