肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤治疗中的应用效果

肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤治疗中的应用效果

发表时间：2019-05-20T14:31:17.250Z 来源：《航空军医》2019年3期作者：晏阳天

[导读] 针对多发肋骨骨针的重症胸外伤患者，与传统的保守治疗方式相比，运用切开复位内固定术具有较好的治疗效果，可明显改善住院时间，降低患者疼痛感，减少并发症的发生，值得大力推广。

（湖南省宁乡市人民医院 410600）

摘要：目的探讨肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤治疗中的应用效果。方法选取80例多发性肋骨骨折重症胸外伤患者，根据不同的治疗方式，将其分为对照组和治疗组两组，各40例。给予对照组保守治疗，观察组采取切开复位内固定术，对比分析两组患者治疗前后的疼痛评分、用药数量及住院时间。结果治疗3个月后，相比于对照组，观察组在不同时间段内的疼痛评分、用药量及住院时间相对较低（P＜0.05），差异明显；与对照组的并发症发生率%相比，观察组相对较低为%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对多发肋骨骨针的重症胸外伤患者，与传统的保守治疗方式相比，运用切开复位内固定术具有较好的治疗效果，可明显改善住院时间，降低患者疼痛感，减少并发症的发生，值得大力推广。

关键词：切开复位内固定术；肋骨骨折；重症胸外伤

重症胸外伤患者大都会出现多发性肋骨骨折，不仅会导致肋骨错位，还会损害其肺组织、胸膜及肋间血管等，在严重情况下，会极大的影响患者的肺通气，进而对患者的生命健康造成严重威胁[1]。本次研究主要针对选取的80例多发性肋骨骨折重症胸外伤患者，探讨了切开复位内固定术的临床应用效果，报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究对象选取我院于2016年7月-2018年6月收治的80例多发性肋骨骨折重症胸外伤患者，按照随机数字表法分为两组，各40例。所有研究对象均符合重症胸外伤疾病的诊断标准，并签署了知情同意协议书。其中对照组40例，男24例，女16例，平均年龄（50.7±10.8）岁；观察组40例，男25例，女15例，平均年龄（51.3±10.7）岁。对比两组患者的年龄、性别等资料，无显著差异（P＞0.05），可进行作比。

1.2方法

给予对照组保守治疗，如对症治疗和支持治疗等。观察组需在保守治疗的基础上，行肋骨骨折切开复位内固定术，具体操作为：采取气管插管全身麻醉的方式，使患者处于麻醉状态，前肋骨折保持平卧体位，垫高患者侧位背部，侧壁及后壁出现骨折，保持侧卧位体位，在确定合适的切口时，需严格依据骨折位置，按照一定的手术原则来进行，即无较大副作用，能清晰观察骨折部位，便于对胸腔内损伤进行处理。按照层次依次切开，直至肌层，在进行剥离时，采取走向为纤维状，避免将肌肉切断，解剖好骨折部位并完成复位后，需进行固定，选择的固定材料为华森YLG全钛肋骨接骨板，然后保持胸壁的完整，将胸壁的浮动现象消除。术后采用常规的胸腔闭式引流管进行引流，采用联合手术治疗具有复合伤的患者。指导患者多运动、预防感染、加强对肺活量的锻炼。

1.3观察指标

观察并记录止痛药用量、肺部出现感染、血胸等并发症的情况，采取疼痛视觉模拟评分法表（V AS）[2]记录患者在不同时间段的疼痛评分：总分10分，为剧烈疼痛，0为无明显疼痛。

1.4统计学分析

SPSS23.0处理文中数据，百分比表示计数资料，用X2检验；（?x±s）表示计量资料，t检验，若经比较，差异显著，由P＜0.05表示。

2.结果

2.1两组疼痛指数评分、住院时间

相比于对照组，采取切开复位内固定术治疗后，观察组患者的在不同时间段的疼痛指数明显下降，P＜0.05，差异具有统计学意义；观察组的住院时间及止痛药用药量明显低于对照组（10.4±1.7）d及（0.4±0.5），（P＜0.05）如表1。

表1两组V AS评分、用药量及住院时间比较（?x±s）

2.2两组并发症情况

观察组中的并发症发生情况为3例肺部感染、2例气胸、1例机械通气；对照组为5例肺部感染、6例气胸、3例机械通气。观察组的并发症发生率15.0%，明显小于对照组35.0%，差异明显，具有统计学意义，X2=4.266，P=0.038＜0.05。

3.讨论

在胸部外伤中，肋骨骨折是一种常见现象，在胸部创伤中大约占据90%左右。一般情况下，重症胸外伤疾病特征，即伴随着多处肋骨骨折，极易引发血气胸、肺挫伤等，为后期治疗带来了较大困难，并影响预后恢复[3]。在多发肋骨骨折处，若缺少一定的骨性连接，将造成胸壁在缺少支撑的情况下，而出现软化塌陷的情况，从而破坏胸廓的正常运动功能。重症胸外伤患者在肺挫伤和呼吸困难的情况下，将会加剧低氧血症病情。吕晓东[4]在研究中指出，在具有较大范围的肋骨骨折时，患者将具有更加强烈的呼吸异常和纵膈摆动现象，从而对其呼吸循环功能带来严重干扰，严重时将导致患者呼吸循环功能衰竭，并引发死亡，其致死率约为15%～36%。以往在治疗多肋骨骨折时，大都采取保守治疗方式，如利用呼吸机辅助呼吸、气管内加压固定等，具有较大的治疗难度和风险性，极易引发多种并发症，患者满意度相对较低。同时对于骨折端的固定效果较差，患者需承受较长的疼痛时间，极易损伤肋间血管及神经[5]。

本次研究提出了肋骨骨折切开复位内固定术在治疗重症胸外伤疾病中的具体实践，并总结出了以下结论，即借助这种治疗手段，有助于促进骨折解剖处的快速复位，恢复胸廓功能，避免由于骨折折断，而影响肋间神经，有效降低呼吸疼痛，促进痰液的排除，使患者具有良好的呼吸功能，避免发生肺部并发症，大大减少患者的住院时间，保障其具有一个良好的生活质量。当前，伴随着医疗技术的发展及内固定材料的增多，采取内固定器械治疗肋骨骨折，受到了更多人的关注。采取可吸收肋骨钉或人工生物材料等，均具有一定的弊端。因此，当前应用最为广泛的内固定材料，是一种新型的全钛接骨板，具有一定的应用优势，可保证人体血液的正常循环，且具有较少的创伤和较短的手术时间。

综上，相比于保守治疗，运用肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤患者，具有更好的治疗效果，可大大降低患者的住院时间，避免止痛药用药过多，有效减少了术后并发症的产生，具有推广价值。

参考文献

[1]方骏.保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的临床疗效对比[J].健康研究，2017，37（2）：207-208.

[2]王庆锋.肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的应用效果观察[J].中国实用医刊，2017，44（3）：52-55.

[3]葛莉.用切开复位内固定术治疗重症胸外伤合并多发性肋骨骨折的效果研究[J].当代医药论丛，2017，15（17）：67-68.

[4]吕晓东.切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤肋骨骨折治疗中的效果比较[J].中国实用医刊，2018，45（6）：92.

[5]张广敬，张康，刘计宽，等.胸腔镜辅助肋骨骨折内固定手术治疗多发性肋骨骨折合并血气胸临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（35）：6771-6772.