政治关系与政治结构

第二章政治关系与政治结构
第一节政治关系
一、政治关系的含义
政治关系是指政治主体之间围绕国家政治权力而产生的社会关系的总称。

它包含以下三种含义：（1）政治关系是政治主体之间的社会关系。

政治主体包括个人和社会群体。

个人指公民、政治官员、政治家等；而社会群体主要有阶级、政党、利益集团、民族、国家和国际组织等。

与一切社会关系一样，政治关系也是一种互动的关系。

（2）政治关系是围绕着国家权力而形成的社会关系。

“围绕国家权力”是政治关系的根本标志。

离开国家权力就谈不上政治，离开国家权力所形成的关系也不是政治关系。

（3）政治关系的根本目的是追求自己的利益。

人们是为了实现自己的利益要求而进行政治活动，从而特定的政治关系。

这里的利益主要是指个人或他们所代表的社会群体的经济利益，也包括一切其他的衍生利益。

政治关系的实质是利益。

经济利益是政治关系的基础。

经济基础决定上层建筑，政治关系属于上层建筑的范畴。

这里就有一个问题：政治关系的界限在哪里？也就是说到哪个地方为止，其他的社会关系就不属于政治关系了？这个问题没有明确的答案。

我认为应该这样说，不以夺取政权为目的、在宪法和法律范围内的活动所构成的关系不属于政治关系的范围。

如家庭关系、邻里关系、工作关系、自然人或法人的日常活动所构成的关系。

而任何试图超越法律或凌驾于法律之上的行为所产生的社会关系都应该看作是政治关系。

如法律程序之外的争取政权或改变政府重大利益分配的行为（暴动、游行示威、暴力对抗执法、组织黑社会）、以暴力改变利益分配（抢劫财物）和伤害他人身体和人格的行为等。

另外，政治关系与非政治关系也可能会发生变化。

这个规定也不全面，大家可以根据政治的定义充分讨论这个问题。

二、政治关系的特征
（一）历史性。

政治是人类历史的一个阶段性现象，是随着国家的产生而产生，随着国家的消亡而消亡的。

这是马克思主义的基本观点。

因为政治关系是围绕国家权力而形
成的社会关系。

当然，究竟政治关系从什么时候产生，也就是国家从何时产生，还不是很确定。

谈论国家或政治关系的消亡似乎也没有多少现实意义。

（二）客观性。

政治关系由上层建筑决定的根本特性说明，政治关系是一种客观的社会存在，而不是人们的主观意志决定的。

社会存在决定社会意识，也就是说，人们有关政治问题的意识和观点是由人们
所处的政治关系所决定的。

政治关系的客观性有三点含义：（1）政治权力可以带来可见或不可见的价值和利益。

（2）政治关系的成立是由于人们追求特殊利益造成的。

（3）人们的社会经济地位决定着他们之间的政治关系。

（三）复杂性。

政治关系的复杂性是由政治主体的多元性和利益的多元性决定的。

(1)政治主体既包括个人，又包括群体。

作为政治主体的个人在社会中所承担的角色不仅多种多样，而且互有交叉。

比如一个人可能同时承担着多种社会角色，这些社会角色的规范可能又很不一致甚至相互矛盾。

而政治群体由于是次生关系，所以就更加复杂。

(2)政治主体的复杂性也决定了它们的利益的复杂性。

同一政治主体的利益尚且不一致，不同政治群体的利益关系就更加复杂。

(3)政治关系的复杂性还表现为人们的利益和政治关系的变动性。

（四）变动性。

随着社会的发展、政治主体的变化、外部条件的变化，都会引起政治关系的变化。

政治关系的变动性要求政治主体要不断地调整自己的政策和策略，以适应不断变化着形势。

比如，美国政治学家埃科班就曾经用硬币来说明政治思想的特殊性，“硬币即使磨成光板，它仍然是有效的货币”，而“如果要使政治思想保持其价值，就得定期加以重铸”。

这充分说明了政治关系的复杂性和多变的特点。

三、政治关系与政治权力
（一）政治政治主体。

政治角色是指与政治参与者特定的政治地位相适应的规范化行为模式。

这些规范化的行为模式有法律规定的、也有约定俗成并为社会广泛认可的。

正因为存
在着这种正式或非正式的认可，政治主体或社会都对特定的政治角色抱有某种“角色期望”。

这种“角色期望”在一定程度上影响着政治主体的行为。

（二）政治关系的类型。

1.平等型的政治关系。

指政治角色具有的形式上或法律上的平等地位。

2.等级型的政治关系。

指政治关系中的一方占据着主动和支配地位。

如政治机构中的上下级关系。

3.二元型的政治关系。

指政治角色所处的地位经常或定期发生转换，如任期制中的政治官员。

（三）政治权力。

政治权力是对社会利益分配具有强制性影响的社会权力。

1．权力：即不顾他人的意志而强迫他人行为的能力（power）。

它与服从有关。

2．权威（authority；author，创造者；authorize，授权）：指能够使人们自愿地服从的能力。

导致人们自愿服从的因素中，权力的合法性是很重的因素，人们倾向于自愿地服从“事实合法”（不仅仅是形式的合法）的权力。

权威的特点在于，它既不是武力压服，也不是纯粹的理性说服。

它与人们对权威的信任或信服有关。

不同的事物（信条、主义、观点、遗嘱、书籍等）或人（立法者或创制者、法官或官员、父母、教师、专家、知识分子、牧师、预言家等）所享有的权威是不同的。

比如说某个观点，人们承认它，并不是因为出于自己的理性判断（人们并不要求说出这个观点的根据或理由），而只是考虑到这个观点出自某个人。

这就意味着，这个观点或这个人是权威性的。

权威本身会表现为人们信服和行动的理由。

（《布莱克维尔政治学百科全书》P44-46）
3．权利（rights）：有三种含义：（1）制度或法律赋予个人的商品或机遇。

边沁认为，“权利”一词的含义仅仅是指这种含义，理由是：对权利的需求本身不是一种权利。

（2）在制度安排下，人们应该具有并得到尊重和维护的合理要求。

（3）表现某些要求的正当理由，往往是一些最基本的道德原则，这些基本原则会为我们的重要价值（如平等、自主等）提供支持。

如：“法律权利”是在第一种意义上使用的。

“道德权利”或“天赋权利”是在后两种意义上使用的。

“人权”则包含着三种含义。

（《布莱克维尔政治学百科全书》P661）
四、行为主义的政治系统论
（一）政治系统的概念。

现代西方政治学的主要流派——行为主义借用现代生物学的系统理论中的“系统”的概念来描述政治关系，这就产生了“政治系统”的概念，对现代政治学研究具有很大的影响。

生物学中的生物有机体概念认为，一个系统主要有三个功能：(1)结构功能。

指生物体的各个组成部分都具有促进生命持续的功能，而且各器官相互依赖和影响。

(2)行为功能。

指生物有机体在受到外界刺激时，处于生存的需要会做出一定的反应。

(3)进化功能。

指生物体具有自然成长和适应环境的功能。

美国著名政治学家戴维伊斯顿首先将系统概念引入政治学，他认为政治系统是“与社会价值的权威性分配有关的互动行为”，它的功能是“在国内和国际环境中，有意识地制定和追求集体目标的工具”。

根据这种规定，政治系统显然是一种特定的政治主体，类似于国家或享有一定主权的地区政治主体。

（二）政治系统与社会的关系。

政治系统是开放的，它的界限是无形的。

这就决定了政治系统与社会存在着不断的交流过程。

这个交流过程包括输入和输出两个方面：
1、社会对政治系统的输入。

包括社会对政治系统的要求和支持两个内容。

(1)社会对政治系统的要求有五种：一是对物质产品和服务的要求；二是对行为管制的要求，指以法律形式保障公共安全及规范经济行为、婚姻、卫生、环保等；三是有关社会资源分配方面的要求，如税收、财政等方面的要求；四是传递信息的要求，指社会公众对政治决策过程信息的了解需求，即要求增加政治的透明度；五是公众参与政治过程和获得更多政治权利的要求。

(2)社会对政治系统的支持与反抗都是政治系统运行的动力。

社会对政治系统的支持有两种：一是政治资源性支持。

即政治主体积极响应、声援政治系统发出的动员。

二是政治服从性支持。

即政治主体遵守政治系统制定的政策方针等。

2、政治系统对社会的输出。

这种输出是政治系统对来自社会的输入所做出
的反应活动。

它包括四个方面：一是社会资源的获取，如政治系统对税收、战利品、贡品和个人服务等方面的要求；二是行为管制；三是分配社会资源，包括产品、服务、荣誉、地位、机会等；四是精神性输出品，包括为公众确立价值观念、政治信念、政治象征及阐释各种方针、政策、法律法规等。

行为主义政治学的政治系统理论有相当的合理性。

第二节政治结构
一、政治结构的含义
（一）政治结构就是政治主体（也叫政治角色）之间相互关系的固定的组合模式。

（二）政治结构的具体形式包括国家的宪政结构及政府、司法、政党、阶级利益集团等政治主体的结构。

（三）政治结构表现为政治主体在政治活动中的法律地位及权力义务关系。

（四）政治结构的形成具有自发性的成份，也有自觉性的成份。

1.在长期政治实践中稳定发挥作用并用法律形式固定下来的政治关系和政治秩序体现了政治结构的自发性。

它往往体现着政治文明中的传统智慧。

2.政治主体主动地干预政治系统的运行，自觉地按照自己的需要改造旧的政治结构的过程则充分体现了自觉性的一面。

现代政治的发展越来越多地体现了政治结构的自觉性。

二、政治结构的基本特征
（一）政治关系或政治系统的相对稳定性。

也就是政治制度的相对稳定性。

它是由生产关系的相对稳定性决定的。

（二）政治活动的有序性。

指各种政治主体及其部分之间的相互作用的规范性。

各种政治主体政治角色的活动具有一定的因果关系，表现出政治活动特有的规律性。

如政治活动的一些特定程序、主动与被动、强制与服从、分权与制衡等，都体现出政治活动的有序性。

第三节现代西方政治权力结构
一、基本特征
（一）以“三权分立”为基础。

即立法、司法和行政三种政治权力由不同的专门机构分别行使，相互独立又相互制约，构成一个完整的政治权力体系。

虽然各国的具体情况不尽相同（如三种权力大小的分配等），但基本框架都大体如此。

其中又以美国最为典型。

这是因为美国建国较晚，理论准备比较充分，其主要建国者是大都是孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭等法国启蒙思想家的忠实信徒。

（二）阶级结构包括资产阶级、无产阶级和小资产阶级（中产阶级）。

按西方的标准，分为资产阶级、中产阶级和穷人——真正的无产者。

其中资产阶级是高收入阶层；中产阶级占社会的绝大部分，指具有稳定收入和一定个人资产（如房子、汽车、企业的股份等）的人；而穷人则是生活穷贫线以下的人。

（三）社会控制的方式更多地使用法律和经济手段。

也就是说社会控制折常规手段已经不是赤裸裸的暴力，变硬控制为软控制。

无产阶级也享有一定的政治权力，如选举权等。

（四）轮流执政的政党制度。

不同的政党的政策区别越来越模糊。

（五）决策的一元化和政策规划的多元化并存。

西方国家重大政策方针的制定都是政府（包括立法、司法、和行政三大基本权力机构）最后决定的，依据法律规定这也是西方国家政府的权限和职责，但是这些政策的具体制定过程又是一个较为复杂的过程。

突出地表现了权力行使过程的复杂性。

二、美国政府制定政策的过程
美国政府不设政策研究和咨询机构（这些机构在中国政府中的编制为国家机关事业单位），也不支付政策形成初期过程中所必需的调查、分析、评估、试行等项费用。

美国政府决策的形式仅表现为政策方案的优选过程，即在各种不同的解决方案中进行选择。

其前期的大量工作是由非官方的各种民间机构完成的。

具体的过程包括：
1.各种大的利益集团、企业将自己的利益要求交给它们的或它们资助的政策研究和咨询机构。

这个过程有人叫“播种”，是指它包含着特定的信息又携带着一定的能量。

这些机构也可能受到个人资助或者是独立的经营实体，具体表现为基金会、大学中的研究机构、智囊机构（思想库）、独立的经营性研究机构，如著名的兰德公司等。

2.这些机构的主要任务就是通过具体的政策研究，将利益集团的要求转化成可行性方案，并通过严格的研究和论证，使这些方案逐渐变成可操作性的政策。

3.这些方案通过相应的新闻媒体和各种大众传播工具向社会进行宣传，以争取社会的理解和支持，或者通过利益集团和一些专门性的游说机构给政府决策机构和重要人物施加影响，甚至干脆卖给政府决定机构。

4.政府决策者通过评估和选择，最后在众多的方案中决定最后的施方案，并最终形成官方的法律或政策。

可见，美国政府政策的制定过程复杂，而决策过程相对简单。

一般而言，公开性较强，既要体现出利益集团的要求、专家的智慧，又努力寻求社会公众的理解与支持，非常典型地体现出西方发达国家现代化政治的决策特征。

何看待利益集团的影响问题。

（1）毫无疑问，每一个社会成员都有自己的利益，都希望政府做出对自己有利的决策。

利益或拥有大量财富的组织和个人更是如此。

（2）任何利益或需要都要求表达和实现自己，个人和利益集团都是如此。

社会既然允许利益集团存在，就意味着允许它们表达和实现自己的利益。

（3）与个体的社会大众相比，利益集团并且处于强势地位，它们对政府决策的实
际影响要大的多。

任何组织（政府机构、政党、企业、行业、单位、社区组织等）总要比个体的
人力量要强大的多，尽管它们法律地位是平等的。

（4）利益集团有着自己特殊的利益，与社会公众利益不一定一致，甚至会发生矛盾，而且不同的利益集团之间也会发生矛盾，利益集团的要求很有可能会直接或间接地危害社会利益、公众的价值观念，甚至会危害法律的公平和法律的实施。

比如
说，军火利益集团总是希望打仗、放松对公众拥有武器的管制、多出口武器。

（5）要求利益集团不争取自己的利益或主动放弃自己的利益是不现实的。

（6）这就对社会管理、政府决策和法制体系提出很高的要求，也就是如何将利益集团的行为有效地控制在法律范围之内。

（7）这不仅是发达国家的问题，也是发展中国家政
治现代化的一个重要问题。

因为利益的不断分化同样也是我们国家的现实。

有资料显示，我国10%的人口占有着40%的财富。

表明我国的社会结构产生了明显的变化。

这是我国经济快速发展必然要产生的现象，其本质是生产力发展所造成的生产关系的变化。

这些利益最终肯定要在政治决策上有所表现，否则就说说明政治制度不正常。

在任何一个现代社会，如果决策者群体和它民代表的利益群体发生脱节，都会发生严重的社会问题。

所以，邓小平曾经提出“三个有利于的标准”(即是否有利于发展生产力，有利于增强综合国力，有利于提高人民的生活水平（《邓小平文选》3卷372页），江泽民提出“三个代表”（即代表中国人民的根本利益，代表中国的先进生产力、代表中国的先进文化）。

三、美国的政治结构
像任何社会一样，美国社会也是一种双层的政治结构，即“直接的决策者”群体和它所代表的范围更广的利益群体。

决策层负责最终选择和确定能够反映和实现社会利益主体的利益要求的政策和法律。

它不是权力本身，而是权力主体的执行者。

但是，它的独立性如何与社会或权力主体的制约能力成反比。

不过，与其他西方国家一样，美国社会的一个重要特点是存在着形形色色的利益集团（或称权势集团）。

这些利益集团的利益也许并不一致，但它们对政府的决策都起着重要的作用。

这样，美国社会的政治结构事实上已经不是上面所说的双层结构，而是一种三层结构：选民层、利益集团和直接的决策层。

只是选民层距离决策层较远，而且利益不集中，甚至有许多人干脆不关心政治或放弃自己的选举权（认为投不投那一票都无所谓，而事实上也确实是作用不大），而利益集团距决策层较低一些，影响也很明显，这是事实。

不承这个事实也就等完全否认作为现代政治制度的核心内容——民主。

不管民主的真正含义是什么，众多的公民一人投上一票是否真的那么重要？能够在多大程度上影响政府的决策？这些都是值得思考的问题，但是至今为止，现代政治的核心内容应该说目前还没有受到强有力的挑战。

（一）美国政治权力的经济基础。

利益集团所拥有的巨大的经济实力是它们的权力基础。

即使不参与政治活动，它们在社会中也处于强势地位，个人尽管与它们在法律上处于平等地位，因为可利用的资源有限，如果没有完备的法律系统和公正的司法制度作保证，个人事实上很难与它们抗衡。

美国官方的统计数据表明，美国社会分化和财富也有日益集中的趋势。

1968到1994年间，最富有的20%的家庭的收入占全国总收入的比例从40.5%上升到46.9%。

1994年，最富有的10%的家庭占有着66.8％的财富。

美国学者托马斯·戴伊通过分析认为，美国工业资产的一半集中于100 家制造业公司，银行资产的一半归50家银行，交通、电讯、公用事业的一半归33家，保险业2/3的资产归18家。

以上这些大企业当然大都是股份制，股东人数众多，但它们真正掌握大约4000多名董事和经理人员手中。

政治学发展的真正意义还在于推我国政治发展和政治现代化现代化，不断提高我们的政治文明程度，最终走上民主、文明、富强之路。

这也是中国人的一个多世纪的梦想。

（二）“思想库”的政治功能。

以美国为代表的西方国家中，这些利益集团在政治上并没有明确的法律地位，它们也没有正式的政治组织形态。

西方国家政治运作的基础之一是党派政治，不同的党派代表着不同的阶级和阶层的利益，它们通过自己的主张争取广大的选民，通过选举，轮流或者合作执政，执政党派的高层构成实际的决策层。

西方国家的政府一般不承担决策前的具体调研、政策方案的研究、规划和拟定等工作。

这些“前决策工作”主要是由所谓“思想库”完成的。

这些五花八门的“思想库”就是一些高度专门化的政策研究、规划和咨询机构。

它们汇集了各方面的一流专家，或者接受利益集团的捐助，或者是大学的研究机构，或者是各政党的研究机构，或者是独立经营的研究机构。

这些由专家组织的“思想库”既具有专门的知识，能够及时了解利益集团的要求，同时也在一定程度上了解民众的要求。

这些“思想库”根据利益集团的要求，不断地生产出各种各样的解决方案，由专门的“院外活动分子”或叫“游说团体”传递给国会和行政机构，供决策层选择。

美国著名的思想库主要有民主党的布鲁斯金学会、共和党的胡佛研究所，二
者有“影子内阁”和“流亡政府”之称。

此外，还有“传统基金会”、“兰德公司”等，据说中美国建交的方案就是由兰德公司做出并以高价卖给美国政府的。

这些“思想库”使西方社会中不同的利益主体参与政治的行为规范化，有利于政治决策的科学化和民主化，加上政治制度中原来就存在的分权与制衡机制，促进了政治的稳定；同时也避免了各种利益集团不正常的政治参与可能给政府动作所带来的腐败、黑箱操作等各种不规范的弊端。

在这里，各种利益集团的利益要求提供的是价值取向，“思想库”的任务是将它们的要求科学化——即具体化并与社会目标相结合，而政府则从各种方案中选择最佳，是最后的决策者。

这一点与中国完全不同，中国的政策研究、规划、咨询等机构都是政府部门及附属事业单位，是官方机构，专家也大都具有官方或半官方的身份。

第四节社会主义国家的政治结构
一、基本特征
（一）政治关系的非对抗性质。

这是由它的阶级关系决定的。

它的生产关系是以公有制为基础、多种所有制共同发展。

1.阶级结构。

包括工人阶级、农民阶级、知识分子阶层、城乡个体劳动者、私营业主、敌对势力（包括极少数的盗窃、诈骗、杀人放火、流氓集团等各种破坏现行社会秩序的人）等。

其中，我们与敌对势力的关系是敌我矛盾；私营业主与该企业的工人之间是剥削与被剥削关系，但是他们之间不存在政治上是平等的；工人阶级是领导阶级，政权的基础是工农联盟，其他阶层为参政者。

据《改革》杂志2001年第9期报道，目前我国社会财富的40%掌握在1%的人手中。

可见社会分化程度已经比较大。

中国社会科学院社会学所“当代中国社会阶层研究”课题组在职业分类基础上，根据组织资源、经济资源、文化资源的占有状况为划分标准所做的调查研究表明，我国目前的社会结构开始由金字塔型向橄榄型转化，现代化社会的阶层结构已经基本形成。

十个阶层是：(1)国家和社会管理阶层；(2)经理阶层；(3) 私营企业主阶层；(4)专业技术人员阶层；(5)办事人员阶层；(6)个体工商户阶层；。