喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较
喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较
喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较摘要：目的：探究喉罩通气与气管插管在神经外科介入栓塞术麻醉中的比较情况。
方法：抽选我院收治的介入栓塞术患者总计43例，分为两个实验小组，即实验A组（21例）和实验B组（22例），分别使用气管插管以及喉罩通气。
比较两组患者的指标水平情况。
比较两组患者苏醒期的表现情况。
结果：实验A 组患者的SBP以及DBP在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的SBP以及DBP 在T1和T4时上升的幅度较大，实验A组患者的HR在T1和T4时上升的幅度比实验B组患者的HR在T1和T4时上升的幅度较大。
实验B组患者出现呛咳的情况较少一些。
实验B组患者出现躁动的情况较少一些。
实验B组患者出现呕吐的情况较少一些。
结论：喉罩通气在此手术中的效果比气管插管较好一些，可保持患者相关指标的稳定，保证治疗安全性，值得推崇。
关键词：喉罩通气；气管插管；介入栓塞术麻醉神经外科疾病中蛛网膜下腔出血是比较复杂的疾病，主要是由颅内动脉瘤等原因引起，目前可使用介入栓塞术治疗[1]。
介入栓塞术是一种新式的治疗方式，其属于微创治疗，安全性较高，但是麻醉也是关键的一部分。
患者的呼吸状况也将影响麻醉的情况。
为了探究喉罩通气与气管插管的比较情况，特此展开研究，现报告如下。
1.资料和方法1.1资料抽选我院近一年期间收治的神经外科介入栓塞术患者总计43例，其中男性患者总共有24例，女性患者总共有19例，年龄范围28至64岁，均龄（43.2±3.55）岁。
将所选取的患者重新分组，分为两个实验小组，即实验A组和实验B组。
实验A组有21例患者，实验B组有22例患者。
所选取的患者均无精神类疾病，同时其在进行研究之前处于禁食禁饮的状态，患者参加研究均属自愿，了解此项研究的差异。
实验A组和实验B组患者的基本信息作比较，无差别，可进行对比研究，P＞0.05。
1.2方法在手术之前的半个小时向患者注射东莨菪碱，使用相关仪器对患者的心电图，心率等指标水平进行监测[2]。
选择性的使用喉罩或插管在全麻术中的比较
选择性的使用喉罩或插管在全麻术中的比较喉罩作为介于面罩和气管插管之间的一种通气道，被普遍用于全麻术中呼吸道的管理，可以保留自主呼吸也可行正压通气。
在全麻控制呼吸中，可以代替气管插管，也常常用于困难气道的处理。
目前喉罩（双管喉罩）在全麻术中的应用的有效性和安全性大大提高。
本文旨在总结近两年这项技术在我院全麻中的应用情况，以便掌握其优点，选择合适的手术麻醉方式，在满足手术要求情况下，减少全麻中气管插管带来的并发症。
1 资料与方法1.1 一般资料选取择期全麻手术患者60例，AS AⅠ～Ⅱ级。
年龄35～69岁，身高153～175c m，体重45～75k g。
随机硬币法分为两组：喉罩(LM A)组和气管插管(T T)组，每组30例，均给术前用药。
手术种类：乳腺手术、体表包块手术、疝结扎修补术、泌尿系检查及钬激光碎石、躯干四肢手术等。
1.2 麻醉方法患者入室后开放静脉，连接多功能监护仪，监测血压(B P)、心率(H R)、心电图(EKG)、脉搏氧饱和度（SP O2）、呼吸末二氧化碳分压(Pe t C O2)。
连接麻醉机，操作者面罩去氮给氧开始麻醉诱导。
LMA组：咪唑安定0.04 m g/k g，芬太尼3 μg/k g，异丙酚2 m g/kg，阿曲库胺 0.6mg/kg。
意识消失后置入喉罩，调整喉罩的位置，听诊双肺呼吸音清，无明显阻力，喉罩位置正确，固定后机械通气。
TT组：咪唑安定0.04mg/kg，芬太尼3μg/kg，异丙酚 2mg/kg。
阿曲库胺 0.6mg/kg。
意识消失后用喉镜暴露声门置入气管导管。
听诊双肺呼吸音并调整导管的深浅，确定导管位置正确，固定后机械通气。
两组潮气量为8 ml/kg，呼吸频率为 12次/min。
间断静注芬太尼、异丙酚，吸入七氟醚加深麻醉，喉罩组仅在诱导时给阿曲库胺，但气管插管组必须间断给予阿曲库胺加深麻醉，术毕清醒拔出气管导管或喉罩。
1.3 观察指标观察并记录：气管插管或置入喉罩前即刻及后1～3m in，苏醒拔管后即刻的BP、SPO2、PetCO2、HR。
喉罩通气与气管插管在老年人腹腔镜胆囊切除术麻醉中的比较
参 考 文献
１ 庄心良， 曾因明， 陈伯銮． 现代麻醉学［ ． ３ Ｍ］第
版． 北京 ： 民卫 生出版 社 ， ０ ： ３－ ２． 人 ２ ４８ ９５ Ｏ ９
２ Ｌａ Ｔ： ｉｎ Ｋ Ｍ￣ｋ Ｙ Ｔ ｔ． ｏ ａｉ ｎ ｏ ｖｆ Ｈ． ｌＩ Ｃ ｍｐ ｒ ｏ ｆｓ ｏ ａ１ ｓ ｅ
多 ， 醉对循环 呼吸 的管理科 要求较 高 ， 麻 本研究可以通过喉罩 与气管插管的 比较 ， 了解喉罩在老年 人麻 醉中的应用 。
资 料 与 方 法
统计学方法 ： 用 Ｓｓ８Ｏ软件 ， 采 ＰＳ． 所 有 数 据 均 采 用 Ｘ±Ｓ 示 。 表
结 果
除术的麻醉 时， 具有 操作简 单 、 血管 反 心 应刺激小 、 血流动力学稳定 、 气道损伤小 、
３ Ｏ５ ５． ６
通气之 间的一种新型通气工具 ， 具有操作
简 单 、 管刺 激 小 、 后 无声 音 嘶 哑 等优 对气 术 点 。喉 罩置 入后 拔 出时 引起 的心 血 管 反应 较 气管 插 管轻 微 。Ｂ组 拔 管 后 心 率及 血压
前） ，插管后 （ Ｔ， 置喉罩后 ） ， 管前 （ 拔 拔 喉 罩 前 ） 拔 管 后 （ 喉 罩 后 ） ４ 的 Ｔ， 拔 Ｔ
９ 李家 贵 ， 忠． 介苗 与 细 胞 因子 或 化疗 药 物 陈 卡 联合应 用 对膀胱 癌细 胞株 ＢＵ一 ７抑 制作 用 Ｉ ８
２ ０ ２ （ ０ ７ ３— １ ． ０ ６，７ １ ）： １ ７ ４
５ Ｈａ ｓａ ｅ Ａ ， ｅ ｌｒ ＭＡ ， ｉｒ Ｄ ｅ ． ｕ ｌ ｄ ｎ Ｄ Ｗｈ ｅ ｅ Ａｈ ｅ ｉ Ｃ， ｔ １ ａ Ｅ ｅ ｔ ｆｆｎ ｒ ｖ ｓ ａ ｒ ａ ｍｅ ｆｔａ ｓｔ ｎ ｌ ｆ ｃ ｔ ｅ ｉ ｌ ｔｅ ｔ ｎｔｏ ｎ ｉ ｏ ａ ｏ ａ ｃ ｒ ｉ ｃ ｌ ｃ ｒ ｉ ｏ ｔ ａ ｉ ｕ ｌ ｔｅ—Ｇｕ ｆ ｅｌ ａｃ ｎ ｍａｗｉ ｂ ｃ ｌ ｓＣａ ｍｅ ｔ ｈ ｌ ｅｎ ｉ
喉罩通气与气管插管气道管理效果的比较
接麻 醉机行控 制呼吸 。根据 患者体重选用 喉罩型 号 ３ 一 Ｏ ４ ｋ３号 ，Ｏ ９ ｇ ９ｇ ５ 一６ｋ ４号 ，Ｏ ８ｋ ５ 。根据以下标准确定 ７一 ９ ｇ 号
气管导管喉罩位置是否 正确 ： １听诊双肺呼吸音对称 ；２ （） （）
正压手控通气时无异常气流从 口内发出；３ 出现标准呼气 （） 末二氧化碳分压（ Ｅ Ｃ ２ 波形 ， ＰＴ Ｏ ） 符合上述标准后放置牙垫 妥善固定 。 行机 械通气潮气量 ８ １ｍ／ｇ － ０ｌ ， ｋ 通气频率 １一１ Ｏ ２ 次 ／ ，Ｅ Ｃ ２５ ４ｍ ， 分 Ｐ Ｔ Ｏ ３－ ０ ｇ气道峰压 不超 过 ２ ｃ Ｈ ０麻醉 ０ｍ ２． 维持用药 ：丙治酚 ４ Ｓ ｇ ｇｈ － ｍ ／ ．，瑞芬太尼 ０１ ．ｕ／ｇ ｋ ． —０２ ｇ ． ｋｈ 持续微量泵静脉注入。术 中患者有体动则追加维库溴铵静
（） ７ ６： ９ ３
１ ９６ １ －１ ４ ９ ：４１ ４
在治疗过程中 ，我们体会到了脑卒 中患者在躯 干和骨 盆控制能力提高的条件下 ， 四肢起到了非 常重要的作用 ， 对 提高了四肢的恢 复速度 ，在通过反复 的被动或主动运动作
用于本体感受器 ， 向高级中枢传人信息 ， 以促进整体运动功
夺 ・ ・ ・ ・ － ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ － ＞专 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 夺 ・ 夺 寺 夺 寺 孛 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 寺 － ・ 夺 夺 夺 串 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 牵 夺 夺 夺 夺 夺 ÷ 夺 孛 夺 争 ４ 争
脉推注。记录诱导前（ ０ 、 Ｔ ）置喉罩或气管导管前 （ １ 、 Ｔ ）喉罩 置入或气管插 管即刻（’）之后 ３ （＇ 、 （ ４ 、 出 ｒ 、 Ｉ ２ 分 １ ）６分 Ｔ ）拔 ３ 气管 导管或喉罩 时（ ５ 的平均动脉 压 （ Ａ ）心率 （ Ｔ） Ｍ Ｐ、 ＨＲ） 、
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是常用于院前急救通气的两种方法，它们都能有效地维持患者的呼吸道通畅，使氧气能够顺利地进入肺部，而二氧化碳则能被顺利地排出体外，从而达到治疗的目的。
不过，喉罩置管和气管插管也各有一些优缺点，本篇文章将就这两种方法的优缺点进行详细的对比分析。
喉罩置管的优缺点喉罩置管是一种采用口咽部插入喉罩形成通气通道的急救技术。
它通常用于患者无法正常呼吸或呼吸困难的情况下，能够快速地建立通气通道。
喉罩置管的优点如下：1. 过程简单：喉罩置管需要的设备少，操作简单，可在短时间内完成，提高了急救速度，为患者争取了时间。
2. 非侵入性：与气管插管相比，喉罩置管更加安全，因为它不需要插入患者的气管，使患者的食管和声带避免受到损伤和刺激。
3. 吸氧效果好：喉罩置管可提供较高的呼气末正压，当呼气过程中喉罩被闭合时，可以在肺内形成较佳的气体“保护隔板”，从而增加肺容积和组织氧合。
喉罩置管的缺点主要表现在以下方面：1. 不适合长时间使用：喉罩置管一般不适合在小于6岁的儿童和成人上使用，并且不适合作为长期通气方式。
2. 较难实现呼吸机辅助带动：由于喉罩置管内外压差较小，呼吸机难以通过压力传导方式进行呼吸机辅助。
3. 可能出现误吸：喉罩置管置入位置的精度和固定程度较低，在通气过程中容易发生食物和口腔分泌物误吸。
气管插管是一种将气管插管通过口、鼻部插入进入气管，形成通气通道的急救技术。
与喉罩置管相比，气管插管的优点如下：1. 抗干扰能力更强：在患者呼吸道或气道中存在大量异物或分泌物的情况下，气管插管更加具有复原定位的优势，保证呼吸通畅。
2. 吸氧效果优秀：相比喉罩置管，气管插管可以更有效地维持呼吸道通畅，从而增加肺容积和组织氧合。
3. 适用范围广：气管插管适用于各个年龄段患者且可长时间使用。
1. 实施难度较大：相比喉罩置管，气管插管需要更多的固定设备和专业技能，操作遇到困难容易造成意外损伤。
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较随着医学技术的不断发展，麻醉技术也在不断进步。
在进行全麻手术时，气管插管麻醉和喉罩是两种常见的麻醉方式。
它们分别适用于不同的病情和手术类型。
本文将对气管插管麻醉和喉罩在全麻中的应用效果进行比较，以帮助医护人员在实际操作中做出更加科学的选择。
气管插管麻醉是一种通过将气管插管插入气管内，将气管与呼吸机连接，使患者保持人工通气状态的麻醉方式。
这种方式需要较高的操作技术和熟练程度，但可以有效保护患者的呼吸道，稳定供氧。
它适用于手术时间较长、对呼吸道管理要求高的情况，例如心脏手术、脑部手术等。
而喉罩是一种近年来广泛应用的一次性气道设备，其结构独特，可以有效地保护气道，便于插入和拔出，使得全麻手术的操作更加简便。
喉罩适用于一些不需要长时间呼吸道管理的手术，例如拔牙、胃镜检查等。
接下来我们将从操作难度、通气效果、并发症等几个方面对两种方式进行比较。
一、操作难度气管插管麻醉需要医护人员具备较高的操作技术和丰富的经验，因为需要准确地将气管插管插入患者的气管内，一旦操作不慎，可能导致患者气道损伤、误吸等严重后果。
相比之下，喉罩的操作难度相对较低，只需将其插入患者口腔即可，不需要准确定位，因此相对更加容易上手。
二、通气效果气管插管麻醉可以通过连接呼吸机，对患者进行持续人工通气，保障氧供，使得手术期间患者的通气效果更加稳定和可控。
而喉罩同样也可以保障患者的氧供，但其通气效果相对不如气管插管麻醉稳定，容易出现气道漏气、二氧化碳潴留等情况。
三、并发症气管插管麻醉可能导致气道损伤、误吸、声带损伤等并发症，尤其对于经验不足的医护人员来说更容易出现这些问题。
而喉罩相对来说并发症较少，因为它不需要通过气管插入，对患者的气道刺激相对较小。
在全麻手术中，气管插管麻醉和喉罩各有其适用的场景，需要根据患者的具体情况和手术类型来选择。
对于需要长时间呼吸道管理、对通气效果要求较高的手术，气管插管麻醉可能更加合适；而对于手术时间较短、对通气要求不高的手术，喉罩可能更为便捷。
双管型喉罩与气管导管通气在全麻时应激反应比较
在 操 作 过 程 中 无 １例 患 者 出现 严 重
年 龄 ２ ～ ０岁 ．体 重 ４ ～ ５ ｇ的患 者 ８ 溴 铵 ． 酸 钠 林 格 液 的输 入 速 度 为 １ ｍ／ 心 动 过 缓 或 严 重 低 血 压 ，整 个 操 作 过 程 ０６ ５７ｋ ０ 乳 ５ｌ ｇ ｈ 例 。术 前 无 心 血 管 和 慢 性 阻 塞 性保 持 在 １０ 。 Ｐ： ｏ％ 记录两 Ｐ ＭＡ 组 拔 管 后 １ 例 套 囊 有 血 迹 Ｌ ０
痛发生率。所有数据 采用 均值± 标准差表示 ， 间比较 采用成组 ｔ 组 检验 ， 内比较采用双 因素方差分析 ， 组 计数资料
比较 采 用 卡 方 检 验 ． Ｐ ００ 以 ＜ ．５为 有 显 著 性 差 异 。 结 果 两 组 ＭＡＰ和 ＨＲ 的 基 础 值 比较 无 显 著 性 差 异 ，Ｌ Ｐ ＭＡ组 插 管 后 即刻 、 管 后 ３ ｎ的 ＭＡ 插 ｍｉ Ｐ和 ＨＲ较 １ｒ 降低 （ ＜ ．１ 。 操 作 过 程 中 无 １例 患 者 出 现严 重 心 动 过 缓 或 ｒ组 Ｐ Ｏ０ ） 在 严 重 低 血 压 。Ｐ ＭＡ 组 拔 管 后 １ Ｌ Ｏ例 套 囊 有 血 迹 （ ５ ）’ 组 为 ８例 （ ０ ） 两 组 比 较 差 异 无 统 计 学 意 义 （ ＞ ２％ ， 丌 ２％ ， Ｐ ００ ） ．５ 。拔 管 时 ｒ ６ ％ 出 现呛 咳 或挣 扎 反 应 ， 后 ２ ２ Ｉ ｒ组 ５ 术 、４小 时 咽痛 发 生 率 分 别 为 ２ ％ 、２５ ， Ｐ ＭＡ组 均 无 ０ ２ ．％ 而 Ｌ 拔 管 反 应 和 术 后 咽 痛 。 结 论 喉罩 放 置 方 便 ． 易 损 伤 喉 头 及 引起 明 显 的 心 血 管 反 应 ， 患 者 对 喉 罩 的 耐 受 性 不 且 好 。 一种简便易行的管理呼吸道的方法 。 是 关键词 喉 罩 ； 管 插 管 ； 激 气 应
喉罩与面罩、气管插管在小儿麻醉中的利与弊
喉罩与面罩、气管插管在小儿麻醉中的利与弊喉罩（Laryngeal Mask Airway，LMA）是安置于咽喉腔、用气囊封闭食管和咽喉腔、经咽喉通气的人工气道。
作为一种通气道控制技术，1983年在国外开始应用于临床，在英国很多医院的使用率可达全麻的50%以上[1]。
而在我国却作为一种新技术正在推广。
为探讨喉罩与面罩，气管导管在小儿麻醉中的利和弊，我院自2013年取消氯胺酮在小儿麻醉中的应用，我科均采用丙泊酚、芬太尼、阿曲库铵诱导和维持麻醉。
通过近几年的小儿麻醉臨床观察，分析比较，总结了喉罩在小儿麻醉中应用值得推广，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料我院小儿手术都是些短小且对肌松要求不是很高的手术，自2013年以来所有需要全麻手术的患儿，患儿年龄4～10岁，体重15～35 kg。
ASA 病情分级为Ⅰ～Ⅱ级。
手术时间30～90 min。
所有患儿在性别、年龄、病情等一般资料无明显差异，具有可比性。
观察患儿在麻醉诱导前、术中以及术后拔除喉罩或气管插管后的无创血压、HR、SpO2的数值，比较术中麻醉效果，气道管理及对置入喉罩和气管插管的一次成功率进行比较。
1.2方法患儿禁食8 h，禁水4 h，术前30 min 肌注地西泮0.1～0.2 mg/kg，阿托品0.01～0.02 mg/kg。
患儿进入手术室后顺序连接ECG、SpO2、无创血压监测，开放静脉通道后输注乳酸林格液。
麻醉诱导前面罩吸氧给氧去氮3～5 min。
要求保留自主呼吸给予面罩吸氧，麻醉诱导给予芬太尼 3.0 ug/kg，丙泊酚 1.0 mg/kg。
要求肌松不保留自主呼吸的给予喉罩或气管插管控制呼吸，麻醉诱导给予芬太尼3.0 ug/kg，丙泊酚1.0 mg/kg，阿曲库铵0.3 mg/kg，在药物完全起效后行喉罩或气管插管置入。
麻醉维持采用丙泊酚微量泵输入，适时追加芬太尼，必要时给予阿曲库铵0.3 mg/kg。
术毕前5～10 min停药，待自主呼吸出现后行辅助呼吸。
对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果
对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果【摘要】喉罩麻醉和气管插管麻醉是小儿麻醉中常用的两种方法，它们在麻醉效果上有所不同。
本文通过对比分析这两种方法的原理、应用情况和影响因素，评价它们在小儿麻醉中的效果。
研究发现，喉罩麻醉操作简单，恢复快，适用于短时间手术，但气管插管麻醉更稳定，适用于长时间手术。
影响因素包括年龄、手术类型等。
评价结果显示，喉罩麻醉在小儿中的应用逐渐增多，但气管插管麻醉效果更稳定。
未来的研究应关注两者的优缺点，进一步改进麻醉技术，以提高小儿麻醉效果。
有待深入研究的地方包括各种影响因素对不同麻醉方法效果的具体影响。
【关键词】喉罩麻醉、气管插管麻醉、小儿麻醉、麻醉效果、对比分析、原理、操作方法、应用情况、影响因素、评价、讨论、结论、展望、研究不足。
1. 引言1.1 研究背景小儿麻醉具有其特殊性，需要考虑到儿童生理生化特征和心理状态的影响。
研究喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果具有重要的意义。
通过对比两种麻醉方式的原理、应用情况和影响因素，可以为临床选择最适合小儿患者的麻醉方式提供参考，提高麻醉效果，减少并发症的发生，提高患者的手术安全性和舒适度。
本研究旨在对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果，探讨两种麻醉方式在小儿患者中的优缺点，为临床应用提供更有效的指导和建议。
1.2 研究目的研究目的是通过对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果，探讨两种麻醉方式在小儿麻醉中的优劣势，为临床医生提供更科学、更有效的麻醉方式选择。
通过对喉罩麻醉和气管插管麻醉原理、操作方法、应用情况及影响因素的详细比较分析，探讨两种麻醉方式的适用范围和局限性，为临床麻醉实践提供参考依据。
此研究旨在为改善小儿麻醉效果，降低麻醉风险，提高麻醉操作的安全性和有效性，为小儿麻醉临床工作质量的提高提供科学依据。
通过全面深入的对比研究，为小儿麻醉领域的发展以及儿童健康事业的推进做出贡献。
综述全身麻醉期间喉罩通气质量的研究进展
综述全身麻醉期间喉罩通气质量的研究进展作者：朱越，孙建宏，王林，扬州大学附属医院麻醉科喉罩是一种新型气道建立装置，自1983年发明至今，主要经历了三代改进，分别为经典普通型喉罩、插管型喉罩和气道、食管双管型喉罩。
目前，临床上使用较多的有可曲型喉罩、气管内插管型喉罩、胃管引流型喉罩等。
喉罩具有操作简便、对咽喉及气道黏膜损伤小等优点，其临床运用已超过3亿人次。
作为声门上气道管理的里程碑，与面罩通气相比，喉罩能在麻醉期间为患者提供更高的通气质量；而与气管插管相比，其对呼吸系统的损伤更小，引起的血流动力学变化更小，术后并发症发生率更低。
这些优势使喉罩在全身麻醉手术、各临床科室抢救、困难气道处理中得到广泛应用。
且在2013年美国麻醉医师协会制订的困难气道处理流程中，也将喉罩列为紧急无创气道通路的优先选择。
喉罩套囊位于人体喉咽部，远端封闭食管上括约肌，近端位于舌根下，两侧紧贴梨状窝，环形密封声门周围，并通过气道形成有效通气。
因此，头颈部位置、手术体位的改变、套囊充气量变化均可以引起喉罩位移，改变其密闭性，从而影响喉罩的通气效果，故很多麻醉医师在有可能出现以上情况的手术中并不会优先选择喉罩进行通气。
但不少国内外研究证实，运用得当时，喉罩同样可以安全地用于这些情况的手术麻醉中。
现就全身麻醉期间喉罩通气质量的研究进展予以综述。
1.通气质量的评估喉罩作为一种建立安全有效气道的声门上工具，对麻醉期间的通气质量至关重要。
虽然有学者提出了关于喉罩通气质量的评分标准，但其种类繁多且评分标准不统一。
Keller和Brimacombe将通气质量分为1～3分：1分代表完美通气，有明显的胸廓起伏且喉罩无漏气；2分代表足够通气，有胸廓起伏但存在一定的喉罩漏气；3分代表通气不足，胸廓起伏小且喉罩漏气严重。
其中，1～2分是临床可接受的通气质量；当评分为3分时，需要重新置入喉罩，若置入3次均不能获得满意的通气质量，则应该更换其他通气工具。
喉罩与气管内导管在乳腺癌手术麻醉中的对比分析
ｍ ｇ ， 患者呼 吸的频率 为 １ ０次／ ａｉ ｒ ｎ ， 其呼吸 比为 １ ： ２ ， 此外， 氧 流
量为 １ ． ５ Ｌ ／ ｍ ｉ ｎ ．在手术 的过程 中应该根据呼末二氧化碳进行分 中． 采取瑞芬太 尼以及丙 泊酚。在手术过程 中 ， 应根据需要 对患 者进 行 间接 性 的注射 阿 曲库 铵 以维 持患者肌 肉的松弛程度 ， 直
次 注入 ０ ． ０ ５ ｍ ｇ ， ｋ ｇ的 咪达 唑仑 、 ４ ｇ的芬太 尼 、 １ ． ５ ｍ ｇ的丙 泊
酚、 ０ ． ８ ｍ ｇ的阿曲库铵 ，患者面罩在给氧去氮 ３ ｍ ｉ ｎ 之后将其置入
气管导管或者是喉罩。 喉罩组应该选 用 ３号或者是 ４号 ， （ ３号为
组别
见表 １ 。
表１ 两组 ＤＢ Ｐ、 Ｓ Ｂ Ｐ、 ＳＰ Ｏ２ 、 ＨＲ比较 （ ｉ 蜘）
道， 运用常规性输注乳酸钠林格液 。利用一种多功能性监测仪进 行监测 ， 包括舒张压 、 收缩压 、 心率 、 以及 脉搏的血氧饱和度 。保 证患者采用 同一种类 型的麻醉诱导性方 案。然后对患者进行 依
保证即将进行手术 的患者 在前 １ ２ ｈ禁食 ， 在前 ４ ｈ禁水 ， 前 ３ ０ ａ ｒ ｉ ｎ内注射 １ ｍｇ 戊 乙奎迷 。 在进入手 术之后建立一种静 脉通
在 、 Ｔ ２ 与 Ｔ ４ 时间 ，喉罩组 与气管导管 组在 Ｄ Ｂ Ｐ 、 Ｓ Ｂ Ｐ 、 Ｈ Ｒ
上 比较 ， 差异无 统计学 意 义（ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 但气 管导 管组 Ｔ 。 、 Ｌ 时 间 Ｄ Ｂ Ｐ ， Ｓ Ｂ Ｐ 、 ＨＲ要 显著高于 喉罩组 ， 差 异有 统计学 意义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ，
喉罩与气管插管用于乳腺全麻手术的比较
学， ２ ０ １ １ ， １ ７ （ １ ２ ）： １ ６ ４ ６ — １ ６ ４ ８ ．
癌能显著提高术后患者生存率 ， 且并发症发生率较低 ，
故 可用 于手 术治 疗 老年 贲 门癌 ， 值 得 在 临 床 上 进一 步 推广。
参考文献
［ １ ］ 郑朝 辉 ， 黄昌明 ， 李平 ， 等． 腹腔镜 根治性 全 胃切除治 疗 胃底 贲 门 癌的临床研 究［ Ｊ ］ ． 中华消化外科杂志 ， ２ ０ １ ０ ， １ ２ （ ４ ） ： ２ ５ ３ － ２ ５ ５ ． ［ ３ ］ 朱德祥 ， 秦震声 ， 于仁 ． 近端 胃切除及全 胃切除术治疗贲 门癌的 比 较研 究［ Ｊ ］ ． 现代生物医学进展 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ２ （ ８ ） ： １ ５ ２ ０ ． １ ５ ２ １ ． ［ ４ ］ 廖泽飞 ， 马 良赞 ， 张诚华 ， 等． 食管 癌及贲 门癌术后 胃瘫 ７ 例原因
中国实用医刊 ２ ０ １ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ Ｆ ｅ ｂ ．２ ０ １ ４．Ｖ ｏ １ ． ４ １ ． Ｎ ｏ ． ４
・
３３ ・
充分显示 出经腹根治性全 胃切除术治疗老年贲门癌的 优势 。
（ 收稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ １— ２ ５ ）
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是常见的院前急救通气方法，都能够有效地维持患者的呼吸功能。
本文将对这两种方法进行对比分析。
喉罩置管是一种无创的通气方式，不需要插入气管。
将喉罩通过口腔放入喉部，喉罩自动充气，形成密闭通道，使气流顺着喉罩进入气道。
喉罩置管具有简单、方便、快速的优点，适用于紧急情况下的气道管理，如心肺复苏、危重患者的通气支持等。
喉罩置管还可以适用于意识不清的患者，因为在插管时患者不需要清醒。
不过喉罩置管还是存在一定的不良反应，如呕吐、口腔出血、残留食物和分泌物，不良反应的发生率较高，可能会影响患者的治疗效果。
气管插管是一种创伤性的通气方式，需要将气管插管器插入气管内。
由于气管插管能够直接进入气管，能够更为有效地维持呼吸功能。
气管插管又分为常规气管插管和急救气管插管两种。
常规气管插管通常是在麻醉下施行，可用于手术患者的气道管理；而急救气管插管则是在紧急情况下操作的，如无意识的患者或呼吸困难的患者等。
气管插管的优点是能够更为直接地维持呼吸道通畅，对于呼吸衰竭等严重情况，能够及时实施人工通气，使患者得到及时有效的治疗。
不过气管插管也存在一定的风险，如误吸、声带损伤、颈动脉损伤等，并且操作过程较为繁琐。
综上所述，喉罩置管和气管插管在院前急救通气中都有其特点和局限性。
对于紧急情况下的气道管理，喉罩置管是一种方便、快速的方法，适用于意识不清或者不能采用其他方式的患者；而对于呼吸困难或呼吸衰竭的患者，则需要进行气管插管。
在实际操作过程中，应根据患者的具体情况进行选择，避免不必要的风险和不良反应的发生。
喉罩通气在全麻中的应用
１ ． ２ ． ２ 插入方 法 喉 罩 的选择 ： 女 性 用 ３号 喉罩 ， 男性 用 ４号喉 罩 ， 插前 检 查 罩囊 有 无漏 气 。 同时在 管 的下 端 和罩 囊 的背 部及 边 缘 涂 上 润滑 油 。采 用 正面 插入 法 ， 罩 囊完 全 放气 或部 分充 气 。 操 作者 戴手 套 ， 左 手拇指 、中指将 上下颌 分开 ， 食指 置入 口 腔 将舌 头托 起 。右手 拿着 喉罩 ， 罩 口朝 尾端 ， 顺 患 者舌 正 中 直插 到喉 咽 的位置 ， 遇到 阻力不 能再 插入 时 ， 将套 囊充 气 后 接麻 醉 回路 ， 观察气 道 的通 畅及漏 气情况 。观察 病人胸 廓 起 伏情况 ， 若 听到 双侧肺泡 呼吸音 清晰对称 ， 表示喉 罩到位 。 如果顺 舌正 中进 入较 困难 ， 可在 口腔右 侧插 入 ， 等 到阻 力减
术前 ３ ０ ｍｉ ｎ肌 注 阿托 品 ０ ． ５ ｍｇ ， 鲁米那 ０ ． １ ｍｇ 。麻 醉诱 导 ：咪 达 唑 伦 ０ ． ０ ５ ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ，瑞 芬 太 尼 ｌ ｕ ｇ ／ ｋ ｇ ， 异丙酚２ ｍｇ ／ ｋ ｇ ，顺 苯磺 酸 阿 曲 库铵 ０ ． １ ５ ｍｇ ／ ｋ ｇ 。 吸 入 七 氟 醚 ， 瑞 芬 太 尼 和顺 苯磺 酸 阿 曲库 铵 持 续 泵 入 维 持 麻 醉 ，手 术 时 间
ｌ ６ ８
世界最新 医学信息 文摘 ２ ０ １ ３ 年第 １ ３ 卷第 ｌ ８ 期
・
临床研 究 ・
喉罩通气在全 麻 中的应用
（ 江西省新余市人民医院 麻醉科 ，江西 新余 ３ ３ ８ ０ ２ ５ ）
孥坤
摘要 ：目的 探讨喉 罩通气在全 身麻醉 中的应 用效果。方法 择 期手术 ８ ０ 例 随机 分为观察组和对照组 ，采 用喉 罩麻 醉
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管在院前急救通气中，是两种常用的气道管理手段。
它们各有特点和优缺点，采用不同的插入方式和操作技巧，对于急救人员和患者都有不同的影响。
本文将对喉罩置管和气管插管进行对比分析。
一、喉罩置管喉罩置管又称气管喉罩，是喉咙上部可压缩的筒状袋子，可以通过口腔插入气道。
与气管插管相比，喉罩置管插入简单、快速，不需要直视插入，因此更适合在野外急救、安静或非紧急情形下使用。
1.适用范围适用于无意识、不呼吸或呼吸不足的病人，尤其是在需要长时间气道保护和较长时间的呼吸支持的情况下。
2.优点①无需直视操作，插入容易，适用性广；②对于呼吸道外伤（如头颈部、口腔内部）或颜面或颌部骨折的患者，喉罩置管是更好的选择。
③提供相对较好的呼吸支持。
3.缺点①不如气管插管能有效地防止肺部吸入，因此不能应用于病人需要长时间机械通气的情形；②容易触及胃肠道，引起误吸和误吐等副作用；③不能用于口咽部清创、手术和意识不清患者。
二、气管插管气管插管是将一条有机玻璃管或塑料管通过口腔、鼻腔或切开口到达气管，使气体进入肺部，起到通气作用的一种方法。
在院前急救中，气管插管通常是对病人的最终处理方法，在服务人群中比较常见。
适用于呼吸道受限的患者，包括肺部感染、重型肺水肿、支气管哮喘、严重肺挫伤等，也适用于神经系统失调、心功能不全、麻醉剂中毒等情况。
①较高的成功通气率和治疗效果；②能够更好地完成气道的保护；③一旦插入气管，能够长时间和稳定地维持通气，即使患者气腔爆破或其他原因导致呼吸衰竭。
①插入困难度大，对技术要求高；②过长时间的插管容易导致气管损伤和感染；③插入时可能会导致并发症，如口咽、胃肠道穿孔等。
三、喉罩置管与气管插管的比较1.插入难度气管插管比喉罩置管插入难度大，需要技术高超的急救人员才能操作。
而喉罩置管则只需要口腔张口和后置运动，不需要直视便可以操作，容易掌握。
2.防止误吸能力气管插管通过气管直接进入肺部，可以更加有效地防止误吸和误食。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析引言在院前急救中，通气是非常重要的环节之一。
当病人出现窒息、呼吸困难等症状时，及时进行通气可以有效地保障病人的生命安全。
而喉罩置管与气管插管是两种常见的院前急救通气方式，本文将从使用方法、适用人群、并发症等方面对这两种通气方式进行对比分析，以期为临床实践提供一定的参考依据。
一、使用方法对比1. 喉罩置管喉罩置管是一种没有视窗，直接放在患者喉咙前部的通气方式。
使用方法相对简单，只需正确放置喉罩并连接呼吸袋即可实现通气操作。
由于不需要过多的技术操作，因此在院前急救中得到广泛的应用。
2. 气管插管气管插管是将一根管子插入患者气管内，通过吸痰管等方式清理气道分泌物，保持呼吸通畅。
气管插管需要经过专业培训并具备一定的技术水平才能进行操作，因此相对来说操作较为复杂。
二、适用人群对比1. 喉罩置管喉罩置管适用于需要临时通气支持的患者，如窒息、呼吸困难等急性疾病。
对于一些无法维持正常呼吸的患者，尤其是心肺复苏和外伤患者，喉罩置管可以快速进行通气支持，是一种十分便捷的方式。
2. 气管插管气管插管适用于需要长期通气支持的患者，如重症监护病房患者、手术后患者等。
气管插管对操作者的技术要求较高，但是可以更加有效地保障患者的呼吸道通畅，同时也可以进行有效的人工通气。
三、并发症对比1. 喉罩置管喉罩置管的并发症相对较少，但是由于置管的位置较为靠近口腔，容易受到分泌物的干扰，需要及时清理以保证通气效果。
2. 气管插管气管插管的并发症相对较多，主要包括误吸、支气管痉挛、气管损伤等。
由于插管需要通过口腔进入患者气管，对患者口腔和咽部粘膜有一定的刺激作用，容易引起局部炎症和溃疡。
四、总结喉罩置管与气管插管是两种院前急救通气方式，各有优劣。
喉罩置管操作简单，适用范围广泛，适合于临时通气支持，但是并发症相对较少；气管插管需要操作者具备较高的技术水平，但是通气效果更加稳定，适用于长期通气支持的患者。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析引言在院前急救领域，通气是救护工作中非常重要的一环。
通气方法的选择直接关系到患者的生存率和病情最终的恢复情况。
而常见的通气方法包括喉罩置管和气管插管两种。
本篇文章将对这两种通气方法进行详细对比分析，并探讨它们在院前急救中的应用。
喉罩置管喉罩置管是一种非气管插管通气技术，适用于院前急救中的患者。
喉罩置管是通过将喉罩插入患者口腔中，让其与口咽相连通，以实现通气的目的。
相比气管插管，喉罩置管具有操作简单、便于掌握和应用的特点，尤其适合在野外急救等特殊环境下使用。
而且喉罩置管还可以减少对患者的刺激和损伤，避免气管插管可能带来的并发症，比如声门痉挛、误吸等。
气管插管气管插管是一种常见的气道管理技术，也是院前急救中常用的通气方法。
气管插管是通过将气管导管插入患者的气管中，使得呼吸道通畅，从而实现通气的目的。
相比喉罩置管，气管插管需要较高的技术水平和丰富的临床经验，操作难度大，对操作者的要求也更高。
而且气管插管操作过程中还存在着患者误吸、声门痉挛等并发症的风险。
但气管插管能够确保患者通气通畅，及时有效地进行气管分泌物清理和气道保护，对于呼吸困难患者的抢救效果更加明显。
对比分析在对喉罩置管和气管插管进行对比分析时，首先需要从患者的实际情况出发，考虑患者的病情和呼吸情况等因素，来选择合适的通气方法。
喉罩置管和气管插管在院前急救通气中各有优缺点，需要根据具体情况来选择。
1. 操作难度从操作难度上来看，喉罩置管相对于气管插管来说，操作要简单很多，对于初级急救医护人员来说更容易上手，可以更快速地进行通气处理。
而气管插管需要更高的技术水平和操作技巧，对于初级医护人员来说，可能需要更多的培训和实践。
2. 并发症风险在并发症风险上，喉罩置管相对于气管插管来说风险要低一些。
喉罩置管避免了气管插管可能引起的声门痉挛、误吸等并发症，对患者的伤害也相对较小。
3. 通气效果在通气效果上，气管插管更为确保通气的顺畅和有效，特别适用于呼吸困难患者的抢救。
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较随着医学技术的不断发展和进步，麻醉技术也在不断地完善和改进。
在全麻手术中，气管插管麻醉和喉罩是两种常用的麻醉方式，它们各有优点和适用的特点。
本文将对气管插管麻醉和喉罩在全麻中的应用效果进行比较，为临床医生选择合适的麻醉方式提供参考。
气管插管麻醉是在全麻手术中最常用的一种麻醉方式。
它通常需要使用喉镜来辅助插管操作，将气管插管通过喉部插入气管，然后通过呼吸机进行通气。
气管插管麻醉具有通气效果好、呼吸道通畅、呼吸道压力小等优点，适用于长时间手术或患有呼吸道疾病的患者。
气管插管麻醉也存在一些不足之处，比如插管操作对患者的喉部和气道有一定的刺激，易引起咽喉炎和声带损伤等并发症。
与气管插管麻醉相比，喉罩麻醉是一种相对较新的麻醉方式。
喉罩是一种可置入喉部形成气道保护通道的装置，通过膨胀和贴合杀菌有利于通气。
喉罩麻醉技术相对简单，不需要使用喉镜进行插管操作，因此对患者的呼吸道刺激较小。
喉罩插入和拔出操作方便、损伤小、风险小于插管操作。
喉罩麻醉也存在一些局限性，如喉罩的通气效果和气道通畅度可能不如气管插管麻醉。
在实际临床操作中，医生需要根据患者具体情况和手术要求来选择合适的麻醉方式。
传统意义上认为气管插管比喉罩更适用于长时间手术以及呼吸道有问题的患者，但现代医学研究显示喉罩在一些情况下也具有一定的优势。
在一些小手术中，喉罩麻醉可以实现较好的通气效果，并且其插入操作简便、时间短，适用于无经验的医生。
选择气管插管麻醉还是喉罩麻醉应当综合考虑患者病情、手术类型、术中需要和麻醉师经验等因素。
对于麻醉方式的选择，还应当考虑患者的意见和需求。
有些患者可能对插管操作感到不适，倾向于选择喉罩麻醉，而有些患者可能更倾向于气管插管麻醉。
医生在选择麻醉方式时应当和患者进行充分的沟通，了解他们的偏好和意见，做出更为合理的决定。
喉罩与气管插管在全麻妇科腹腔镜手术中的临床研究_
喉罩与气管插管在全麻妇科腹腔镜手术中的临床研究作者：刘亚南来源：《中国实用医药》2014年第02期【摘要】目的比较喉罩与气管插管在妇科腹腔镜全麻手术中的应用效果及安全性。
方法选择63例ASA为Ⅰ～Ⅱ级妇科腹腔镜全身麻醉手术患者，随机分为两组（喉罩组，31例）和（气管插管组，32例），全麻诱导和维持所用药物相同，观察记录：麻醉诱导前（基础值）插管（罩）前后与拔管（罩）前后等时点的血压、心率的改变；拔管（罩）前后患者是否出现了呛咳、误吸、体动、返流、恶心呕吐等症状。
对患者进行术后随访，观察有无咽喉不适、疼痛等并发症。
结果喉罩组插管和拔管期间以及拔管（罩）后10 min的血压、心率变化均较插管组降低；喉罩组患者在拔管期间呛咳、误吸、体动、返流、恶心呕吐等情况发生明显少于插管组；喉罩组术后随访咽喉不适、疼痛发生率较插管组有所下降。
结论喉罩在全麻妇科腹腔镜手术中对血压和心率的影响不如气管插管剧烈，且操作简单，拔罩前后出现呛咳、体动、返流、误吸、恶心呕吐等不适症状减少，对咽喉刺激小，术后咽部不适、疼痛发生率也下降，因此在择期手术中应用喉罩是一种安全、有效的声门上通气装置，可替代气管插管用于妇科全麻腹腔镜手术。
【关键词】喉罩；气管内插管；全身麻醉；妇科腹腔镜在国外，喉罩通气道于80年代后开始使用，90年代初引进我国，它是一种介于面罩和气管导管之间的气道管理工具，作为一种新型的气道维持方式其具有通气效果确切、操作简便、置入容易、生理干扰小、损伤小等优点[1]。
相比于传统的气管内插管，喉罩的插入及拔出具有置管成功率高患者血流动力学稳定、插拔罩期间并发症少，以及对咽部刺激小等优点，越来越多的应用于临床的全麻手术中，本文就呼和浩特市第二医院自2009年1月1日～2012年3月1日收治的63例妇科腹腔镜全麻手术患者采用气管插管和喉罩通气对比分析其临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本文研究对象为选取拟择期于全身麻醉下实施手术的患者63例，患者年龄20～61岁，平均（41.74±6.95）岁；身高155～174 cm，体质量43～72 kg，ASA分级全部在Ⅰ～Ⅱ级。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是两种常见的急救通气方法，用于院前急救中维持气道通畅和提供有效通气支持。
下面将对喉罩置管和气管插管在院前急救通气中的应用进行对比分析。
喉罩置管是一种相对简单、易学易手术的气道管理方法。
它基本上是一个把通气口置入咽喉弯曲的装置，可直接面对气管入口。
相比之下，气管插管需要经过复杂的插管程序，包括喉镜引导、喉部扩张等步骤。
喉罩置管在急救现场具有更快捷的应用优势，可尽快维持患者的气道通畅。
喉罩置管相对较少侵害患者，不需要深度插入气道。
而气管插管需要将气管插入气管以保证气道通畅，可能导致气管损伤和并发症的风险增加。
由于气道封闭的机制有限，喉罩置管不适用于需要长时间维持气道通畅的患者。
对于需要长时间通气支持的患者，气管插管是更好的选择。
喉罩置管的适应症相对较窄，一般适用于意识丧失且无明显颅颈创伤的成年患者。
对于儿童和颈部创伤的患者，由于气道解剖结构的不同，可能无法顺利放置喉罩置管。
相比之下，气管插管在适应症上相对宽泛，适用于各种儿童和成人急救情况。
喉罩置管的通气质量相对较差，尤其是在高级抢救环境下无法满足患者的通气需求。
气管插管能够提供更好的通气控制，对于呼吸治疗和呼吸支持来说是更好的选择。
喉罩置管在院前急救通气中具有快捷、简单等优点，适应于意识丧失且无颅颈创伤的患者。
但其应用范围较窄，通气质量较差。
而气管插管则需要复杂的操作步骤，但适应症广泛，通气质量上乘。
医务人员在选择使用喉罩置管还是气管插管时，应根据患者特点和急救环境综合考虑，确保选择最合适的急救通气方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
喉罩通气与气管插管气道管理效果的比较
付金厚
河南省南阳市第一人民医院麻醉科473010 【摘要】目的评估喉罩（LMA）和气管插管通气气道管理效果的安全性、有效性及相关注意事项。
方法70例病人分成两组，每组35例。
观察组采用喉罩通气全麻（Ⅰ组），对照组采用经口气管插管全麻（Ⅱ组）。
观察两组病人在不同时点血流动力学(MAP、HR)及呼吸状况（SpO2、P ET CO2),3分内置放通气装置的成功率，操作引起的并发症（口腔粘膜损伤、咽喉痛的发生率），体位变化时通气道需重新放置的发生率。
结果在通气装置置入、维持及拔管期间Ⅰ组比Ⅱ组血流动力学变化更平稳，两组呼吸状况差异无显著性；操作简易性两组差异有显著性，Ⅰ组远高于Ⅱ组；并发症差异性显著；耐受性Ⅰ组远高于Ⅱ组，且吸入麻醉药浓度较低；在通气装置可靠性方面，Ⅱ组远高于Ⅰ组。
结论喉罩通气是一种安全、有效的全麻通气方式之一，其操作简易并发症少，能有效节省麻醉药，在临床应用中尤其是困难插管中是一种值得大力推广的通气方法。
【关键词】喉罩；气管插管；全麻；血流动力学；耐受性
1.资料与方法
1.1 一般资料选择70例ASAⅠ或Ⅱ级，体重指数＜30kg/m2，男27例，女43例，年龄18—72岁择期手术的病人，无经口气管插管或喉罩置入禁忌症，其中甲状腺肿瘤切除术34例，乳腺癌根治术29例，锁骨或肱骨骨折切开复位内固定7例，每一种类手术按随机原则
分为两组，每组各35例，所有病例术前均无心血管和肝肾功能异常，无呼吸系统疾患（包括口腔、咽喉、气管和肺）
1.2 方法：患者入室后建立静脉输液通路，连接多功能监护仪，连续监测心电图、血压（BP）、心率（HR)、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳分压（P ET CO2）。
两组均于操作前5分吸氧，诱导用药：咪达唑仑0.04mg/kg,芬太尼2ug/kg,丙泊酚2mg/kg，维库溴铵0.1mg/kg,Ⅰ组不用肌松剂，待患者意识及自主呼吸消失后，置入喉罩或气管导管，接麻醉机行控制呼吸。
根据患者体重选用喉罩型号30—49kg3号，50—69kg4号，70—89kg5号。
根据以下标准确定气管导管喉罩位置是否正确：（1）听诊双肺呼吸音对称；（2）正压手控通气时无异常气流从口内发出；（3）出现标准呼气末二氧化碳分压（P ET CO2）波形，符合上述标准后放置牙垫妥善固定。
行机械通气潮气量8—10ml/kg,通气频率10—12次/分，P ET CO235—40mg,气道峰压不超过20cmH2O.
麻醉维持用药：丙泊酚4—8mg/kg.h，瑞芬太尼0.1—0.2ug/kg.h持续微量泵静脉注入。
术中患者有体动则追加维库溴铵静脉推注。
记录诱导前（T0）、置喉罩或气管导管前（T1）、喉罩置入或气管插管即刻（T2）、之后3分（T3）、6分（T4）、拔出气管导管或喉罩时（T5）的平均动脉压（MAP)、心率（HR）、P ET CO2、SpO2，拔通气装置的反应（如挣扎、呛咳等），记录术后24小时咽痛的发生率。
1.3 统计学方法采用SPSS10.0统计软件，计量资料以均数±标准差（χ±s）表示，组间比较采用成组t检验，组内比较用双因素方差分
析，计数资料比较采用x2检验，P＜0.05有统计学意义。
2.结果
2.1血流动力学的比较两组MAP和HR的基础值比较差异无显著性（P＞0.05），Ⅰ组插管后即刻、插管3分、拔管后即刻的MAP和HR 均较Ⅱ组低（P＜0.05），见表
两组患者在不同时间点MAP 、HR的变化(χ±s)
组别时间 MAP（mmHg) HR(次/分）
ⅠT0 75.0±6.5 72±13
T1 64.3±7.5 63±12
T2 85.6±7.5 80±10
T3 79.6±7.2 70±15
T4 74.5±6.8 64±12
T5 82.0±8.3 63±15
ⅡT0 76.0±7.2 82±10
T1 68.5±9.7 58±6
T2 117.2±23.2※1102±26※2※3
T3 105.7±19.8※295±23※2※3
T4 93.4±8.3 70±12
T5 114.6±13.5※390±23※2※3
注：Ⅱ组与Ⅰ组比较，※1 P＜0.01，※2P＜0.05，与T0 比较，※3 P＜0.05.
2.2 两组患者术中麻醉用药比较：Ⅰ组丙泊酚（556.36±75.36）mg，维库溴铵（7.50±1.50）mg,瑞芬太尼（671.25±45.80）ug; Ⅱ组丙泊酚（568±8
3.63）mg，维库溴铵（15.60±
4.30）mg,瑞芬太尼（727.50±3
5.90）ug 。
Ⅱ组术中所用维库溴铵的量，明显高于Ⅰ组（P＜0.05）。
2.3 不良反应和术后苏醒所用患者均顺利完成手术，停药后5—10分苏醒。
Ⅰ组和Ⅱ组患者术中体动发生率分别为55％，5％，Ⅰ组体动发生率明显高于Ⅱ组（P＜0.01），拔管时Ⅱ组70％出现呛咳或挣扎反应，术后24小时咽痛发生率为21％，而Ⅰ组均无拔管反应和术后咽痛（P＜0.05）。
3 讨论
喉罩通气道是英籍麻醉师Brain于1983年发明并率先使用的新型气道外通气道[1]，随后迅速在临床麻醉和急救医学中普及应用。
在欧美发达国家全麻时LMA使用率已超过50％[2]，其既可保留自主呼吸，也可用于IPPV控制呼吸。
近年来，国内麻醉领域的发展日新月异，由于LMA其独特的特点，在技术方面引进了喉罩通气，与气管内插管相比，喉罩通气操作简单，不需特殊器械，容易掌握，提高了气道管理速度和麻醉期间血流动力学稳定性，患者耐受性良好[3]。
本研究中，Ⅰ组在喉罩置入和拔管时的血流动力学与Ⅱ组比较，具有明显的优势，心率增快及血压升高明显低于气管插管组，表明喉罩置入拔出时引起的心血管反应较气管导管拔出时轻微。
喉罩通气作为一种通气方法，对喉头及气管
不产生机械性损伤，对循环功能影响轻微，这也提示对合并有心脑血管疾病的手术患者，如无喉罩使用的禁忌症，应以喉罩通气为首选，可以避免气管插管带来的心血管方面严重并发症。
研究结果表明，Ⅰ组的麻醉药物用量与Ⅱ组相比较，瑞芬太尼与丙泊酚的用量两组间无明显的差异，但肌松药的用量，Ⅰ组明显较Ⅱ组少。
术后体内残留的非去极化肌松药及其代谢产物诱发的残余肌松效应，可引起患者呼吸抑制，导致术后发生意外。
因此，降低肌松药用量有利于减少残余肌松反应的发生，更利于患者的恢复[4]。
全身麻醉经喉罩通气可在不进行气管插管的情况下确保呼吸道通畅，同时瑞芬太尼和丙泊酚的联合应用可维护术中血流动力学的稳定，减少肌松药用量，术后苏醒快，不良反应少。
LMA通气全麻是一种安全、舒适、有效的全麻方式。
【参考文献】
1.安刚，薛富善. 现代麻醉学技术. 北京科学技术文献出版社；2001，3
2.
2.Archie Ian Feremy Brain The largnel mask airway—new concept in management. Br J Ananestl,1983,55:803—805.
3.郑颖，连文法，汪春英，等. 喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较. 临床麻醉学杂志，2007.23（4）：288—290.
4.黎笔熙，季蒙，陈利民，等. 老年患者全麻术后罗库溴铵的残余肌松作用.临床麻醉学杂志，2008，24（12）：1037—1039.。