案列分析_孙志刚
浅析我国的违宪审查制度
浅析我国的违宪审查制度一、背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。
2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。
3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。
18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。
20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。
孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。
强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。
（二）案例评析法律有善恶之分。
如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。
孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。
这不能不说是法治道路上的一大挫折。
因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。
孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。
二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。
所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。
孙志刚案例分析
孙志刚案例分析孙志刚，男，1978年出生，是一位来自中国的成功企业家。
他在商业领域取得了不俗的成就，成为了许多年轻人学习的榜样。
本文将对孙志刚的成功之路进行深入分析，探讨他成功的原因以及对我们的启示。
首先，孙志刚具有敏锐的商业洞察力。
在他年轻时就对市场变化有着独特的洞察力，能够准确把握商机，及时调整经营策略。
他认为，市场是变化的，只有不断学习和改变才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
正是因为这种敏锐的洞察力，孙志刚才能够在激烈的市场竞争中脱颖而出，取得了不俗的成就。
其次，孙志刚具有坚韧不拔的精神。
在创业初期，他经历了种种困难和挫折，但他从未放弃。
相反，他总是能够在面对困难时保持乐观的心态，寻找解决问题的方法。
他相信，只要坚持不懈，最终就能够迎来成功的曙光。
正是这种坚韧不拔的精神，让孙志刚能够克服一个又一个的困难，最终实现了自己的梦想。
此外，孙志刚还具有良好的人际关系处理能力。
他善于与人沟通，善于团队合作，能够有效地调动团队的积极性，使团队成员们都能够为共同的目标努力。
他认为，一个成功的企业家不仅需要有过人的智慧，更需要有良好的人际关系处理能力，因为只有团结一致，才能够共同面对挑战，共同取得成功。
最后，孙志刚还非常重视自我提升和学习。
他不断充实自己的知识储备，不断学习新的管理理论和市场动态，以保持自己的竞争力。
他认为，只有不断学习，才能够与时俱进，才能够立于不败之地。
正是因为他对知识的渴求和对学习的不懈追求，才使他成为了一个优秀的企业家。
综上所述，孙志刚之所以能够取得成功，除了他敏锐的商业洞察力、坚韧不拔的精神、良好的人际关系处理能力外，更重要的是他对自我提升和学习的重视。
这些都给了我们很好的启示，要想取得成功，就需要具备敏锐的洞察力，坚韧不拔的精神，良好的人际关系处理能力，以及对自我提升和学习的不懈追求。
只有这样，才能够在激烈的市场竞争中脱颖而出，取得成功。
案例讨论孙志刚事件.
（四）政策终结阶段
1.政策终结的特征 ●强制性 ●更替性 ●灵活性 2．政策终结的类型 ●功能的终结 ●机构的终结 ●政策本身的终结 ●项目的终结
3．公共政策终结的方式 ●政策废止 ●政策替代 ●政策合并 ●政策分解 ●政策缩减 ●政策的法律化
l 思想诱导手段
3.公共政策执行的模式——互动理论模式
（三）政策评估与监控阶段 1、公共政策评估的效果： l 直接效果 l 附带效果 l 意外效果 l 潜在效果 l 象征性效果
2、公共政策评估的过程与步骤 ●.准备阶段 a 确定评估对象 b 制定评估方案 c 挑选和培训人员 ●实施阶段 ●.结束阶段 结束阶段是处理评估结果、撰写评估报告 的阶段。
6月9日：广州市中级人民法院（2003） 穗中法刑初字第134号《刑事判决书》，就 孙志刚被故意伤害致死案做出一审判决： 主犯乔燕琴被判处死刑；第二主犯李海婴 被判处死刑，缓期两年执行；其余十名罪 犯胡金艳、乔志军、李文星、何家红、韦 延良、李龙生、吕二朋、张明君、周利伟、 钟辽国分别被判处有期徒刑三年至无期徒 刑。
6月20日：国务院总理温家宝签署国务院 第381号令，公布施行《城市生活无着的流 浪乞讨人员救助管理办法》，该办法自 2003年8月1日起施行。 1982年5月12日国务院发布的《城市流 浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。6月 22日：新华社受权播发《城市生活无着的 流浪乞讨人员救助管理办法》全文。
6月9日：孙志刚案涉及的原广州市公 安局天河区分局黄村街派出所民警李耀辉， 原广州市脑科医院江村住院部副主任张耀 辉，原广州市收容人员救治站负责人彭红 军，医生任浩强，护士邹丽萍、曾伟林等6 人，以玩忽职守罪，被广州市天河区人民 法院和白云区人民法院分别判处有期徒刑2 年至3年。
孙志刚案件宪法学视角的思考
孙志刚案件宪法学视角的思考孙志刚案件是一件引起广泛讨论的宪法案件，该案件中的宪法学问题十分突出。
本文将从宪法学的角度出发，对该案件进行思考，并分步骤加以阐述。
一、案情简介孙志刚案件是一起纠纷案件，原告为孙志刚，被告为中国某地政府。
孙志刚因追讨工程款而提起诉讼，法院判决赔偿孙志刚一定数额的赔偿费用。
被告不服，随后提出上诉，上诉庭驳回了被告的上诉，维持了原判。
随后，被告上诉至最高法院，最高法院裁定驳回了该案的复议请求。
二、宪法学问题孙志刚案件中的宪法学问题主要包括宪法的针对对象、主体性和实施途径三个方面。
1.宪法的针对对象在该案件中，被告即为中国的地方政府。
在宪法学的角度出发，宪法规定的针对对象主要是国家机关、国有企事业单位和其他事实上享有公共权力的组织。
而地方政府并不属于国家机关，所以在这一点上存在争议。
在该案件中，由于双方在协商未果的情况下，孙志刚选择将之告到法庭，而法庭判决给孙志刚一定数额的赔偿费用。
这也引起了被告的不满。
因此，在宪法的针对对象方面，该案件存在一定的争议。
2.主体性宪法规定的主体权利即为公民权利。
该案件中的孙志刚，为拥有公民权利的自然人，他通过法律手段来保障自己的权益，依法依规增加了他的维权的手段和渠道。
而地方政府则可能具有行政主体，行使的是行政权力，因此其与孙志刚的维权方式并不相同。
3.实施途径宪法规定了两种方式来实施宪法的规定，即行为和程序。
其中程序是一种重要的宪法原则，其保障了宪法规定的权利和义务得以有效实施。
该案件中，孙志刚通过法律途径来保障自己的权益，是一种程序性的维权方式，其所体现的就是宪法规定的权利保障机制。
而地方政府则可能因为其具有行政主体的特征，在法律诉讼方面无法完全执行程序性，一方面需要保证行使行政责任，另一方面也需要保护好市民的合法权益。
三、结论孙志刚案件中的宪法学问题主要涉及了宪法的针对对象、主体性和实施途径三个方面，其宪法学问题具有一定的针对性和较高的含金量。
政策议程案例
政策议程案例
下面为你提供一个政策议程案例：孙志刚事件。
孙志刚，湖北人，2003年3月17日晚，在其去网吧的路上偶遇民警，因为没有暂住证，被警察送到广州市收容所。
当晚，孙志刚死亡，后经法医鉴定，其死因是钝器击打背部，造成大面积软组织挫伤导致休克。
孙志刚的非正常死亡事件被人发帖到西祠胡同中，后被南方都市报的记者陈峰发现。
记者私下联系其家人，对事件的起因经过进行了全盘了解，之后在南方都市报上发表了《被收容者孙志刚之死》一文，引发社会广泛关注。
此时，孙志刚事件已经从一个普通地方案件升级为一个全国性关注的社会典型案例，其中涉及社会法制条款中关于收容方面的漏洞、警务人员的暴力执法问题，甚至还反映出当今社会的官民矛盾等一系列问题，触发了舆论机制，也引起了国家相关部门的注意和重视。
相关部门派遣指导工作组来督察此案。
同时，要求纪检、监督公安、民政、卫生等有关部门组成联合调查组，加快案件调查进程。
在整个活动过程中，媒体的议程设置在促进公共政策的最终结果方面发挥了重要作用。
首先，南方都市报记者通过网络了解到这一消息，
并通过媒体形成了媒体议程，并得到其他媒体的呼应。
在此之后，媒体议程被推到公众面前，受到了广泛的社会关注并形成了舆论。
当公共议程和媒体议程联合起来向国家政治部门施加压力以最终推进政策议程时，这种舆论代表了公共议程。
最终，国务院和全国人大常委会等部门出台了公共政策，制定了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
关心的法律案件(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国法治建设取得了显著成果，人民对法治的信心和满意度不断提高。
然而，在一些领域，法律案件仍然引发社会广泛关注。
本文将聚焦几个具有代表性的法律案件，探讨法治实践中的热点问题，以期为我国法治建设提供有益启示。
二、案例一：孙志刚案2003年，孙志刚因涉嫌非法侵入他人住宅被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获。
在羁押期间，孙志刚被殴打致死。
此案引起了全国范围内的关注，也引发了人们对我国刑事司法制度的质疑。
经过审理，法院以故意伤害罪判处被告人有期徒刑五年。
然而，此案在司法实践中暴露出诸多问题，如刑讯逼供、非法取证、审判程序不规范等。
针对这些问题，我国开始加强刑事司法改革，推进以审判为中心的诉讼制度改革，保障当事人合法权益。
三、案例二：刘燕文案2016年，山东女子刘燕文因丈夫出轨而将其杀害。
在案件审理过程中，刘燕文以“激情杀人”为由请求从轻处罚。
然而，法院审理认为，刘燕文的行为构成故意杀人罪，依法判处其无期徒刑。
此案引发了人们对“激情杀人”的讨论。
在司法实践中，如何准确把握“激情杀人”的认定标准，成为司法工作者面临的一大难题。
为此，我国在刑法修正案中明确了“激情杀人”的认定条件，以保障当事人合法权益。
四、案例三：江歌案2016年，中国留学生江歌在日本被室友陈世峰杀害。
此案引发了国内外广泛关注，也暴露出我国在留学生权益保护、跨国司法协助等方面的不足。
在案件审理过程中，我国司法机关积极与日本司法机关沟通，推动案件进展。
最终，陈世峰被日本法院判处有期徒刑二十五年。
此案提醒我们，在全球化背景下，加强跨国司法协助，保护我国公民合法权益，是我国法治建设的重要任务。
五、案例四：张玉环案2018年，江西男子张玉环被冤枉入狱二十七年。
在案件再审过程中，新证据证明张玉环无罪。
经审理，法院撤销原判，宣告张玉环无罪。
此案再次凸显了冤假错案的危害。
为防止冤假错案的发生，我国加强了对司法工作的监督，完善了错案追究制度，提高了司法公信力。
政治学案例分析
《政治学原理》案例分析一、从孙志刚案看政治参与的功能２７岁大学生毕业生孙志刚，2003年受聘到广州达奇服装有限公司工作。
３月１８日，孙因未带身份证外出，被广州警方作为“三无人员”送往收容遣送站，其后在站内遭毒打致死。
４月２５日，《南方都市报》以《被收容者孙志刚之死》为题，首次披露了孙志刚惨死事件。
次日，全国各大媒体和网站纷纷转载此文，并开始追踪报道，网络上更是掀起一股追究案件根源的热潮，在网民的强烈议论和关注下，此案引起全国民众的极大关切，并得到了中央和相关政府机构的高度重视，案件得以迅速侦破，相关罪责人员都受到相应惩处。
不仅如此，2003年6月20日，国务院又顺应民意废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，并颁布实施《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，改变了长期以来对待城市外来人员的不公正政策。
请运用政治参与功能的相关理论对此事件发表评论。
（不少于３００字。
共１０分）二、从“阿拉伯之春”看政治参与的方式与功能“阿拉伯之春”（The Arab Spring），是指自2010年年底在北非和西亚的阿拉伯国家和其它地区的一些国家发生的一系列以“民主”和“经济”等为主题的反政府运动，这些运动多采取公开示威游行和网络串连的方式，冲突最激烈的利比亚和叙利亚则爆发了全面内战。
这场运动从突尼斯开始，浪潮波及埃及、利比亚、也门、叙利亚等国，阿尔及利亚、约旦、沙特、阿曼、巴林、摩洛哥、科威特、黎巴嫩、卡塔尔等其他阿拉伯国家乃至部分非阿拉伯国家也都受到不同程度的影响。
截至2012年12月，阿拉伯革命已经推翻了突尼斯、埃及、也门、利比亚等4个国家的政权，这些国家稳坐江山数十年之久的政治强人和独裁者如多米诺骨牌般接二连三地倒下。
其他大部分国家只发生了抗议示威活动，且大都因政府的让步或示威规模不大而逐渐平息。
值得一提的是，在这次运动中，现代移动通讯技术和互联网社交媒体起到了重要的作用。
请分析：1、“阿拉伯之春”中，民众采用了什么类型的利益表达方式？2、“阿拉伯之春”体现了政治参与的哪些功能？请运用政治参与的相关理论对此事件发表评论。
孙志刚案例分析
孙志刚案例分析GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-孙志刚案件实质反映了国家行政权力在一定程度上的滥用，对公民个人迁徙流动权利的一种侵害，以及行政法规违反宪法。
该案件具有鲜明的时代特色和较强的现实意义，揭示了当前社会改革发展过程中国家权力和公民权利的冲突。
1《收容遣送办法》违反了《立法法》的有关规定。
《立法法》规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能是制定的法律。
只能由法律规定的事项而尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权授权国务院对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。
《收容遣送办法》作为1982年制订的行政法规，其中有关限制人身自由的内容，与《立法法》相抵触。
《立法法》规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
自1982年5月国务院发布《收容遣送办法》到2003年废除，该办法已经存在了二十一年。
实行收容遣送制度基于中国城乡二元制的社会结构，在当时具有社会福利和综合治理的性质，是“为了救济、教育和安置城市流浪乞讨人员，以维护城市社会秩序和安定团结”。
当时的收容遣送对象限于：“（一）家居农村流入城市乞讨的；（二）城市居民中流浪街头乞讨的；（三）其他露宿街头生活无着的。
”但是，随着现代化和城市化进程的展开，迁徙自由的呼声日益高涨，户籍制度逐渐松动，收容遣送制度已经变得不合时宜，在实行过程中，部分收容所员工不但不是救助弱者，反而对被收容者进行敲诈勒索甚至辱骂殴打的违法行为。
发展为一定意义上强制人身，侵害公民权利甚至某些利益集团生财的手段，在实际执行中又扩展到城市里的民工和流浪人员，一些地方甚至将收容遣送制度作为加强城市刚性管理，驱赶外来民工的工具。
这些社会弱势群体的人身自由极易受到侵犯，有违法治正义价值，与我国宪法“公民的人身自由不受侵犯”的规定相抵触。
孙志刚案及其分析【案例与材料分析12】
孙志刚案及其分析【案例与材料分析12】孙志刚案：良法的重要性【案情】2003年3月晚上，孙志刚在前往网吧的路上，因未携带任何证件被广州市天河区黄村街派出所民警李耀辉带回派出所对其是否“三无”人缘进行甄别。
孙辩解自己有正当职业、固定住所和身份证，并打电话让朋友将其身份证带到派出所，但李置之不理，并不同意孙之友“保领”孙，也未将情况向派出所值班领导报告。
后孙志刚称有病被送至市卫生部门负责的收容人员救治站诊治，当晚至次日凌晨，孙在该救治站206房遭连续殴打致重伤，当晚值班护士曾伟林、邹丽萍没有如实将情况报告给值班医生，邹甚至在值班记录上作了“本班睡眠六小时”的虚假记录，导致孙未能得到及时的治疗，3月20日，孙死于这家救治站。
法医事后鉴定死因为大面积软组织损伤致创伤性休克。
后经广州市人民法院、广州白云区法院和天河区法院三地同时审理，涉案的18名被告人受到法律制裁。
【分析】从刑法角度来讲，这起案件得到了公正处理。
但是该案件经媒体报道之后在法学界引起了巨大波澜，法学界展开了一场关于“良法”之治的讨论。
大家一致认为如果不从法律制度本身去解决问题，今后还会有李志刚、刘志刚等被收容致死，因此强烈呼吁，不要让孙志刚的血白流，不要让类似的悲剧重演，以此为契机，使其成为推动中国依法之国实现社会主义法治国家进程的里程碑。
亚里士多德在定义法治时指出：法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，且大家服从的法律应该是制定良好的法律。
可以说，亚里士多德是提出“良法”之治思想的第一人。
在现代社会，良法被赋予了以下内容：（1）法律必须体现人民主权原则，必须是体现人民根本利益和共同意志的反映，并且是以维护和促进全体人民的综合利益为目的。
（2）法律必须承认，尊重和保护人民的权力和自由。
（3）法律面前人人平等。
（4）法律承认利益的多元化，对一切正当利益施以无歧视性差异的保护。
良法之治是中国现行法治所必须实现的一个目标，良法是内容合理和形式严密的统一，就其内容而言，良法应该具有以下方面的精神底蕴：第一，人权。
违宪审查案例分析
宪审查权，这种模式也称为司法审查，典型 代表是美国。但这种模式下，法院即使宣布 该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案， 并不等于宣布该法无效。 三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国 的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。
案件三：身高歧视案
中国人民银行的招聘启事里面规 定了这样一个招工的条件：男的 要1米7，女的要1米6。四川大 学法学院有一个学生（蒋涛， 女），不足1米6，于是向法院 提起诉讼，认为这个规定构成身 高歧视，违反了宪法。因为宪法 规定人人平等，而且平等的含义 是非常丰富的，不光是男女平等， 还包括少数民族平等等，除非你 有合理的根据。
发生在学校里的此类案件
A. 男女学生同居； B. 学生回家购买半价火
车票； C. 上大学时要求填写的
各种表格。
公民个人能否启动违宪审查
立法法第90 条的规定 公民个人能不能启动违宪审查？其性质是什
么？它是作为国家权利所有者的身份对国家 机关进行监督呢，还是宪法权利受到侵害后， 用这种权利去救济自己的宪法权利呢 ？ 从世界各国来看，是从后者的意义上来规定 的，而不是以作为国家权利所有者对国家机 关监督的意义来规定的。
公民向全国人大启动违宪审查 需要具备一定的条件
第一，必须要有案件； 第二，必须要穷尽法律救济； 第三，必须是违宪问题。
北大三博士有无建议权
没有！
在法律生效以后案件发 生以前，普通公民并没 有实际请愿权，而必须 在法律生效以后，实际 案例发生以后，并且宪 法权利受到侵害，才可 以行使建议权。
宪法救济与法律救济
案件二：刘剑文诉北京大学不授予博士学位案
本案的最大焦点是全国人大常委会1980年通过的 学位条例里面规定的学位授予体制合理不合理，而 判断是否合理的依据只能是宪法。海淀法院对此无 权认定。原告认为北京大学是所综合大学，学位评 定委员会共21个人，但是只有一个人能够看懂他 的论文，其余20个都没有看懂，正是这21个人来 决定他的论文有没有达到博士学位，而他们连论文 都没有看懂，又如何来评定呢，由门外汉来决定的 体制是不合理的。
中国宪法典型案例
中国宪法典型案例
那我给你讲一个孙志刚事件吧，这算得上是中国宪法发展历程中的一个典型案例。
孙志刚呢，是一个普普通通的青年。
当时的收容遣送制度存在很多不合理的地方。
孙志刚在广州因为没带身份证之类的证件就被收容了。
在收容站里，他遭到了非常不人道的对待，最后不幸被殴打致死。
这事儿可就闹大了，社会各界都很关注。
从宪法的角度看，这个收容遣送制度它侵犯了公民的人身自由权等基本权利。
咱们宪法可是明确保护公民的人身自由不受非法侵犯的。
就因为这个事件，引发了全国性的大讨论。
最后促使政府对不合理的收容遣送制度进行了废除，推动了中国法治在保障公民权利方面的一大进步。
还有一个齐玉苓案也很典型。
齐玉苓发现自己上学的机会被别人顶替了。
这可不是小事儿啊，她的受教育权被侵犯了。
受教育权那也是宪法规定的公民基本权利呢。
齐玉苓就开始维权打官司。
这个案子当时引起了广泛关注，它在一定程度上明确了宪法基本权利在司法中的适用问题，也就是公民可以通过司法途径来维护自己宪法上的权利，对中国宪法司法化进程有着重要的推动意义。
道德法律经典案例(3篇)
第1篇一、案例背景2003年3月17日，湖北来京打工的孙志刚在出租屋被公安机关以“三无”人员（无固定住所、无固定工作、无固定收入）的名义收容审查。
3月20日，孙志刚在收容所死亡。
此事件引发了全国范围内的广泛关注，引发了关于收容遣送制度的质疑和反思。
二、案例经过1. 收容审查2003年3月17日，孙志刚在出租屋被公安机关以“三无”人员的名义收容审查。
在收容审查期间，孙志刚因患急性肝衰竭而死亡。
2. 事件曝光3月24日，北京青年报以《一大学生遭收容员打死，收容制度问题再引关注》为题报道了孙志刚事件。
报道指出，孙志刚在收容期间因拒绝收容所人员索要钱财而遭到殴打，最终导致肝衰竭死亡。
3. 社会舆论孙志刚事件引发全国范围内的广泛关注，人们纷纷质疑收容遣送制度。
在此背景下，有关部门对收容遣送制度进行了调查。
4. 政策调整2003年6月18日，国务院发布《关于进一步加强城市居民最低生活保障工作的意见》，宣布取消城市流浪乞讨人员收容遣送制度。
三、案例分析1. 道德层面孙志刚案揭示了道德层面的缺失。
首先，收容所工作人员的行为严重违背了职业道德，他们不仅对孙志刚进行殴打，还索要钱财。
其次，公安机关在执行收容审查时，未能充分考虑被收容人员的合法权益，导致孙志刚在收容期间遭受非人待遇。
2. 法律层面孙志刚案暴露了法律层面的不足。
首先，收容遣送制度存在漏洞，导致被收容人员的人身权益无法得到保障。
其次，公安机关在执行收容审查时，未能严格按照法律程序进行，导致孙志刚在收容期间遭受非法拘禁。
3. 政策层面孙志刚案促使政府反思和调整相关政策。
在事件发生后，国务院发布《关于进一步加强城市居民最低生活保障工作的意见》，宣布取消城市流浪乞讨人员收容遣送制度。
这一举措旨在保障公民的合法权益，消除收容遣送制度存在的弊端。
四、案例启示1. 强化道德教育孙志刚案提醒我们，要加强道德教育，提高人们的道德素质。
对于公安机关和收容所工作人员来说，要树立正确的职业道德观念，尊重和保障被收容人员的合法权益。
改变中国的法律案例(3篇)
第1篇导语：法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要基石。
在中国，司法实践中的典型案例不仅体现了法律的威严，更在某种程度上推动了法律的完善和社会的进步。
本文将探讨几个具有代表性的法律案例，分析它们如何改变了中国的法律体系和社会风貌。
一、案例一：孙志刚案——打破收容遣送制度，推动人权保障2003年，孙志刚因涉嫌非法侵入他人住宅被广州警方收容审查，随后在收容所中死亡。
此案引起了社会广泛关注，最终导致《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的出台，废除了沿用了多年的收容遣送制度。
1. 案件背景孙志刚，湖南省临湘市人，2003年3月17日因涉嫌非法侵入他人住宅被广州警方收容审查。
在收容期间，孙志刚因营养不良、疾病等原因死亡。
此案曝光后，引发了社会各界对收容遣送制度的质疑和批评。
2. 案件影响（1）推动了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的出台，废除了收容遣送制度。
（2）提高了社会对人权保障的关注，促进了我国法治进程。
（3）增强了公众对法律的信仰，提高了司法公信力。
二、案例二：陈永仁案——严惩腐败，维护司法公正2013年，广东省广州市中级人民法院一审公开宣判广州市原常务副市长陈永仁犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
1. 案件背景陈永仁，广州市原常务副市长，2009年至2013年间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受巨额贿赂。
2. 案件影响（1）体现了我国司法公正的原则，严惩腐败分子，维护了法律的尊严。
（2）增强了人民群众对司法公正的信心，提升了司法公信力。
（3）推动了反腐败斗争的深入开展，为我国法治建设提供了有力保障。
三、案例三：王宝泉案——保护知识产权，促进创新发展2014年，浙江省高级人民法院一审公开宣判浙江省杭州市中级人民法院原院长王宝泉侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
1. 案件背景王宝泉在担任浙江省杭州市中级人民法院院长期间，未经许可，将他人享有著作权的作品用于公务活动，构成侵犯著作权罪。
改变中国法律的案例(2篇)
第1篇一、案例背景2003年3月，湖南省长沙市一民工孙志刚因未办理暂住证被当地派出所收容审查。
在收容期间，孙志刚被收容人员殴打致死。
此案引发社会广泛关注，人们开始质疑中国收容遣送制度的合法性。
2003年6月，国务院发布《关于进一步加强和改进城市治安管理工作的意见》，决定废止《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。
同年10月，十届全国人大常委会通过了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，标志着中国收容遣送制度的终结。
二、案例经过1. 孙志刚案的发生2003年3月，孙志刚因未办理暂住证被长沙市芙蓉区治安大队收容审查。
在收容期间，孙志刚遭受了殴打，并于3月20日死亡。
经调查，收容所工作人员对其殴打致死。
2. 社会舆论关注孙志刚案发生后，社会舆论纷纷指责收容遣送制度的不合理。
许多网友在网上发帖，呼吁废除收容遣送制度。
同时，媒体也对案件进行了深入报道，引发了全国范围内的关注。
3. 政府回应面对社会舆论的压力，政府开始反思收容遣送制度。
2003年6月，国务院发布《关于进一步加强和改进城市治安管理工作的意见》，决定废止《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。
同年10月，十届全国人大常委会通过了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，正式取代收容遣送制度。
三、案例影响1. 废除收容遣送制度孙志刚案成为推动中国废除收容遣送制度的重要契机。
收容遣送制度的终结，标志着中国法律体系在人权保障方面迈出了重要一步。
2. 提高立法质量孙志刚案使政府意识到立法质量的重要性。
此后，中国在制定相关法律时更加注重人权保障，提高立法质量。
3. 加强执法监督孙志刚案使政府认识到执法监督的重要性。
此后，中国加强了执法监督，提高了执法水平。
四、案例分析1. 法律观念的转变孙志刚案的发生，反映了当时中国社会法律观念的滞后。
随着案件的曝光，人们开始关注法律与人权的关系，促使法律观念发生转变。
2. 公众意识的觉醒孙志刚案引发了公众对收容遣送制度的关注，使公众意识觉醒。
热点经典法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景孙志刚案是中国城市化进程中一个具有重要意义的法律案例。
2003年3月17日，广东省广州市发生了一起震惊全国的非正常死亡事件。
年仅25岁的青年孙志刚，因未办理暂住证被收容审查，后被殴打致死。
这一事件引发了全国范围内的关注，也暴露出我国城市化进程中存在的诸多问题。
二、案件经过2003年3月17日，孙志刚在广州市天河区被警察以未办理暂住证为由带走。
随后，他被送往广州市收容教育所接受审查。
在收容期间，孙志刚遭受了严重的殴打，最终于3月20日死亡。
事发后，广州市公安局对其进行了立案调查，并依法对涉嫌殴打孙志刚的嫌疑人进行了逮捕。
三、法律争议孙志刚案引发了社会各界对收容遣送制度的质疑。
收容遣送制度是我国为了维护城市治安秩序而设立的一项特殊制度，但在实际执行过程中，却暴露出诸多问题。
以下是孙志刚案中涉及的主要法律争议：1. 收容遣送制度的合法性：孙志刚案发生后，许多人质疑收容遣送制度的合法性。
根据我国《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，收容遣送的对象主要是流浪乞讨人员，而孙志刚并非流浪乞讨人员，因此，对其收容审查缺乏法律依据。
2. 收容审查程序违法：孙志刚案中，广州市公安局在未依法进行侦查的情况下，就将孙志刚送往收容教育所。
这一做法违反了我国《刑事诉讼法》的相关规定。
3. 暴力执法：在收容期间，孙志刚遭受殴打致死，暴露出我国执法部门暴力执法的问题。
四、案件影响孙志刚案在中国社会产生了深远的影响，主要体现在以下几个方面：1. 推动收容遣送制度的改革：孙志刚案发生后，我国开始对收容遣送制度进行改革。
2003年6月18日，国务院发布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，取消了收容遣送制度，建立了救助管理站，为流浪乞讨人员提供临时救助。
2. 加强执法部门执法规范化建设：孙志刚案暴露出我国执法部门执法不规范的问题。
此后，我国加大了对执法部门执法规范化建设的力度，强化执法监督，防止暴力执法现象的发生。
公共伦理学孙志刚案浅析
公共伦理学孙志刚案浅析姓名：车在镇学号：5081309043班级：F08130022010公共伦理学（孙志刚案）■案例背景简介2001年毕业于武汉科技学院艺术设计专业的大学生孙志刚，案前任职于广州达奇服装公司。
2 003年3月17日晚上，孙志刚在前往网吧的路上，因未携带任何证件被广州市天河区黄村街派出所民警李耀辉带回派出所对其是否“三无”人员进行甄别。
孙被带回后，辩解自己有正当职业、固定住所和身份证，并打电话叫朋友成先生把他的身份证带到派出所来，但李耀辉却没有对孙的说法进行核实，也未同意孙的朋友“保领”孙志刚，也未将情况向派出所值班领导报告，导致孙被错误地作为拟收容人员送至广州市公安局天河区公安分局待遣所。
3月18日晚孙志刚称有病被送往市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。
3月19日晚至3月20日凌晨孙志刚在该救治站206房遭连续殴打致重伤，而当晚值班护士曾伟林、邹丽萍没有如实将孙志刚被调入206房及被殴打的情况报告值班医生和通报接班护士，邹丽萍甚至在值班护理记录上作了孙志刚“本班睡眠六小时”的虚假记录，导致孙志刚未能得到及时救治，3月20日，孙志刚死于这家收容人员救治站。
法医事后鉴定其因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。
后经广州中级人民法院、广州白云区法院和天河区法院三地同时审理，涉案的18名被告人受到法律制裁。
■案例中各主体的行为2001年３月１７日晚，被害人孙志刚因未携带任何证件外出，被广州市公安局天河区分局黄村街派出所民警错误收容。
３月１８日晚，孙志刚称有心脏病被送至广州市收容人员救治站诊治。
３月１９日晚，因孙志刚大声呼叫，引起救治站护工乔燕琴不满。
乔遂与吕二鹏、乔志军、胡金艳等人商量，授意李海婴等８名被收治人员殴打孙志刚。
３月２０日凌晨，被告人李海婴、钟辽国、周利伟、张明君、李龙生、韦延良、何家红、李文星等先后两度对孙志刚轮番殴打，致使孙志刚于３月２０日上午经抢救无效死亡。
后经法医鉴定，孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击，造成大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。
孙志刚事件1.doc解读
公共政策的合法性，源自于公共政策是否符合社会的长远 发展需要，也就是政策的延续性。一个公共政策，是经过 社会各方面的协商讨论，经过各种程序方法才建立起来的。 如果只注重当前的利益而忽略未来的成本，即便是遵循多
数人的同意也不意味着多数人的正确，更不意味着符合社
会的长远利益，在更多的情况下往往是损害社会的长远利 益。”收容”出台最主要的目的就是旨在解决的当下中国城 市化中出现的城市治安的问题。但是却没有妥当地考虑到 人文关怀、社会和谐健康和国民精神文明。”救助”对”收容” 的替代过程，就是一个很好ຫໍສະໝຸດ 转变。符合社会发展需要的 合法的政策。
4月25日，《南方都市报》以《被收容者孙志刚之死》 为题，首次暴露了孙志刚惨案。
6月9日孙案一审决定：主犯乔艳琴被判死刑，李海 英被判死缓，钟辽国被判无期。其他9名被告人也分 别被判处3至15年有期徒刑。
6月20日国务院颁布了《城市生活无着的流浪乞讨人 员救助管理方法》并与8月1日起实施。广东省随机 也废除了《广东收容遣送管理规定》
回顾孙志刚事件引发的司法渐变
《孙志刚墓志铭》
一九七六年七月二十九日：出生于湖北黄冈； 二零零一年：武汉科技学院染美本科毕业； 二零零三年二月：就职于广州，任美术平面设计师； 同年三月十七日：因无暂住证被非法收容； 同年三月二十日：死亡，终年二十七岁； 同年四月十八日：经法医鉴定其系遭毒打致死；
同年四月二十五日：《南方都市报》发表《被收容者孙 志刚之死》；
孙志刚在电话中让成先生“带着身份证和钱”去保释 他，于是，成先生和另一个同事立刻赶往黄村街派出 所，到达时已接近晚12点。 出于某种现在不为人所知的原因，成先生被警方告知 “孙志刚有身份证也不能保释”。在那里，成先生亲 眼看到许多人被陆续保了出来，但他先后找了两名警 察希望保人，但那两名警察在看到正在被讯问的孙志 刚后，都说“这个人不行”，但并没解释原因。 成先生说，其中一个警察还让他去看有关条例，说他 们有权力收容谁。
孙志刚公共政策案例分析
案例：孙志刚,男,1976年生,湖北黄冈人,2001年武汉科技学院(原武汉纺织工学院)艺术系艺术设计专业毕业, 2003年春节后来到广州,案前任职于广州市达奇服装公司" 3月17日:孙志刚因无暂住证在广州街头被带至广州天河区黄村街派出所"20 日:孙志刚在救治站遭遇无情轮番毒打"3月20日:救治站宣布孙志刚不治死亡"4月18日:尸检结果表明, 孙志刚死前72小时曾遭毒打"后来广州市公安局 [2003]穗公刑法字4号刑事科学技术法医学鉴定书,证实被害人孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击,造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡"一、孙志刚事件的政策过程研究价值孙志刚事件具有明显的政策过程研究价值,这可以从四个方面论述:首先,它是一个政策过程研究的理想案例,原因在于;前面回放的孙志刚事件是一个动态的过程,它包括了至少几个月的时间跨度!在不同的时间内有不同的主体登场!不同的主体承担了不同的活动；其次,这一过程在结构上具有明晰性,既有开头:孙志刚之死,又有发展:社会反应,还有结局:政府变更政策；第三，孙志刚事件的性质具有比较大的开放性，这一事件的主人是一个弱势群体分子,又是一个地方事件,直接的责任人没有高官,无关国家机密,等等,这些性质保证了它的信息的扩散性；第四,这一事件具有内容的合理性,也就是上面说的政策过程关联性，由于这四个原因决定了它作为一个典型的政策过程案例的第五个特征:资料的全面性、关联性使它成为一个政策过程案例,动态性与结构性使这一案例增加了典型性,开放性使这一典型的案例能够作为资料被完整地收集，由此形成了一个包括政策问题!政策目标!政策方案!政策决策等在内的政策全过程的理想材料。
二、孙志刚事件后面的政策过程政策过程的范式是从问题开始的，问题指的是包含要求达到的状态与观察到的状态之间的矛盾，就孙志刚事件引发的政策变更来看,表面上它也是从问题出发的，首先是孙志刚的非正常死亡暴露了城市流浪乞讨人员收容遣送办法存个从需要出发的系统过程，按照系统理论,系统的存在总是以执行一定的功能为基础的，所以这里接着考察孙志刚事件后面的政策过程的功能，之所以提出这个问题,一方面是这儿讲的系统的逻辑,另一方面是因为主流的政策理论认可的政策系统的自我维持功能具有明显的保守性,成了众矢之的的东西。
案列分析_孙志刚
案列分析_孙志刚案例分析:1(孙志刚事件后的相关政策变迁说明了什么,孙志刚事件后的相关政策变迁说明了之前的政策在现今社会情况下是不适合的。
首先从政策主体的合法性来看，公众与社会团体也是公共政策的参与主体，但是《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》制定之时，政府没有广泛的征集社会的民意，也没有采取应有的途径或程序，更没有开听证会，将广大的“城市流浪乞讨人员”的意见考虑在内。
我相信，这些流乞人员还没有听说要制定一个办法来管制他们的时候，他们的命运就已经被决定了，连基本的知情权都没有。
政策制定主体在广泛性与代表性上的缺失，决定了这项政策是强势群体对弱势群体利益的剥夺，以合法的名义的剥夺;接着是政策内容的合法性。
影响公共政策内容合法性的主导性因素之一就是社会利益的正义分配，即利益分配要凸显公平、正义、自由、平等、机会均等等价值。
《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》想要解决中国城市化过程中城市治理中所出现的问题，直接受惠的就是拥有中国城市户口的城市居民。
也就是说中国8亿左右只拥有农村户口的公民就被排斥在这个政策的受惠范围之外，甚至是处在这项政策的管制之下，更甚至有可能成为该政策的受害者。
“孙志刚事件”不是唯一的惨剧，当一个弱势的公民无可奈何地在异乡成为一个很不尊严的流浪乞讨人员时，他或她得到的不是这个社会主义国家的最基本的帮助，而是强制与遣送，这样的公共政策，其合法性在哪里呢,如果说《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》照顾了除流浪乞讨人员之外绝大部分中国公民的利益，那么它就可以忽视乃至剥夺那些少数流浪乞讨人员的利益吗,这样的政策也不符合劣势者利益最大化原则。
最后从政策的长期适用来看。
公共政策的合法性，也还源自于公共政策是否符合社会的长远发展需要，也就是政策的延续性。
一个公共政策，是经过社会各方面的协商讨论，经过各种程序方法才建立起来的。
如果只注重当前的利益而忽略未来的成本，即便是遵循多数人的同意也不意味着多数人的正确，更不意味着符合社会的长远利益，在更多的情况下往往是损害社会的长远利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析：1．孙志刚事件后的相关政策变迁说明了什么？孙志刚事件后的相关政策变迁说明了之前的政策在现今社会情况下是不适合的。
首先从政策主体的合法性来看，公众与社会团体也是公共政策的参与主体，但是《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》制定之时，政府没有广泛的征集社会的民意，也没有采取应有的途径或程序，更没有开听证会，将广大的“城市流浪乞讨人员”的意见考虑在内。
我相信，这些流乞人员还没有听说要制定一个办法来管制他们的时候，他们的命运就已经被决定了，连基本的知情权都没有。
政策制定主体在广泛性与代表性上的缺失，决定了这项政策是强势群体对弱势群体利益的剥夺，以合法的名义的剥夺；接着是政策内容的合法性。
影响公共政策内容合法性的主导性因素之一就是社会利益的正义分配，即利益分配要凸显公平、正义、自由、平等、机会均等等价值。
《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》想要解决中国城市化过程中城市治理中所出现的问题，直接受惠的就是拥有中国城市户口的城市居民。
也就是说中国8亿左右只拥有农村户口的公民就被排斥在这个政策的受惠范围之外，甚至是处在这项政策的管制之下，更甚至有可能成为该政策的受害者。
“孙志刚事件”不是唯一的惨剧，当一个弱势的公民无可奈何地在异乡成为一个很不尊严的流浪乞讨人员时，他或她得到的不是这个社会主义国家的最基本的帮助，而是强制与遣送，这样的公共政策，其合法性在哪里呢？如果说《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》照顾了除流浪乞讨人员之外绝大部分中国公民的利益，那么它就可以忽视乃至剥夺那些少数流浪乞讨人员的利益吗？这样的政策也不符合劣势者利益最大化原则。
最后从政策的长期适用来看。
公共政策的合法性，也还源自于公共政策是否符合社会的长远发展需要，也就是政策的延续性。
一个公共政策，是经过社会各方面的协商讨论，经过各种程序方法才建立起来的。
如果只注重当前的利益而忽略未来的成本，即便是遵循多数人的同意也不意味着多数人的正确，更不意味着符合社会的长远利益，在更多的情况下往往是损害社会的长远利益。
《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》出台最主要的目的就是旨在解决的当下中国城市化中出现的城市治安的问题。
但是却没有妥当地考虑到人文关怀、社会和谐健康和国民精神文明。
《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的替代过程，就是一个很好的转变。
所以，它说明了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》不适合我国社会情况，在当今的社会情况下合法性不足。
而《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》把对流浪乞讨人员的强制和遣送改为救助，是符合社会发展需要的合法的政策。
2．新闻媒介在这一政策变迁过程中发挥了什么作用？“孙志刚案”无疑是媒体监督与社会互动结合作用的结果。
在这一事件中，媒体、法律工作者、公众、政府形成了一个良性的互动，正是这种“互动”终结了一部恶法，也使“孙志刚案”成为我国媒体监督与社会互动的经典案例。
媒体的介入和参与无疑起着关键作用。
孙志刚案最初得以呈现在世人面前并引起世人关注，完全是基于媒体对这一案件新闻价值的判断。
没有媒体独立的议程设置，就不会有孙志刚案的深远影响。
《被收容者孙志刚之死》的采写者陈峰描述自己的写作动机：“那是一个很偶然的机会，我常去一个名叫‘西祠胡同’的BBS，这个大BBS里，有一个小的讨论区‘桃花坞’，里面有很多来自全国各地媒体的朋友。
孙志刚死在广州的消息，最早就是被一位北京学传媒的研究生——一个非常善良的姑娘在这里公布的。
她说一个同学的同学，莫名其妙地死在了广州，家人正在四处奔波想弄明白原因。
不知道这则消息为什么没有别人追问，但是出于一个记者的习惯，我还是打电话与那位研究生联系。
”（陈峰，2005）就这样，陈峰后来做出了那篇影响深远的深度报道《被收容者孙志刚之死》。
这篇深度报道堪称当代新闻史上的经典。
回顾孙志刚案，可以说，如果没有媒体的引导，没有借助于媒体形成的理性的公共讨论，就不会有收容遣送制度的废止。
但我们也该看到孙志刚案也绝非媒体或社会对于国家的完胜，因为媒体所呼吁的违宪审查机制被回避了，人大常委会的审查程序也似乎不了了之。
正如论者所言，在这一事件中，“国家在公众舆论面前是有策略有限度的退让回应，背后依然隐含着其更为强大的一面。
公众舆论在展示其巨大力量的同时，也展示了它的力量的限度。
”4月25日，《南方日报》的子报《南方都市报》刊登了一篇题为《被收容者孙志刚之死》的封面新闻，首次披露了孙志刚惨死一个多月却无人过问的前前后后。
这是新闻媒介对孙志刚案进行舆论监督的第一步，是此案成为焦点的第一步，也是至关重要的一步。
没有详尽的调查性报道首先进行披露，就没有广大受众的关注，没有相关部门的迅速调查审判，也没有收容遣送制度的废止。
而《南方都市报》和采写此案的记者是促成此次舆论监督成效显著的英雄。
说。
5月16日和23日，分别有三位青年法学博士和五位法学专家以中国公民的名义，联合上书全国人大常委会，就孙志刚案及收容遣送制度实施状况提请启动特别调查程序，要求对收容遣送制度的“违宪审查”进入实质性法律操作层面。
说明新闻媒介对此案的报道引起了社会各界人士的关注，他们纷纷参与进来，为更好实现舆论监督的目的出力。
至此，全国各级新闻媒体已经全面介入对孙志刚案的报道，传媒舆论监督的效果逐步深化。
新闻媒介作为社会的守望者，常常是在前面发现问题，为正义与公正呼喊，而司法机构紧随其后，是实现社会公正的最后一道防线。
二者的目标统一于社会公正。
在孙志刚案中，新闻媒介一直实践着社会守望者的使命，发现问题、冷观公审、及时报道评论，因此有较好的监督效果。
6月12日，新华社发表时评《孙志刚案反思：“收容站”应当成为“救济站”》，指出收容遣送制度的模糊性和陈旧规定与中央政策和我国全面建设小康社会的目标背道而驰，认为“以‘自愿出入’为原则，把‘收容遣送站’变为对城市困难群体包括外来困难者的‘救济站’，让需要救济、应当救济的人享受政府的救济服务，应该是改革现行收容遣送制度的基本思路”。
6月14日，《南方日报》刊出报道《吸取孙志刚事件教训，广东政法委研究执法教育》。
随后，一些媒体又报道了其他一些省市整顿收容站及其相关管理的情况。
这是新闻舆论监督的进一步深化，将孙志刚案由地方推广到全国，由特殊案例推广到一般情况，反思的是整个国家的收容制度。
国务院总理温家宝6月20日签署国务院第381号令，公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，标志着收容制度即将成为历史。
紧接着，全国各地的收容所纷纷摘牌，旧的收容遣送制度逐渐被救助管理制度所代替。
网络上关于孙志刚案的相关讨论才渐渐减少。
提示：1.汇报请以论文的形式，而不是回答问题的形式提交，因此需自拟题目。
汇报的内容需要包涵上述两个问题，并通过ppt展示出来。
2.政策变迁意味着原有《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的不足，不足的原因资料里面有一定的提示，可从政策主体、政策内容以及政策工具的角度来分析，也可从政策过程的角度来分析。
这里只做提示，并不指定分析的视角。
3.汇报内容不能少于2000字，希望同学们能在资料收集的基础上进行充分的讨论，因此，再次强调进行案例分析的目的是为了能激发同学们思考问题的主动性。
因此，在大众传媒尤其是互联网迅速发展的背景下,大众传媒的影响力正渗透到公众生活的各个领域。
在政府行政领域,大众传媒正凭借其开放性、平等性和便捷性等成为政府与社会公众进行沟通的桥梁,并影响着政府公共政策的制定过程。
同时,随着民主政治的发展和公民权利意识的增强,也需要大众传媒参与到政府的公共政策制定中来发挥一定的作用。
大众传媒尤其是互联网公共论坛的应用,不仅有利于推动政府政策制定的科学化与民主化进程；而且使全民参与决策成为可能,有利于提高政府制定政策的透明度；也改变了信息占有的不对称,使部分公共事务决策权回归社会成为可能。
可以说,在整个政府政策制定过程中,包括政策问题的确立、政策议程的设定、政策方案的规划和政策的合法化各环节,大众传媒都有着积极的影响：在政策问题阶段,大众传媒通过关注并报道有公益价值的诉讼行为和上书行为从而成为建构政策问题的重要公共设施；在政策议程阶段,大众传媒通过聚焦焦点事件能够影响政策议程的设定；在政策规划阶段,大众传媒通过全程报道政策规划过程让公众对其进行论辩从而可以达到优化政策方案的作用；在政策合法化阶段,大众传媒可以对政策过程的合法性进行监督,并进行政策宣传和解读。
同时,我国国情对我国大众传媒在公共政策制定中作用的发挥存在问题,如对政治权威的依附性、传媒话语权分配不均、易受经济利益冲击及对政府政策制定独立性和权威性的挑战等。
在我国的公共政策制定过程中,网络舆论监督的作用已经慢慢凸显,成为公共政策制定过程中不可缺少的一部分,广大网民知情与参与权力通过网络舆论监督来实现,政府通过网络舆论来发现政策问题了解和知晓广大网民的政策意见、吸收民间智慧等,无论是从广大网民民主权利实现的要求还是政府决策科学化及政策实施的现实要求,对网络舆论监督的研究日益显得重要。
网络舆论监督影响公共政策制定的独立性和权威性；对网络舆论监督自身反监督的缺失影响公共政策制定；网络舆论监督不能全面监督公共政策的制定；网络舆论监督主体伦理的缺失导致对公共政策制定的伪监督等问题。
通过对我国公共政策制定视角下网络舆论监督发挥作用的现状及存在问题的原因分析,找出有利于我国网络舆论监督对公共政策发挥正面作用的启示。
最后提出完善网络舆论监督对公共政策制定发挥作用的对策与建议：一、加强对参与公共政策制定的网络舆论监督主体的培养；二、完善网络舆论监督的相关法律法规和政府政策制定信息公开制度；三、建立并完善网络舆论监督政府管制机构的功能和职责；四、建立“网络警察”和“网络新闻发言人”制度；五、积极探索促进网络舆论监督对公共政策制定全面性监督的新举措；六、保障舆论监督权的独立性同时探索构建政府与网络新闻媒体的合作同盟；七、制定科学的公共政策要求升级技术对网络舆论监督进行反监督等。