试论儒道墨三家道德人格之争_张旭洲

［收稿日期］2013－10－10［作者简介］张旭洲（1986－），男，在读研究生。研究方向：思想政治教育史。

试论儒道墨三家道德人格之争

张旭洲

（西北师范大学马克思主义学院，甘肃

兰州730070）

摘

要：儒道墨三家倡导的道德人格各具特色，代表了各自阶级在大变革时代的道德诉求。儒道墨三家

彼此之间，甚至本派内部不同观点激烈碰撞，相互辩驳，相互影响，纷争不断。由于时代以及封建阶级统治的需要，儒家成为最后的受益者。以儒家设计的道德人格为主，兼容道墨诸家的合理成分，最终构建起了中国传统社会民众克己修身的道德理想境界，成为中华儿女代代为之奋斗不息的精神归宿。

关键词：儒道墨；道德人格之争

春秋战国是一个“礼崩乐坏”的过渡时期，整个社会处于“大破”的状态之中，同时孕育着“大立”

的时代需求。官学的衰微导致私学的极度繁荣。众多的思想流派如雨后春笋般涌现出来，就国家政治制度、法律、伦理道德等方面提出了各自利益集团的构想。一时各种观点层出不穷，且彼此相互攻击，相互争论，又相互融合。历史上就有儒道之争、儒墨之争等等。中国自古是一个崇尚

德治的国度，

远在上古时期的周公就十分重视德育教化的重要性。先秦时期的诸子百家亦十分推

崇德治在固国安邦中的作用，其中儒道墨三家的德育思想影响最为深远。

一、多元化道德人格之争

道德人格是当代西方道德心理学研究的一个新主题。中国传统伦理思想史上并没有“道德人

格”这个词语，但不能为此否认中国德育中没有“道德人格”。古代思想道德教育理论中无论哪一派都有理想人格的追求，都在理想人格的设计与呼

唤上下功夫，都有很多的论述。［1］事实上中国传统

道德具有德性伦理的特征，其倡导的道德人格所凝

聚的普世精神博大精深，

是中国古代先贤留给子孙后代乃至全人类的一份珍贵的精神遗产。

（一）儒家道德人格的审视

孔子是儒家学派的创始人，其伦理思想的核心是

“仁”。他的仁学思想是从血缘关系出发由近及远破浪式延伸，

达到推己及人的效果。“仁者爱人”也是一种有差等的爱。在德性培养和道德践行方面，孔子设计了他理想中的道德人格，即“君子”和“圣人”，用于约束、激励和引导学生的发展。在

《论语》中孔子有许多“君子”与“小人”的论述。在他看来“小人”是君子的对立面，如“君子喻于义，小人喻于利”《论语·里仁》，“君子坦荡荡，小人长戚戚”《论语·述而》，“君子周而不比，小人比而不周”《论语·为政》。“君子”成为一个人道德水平的衡量尺度。孔子对“圣人”情有独钟，将“圣人”作为道德修养的最高境界。圣人境界是可望而不可即的，他也坦诚的说过自己做不到，认为只有上古时期的尧舜禹汤文武周公才称得上“圣人”

。他按人们道德修养的程度将人的道德人格由低到高划分为五个等级，即庸人、士人、君子、贤人、圣人。在具体道德人格培养上孔子重视过程的循序渐进性，如“始乎为士，终乎为圣人”

。孟子是先秦儒家思想的集大成者，他的德育思想有鲜明的特色，

其理论的前提假设是人性本善，“人性之善，犹水之就下也。人无有不善。水无有不下。”《孟子·告子上》他的观点属于道德先验论，认为趋善是人的本性，则人的德性具有了可塑性，只要加强个体道德的自觉性，都可以达到道

1第33卷第2期2014年4月

和田师范专科学校学报

JOUＲNAL OF HETIAN NOＲMAL COLLEGE Vol．33，No．2Apr. 2014

德的极高境界，即“人皆可为尧舜”。孟子把道德人格作为道德修养的目标，他极力推崇“大丈夫”的道德人格。所谓大丈夫就是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”培育“大丈夫”必须善养浩然之气，只有这样才能做到“仰不愧天，俯不怍地”。“大丈夫”的道德人格是一种伟大的精神力量，激励过无数士人为之奋斗，成为志士仁人树立正气战胜邪恶的精神堡垒。［2］孟子的德育思想闪烁着肯定人的自觉性和进取心，高扬了人改造自然、社会和自己的价值，正如他信心十足的说道：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁？”《孟子·告子下》。

（二）道家道德人格审视

道家对儒家的“圣人”道德人格持批判态度，老子也崇尚“圣人”人格，但与儒家不同，其内在品质是“无为无不为”的超然人格，用“无为”之道实现“有为”的治世目的。此外，老子的“圣人”具有人性化的品格，“圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”（《道德经五十八章》）

庄子推崇“真人”的道德人格。何谓真人？“天与人不相胜也，是谓真人”。（《庄子·齐物论》）他设计的“真人”人格应具备“无己”、“无功”、“无名”的特点，追求一种超越世俗羁绊的自我状态，达到超然物外独立逍遥存在的境界。

（三）墨家道德人格审视

墨家是作为儒家的对立面产生的，当时在诸子百家中影响仅此于儒家，有“非儒即墨”的说法。墨家的伦理道德的原则是“兼相爱，交相利”，把培育“兼士”作为该派的道德人格。墨家的“兼士”相当于儒家的“君子”，其对立面是“別士”。墨子对“兼士”有如下要求［3］：一是法天，二是视人如己，三是重功利。法天即“既以天为法，动作有为，必度于天。天之所欲则为之，天所不欲则止。然而天何欲何恶者也？天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。”（《墨子·法仪》）；视人如己即“兼以易别，为彼犹为己”（《墨子·兼爱下》）；重功利即“上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利”。（《墨子·尚同下》）

二、“殊途”与“同归”

道德人格的“殊途”，主要表现在它的特征上。道德人格具有两个鲜明的特征：一是多元性，二是时代性。多元性是指不同阶级（阶层）都有各自具体的道德人格，尤其在现代分工日益精细化的形势下，道德人格更不能单一局限在道德层面，应向其它层面延伸。时代性是指道德人格在不同的历史时期有着不同的内涵，不同的实现途径，不同的评价标准，并随时代不断嬗变和发展，而不是僵化不变的。

儒道墨三家的道德人格各具特色，一个重要原因就是各自代表的阶级不同，道德人格往往打上本阶级利益诉求的烙印。在具体道德人格的探讨上，儒家推出的是“君子”和“圣贤”，道家的是“真人”，墨家的是“兼士”，三家都规定了各自道德人格的内涵，具体要求以及实现途径。

“同归”是指儒道墨三家道德人格的共性，主要有四个方面：一是政治理想的一致性，三家有一个共同的交汇点，即道德为一般境界，政治为最高境界，道德修养的最终目的是“治国平天下”；二是对人性的反思，三家都涉及了对人性问题的思考，把人的本性作为德育的出发点，都是对人自我关怀的一种设想与期盼；三是三家道德人格内在的部分精神构成了中华民族强大的精神支柱，融入到了中华儿女的血液中，代代相传；四是求理想和实用的统一性，梁启超指出“孔、老、墨三位大圣，虽然学派各殊，求理想与实用一致，却是他们共同的归着点。如孔子的‘尽性赞化’，‘自强不息’，老子的‘各归其根’，墨子的‘上同于天’，都是看出有个‘大的自我’、‘灵的自我’和这‘小的自我’、‘肉的自我’同体，想要因小通大，推肉合灵”。［4］虽然，道德人格具有多元化和时代性的特征，但是它所追求的最终目的是一致的，即对人的自我关怀－－人应该具有德性且幸福的活着。儒道墨各家的德育思想是中国传统道德的主要源头，它们“有着丰富性和多样性，但却又同归而殊途，百虑一致。”［5］德性伦理的一个主要问题是“做什么样的人”，而道德人格则是道德规范在个体身上的具体体现。德性伦理学认为，德性修养的终极目的是幸福，追求最高的善是伦理学追求的共同主题，而道德人格正是实现最高善在某一阶段的具体表现。

三、由“多”归“一”

道德人格多元化之争的结局是由“多”归

11

张旭洲：试论儒道墨三家道德人格之争