招投标案例

[案例1]

某招标人组织开标。在唱标时发现投标人提交的支票（投标保证金）上的收款人与账号不符，属于无效票据，唱标人当场宣布该投标人的投标为废标。唱标完毕，该投标人拒绝在唱标记录上签字，并即刻提取现金，要求以现金作为投标保证金。双方发生争议。

[案例2]

：某招标文件的《评标细则》规定，对投标进行详细评审的程序如下：先进行技术评审，技术评审合格的，再进行商务评审。经评标委员会评审，某投标人A公司通过了技术评审和商务评审，被评标委员会推荐为中标人。此时招标人提出A公司的技术标存在一些不符点，要求评标委员会重新评审，并最终以A公司技术标存在不符点为由，由评标委员会宣布A公司的投标为废标。A 公司认为其已经经过技术评审，成为推荐的中标人，再次评审技术标并宣布其投标为废标侵害了其权利，招投标双方因此产生争议。

[案例3]

某工程在施工招标文件中规定：本工程有预付款，数额为合同价款的10％，在合同签署并生效后7日内支付，

当进度款支付达合同总价的60％时一次性全额扣回，工程进度款按季度支付。

某承包商准备对该项目投标，根据图纸计算，报价为9000万元，总工期为24个月，其中：基础工程估价为1200万元，工期为6个月；上部结构工程估价为4800万元，工期为12个月；装饰和安装工程估价为3000万元，工期为6个月。

该承包商为了既不影响中标，又能在中标后取得较好的收益，决定采用不平衡报价法对原报价作适当调整，基础工程调整为1300万元，结构工程调整为5000万元，装饰和安装工程调整为2700万元。

另外，该承包商还考虑到，该工程虽然有预付款，但平时工程款按季度支付不利于资金周转，决定除按上述调整后的数额报价外，还建议业主将支付条件改为：预付款为合同价的5％，工程款按月支付，其余条款不变。

问题

（1）该承包商所采用的不平衡报价法是否恰当为什么（2）除了不平衡报价法，该承包商还运用了哪一种报价技巧运用是否得当

[工程索赔案例4]

某工程基坑开挖后发现有古河道，须将河道中的淤泥清除并对地基进行二次处理。为此，业

主以书面形式通知施工单位停工10天，并同意合同工期顺延10天。为确保继续施工，要求工人、施工机械等不要撤离施工现场，但在通知中未涉及由此造成施工单位停工损失如何处理。施工单位认为对其损失过大，意欲索赔。

问题

（1）施工单位的索赔能否成立，索赔证据是什么

（2）由此引起的损失费用项目有哪些

（3）施工索赔成立的条件有哪些

分析

（1）索赔成立。这是因业主原因造成的施工临时中断，从而导致承包商工期的拖延和费用支出的增加，因而承包商可提出索赔。

索赔证据为业主以书面形式提出的要求停工通知书。

（2）此事项造成的后果是承包商的工人、施工机械等在施工现场窝工10天，给承包商造成的损失主要是现场窝工的损失，因此承包商的损失费用项目主要有：

10天的人工窝工费；10天的机械台班窝工费；由于10天的停工而增加的现场管理费。

（3）施工索赔成立的条件如下：

①与合同对照，事件已造成了承包人工程项目成本的额

外支出，或直接工期损失；

②造成费用增加或工期损失的原因，按合同约定不属于承包人的行为责任或风险责任；

③承包人按合同规定的程序提交索赔意向通知和索赔报告。

2005年初，某房地产开发公司欲开发新区第三批商品房，是年4月，某市电视台发出公告，房地产开发公司作为招标人就该工程向社会公开招标，择其优者签约承建该项目。此公告一发，在当地引起不小反响，先后有20余家建筑单位投标。原告A建筑公司和B建筑公司均在投标人之列。A建筑公司基于市场竞争激烈等因素，经充分核算，在标书中作出全部工程造价不超过500万元的承诺，并自认为依此数额，该工程利润已不明显。房地产开发公司组织开标后，B建筑公司投标数额为450万元。两家的投标均低于标底540万元。最后B建筑公司因价格更低而中标，并签订了总价包死的施工合同。该工程竣工后，房地产开发公司与B建筑公司实际结算的款额为510万元。A建筑公司得知此事后，认为房地产开发公司未依照既定标价履约，实际上侵害了自己的权益，遂向法院起诉要求房地产开发公司赔偿在投标过程中的支出等损失。

本案争议的焦点是：经过招标投标程序而确定的合同总价能否再行变更的问题，这样做是否违反《合同法》第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行的原则。当然，如果是招标人和中

标人串通损害其他投标人的利益，自应对其他投标人作出赔偿。本案中无串通的证据，就只能认定调整合同总价是当事人签约后的意思变更，是一种合同变更行为。

依法律规定，通过招标投标方式签订的建筑工程合同是固定总价合同，其特征在于：通过竞争决定的总价不因工程量、设备及原材料价格等因素的变化而改变，当事人投标标价应将一切因素涵盖，是一种高风险的承诺。当事人自行变更总价就从实质上剥夺了其他投标人公平竞价的权利并势必纵容招标人与投标人之间的串通行为，因而这种行为是违反公开、公平、公正原则的行为，构成对其他投标人权益的侵害，所以A建筑公司的主张应予支持。

案例1：工程技术方案的合理性重于报价

招标内容：工程勘察设计

招标时间：2001年

工程内容：城市污水处理及再生水工程

工程规模：40000m3／d

招标形式：公开招标

简要分析：该项目招标文件中提供的污水处理厂的进水水质(见右表)，氮、磷比常规城市污水的指标高出近一倍，针对这种进水水质数据，在对现场考察时，了解到水质监测点位于一个化肥厂厂附近，水质监测是随机进行的，不是连续监测的，不具有代表性。根据了解化肥厂的污水排放量和浓度，核算城市污水水质浓度，在招标答疑中提出，但当时招标单位与项目业主没有明确答复，因此，编制招标文件时不能以此作为编制依据，否则会导致废标。

在投标文件编制过程中，为响应招标文件，必须采用原进水水质数据，确定工程方案，并对工程建设投资、运行后的费用提出详细的数据。在投标文件编制中对水质中存在的问题进行详细的论述，提出潜在的问题，对不同水质条件下工程投资、运行费用进行了详细的比较。在评标过程中得到全体专家的一致认可，最终以高于