拉康镜子阶段
虚幻的自我——论拉康的镜子阶段理论
虚幻的自我——论拉康的镜子阶段理论
刘宏;周宁
【期刊名称】《红河学院学报》
【年(卷),期】2006(004)006
【摘要】镜子阶段理论是拉康学说的出发点和归宿,并围绕镜子阶段以及镜子阶段的虚幻自我展开论述,梳理了虚幻自我之前、之后辨证运动的整个历程,突出了镜子阶段在自我的功能形成,以及拉康整个理论体系中的重要地位.
【总页数】4页(P85-88)
【作者】刘宏;周宁
【作者单位】云南师范大学教育科学与管理学院,云南,昆明,650092;云南师范大学教育科学与管理学院,云南,昆明,650092
【正文语种】中文
【中图分类】B84-0
【相关文献】
1.以拉康之"镜"透视人之"自我" ——拉康"镜像阶段"理论的深层逻辑透析 [J], 王平原
2."镜像阶段"的自我认同——以拉康理论解读新版《射雕英雄传》中的郭靖与杨康[J], 陈颖
3.主体的构建r——拉康"镜像阶段"理论对阿尔都塞"意识形态"理论的影响 [J], 吕惠;唐解云
4.从拉康的镜像理论看电影及其他媒介影像的镜子功能 [J], 崔露什
5.从想象界到象征界\r——试论拉康的镜子阶段 [J], 孙怡
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
拉康的理论——精选推荐
. 黄华，权利，身体与自我一福科与女性主义文学批评「M]北京:北京大学出版社，2005必须注意的是,自我的建构是在一种时间的辩证法中实现的。
对拉康来说,镜子阶段远不仅是幼儿的一个自然发展阶段,而且是主体发展中一个体现了时间辩证法的、先行和回溯相互交织的决定性的时刻。
“这一发展是作为时间的辩证法而经历的,它把个体的形成决定性地投射进历史之中:镜子阶段是一出戏,其内在压力迅猛地从不足冲向先行(anticipation)——对于受空间认同诱惑的主体而言,这出戏生产了从身体的破碎形象到我所说的关于身体整体性的外科整形形式的种种幻想——直到最终穿戴起异化身份的盔甲。
这副盔甲以其僵硬的结构标识出主体的精神发展。
”[2](p6)拉康认为,镜子有一个整体的功能,构建统一的自我，自我形成于镜像阶段。
来源于作者与自我分裂 6Lacan and His Fundamental Concepts of Theory of SubjectJacques Lacan(1901-80)is undoubtedly the central figure of psychoanalysis in the second half of the 20th century.He has notonly revolutionized the psychoanalytic practice but also exerted a global reinterpretation of the entire psychoanalytic theoretical edificeby employing the achievements of structural linguistics and semiotics.The reinterpretation has changed the entire field of the scientific debate.Some of his formulas such as“[T]he unconscious is structured like a language”;“[D]esire is thedesire of the Other”(Ecrites:A Selection 121,123),etc.acquire an almost iconic statuslike Einstein’s E=mc2.The least one can say about Lacan is that nobody was undisturbed and unaffected by his work:even those whopassionately oppose him have to take stance from his theory. ForLacan, psychoanalysis totally changes the way we should understand“cause”,and“reality”,which the fundamental notions like “subject’，clearly indicates that the Freudian unconscious as primordial and irrational drives is ridiculous; on the contrary, the unconscious is in aspecific way fully rational, discursive, “structured likea language”(Ecrites:A Selection 121),which entails that Lacanreduces all psychic lifeto a symbolic interplay. He proposes the triangle of Imaginary-Symbolic-Real as the three basic phases of forming the subject,the elementary matrix of the human experience.The term Imaginary is obviously similar with fiction but in Lacaniansense it is notsimply synonymous with the fictional or unreal;on the contrary,imaginary identifications can have very real effects. Thereis of course an air of unreality to the Imaginary: it traps the subjectinto alienating identifications that prevent the truth from emerging.In the Mirror Stage that is a key step to the formation of the subject,when the baby at the age from six to eighteen months glimpses its own image in a mirror or some equivalent to a mirror, itgreets the image in the mirror with great jubilation and thus identifies with it which is unreal by definition and shows somethingyet to become: an integrated unity. It is this identification that forms its unconscious, but its initial self-identification is inevitably basedon the Other; so identification with this image in the mirror means alienation of the subject. Therefore, from the beginning, the site of the subject is occupied by the other; the subject is in fact deteriorated into emptiness in essence. The unconscious which is the soul of theunconscious, while the subject becomes accordingly the other’ｓdesire of the subject is the desire of the other. In this sense, the unconscious is not a latent being since it is not an entity; on the contrary, it is rather a negativity, a lack of being, and a hole in chains of signifiers. Lacan calls it pre-ontological. Strictly speaking, the unconscious cannot be defined in the sense of being delimited.The Symbolic is a register that exists prior to the individual subject, into which the subject must be inserted if he/she is to be able to speak and desire. The Symbolic is often exhibited as languages, cultures, persons and surroundings around. Insertion into the Symbolic is a negative or privative process which implies recognition on the part of the child that it is not in possession of thedesire. It is also an object phallus which is the object of the mother’ｓwith which the child attempts to identify (desire always beinga desire of and for the Other).The agency that imposes the law and deprives the child of the phallus in an act of symbolic castration isthe name of father. It is in the name of father that we recognize the symbolic function which has identified the person with the figure ofthe law. In other words, the name of father is the sign of law.Insertion into the Symbolic thus implies renunciation of the illusionof omnipotence associated with identification with the phallus, and italso introduces a split into the subject. The subject, as used by Lacan,is a deliberately ambiguous term; it refers to both the subject of a sentence and the subject of the impersonal laws of language. The subject is always divided or decentered, not simply because of the presence of the unconscious, but because of the structures of language itself. “Existence i s a product of language”(Xie Qun:24). For a subject,to be given a signifier or named is of vital importance.Thesymbolic/language decides the existence of being.The things that enter the Symbolicand are represented by language become existent. The things unnamed by language will not exist into being.By analogy,a subjectthat is represented is recognized as a being.A child has to allow itselfto be represented by language/signifier in order to be a subject.Losing the mark of a signifier,one becomes non-being.Although the Symbolic differentiates dimensions that are confusedin the Imaginary, it does not replace or transcend the Imaginary.Though every subject must be inserted into or inscribed in the Symbolic,no subject lives in the Symbolic alone, just as speech doesnot replace imagery. The two orders co-exist with a third: the Real. Itis not synonymous with external reality but equal to the left dimension that constantly resists symbolism and signification. Thetwo conceptions the Real and the reality are mutually exclusive.the daily life-world in whichWhat we experience as “reality”―we feel athome—can only stabilize itself through the exclusion or primordial repression of the traumatic Real, while the Real is often in the guiseof fantastic apparitions which forever haunt the subject. It is the threatening element that invades the subject when rifts appear in the Symbolic, and the failure to recognize or submit to the name of thefather opens up such rifts. The implication of Lacan’s theory may beworks. First, the mirror stagetwo-fold in analyzing Joseph Conrad’ｓinitial attempt to construct an identity as anmarks the child’sindependent entity from the Other and to locate a position in the society. Since its self-identification is based on an idealized unitaryimage, fragmentation and loss underline its experience as a subjectonce it steps into the register of Symbolic .The characters in theworks are haunted by severe loss and inner split when they experience what differentiates its prior existential conditions.Second,the implication of Lacan’ｓtheory is found in its explanation of thecauses and destination of human desires and how they are related tobecome a subject. Lacan emphasizes that man’s d esire is theand the desire aims at the phallus, in accessible tomother’s desire,the subject, and ushers the subject into an endless desire chain. To bea subject means to fill in an ontological lack that can never actuallybe fulfilled. Lacan’s revelation of the psychic structure of the selfand its way of function offers us a tool to interpret the cause of thefrustration and disintegration experienced by Conrad’s characters his fictional works.。
10.3-镜像阶段理论
镜像阶段理论（the Theory of Mirror Stage）：
镜像阶段理论是拉康结构心理分析学的出发点，在他的整个理论体系中占有举足轻重的位置。
在其演讲稿《作为我的功能形成的镜像阶段》中，拉康对镜像阶段作了详细的阐述：镜像阶段发生在6～18个月的婴儿生长期，在这个阶段中，婴儿能从镜子中认出自己，他虽然还不会说话，却会以不同寻常的面部表情和兴奋状态来表达他对这一发现的喜悦。
起初，婴儿还不能区分自己的镜像与他人他物的镜像；后来，区别了自己的镜像与自己；最后，知道了自己的镜像是自己的形象，并认识到自己与别人别物是有区别和联系的。
婴儿的这种喜悦的反应，是认出自己的开始，拉康把这个过程命名为“一次同化”，即婴儿与镜像的“合一”。
这个镜中映像给了他全面的映像，使他能把昔日破碎的断片连缀成为一个整体，从而取得自我认证。
所以，婴儿这种想象控制能力的获取是以成像认同为基础的。
以镜像认同为基础，婴儿就逐渐变成有情感和观念的人了。
镜像理论告诉我们：任何一种“认同”，本质上都是一种“误认”。
虽然婴儿与镜中的形象达成了关联乃至合一，但是镜中之像毕竟只是虚幻之像而非人，因此，这种对镜像的认同，本质上都是误认。
镜像理论对文学阅读和电影解读都有重要的启示意义。
虚幻的自我——论拉康的镜子阶段理论
视为一块实体领域， 成为需要发泄、 引导的能量， 并 促成了自然成熟的事实， 其核心关系是俄狄浦斯情 结， 被认为是人的心理认同的生成性原型。而在拉 康看来， 俄狄浦斯情结来到的时候已太晚了。儿童 在进入俄狄浦斯关系时已有其心理定型了。心理结 构的原型产生在更早的岁月， 产生在一岁之内的 “镜
【 3】 子阶段” 时。 在此时， 婴儿已开始运转他的认同机
【 )】 态是一种自足的平衡状态， 是不变的关系性质。 人
收稿日期： &$$" * $( * ," 第一作者： 刘! 宏 （,%(& —） ， 男， 云南永善人， 云南师范大学硕士研究生。
!
)(
红河学院学 报* +,,(& ( - 心理学研究
心理的发展变化是模式的更替， 结构的飞跃， 而且它 们都处在共时的平面上。结构或模式具有自足性和 封闭性， 可以通过外在性的构成作用， 引导婴儿的发 展。 然而这种发展是在一种凝定主体的立体的塑像 和颠倒主体的对称中进行的， 格式塔的完满倾向是 具体化的形象， 但同时又暗含了象征性模式， 也就是 意象的方式。在前语言阶段， 婴儿不能通过象征系 统 （ 语言） 来理解， 但可以通过想象 （幻象） 的方式来 认同。 “ 语言与映象本质上并没有差别， 都是思维所 借助实现的媒介， 通过这一媒介， 人所具有的认识形 式 （ !"#"$ 等） 显现出来， 空间化了。 ” 按照格式塔心 理学家鲁道 夫& 阿恩海 姆的视觉思 维研究， 就是指 “知觉的思维倾向于可视的。而且， 事实上视觉是唯 一的可以在其中以足够的精确性和复杂性表现空间 联系的感觉样式， 把抽象关系视觉化。 ” 换言之， 视 觉的多向度性能够承载思维的抽象关系， 使之空间 化。拉康称婴儿在镜子阶段表现出的现象为 “ 空间 窃取” 或 “ 空间确认” ， 也就意味着婴儿也具有思维， 只不过是形象思维， 它具有与成人思维共时的结构 性。 如此， 婴儿的自我从一开始就把外在性的格式 塔形式注入到体内， 在婴儿没有建立语言的象征模 式前， 在婴儿还不能理解其中的抽象关系前， 这一关 系就以他 （她） 能认同的视觉形象， 以思维的完满结 构奠定其中。这实质上就是意象功能的表现。拉康 曾说 “镜子阶段的功 能就是意象功 能的一个殊例。 这个功能在于建立起机体与它的实在之间的关系， 或者如人们所说的， 建立内在世界与外在世界之间 的关系。 ” 那它何以有这样的功能？拉康举了一个生 物学的实验加以说明。他认为， 该实验与心理因果 性思想格格不入， 不是通过问 “为什么” ， 置疑、 解构 现象， 从中挖掘多因素与结果间的单线性关系， 并由 此构成解释模式， 而是通过确认一个现象， 从其效用 的角度， 以整体的方式理解。拉康提到雌性鸽子的 性腺的成熟是以看见一个同类为必要条件的， 且不 管这个同类的性别为何。这个条件是如此的充分， 以至只要将鸽子置于一面镜子的映照范围， 效果也 就会产生出来。同样的， 要在同一代里将迁徙蝗虫 从独居性转变成群居性， 只需在某个阶段给个体蝗 虫看一个同类的视觉形象即可。 这些事实属于同 形确认过程的范围， 对于异形确认过程的模仿也具 有同等的效用。后者更适合于需要寻找空间意义的 活体， 罗杰& 加宛就将形体模仿归于处在其假想效果 下的对空间的确认。这个实验表明格式塔具有成形
从想象界到象征界——试论拉康的镜子阶段
第28卷 第2期 牡丹江大学学报 Vol.28 No.2 2019年2月 Journal of Mudanjiang University Feb. 2019 文章编号:１００８－８７１７（２０１９）０２－００１０－０４从想象界到象征界 ——试论拉康的镜子阶段 孙 怡（北京师范大学珠海分校外国语学院，广东 珠海 ５１９０８７）摘 要：作为拉康的理论起点，镜子阶段揭示了自我起源于主体对镜像的认同。
在镜子阶段，主体实现由想象界向象征界的过渡。
镜子阶段还揭示了自我的虚幻性和建立在想象基础之上的妄想狂式的主体知识，以及他者对自我的异化及其引起的侵凌性的想象根源和象征调停。
关键词：拉康；镜子阶段；想象界；象征界中图分类号：Ｂ５０５ 文献标识码：ＡFrom the Imaginary to the Symbolic——Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｌａｃａｎ’ｓ Ｍｉｒｒｏｒ ＳｔａｇｅSUN Yi(School of Foreign Languages,Zhuhai Branch of Beijing Normal University,Zhuhai,Guangdong 519087)Abstract:As the starting point of Lacanian theory, “the mirror stage” reveals the I originates from the identification of subject with mirror image. During mirror stage, the transition of the subject from the imaginary to the symbolic is realized. The mirror stage also reveals the illusory nature of the I and the paranoiac knowledge of the subject based on the imaginary basis, and the alienation of the other and aggressivity thus caused and its imaginary root and symbolic mediation.Key words:Lacan ; mirror stage; the imaginary ; the symbolic收稿日期：作者简介：２０１８－０９－０６孙怡 （１９７６—），女，贵州遵义人，北京师范大学珠海分校外国语学院讲师，硕士，研究方向：英语语言文学，英语教学。
主体终结时代的来临——拉康“镜像阶段”理论初探
主体终结时代的来临
拉康 “ 镜像 阶段”理论初探
徐 俊 （ 上海师范大学 上海 ２０ ３ ０ ２４）
摘要 ：拉康是２－－ ０￣纪精神分析领域 内的又一位具有里程碑 意义的 说是 讨论 镜像 对 于人类 主 体 的 自我 之形 成 的构形 作用 和 “ 镜像 阶 学者 ，他所提 出的 “ 镜像阶段 ”理论是拉康哲学体 系的逻辑起 点。本 段 ”所 体现 的主 体发 展的 时间辩 证法这 两个 方面 。 文试 图通 过 对 拉 康 “ 像 阶 段 ” 理 论 做 一 个 梳 理 ，后 现代 主 义 思 潮 的 镜 （ ）镜像 对于 人类 主体形 成 的构形作 用 一 个根 本 特 征 便 是 主 体 消失 ， 由此 ，探 讨 了拉 康 的 “ 镜像 阶段 ” 理 论 婴儿 成 长 期 的６ １ 个 月 为 “ 至 ８ 镜像 阶段 ”，这 期 间婴 儿首 次 对 后 现 代 主 义 思 潮 的 影 响 ，拉 康 的 “ 像 阶段 ”理 论 就是 后 现代 主 义 在镜 中看 见 自己的形象 ，他 认 出 了 自己，发 现 自己的肢体 原来 是 镜 思潮 的 滥 觞 。 个 完整 的统 一 体 。它起源 于 比较 心理 学 的一个 事 实 。即 “ 于 对 关 键 词 ：拉 康 ；镜 像 阶段 ； 主体 消 失 个 猴子 ，一 旦 明 了了镜 子形 象 的空洞 无用 ，这 个行 为也 就 到头
４【 约翰・ － 关］ 雷华德 后印 象派绘画史【 ． Ｍ］ 广西师范大学出版社． 广￣２ ０ ０２
年 １ 月 ５ ２ ５ 页 １ ９— ９
二、 “ 镜像 阶段 ”理论
拉 康 的 “ 像 阶 段 ”论 涉 及 多 方 面 的论 题 ，但 其 主 题 则 可 镜
个 “ ”的 产物 ，他 随着 作 品 的完成 而清 醒过 来 ， 自问道 ： “ 梦 我 们来 自哪 里 ？我们 是谁 ？我们 要往 何处 去 ？” 高 更 极 为厌 恶 巴黎 生 活 ，认 为 西 方 文 化 与 “ 类 感 情 ”脱 人 节 ，工 业化 的社 会 使人类 涌 向一 种 道德 精神 上不 完整 的 生活 ，高 更 曾写 信给 丹 麦 的妻 子 说 ： “ 巴黎 的事 愈 来 愈 糟糕 。大 家 都 认 为 ，摆 脱 当前 困境 的惟 一 出路是 战 争 。”他 又说 ： “ 在一 个天 气 晴 朗 的 日子 ， 战争会 突 然爆 发 的 ；那时 许多 职位 都要 空 出来 ，那 时 我们 这 些没 有 死 去 的人 的 日子 就过 得 轻松 些 。”” 了寻求 解 为 脱 ，高 更希 望有 一 个 “ 原始 、质 朴 ”的生活 环境 ，在那 里他 不必 为生活 所愁 ，他想 到 了那些 食 物长 在树 上 ，甚 至衣 服亦 非必 需 品 的热 带 岛屿 ， １ ９ １ ９ 年 他 去 了塔 西提 ，并 于 １ ９ 年长 久 地在 ８卜 ８３ ８５
拉康镜像理论
拉康镜像理论镜像理论认为：镜子之中存在着真实的自我。
而当镜中所反映出来的影像与本人的差距过大，并且随着年龄的增长这种差距逐渐增大，此时我们便能从镜子中看到那个不属于真实的自我。
正是这样一种思想启发了拉康的“镜像阶段”，他开始探索他所称的镜子中的“他者”问题。
在现实生活中，人们很难直接面对和观察自己，因为每个人都会不可避免地受到社会规范、文化传统以及审美标准的制约，都会使得自己的言行、举止、仪表、风度等等与众不同。
另外，人还是在成长发育中的个体，其身心、智力发展水平是不均衡的，因而也不可能对自己进行深入细致的观察。
但是镜像理论也会有一些局限性，比如它把镜子中的“他者”视作真实的存在，只不过是由于某些原因而无法将它清晰的再现，只是模糊地显现，这种假定就失去了客观事物应有的科学性。
所以镜像理论强调的只是自我意识对象的模糊性，因为自我是一个未完成的形象，在本质上不具有完整性。
它只是通过对自我这种形象的折射来表达自己对世界的认知和体验。
因此镜像理论主张，对“自我”这种镜中形象进行不断的重复和分析，把自我当做客体来把握，以此获得新的自我意识。
当然，镜像理论又是建立在哲学基础上的，哲学思考和哲学研究要求人们用实证的态度对待一切，从实际出发，把握“自我”，这也许会带来精神上的困扰。
比如，镜子中的自我形象和自己到底有什么不同？它们之间有什么关系？可能就连真正的自我也不太清楚。
镜像理论引发的另一个问题就是它能否确认自我的存在。
这似乎是一个无法回答的问题，自我本身也许就是虚无飘渺的，没有任何实际意义。
因为人的自我意识都是先在于其所处的社会环境，并且受到主客观诸多条件的制约。
人类的每一种思想、信念、情感、观点等等都是在特定的历史文化背景下形成的，一旦离开了社会背景，就不可能存在。
因此即使我们相信自己的存在，在对他人做出判断时，也需要遵循社会伦理道德、文化价值观念等等因素，以此来评价我们所谓的自我，这就给我们的自我认知带来了一定的困惑。
《情书》镜像理论分析
《情书》镜像理论分析《情书》是一部由伊利亚·肖柯金执导，梅格·瑞恩和汤姆·汉克斯主演的电影。
该电影于1998年上映，讲述了一对分别在20世纪40年代和90年代的男女之间通过情书建立的深厚感情。
本文将采用镜像理论对电影《情书》中的表达方式进行分析。
镜像理论，又称为镜像阶段理论，是由精神分析学家雅克·拉康提出的。
其核心概念是认为人类的自我意识是通过他人的反映建立的，自我意识是通过与他人的互动中不断形成和改变的。
在电影《情书》中，主人公之间的情感交流与镜像理论有着密切的联系。
电影中的主人公在互相交流的过程中，不断地在对方身上找到自己的影子。
理论上，拉康将人类的自我意识分为三个阶段：镜子阶段、惟物阶段和象征阶段。
镜子阶段指的是婴儿看到镜中的自己，并意识到这是自己的形象。
在这部电影中，男女主人公分别在各自的时代里，通过情书的方式开始了他们的互动。
他们在互相交流的过程中，却发现了对方身上的共鸣和自己内心的共鸣。
这种相互发现自我、并建立情感联系的过程，与镜像理论中镜子阶段的概念相似。
电影中的情书成为了主人公之间互相认知的工具。
在镜像理论中，主体通过反映他人的肢体动作、面部表情、语言和思想，来形成自己的认知和自我意识。
在电影中，男女主人公通过情书，在互不相识的情况下开始了对话。
在长时间的书信往来中，他们逐渐了解了对方的个性、喜好和生活经历，也逐渐建立了深厚的感情。
情书成为了他们在对方心中的反映，通过这样的反映，他们建立了彼此的认知。
这也体现了镜像理论中，通过他人的反映建立自我认知的过程。
电影中的情感交流也潜藏着男女主人公心理的一些隐秘。
在拉康的镜像理论中，人类的自我意识并非固定的，而是由他人的反映和社会的塑造所决定。
在情书往来的过程中，男女主人公逐渐展现了自己内心的苦恼和迷茫。
他们的交流成为了心理的一种投影和反映，也包含了自我和他人之间的一种深度联系。
电影《情书》以其细腻的情感表达和深刻的心理描写，展现了男女主人公之间互相发现自我和建立感情的过程。
试谈拉康的镜像阶段
試談拉康的鏡像階段Sinner人們總是憑藉著語言與符號的創造與運作，不斷地進行文化的生產與更新，而文化的更新又往往推動了符號的進一步差異化與層次化。
後現代主義對於傳統文化與傳統價值體系的批判，沒有一個可以脫離對於語言與符號的批判，晚期資本主義的文化生產與再生產過程，根本上就是各種符號的不斷重建與解構的過程；我們必須置於後現代主義的脈絡來看待拉康的重要性，如果要研究後現代主義符號遊戲與話語結構的理論起源，我們就不得不提到拉康的符號批判理論，拉康的研究方向結合了精神分析學、語言學、拓樸學與人類學，不但啟發了Foucault 等人的後結構主義思想的形成與發展，也影響了後現代主義者的思路。
法國新佛洛伊德主義精神分析學家拉康總結了社會人文科學的最新研究成果，在五Ｏ年代敏感地指出：「想像」、「象徵」與「現實」構成了人們生活世界的三個動力因素，而這三者又各自成雙地相互扭結成三個軸線，不斷地創造出新的文化。
拉康早從三Ｏ年代起，在佛洛伊德精神分析學的研究中，便創造性地把對於人的精神分析與語言的運用連結了起來，而他在三六年發表的?論鏡像階段?標誌著他本人的新佛洛伊德主義精神分析學的誕生，他的學說也引起了精神分析學運動的分裂，因為拉康所探討的「我」已經不是佛洛伊德與傳統意義上的「我」或「主體」，而是同語言及其潛意識結構基礎相關的新概念，我們可以說，拉康學說的精華集中在他的一句名言之中：「語言結構是潛意識的內在結構的外化」；或者說，「潛意識就是被內在地結構化的一種語言」。
五Ｏ年代是拉康精神分析學發展中的重要轉折時期，我們先不談那麼多，筆者只簡短地提及拉康〔Jacques Lacan，1901-1981〕早期的論述「鏡像階段〔Mirror Stage〕」。
鏡像階段是嬰兒生活史的關鍵時期與重要轉折，這是每個人自我認同初步形成的時期，其重要性在於揭示了：自我就是他者，是一個想像的、期望的、異化的、扭曲的與被誤認了的對象。
嬰孩在六個月大到十八個月大這段時間尚未有走路與自行站立的能力，需要依靠他人的抱持才能在鏡中看到自己的影像，這時候他還不能在鏡像中區分己身與母親等等其它對象，嬰兒是把自我與他人混淆起來的。
关于拉康的镜像理论理解（一）
关于拉康的镜像理论理解（⼀）拉康的镜像阶段理论最初以论⽂的⽅式在1936年举⾏的第⼗届国际精神分析⼤会上发⾔，但其论⽂《作为“我”之功能形式的镜像阶段》在1949年苏黎世举⾏的第⼗六届国际精神分析学会年会才正式⽽成。
要理解镜像阶段理论要先了解两个病例，第⼀个病例是1932年，他完成的学位论⽂《论妄想型精神病与⼈格的关系》，这个病例是他亲⾃负责的⼀个长达⼀年半的埃梅的个案。
拉康以精神病原因造成器质性病变作为研究的前提，探求⼈格内部的⼼理因素的理解。
但此时他还只是有些偏向精神分析⽽已。
第⼆个病例是发⽣在1933年法国的⼀个杀⼈惨案。
帮佣的两姐妹残忍的杀害了⼥主⼈和其⼥⼉，拉康没有亲⾃诊治过这两姐妹，⽽是根据《巴黎黄昏》杂志等的公审记录来进⾏分析的，其论⽂为《妄想症犯罪动机－－帕品姐妹的犯罪》来讨论妄想犯罪。
这两个病例以⽐较典型的形式将镜像本⾝的意义呈现给了我们。
拉康在这两个病例中特别注意－－“我”⾃⾝的形成和镜像的关系，镜像是如何成为⾃我形象的？埃梅由于与镜像的他者的认同，在他者的形象中体验了⾃⼰，⾛上了映射在他者的幻想上的⼈⽣。
她认同的理想形象虽然给予她肯定的感情和统⼀性，但由于与之认同，反⽽受它⽀配，并不适当的剥夺了她想要成为⾃⾝主⼈的权利，它映在埃梅眼中的就是认同的他者造成的对她⾃⾝主⼈性的掠夺。
埃梅在认同他者时缺乏把这⼀形象内在化并使其与⾃⼰紧密相连，成为⾃⾝核⼼的印记。
拉康谈到为了把⼈结构为⼈，⽆论如何我们是需要他⼈的介⼊的，即有对他者的仿效，对他⼈的认同。
没有他⼈的介⼊，⾃⼰就不能成为⾃⼰，但是将⾃⼰委⾝于外部形象势必会导致⾃我疏离，⾃⼰的主⼈性会有⼀个与他者争夺的过程。
再者，⼈因为受到理想的镜像的迷惑，为镜像所束缚，视野狭窄，就会像俄狄浦斯⼀样背负者迷失真相的宿命。
埃梅病例可以说是浓缩了拉康以后的思想的病例。
“我”是什么呢？“我”就是把他者当作⾃⼰来⽣存，因⽽被拉⼊⼀个更⼤的难题中⽽苦恼的⼈。
拉康 镜子阶段
二．何谓“镜像”拉康认为意识的确立发生在婴儿的前语言期的一个神秘的瞬间,此即为“镜像阶段”,儿童的自我和他完整的自我意识由此开始出现。
拉康对镜像阶段的思考基本上是建立在生理事实之上的:当一个6-18个月的婴儿在镜中认出自己的影像时,婴儿尚不能控制自己的身体动作,还需要旁人的关照与扶持,这时的婴儿尚不具备肢体协调能力,非常无助,具有很强的依赖性。
然而,一个关键时刻却发生了:这个处于6-18个月的婴儿却能够认出自己在镜中的影像,意识到自己身体的完整性。
镜子中的形象为婴儿展示了一个视觉存在,它不仅看起来是完整的,而且能够用一种较一致、较协调、较连贯的姿态运动。
镜子中的这一完美形象不仅与婴儿的实际肉体存在不同甚至相反。
在这个阶段中,婴儿能从镜子中认出自己,他虽然还不会说话,却会以不同寻常的面部表情和兴奋状态来表现他对这一发现的喜悦。
这样一种反应,标志着婴儿认出自己的开始,拉康把这个过程命名为“一次同化”,即婴儿与镜像的“合一”。
拉康指出,这个自我认出的过程大约经历三个步骤:最先婴儿与大人同时出现在镜前,这时婴儿对镜像与自己、对自己的镜像与大人的镜像还不能区分;因此,人必须把镜像阶段理解为一种同化,即当他承接一个镜像时在主体内发生的那种转化。
这一转化使婴儿发现了一个完整的自己,如拉康言:镜像阶段是一出戏文,为主体制造了那一系列幻影,把支离破碎的身体—形象转变为他的一个完整的形式。
但是另一方面,在镜像阶段,婴儿与其映像之间的关系依然是一种想象的关系,镜中之我既是又不是婴儿自己,当婴儿企图触摸镜像时发现它并不存在,因此发生了自我与镜中之我的对立,这个对立用拉康2 的话说,就是“自我的异化”。
镜像不过是婴儿在接触社会和进入语言之前的一个“理想的我”,或者说虚构的自我。
此后这个特殊的自我将面对他人、社会和语言,纯粹主体也将很快进入知识和经验的能指世界,但镜中的自我意象依然将一直影响着主体的全部心理发展过程。
这里有两点值得注意:其一,婴儿不仅克服了周围的障碍,而且能够重新忆起镜中影像;其二,镜中影像不仅是完整的,而且能够随着婴儿的动作而变化。
主体终结时代的来临_拉康_镜像阶段_理论初探
大 众 文 艺大74摘要：拉康是20世纪精神分析领域内的又一位具有里程碑意义的学者，他所提出的“镜像阶段”理论是拉康哲学体系的逻辑起点。
本文试图通过对拉康“镜像阶段”理论做一个梳理，后现代主义思潮的一个根本特征便是主体消失，由此，探讨了拉康的“镜像阶段”理论对后现代主义思潮的影响，拉康的“镜像阶段”理论就是后现代主义思潮的滥觞。
关键词：拉康；镜像阶段；主体消失一、绪论雅克•拉康(Jacques Lacan,1901—1981)是法国著名的精神分析哲学家，是20世纪继弗洛伊德之后在精神分析领域内又一位具有里程碑意义的学者。
他于1936年提出“镜像阶段”这一理论概念，试图通过镜像理论对人的自我意识的形成机制进行分析，并且认为从笛卡儿开始的作为西方哲学思维起点的“我”，包括弗洛伊德发现的非理性“本我”并不存在，“我”事实上是他者(other或Other)的永久异化，是人把他者的东西误认为自身，从而得出人的自我意识是外界他者对我的建构和奴役，人永远要受制于主体无法控制的外部力量的结论。
拉康理论体系产生于上个世纪60年代，是随着结构主义的兴起，将精神分析学与结构主义相结合的产物。
通过“镜像阶段”理论和主体心理结构理论，他从哲学的高度建立起了结构主义精神分析学。
由此，精神分析从弗洛伊德开始，经过荣格、霍妮直到拉康，已经走出最初的医学领域，而成为一门专门的独立的精神分析哲学。
同时，拉康的“镜像阶段”理论更是走出了精神分析学这一狭窄的圈子，深入到文学、哲学等领域，深深地影响了后现代主义思潮。
二、“镜像阶段”理论拉康的“镜像阶段”论涉及多方面的论题，但其主题则可说是讨论镜像对于人类主体的自我之形成的构形作用和“镜像阶段”所体现的主体发展的时间辩证法这两个方面。
（一）镜像对于人类主体形成的构形作用婴儿成长期的6至18个月为“镜像阶段”，这期间婴儿首次在镜中看见自己的形象，他认出了自己，发现自己的肢体原来是一个完整的统一体。
以拉康之“镜”透视人之“自我”——拉康“镜像阶段”理论的深层
第４ 期
王 平原 ： 以拉康 之“ 镜” 透视 人之 “自我”
可控 性 的认 同与 相反 。如果 说 瓦隆等 人 通过这 个 实 验想 要探 究 的 它所 带 给婴儿 的对 自身 统 一性 、
［ 关键 词 ］ 镜像 阶段 ； 自我 ； 无意 识 ； 主体 ［ 中 图分类 号 ］ Ｂ ５ ６ ５ ． ５ ［ 文献 标识 码 ］ Ａ ［ 文章编 号 ］１ ６ ７ ２—２ ５ ９ ０ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ４— ０ ０ ２ ４— ０ ５
雅克 ・ 拉康（ Ｊ ａ ｃ ｑ ｕ ｅ ｓ Ｌ ａ ｃ ａ ｎ ） 无 疑是 法 国现代 实验发 现 ， 婴儿和黑 猩猩 、 猴 子 在 面 对 镜 中 影像 最 有代 表性 又最 具 争 议 的精 神 分 析 学 家 ， 同 时也 时 ， 都 能准确 确认 自身 形 象 ， 但 两 者之 间存 在一个 是 一 位 影 响 深 远 的 原 创 性 思 想 大 师 。 拉 康 于 根本的差异 ： 黑猩猩、 猴子一旦发现该形象是 自 身 １ ９ ３ ６年 在第 十 四届 国 际 精 神 分 析 大会 上 所 提 交 镜 像而 不是 其他 同类 时 ， 很 快就 会 对其 失 去兴趣 ，
— —
拉康 “ 镜 像 阶段” 理 论 的深层 逻 辑透 析
ｉ 晾
１ ０ ０ ８ ７ ５ ）
（ 北京师 范大学 社会 学学院 ， 北京
［ 摘
一
要］ 拉 康 的“ 镜像 阶段 ” 理论 认 为 婴 儿 的镜像 阶段是 一 次 关键 的认 同过程 ， 通过 这
Lacan-Mirror Stage
p.136, bottom: 原初匮乏
• …The mirror state is a drama whose internal thrust is precipitated from insufficiency to anticipation --- and which manufactures for the subject…
p.135, para. 2, line 3: 主体
• …in which the I is precipitated in a primordial form, before it is objectified in the dialectic of identification with the other, an before language restores to it, in the universal, its function as subject.
Epistemological
Who am I? Question
The Mirror stage as formative of the function of the I as revealed in psychoanalytic experience
The Mirror Stage Theory
The Mirror Stage Theory & Psychoanalysis
General Description of Lacan’s Psychoanalysis
• 雅克·拉康（Jacques Lacan）采用结构主义方法论对弗洛 伊德的理论进行了重新解读，使精神分析学说牢固地根植 于“文化”而非生物学之中。拉康本人声称，自己的目的 就是要“将从头到尾都侵润这文化意蕴的弗洛伊德思想从 其坚守的生物学领域转移到文化领域”（Lacan，1989： 116）。他对弗洛伊德的理论框架做出拓展，并接合了对 结构主义的批判性解读，创立了一套后结构主义的精神分 析学说。
镜像电影理论的有用性和意义
镜像理论及其在电影中的运用一、浅析拉康镜像理论1936年，拉康提出“镜像阶段”理论，这是他深刻地研究弗洛伊德在精神分析理论中提出的心理发生和人格历史建构逻辑后发表的颠覆性观点。
“镜像阶段”概念来自法国儿童心理学家瓦隆的动物与婴儿的镜像试验，通过对动物和婴儿对镜像的反应，确定其自我意识发生的时间。
在拉康的镜像理论中，当婴儿还处于混沌不清的状态时在镜子中看到了自己的影像，他并没有认出镜中的影像是谁，他还不能区分自己与镜像、他人与他人镜像以及自己与外界的其他对象。
但用不了多久的时间，婴儿认识到镜中自己的影像，比如自己伸手，镜像也伸手，婴儿发现镜中的影像会按照他得动作作出反应。
意向性地实现了一个自欺性的格式塔转换想象所，在这里，婴儿开始确认身体的同一性与整体性，并对自己的镜像产生自恋式的认同。
可是这种想象性式的总体性的认同必须要付出代价，因为孩子统一自己的肉身，协调自己的行为机能，是以一种本体上的异化为前提的。
这好比喀索斯看见水中自己的倒影时深深迷住的情景，他疯狂的跳进去，披着外部他者的形象，将自己的形象淹没其中。
就像我们多次说的那样，孩子并不知道在认同于镜像的同时，失却的正是自己。
二、镜像理论在电影中的运用英国女性主义电影理论家、先锋电影导演劳拉？穆尔维曾在《观影与叙事性电影》这篇论文中指出银幕之于观众，相当于镜子之于婴儿的作用。
观众会如同婴儿一样向影片中的角色寻求认同，他们先把自己的欲望投射到影片人物身上，然后再与人物相认同。
比如观众会情不自禁的同电影人物一同欢笑、一同哭泣，这种似乎应理解为感情的共鸣实为一种欲望的投射和对观影的认同。
而且电影中的人物在他们自己的生活环境中不断地在寻找自我，但却被无意识地置换了主体、无意识地构建了自我，这与我们是何其相似，所以对影片的观望能让我们能站在一定的高度上看到那些和我们类似的群体。
如此的反观或反思，便是电影的最大价值。
《楚门的世界》以其深刻的主题吸引了批评家从各个角度对其进行分析。
从自恋到畸镜之恋_拉康镜像理论解读
从自恋到畸镜之恋_拉康镜像理论解读现代外国哲学研究从自恋到畸镜之恋———拉康镜像理论解读张一兵对拉康来说,黑格尔的关系性自我意识-主奴辩证法提供了一个重要的关系式,个人主体不能自我确立,它只是在另一个对象化了的他人镜像关系中认同自己的,可是,拉康的新发现是,这种认同却以他者对主体自己的取代而告终。
我们知道,在黑格尔的这一理论中,欲望和劳动是这一取代关系的转换要件。
可是,作为心理学家的早期拉康在接受黑格尔的这份遗产时却直接抹去了劳动,暂时悬置了延迟的欲望。
当他用带有超现实主义色彩的镜子映射关系取代黑格尔的现实(劳动)关系时,他获得了一种反对弗洛伊德人格理论核心———现实自我论的有力武器。
在他看来,自我并不是晚年弗洛伊德指认的由“现实的原则”组织而成的意识实体,自我实为一种超现实的幻象,因为它恰恰是以一系列异化认同为基本构架的伪自我。
一、太虚幻镜中的“我”之诞生1936年8月3日,拉康在墨尔本第14届国际精神分析学大会上,提交了最初“镜像阶段”(TheMirror Stage)思想的论文。
拉康直接把矛头指向弗洛伊德的自我说。
更宽泛地说,他自觉地使自己“与所有直接从我思(cogito)而来的哲学截然相对”①,并从心理学科学逻辑中使当代新人本主义的个人主体第一次发生了深刻的危机。
从以上的讨论我们已经能够感觉到,自认为是哥白尼式革命的弗洛伊德的个人主体理论仍然是肯定性的,虽然他否定和分裂了理性主义的思(意识)之主体,但毕竟又重新确立了以本能原欲为基础的本我现实实现———自我。
在自我和本我的关系中, 自我并非与本我根本脱离,自我虽然是本我与现实对象世界和他人的关系结果,但这并没有改变自我的根子仍深埋在本我之中。
这也就是说,弗洛伊德的自我主体总还是自足的功能性关系结构。
“弗洛伊德将自我等同于‘感觉-意识体系’,这个体系是由机体得以适应‘现实原则’和器官的总和所构成的”。
它联结本我,并不断外化为超我。
拉康则直接称晚期弗洛伊德的自我观念为“狂想”。
拉康
精神分析心理治疗——拉康一、人格结构⏹1、镜像阶段⏹就是通过我认同处在我之外部的我的镜中形象，把我自身构成一个具有整体性的肯定的形象的过程。
也就是说，“我”通过镜中形象，初次获得对自己的整体认识的过程，也即有了关于“我”的自我意识。
镜像阶段就是自我形成的过程。
自我是为主体的形成做铺垫。
⏹拉康认为，认同自己的身体形象所形成的所谓自我只是一种幻想，只是精神的主体，而不是真正的主体。
⏹2、俄底浦斯阶段⏹“俄底浦斯阶段”是儿童学会语言、接受社会规则，逐渐使自身“获得主体性”的时期；儿童要想在社会的秩序中拥有一席之地，就必须首先接受父亲的权威和地位。
⏹拉康的新俄底浦斯情结分为三个阶段：●1、母——子二元关系阶段⏹母亲与儿童之间的亲密关系使儿童认为自己就是母亲所需要的欲望对象。
●2、父——母——子的三元关系阶段⏹认同父亲的名字（the-Name-of-the-Father）。
“父亲的名字”代表一种法规，一种家庭制度和社会制度。
父亲只能通过他的一套法规来体现他的存在，而这套法规就是他的语言系统。
儿童只有接受语言系统的法规，才能具备主体的功能，形成主体。
●3、父——子二元关系⏹儿童获得与父亲的认同，从而确立了自己独立的主体性地位。
二、“三界”理论⏹三界分别是“想象界”（the imaginary oder）、“象征界” （the symbolic oder）和“真实界” （the real oder）。
⏹拉康的三界是对主体生活的世界所做的划分。
个人的自我在想象界形成，主体在象征界得以确立，真实界无法言说但又永远在场。
⏹1、想象界●想象界或想象秩序产生于镜像阶段。
●自我是与想象界相联系的，儿童的自我及其与他者的关系是想象性的。
●想象界是每个个体所独有的，由原始“幻想”和“意象”（或映像）构成。
●在想象的秩序中，一个人对他者的理解是由他自己的意象所塑造的。
被知觉到的他者实际上或至少部分上是一种投射。
（萨若普（M.Sarup））●想象界不受现实原则的支配，作为欲望的主体在“想象界”的水平上出现的人，自己创造着自己的“自我”。
“镜像阶段”的自我认同 镜像阶段
“镜像阶段”的自我认同镜像阶段综观中国文坛的武侠巨作,金庸的《射雕英雄传》堪称经典,该作更是影视界争相翻拍的鸿篇巨制。
2008年新版《射雕英雄传》在“重情重义重改编”的原则下对剧情进行部分修改,在情感的处理上浓墨重彩,突出父子情、朋友情,调整几个主要人物的戏份。
特别是杨康,由原著中比武招亲首次出场到新版中第二集与郭靖同期出场,对人物的身世发展进行深度刻画,立体地展现了人物的心路历程。
本文试图通过对拉康的“镜像阶段”、“父亲法则”等核心理论的梳理,对新版《射雕英雄传》中郭靖与杨康的成长历程进行分析,说明“镜像阶段”中的自我认同、“父亲法则”的威胁和他者的存在使得郭靖成为盖世英雄,而使得杨康成为悲剧性人物。
“镜像阶段”:“自我”的构建基于对弗洛伊德的探索,精神分析学派代表人物雅克・拉康结合索绪尔的符号学、黑格尔的现象学等,发掘出自成体系的哲学思想。
“镜像阶段”作为拉康理论的起始,认为自我认同的实现是对父权话语符号体系的抗争、认同和被建构;自我是一个不能控制自己命运的存在。
“镜像阶段”描述了婴儿时期人类自我身份认同的心理过程。
第一阶段又称“前镜像阶段”,从出生至6个月大的婴儿对自己的身体没有统一的意识,只是感知到一些零碎的身体片断,比如粪便、脚趾等;从6个月到18个月,婴儿逐渐开始辨认出镜子中的形象属于“自我”。
处于母亲怀抱的婴儿透过镜子中的母亲形象认同自我,但发觉父亲是母亲真正的欲望对象时,自身的失落感使之努力抗争“父亲法则”,进而转向认同父亲的话语符号秩序,得以与母亲重新结合,在新的社会文化体系中构建自己真正的身份。
此时进入“俄狄浦斯阶段”。
当然,“镜像阶段”也带有象征意义,即在成长过程中,“父亲法则”的威胁和他者的认同不断引起身份的第二次、第三次等多次调适和认同。
人类的成长过程是“镜像阶段”的多次重复。
从郭靖和杨康身上,可以发现自我认同不断构建的过程。
郭靖:主体与“他者”的权衡郭靖之所以成为一代大侠,与童年经历密切相关。
拉康：《镜像阶段论》的笔记-父亲的名字
Scheme L在这两个轴中，想象轴a'—a用实线划出，而象征轴S—A从A出发，碰到a'—a轴之后则变成了虚线，这是必须预先提醒注意的。
它的意义已在前面叙述了，表示主体S想要和外部的大他者A 产生关系，但没有达到目的，碰到a'—a轴之后，就被回送到作为心像的自我a上。
就是说，这条实线和虚线的关系就像这个例子，主体最初要寻求与外部他者的交流，但在自己的形象中陷入同语反复的空虚的谈话中，这表明主体的真理总是被盗走这样一种机制。
首先，在图解中位于S位置的虽然暂且被符号化为S，但实际上却是没有名称的地方，在那里被假想的就是以S为字头的主体（sujet）。
因为S和它（Es）在发音上相似，所以也和弗洛伊德第二部分所论述的本我重叠在一起来理解，但它具有伦理性的要求，就像前文所述的拉康翻译的弗洛伊德的那句话：“有它的地方，我一定来。
”（p.75）主体不能以将自己的姿态固定在S地方的形式来理解，因而要把它捧到在镜像阶段所看到的一个形象中。
这样，小他者a把S送到想象轴a'—a上，并把它作为自我a寻找出来。
其次，告诉这个主体S自己是谁的，也是在象征轴S—A上位于相反的一极，拉康用大写字母A书写的大他者。
大他者A并不是在日常生活中经常在我们身边、每天都在变化的、外表是同类的他人，而是和我们隔绝着的外部的东西，也就是作为一个定点先于我们位于既能使主体虚无化，又能在那里保持联系的、在原理上无法抵达的地点。
从另外一个角度来说，这是为了保证我们世界的安定而导入的维度，因为它正从我们的生活世界分离出去，所以才具有存在价值。
因此可以说，拉康在图解L上把它用虚线抛向了a'—a墙壁的另一侧，将锚抛向前方无限远的一点。
把这个远方的看不见的大他者A 作为阿基米德的不动的点，通过被他言说，又与那里保持联系（这里一定要注意箭头是起始于先于S 的A点，又指向S的），主体S才可能在S的位置上接受自身的存在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二．何谓“镜像”
拉康认为意识的确立发生在婴儿的前语言期的一个神秘的瞬间,此即为“镜像阶段”,儿童的自我和他完整的自我意识由此开始出现。
拉
康对镜像阶段的思考基本上是建立在生理事实之上的:当一个6-18个月的婴儿在镜中认出自己的影像时,婴儿尚不能控制自己的身体动作,还需要旁人的关照与扶持,这时的婴儿尚不具备肢体协调能力,非常无助,具有很强的依赖性。
然而,一个关键时刻却发生了:这个处于6-18个月的婴儿却能够认出自己在镜中的影像,意识到自己身体的完整性。
镜子中的形象为婴儿展示了一个视觉存在,它不仅看起来是完整的,而且能够用一种较一致、较协调、较连贯的姿态运动。
镜子中的这一完
美形象不仅与婴儿的实际肉体存在不同甚至相反。
在这个阶段中,婴儿能从镜子中认出自己,他虽然还不会说话,却会以不同寻常的面部表情和兴奋状态来表现他对这一发现的喜悦。
这样一种反应,标志着婴儿认出自己的开始,拉康把这个过程命名为“一次同化”,即婴儿与镜像的“合一”。
拉康指出,这个自我认出的过程大约经历三个步骤:最先婴儿与大人同时出现在镜前,这时婴儿对镜像与自己、对自己的镜像与大人的镜像还不能区分;因此,人必须把镜像阶段理解为一种同化,即当他承接一个镜像时在主体内发生的那种转化。
这一转化使婴儿发现了一个完整的自己,如拉康言:镜像阶段是一出戏文,为主体制造了那一系列幻影,把支离破碎的身体—形象转变为他的一个完整的形式。
但是另一方面,在镜像阶段,婴儿与其映像之间的关系依然是一种想象的关系,镜中之我既是又不是婴儿自己,当婴儿企图触摸镜像时发现它
并不存在,因此发生了自我与镜中之我的对立,这个对立用拉康
2的话说,就是“自我的异化”。
镜像不过是婴儿在接触社会和进入语言之前的一
个“理想的我”,或者说虚构的自我。
此后这个特殊的自我将面对他人、社会和语言,纯粹主
体也将很快进入知识和经验的能指世界,但镜中的自我意象依然将一直影响着主体的全部心
理
发展过程。
这里有两点值得注意:其一,婴儿不仅克服了周围的障碍,而且能够重新忆起镜中影像;其二,镜中影像不仅是完整的,而且能够随着婴儿的动作而变化。
在这种情况下,婴儿对镜中影像
的掌控使婴儿充满快乐和胜利感。
由于镜中影像所反映的婴儿对自己身体的掌控并不是婴儿自
身所客观取得的,这一影像毫无疑问是虚幻的、不真实的。
然而,镜中影像却赋予婴儿一种连贯的、协调一致的身份认同感,于是,
婴儿开始迷恋自己的影像,把自己的影像当作爱恋倾慕的对象。
如此,婴儿与自己在镜中看似协
调完整、但实际上却并不成熟的自己的身体建立起一种欲望关系。
与此欲望关系紧密相连的是
自我的自恋本质。
镜像阶段的自恋不仅表明婴儿与自己身体的关系,而且建立起一个新的模型:婴儿与作为“他者”存在的自己的影像建立起认同关系,从而使这个“他者”成为自己的竞争对手或敌手。
婴儿与自
我影像、婴儿
与他人之间一方面表明他们之间存在着一种互相依恋的关系,但另一方面他们又同时存在着攻
击性和竞争性。
因此,一个不可避免的后果就是:婴儿与他人之间必然会陷入一场极富侵略性的
竞争。
在这个过
程中,指向他人的侵略性只不过是自我本质的自然流露。
这里 ,侵略性
与自恋被紧密地联系在一起。
从这个意义上看,侵略性实际上变成了自恋无法摆脱的伴侣;“在任何与他者的关系中”都会产生侵略性。
基于他的异化和误认观念,拉康进一步表达了他与自我心理学的分歧与不同。
在自我心理学看来,自我是心理平衡的根源和基础;但在拉康看来,自我并不是它自己的主宰。
我们苦苦寻找自我,而当我们找到它
时,它却外在于我们,总是作为一个他者而存在。
拉康的“镜像阶段”
其理论意义远远不止在心理分析的小圈子。
对拉康来说,他要更进一步对自我的本质、人类身份的建构以及人类知识的特征做些形而上的哲学思考。
同时他认为,镜像阶段在他看来,人类知识“就其最一般的结构”来讲,先天具有偏执狂特征。
其实,当他讨论镜像阶段中婴儿的肉体存在与想像性身份认同时,拉康就已经点明了这种偏执狂特征的存在。
然而,镜像阶段的意义和启示在于:婴儿与镜像的想像性认同与人类知识同构,具有相似性。
虽然从镜中的影像中婴儿得到了所期待的完整性和协调一致性,进而感到欢欣鼓舞,但是,婴儿与镜中影像的认同本质上却是一种误认。
同样,人类知识也可以看作是类似于镜像的努力和尝试。
对拉康而言,知识系统也试图寻找并得到某种终极的一致而不是与此相反的、实际生活中存在的破裂和崩溃。
正是这种统一、和谐一致的理想、希望和期待强烈地吸引了人类的注意和努力。
但所有这些努力最终都将被证明只不过是“偏执狂式的知识”。
最后,
拉康及他的镜像理论表明:笛卡儿式的主体不再能够自由地决定自己的生活,相反,该主体反
而要受制于主体无法控制的外部力量。