浅析流动儿童义务教育问题

《 于进 一 步做 好 进 城 就业 务 工 的农 民工 子 女 的义 关
务教 育工 作意 见》 规定 了就 学收 费方 面流 动儿 童应 ， 同 当地学 生一 样 ． 同时形 成 了 以“ 建立 流动儿 童 全面
实 质性 的作 用 。第 五 ，流动儿 童 的家庭 教 育环 境较
差， 由于农 民工本 身 知识 水平 较低 ， 不仅 无法 辅 导子
的义 务教 育政 策 已经相 对成 熟起 来 。《 决定 》 出了 指
“ 解 决 流动儿 童 的义务 教 育 问题 ， 要 ‘ 要 就 以公 办全 日制 中小 学为 主 以及流 入地 政府 的管 理为 主 ’这一 途径 ” ［Ｅ “ 为 主 ” 则 。两 年后 ， ， １０ 两 ． 原 国家 又 发 布 了
儿 童 的失学 率较 高 ，据 中 国妇 女 儿童 工作 委员 会 的
调 查 报 告 显 示 。０ ３年 流 动 儿 童 的 失 学 率 达 到 了 ２０
９３ ．％。Ⅲ其 次 ， 流动 儿 童入 学年 龄普 遍 较 晚 ， 儿工 妇
委 的另 一项 调查 表 明 ． ６岁 的 流 动 儿 童 中有 接 近
低 的人 群 ”但 是 中 国流动儿 童 的受教 育情 况令人 担 。
忧 ， 为挣扎 在城 市生 活最底 层 的人群 ． 作 他们 面 临的 这 种不 均衡 的受 教育情 况更 是让 他们 的不 平等地 位 加 深 ，损 害 了应 有 的 社 会 公 义 。 英 国 著 名 学 者
Ｄ ｕ ｌＳ Ｈ ｄ ｓｎ １ ９ ） 指 出 过 ， 拥 有 受 过 良好 ｏ ｇａ ｏ ｇｏ （ ９ ８ 也 “
群 体而 言无疑 是杯水 车 薪 。 次 ， 管 国家政 策 明确 其 尽
规定 要取 消流 动儿 童就学 过程 中存 在 的不合理 收费
教育 的人 民才 是保 障 民主理念 与 结构 的先决 条件 ” 。 中国流动 儿童 的受 教育情 况无 疑对 社会 和谐 构成 了
很 大威胁 。
现象 ， 是在 实施过 程 中仍免 不 了流于形 式 。 但 例如重 庆市 就 规定 ， 流动 儿 童只 有 出示 “ 证 ” 工证 、 住 三 （ 暂
浅 析流 动儿 童 义 务教 育 问题
张 仪
（ 港 中 文 大学 社 会 科 学 院 ， 港 ） 香 香
摘
要： 作为 特殊 群 体 ， 流动 儿 童 受教 育 的 问题 日益 凸现 。这 些年 出台 的义务 教 育政 策 ， 内容都 过 于宏
观， 虽然具 有指 导性 ， 但在 实践过 程 中缺失 了可操 作 性 。 正保 障流动 儿 童平等 接 受义务 教 育的权 利 ， 进教 真 促 育 公 平和社 会公 平 的 实现 ， 以对现有 政 策 实行 一 定 完善 。 可
儿 童都 能平等 地接 受义 务教 育 。著名美 国社 会学 家 Ｊｈ ａ （９ ８ 在 他 的 著 作 《 义 论 》 ｏ ｎ Ｒ Ｍｓ １ ８ ） 正 中就 曾 提
出 ，为 了提供 真 正平等 的机会 ， 平对 待所 有人 ， “ 公 社 会必 须关 注那 些 出生于 较不 利 的社会地 位 和天赋 较
流 动儿 童是 现代 化进 程 中 的特殊 群体 ，他 们 的
受 教育 情况 自被 正视 以来 一直 是 堪忧 的 。 首先 ， 流动
第一 次 出台 了规范 流动 儿童 义务 教育 的政 策 ，并 在 部分 地 区试行 ， 城镇 流 动人 口中适 龄少 年儿 童 的 即《
就学 办法 》 两年后 ， 。 国家 又 出台了《 流动儿 童少 年就 学暂 行 办法》 此举 开始 为 流动儿 童 的义务 教育 问题 ，
・
６９・
法》 ，其 中第 十二条规定 了 ，法定监 护人或父母 在非 “ 本户 籍所在地居住 或工作 的适龄少年 和儿童 ． 在其法 定 监护 人或父 母居 住 、 作地 接受 义务 教育 的 。 工 当地
原 因 塑造 了现 有 的政 策情 况 ， 《 新 义务 教 育法 》 出 的 台强调 了流动 儿 童平等 的受 教育 权 ．而 不仅 仅是 赋 予他 们接 受义 务教 育 的权利 ．同时也 明确 了监 护人 和流入 地政府 的责任 ，国家 希望 以此来 改变 流动 儿 童接 受义 务教 育时所 处 的不平 等地位 ，流动儿 童 的
关 键词 ： 流动 儿童 ； 义务教 育 ； 策 政 中图分 类 号 ：Ｇ １ ６ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：１０ — ６ ０ ２ １ ）２ ０ ６ — ３ ０ ８ ９ ４ （０ １ ０ — ０ ９ ０
根 据 国家 １９ ９ ８年 出 台的《 动儿 童少 年就 学暂 流 行 办 法》 中的规 定 ， 动 儿 童 主要 是 指 “ 流 年龄 在 ６至 １ 或 ７至 １ ４岁 ５岁 的 ，随父 母 流 动进 入 城 市生 活半 年 以上 且具 有学 习能 力 的适龄 儿 童 ”也 就 是我 们通 ． 常 所说 的跟 随父 母进 城 的农 民工 子女 。 ２ ０ 据 ０ ０年第 五 次全 国人 口普 查显 示 ．中国 的流动儿 童 总数 已经 接近 ２０ ０ ０万 ， 随着 城 市 化 步伐 的加 快 ， 个 总数 而 这 在 近 十年来 又有 了大 幅度 增加 。因此 流动 儿童 的义 务 教育 问题 也 随之浮 出水面 。
予接 收流 动儿 童 比较 多 的学 校 以补 助 ” 那 么“ ， 比较
从 意识 形 态层 面来说 ， 随着 知识社 会 的到来 。 伴 人们 认 识 到 了“ 识 改变 命 运 ” 句话 的意 义 ， 识 知 这 意 到 获取知 识 、 掌握技 能才 是通 往幸 福生 活 的途径 ， 接
于这 些原 因 ．身 为弱势 群体 的流 动儿 童 的义务 教育 问题 是不 容忽 视 ． 亟待 解决 的 。
原 国家教 委 于 １ ８ ９ ６年 出 台的 《 义务 教育 法》 中 并没 有 明确提 出流动儿 童 的义务 教育 问题 ，但 是 随 着这 一 问题 的 日益凸现 ，国家在 规划 教育 政策 时渐 渐将 这一 问题 纳入 了制 定 范 围。早在 １９ ９ ６年 ， 国家
第 ３ 卷 第 ２期 １
Ｖｏｌ Ｎｏ２ ＿ ３１ ．
开 封 教 育 学 院 学 报
Ｊｕ ｎ ｌ ｆＫａｆｎ ｎ ｔｕｅｏ ｕ ａｉｎ ｏ ｒａ ｉ ｇＩ ｓ ｔｔ ｆ ｏ ｅ ｉ Ｅｄ ｃ ｔ ｏ
２１ ０ １年 ６月 ２ ０日
Ｊ ｎ２ ０１ ｕ ．０ ２ １
ｄ ｉ１ ． ６ ／ｉ ｎ１０ — ６ ０２ １．２０ ４ ｏ：０３ ９ｊｓ ．０ ８ ９ ４ ． １ ． ９ ．ｓ ０ ０ ２
受平 等 的义务 教育 成为Fra Baidu bibliotek基本 人权 之一 ．即使 是属 于
边缘 人 群 的农 民工 及其 子女 ，也 应享有 这项 基本 权 利。 从制 度建 构层 面来说 ， 受平 等 的义务教 育是公 接 民的天 然权利 ，也 是政 府 和 国家 制定法 律 时必须 要
５ ％尚未 入学 。 一 比重 大 大高 于城 市 儿童 。第 三 ， ０ 这 流 动儿 童在 入学 过程 中容 易遭 受社 会排 斥 ，虽 然 流 动 儿童 可 以选择 就读 于所 在城 市 的公立 学 校 ，但 是 需 要 缴纳 昂贵 的 “ 助 费 ” 这 对 经 济条 件 原 本 就 紧 赞 ， 张 的农 民工家 庭 而言 是 可望 而不 可 及 的 。＿即便 花 ２ ］ 高 价进 入城 市 的学校 ， 会有 来 自周遭 同学 的排 斥 ， 也 这 无疑 是把 流 动儿童 孤立 了。 四 ， 然现 在社 会上 第 虽 出现 了一些 为流 动儿 童设 立 的 “ 打工子 弟学 校 ” 初 ， 衷 十分 美好 。 是在 运行 过程 中问题 比 比皆是 ， 但 比如 师 资水 平较 低 、 开设课 程 过于单 一 等等 ， 没有起 到 并
女， 更有 甚者 还认 为子 女没 有必 要接受 教 育 。最 后 ， 流 动儿 童 的 心理 健 康情 况 普 遍不 乐 观 ， 调查 显 示 。 “
流 动 儿 童 常 常有 自闭 、 自卑 等 情 绪 ” ［这 些 心 理 障 ，］ ３
碍导 致他 们难 以融 人集 体 ， 同学交往 存在 困难 。 与 基
代文 明社 会 的要求 ， 体现 在教 育方 面 ， 是要 实现 教 就
育公 平 ， 再具 体 到义务教 育方 面 ， 就是要 求所 有适 龄
善。 但是 如今 的政 策真 的能达 到预期 的效 果 吗？ 结果 恐怕 是否 定 的 。 首先 ， 市义务 教 育资源 服务 的主体 城
仍然 是城 市儿 童 ．虽然 如今 流动儿 童进 入城 市公立 学 校学 习 的 比重有 所增 加 ， 实 际上 。 们入学 的过 但 他 程 中仍然 存在 很多 障碍 。例 如“ 州市 ２ １ 下 发 广 ０ ０年 的 《 于进一 步做 好农 民工 和外来 工人 户子女 的义 关 务教 育工 作意 见》 中就指 出 ， 有两类 流 动儿童 才 能 仅 享 受 真正免 费 的义务 教 育 ” 这对 庞大 的流 动儿 童 ，
收 稿 日期 ：０ １ ０ — ３ ２ １—２２
地接 受义 务教 育保 障机 制 ” 为核 心 ，两 为 主” 原则 “ 为
的政 策 。 了 ２ ０ 到 ０ ６年 ， 教育 部 出台 了新 的《 义务 教育
‘
作者简介 ： 张
仪 （９ ７ ） 女 ， 南 郑州 人 ， 港 中 文 大学 社 会 科 学 院社 会 政 策 专 业 ２ １ １８ 一 ， 河 香 ０ ０级 硕 士 研 究 生 。研 究方 向 ： 会 福 利 政 策 。 社
从 社会发 展层 面来 说 ，实现 社会公 平 正义是 现
义务 教育 状况 得 到了相对 较为 完整 的法 律保 障 。从 理论 上来 说 ， 他们 享有 和城市儿 童平 等 的受 教育权 。 教育 患贫 ， 患不 均 。诚 然 ， 过数 十年 的政策 更 经
发展 ，流动儿 童义 务教 育 问题 较 以往 已得到 了很 大 改善 ，中 国的义务教 育 制度也 在这 一过 程 中得 到 完
证 和直 系 亲属 证 明 ） 才能 免 交 “ 借读 费 ” 但 由于 “ ， 三
证” 办理起 来 十分 困难 。 而农 民工从 事 的又往往 是 流 动 职业 ， 以大多数 流动 儿童入 学仍 要交 纳 费用 。 所 再 次 ，流 动儿童 可 以享受 的教育 资 源相较 城市 儿童 有 很大 差距 。 拿北京 市 为例 ， 据调 查显 示 ，０ ０年有 三 ２１ 成 的 流动 儿童 在 “ 工子 弟 学校 ” 打 上学 ， 教育 质 量无 法得 到保 障 。 产 生这种 种教 育不 平等现 象 的原 因除 了政 策 以 外 的 因素 ， 还有 诸如 流人 城市教 育 资源不 足 、 籍 制 户 度造 就 的城 乡差异 等 ，很 大一 部分 也是 来 自于政策 自身存在 的困境 和不足 。纵 观这些 年来 出 台的义务 教 育政 策 ， 不难 发 现 ， 这些 政 策 的 内容 都 过 于宏 观 ， 虽然 具有 指导 性 ． 在 实践过 程 中缺失 了可操 作性 。 但 比如 ２ ０ ０ ３年 出台 的《 意见 》 中指 出“ 流人地 政府要 给
提供 了政 策依 据 。不过 因为该《 办法 》 未 规定 城市 并
政府 的相 关责 任 ， 以导致在 流 入地 中 ， 动儿 童 的 所 流 入学 条件 明显 高 于城市 儿童 。 到了 ２ ０ 年 ， ０１ 国家《 关 于基 础教 育改 革与 发展 的决定 》 面世 ， 这时 流动 儿童
的政府应 为其 提供平 等地接 受义务 教育 的条件 。 ”＝ ［ ４
至此 ，中国流 动儿童 的义 务教 育政 策就 以 国家法律 的形 式稳 定下 来 了 。 很 明显 ，现今 的义 务教 育政策 是根 据 中 国的国 情来 构建 的 ， 同时 也考虑 到 了流动 儿童 的特 殊情况 。