公共政策分析模型详解
公共政策分析的数理分析模型
290 280
225 200 条例实施后
～ ～
条例实施前
～ ～
1951 52 53 54 55 56575859
公共政策分析的数理分析模型
第二、问题的处理
E、测验效果的检验：公布某些信息就会起到干预的结 果。 F、测量尺度的检验：测量尺度不同会导致不同的结果。 G、分析对象的妥善性的检验：不同资料作为分析对象、 分析效果会不同。 H、多重干预的检验：是否还有其它配套政策的作用？ I、相关性检验：有那些相关因素，相关程度如何？ J、外部性检验：政策干预产生那些外部效果。
公共政策分析的数理分析模型
B、问题的描述
★
问题的属性：政策效果的个别性检验问题
★
分析框架：政策效果分析的基本框架
★
分析方法：数理统计方法中的假设检验。
★
数学模型类别：云模型
公共政策分析的数理分析模型源自第二、问题的处理A、历史性检验：对政策干预前后的历史进行调查。 B、成熟性检验：必须关注事物的总态势 C、稳定性检验： 政策干预的结果可 320 能存在于数据资料 的不稳定的变化中。 310 D、回归性检验： 事物的某种变化可 能是在某种异常 状态下向事物正常 状态的回归。
公共政策分析的数理分析模型
第三、分析模型的建立 车速管制条例的效果=55年死亡人数— 56 年死亡人数—其它因素（模糊 因素）
公共政策分析的数理分析模型
第一，问题的提出
A、公共政策实例----限速政策 美国有一个州叫做康涅迪格州，该州有一个州长叫 利比科夫，在1955 年制定了一项交通管理政策，即对一 条叫做康涅迪格收税公路的高速公路进行限速。1957年， 利比科夫公布了如下统计数字，说明这项政策的成功。 即1955年在该公路上交通事故死亡人数为324人，1956 年为284人。限速政策的效果=324—284=40（人）对应 的分析模型是： 政策结果=政策干预后状态—政策干预前状态 利比科夫的政策分析对吗？
公共政策分析模型
织形式，选举制度，政党制度
等。
2021/10/10
12
新制度主义(Neo-Institutionalist Model)
• 新制度主义假设人的理性化，研究制度变迁对 经济发展与国家兴衰的影响。它是一种动态分 析，把制度看作是一个影响公共政策的变量， 不同的制度会对公共政策产生什么样的影响。
• 例如：中美、英美、英法两国政治制度不同对 其公共政策产生的影响？
公共政策分析模型
Models of Public Policy Analysis
2021/10/10
1
参考书目 bibliography
2021/10/10
2
钱再见 ： 《现代公共政策学》 第三章 公共政策分析模型
陈庆云：《现代公共政策概论》第三章 公共政策的决策模型 《公共政策分析》 第十章 公共政策分析模型与框架
2021/10/10
11
旧制度主义(Ttaditional Institutionalist Model)
• 关注制度的属性，如何使人变 得好，重点在于制度的规范性
导向。（亚里士多德、霍布斯、 洛克、孟德斯鸠）
• 制度是既定的，静止的、外在 于人的。
• 公共政策必须在既有的制度框 架下运作。
• 研究对象：国家宪法，政治组
33
垃圾桶模型
四 • 选择机会（如，选拔系主任） 条 • 问题（如，保持学术质量、改进课程设置） 分 • 参与者 流 • 解决方法（如，内部候选人 、外部候选
人）
一个
三
修正
条
的
溪
模型
流
2021/10/10
问题流（指标变化、焦点事件、 预算约束、问题界定等）
政策流（技术可行性、价值一 致性、公众接受程度等）
当代中国公共政策分析(二)
• 现实生活中根本不存在全面而纯粹的理性, 传统理性模型带有“乌托邦”的色彩, 只是 一种理想的追求, 缺少实践的基础.
• 无法实现不等于没有意义. 人们总是在追求 尽善尽美中得到较善较美的. 因此, 传统理 性模型的思想价值一直受到理论界的肯定.
• 传统理性模型成为其后许多政策分析模型的 理论出发点.
主要观点:
在政策过程中, 公众是完全被动的, 他 们的要求及行为不会对公共政策产生决 定作用.
占统治地位的政治精英们把握政策制定 的主动权, 公共政策完全由他们来决定, 然后由行政官员及行政机构加以执行.
精英理论模型
• 精英的定位
• 传统社会的精英是由知识、血统、武力等因素形成 的；
• 现代社会则由社会分层决定.
• 政策制定只能根据以往的经验, 在现有的政策基础上 实现渐进变迁.
为什么决策是渐进的？
渐进政策
政治原因：政党意 见趋同且渐进改变
技术原因
社会价值原因
渐进模型的基本假定:
• 决策者的资源（时间、信息、金钱）有限. • 决策者能力有限. • 目标与手段的相对性. • 过去决策的正当性与当前决策的不可预测性.
–环境的压力怎样影响境并影响政治 系统?
–系统决策模型对现实政治生活进行了高度概括, 从宏观角度对政策过程进行了分析, 具有一定 的理论指导意义.
对系统决策模型的评价
• 避免了传统政治学将政治制度当作政治分析的起点以及行 为科学将单纯的政治行为当作分析的基点, 更有利于把握 政治系统的动态行为特征.
公共政策分析模型
• 政策分析模型能够帮助人们理解和解释公共 政策产生的原因, 认识和分析其社会效果, 思考和预测其未来发展.
• 政策分析模型体现了对公共政策思考的不同 角度, 为政策分析提供了多种途径.
公共政策分析模型详解
利益团体是指社会中有着共同观点和看法并有权力对其他
团体提出要求的社会团体。
公共政策的团体模型：
公共政策是利益集团之间相互斗争、协商、妥协、定 约的产物。
利益集团
政策问题
利益集团
利益集团
利益集团
利益集团
公共政策
利益集团
政府执行
在政府和个人之间，团体成为不可或缺的纽带。
政治实际是各团体为影响公共政策所进行的相互斗争， 政治体系最根本的使命就是通过以下途径调和团体之间冲 突：
政策分析的中心内容包括政府、政党、政治权威人 士、利益团体之间的政治互动分析。
政府机构 利益集团
民主政治制度 决定
政治互动
决定 公共政策制定与执行
政党组织 社会民众
政策分析内容
现代制度模型
制度模型的评价（分析政治性较强的公共政策）
政治制度与公共政策之间的因果制约关系是相对的。 （自然、经济等制约亦影响）
第二，人类的决策能力有限，不能穷尽可选方案， 也无法准确综合计算成本和收益。决策者的主观 意识与能力有限性无法使政策方案达到完美的理 性与最佳。
第三，现行政策中已经投入而无法回收的沉没成 本，将阻碍决策者从纯理性角度考虑替代方案新 的成本投入。
有限理性模型
有限理性模型，又称满意性公共决策他是由西蒙首
优点：
有利于避免因决策严重失误所产生的持久性结果；
缺点：
明显的保守主义的偏见，不符合社会变革需要
渐进主义模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960 1970 1980
1990
2000 年份
三、混合扫描模型
A·埃茨伊奥尼的综合观察决策模型和德洛尔的规范 最佳决策模型：理性与渐进的综合
公共政策过程模型分析.
过程模型分析
典型范例（四）
大连市社区公共服务社政策，也可以从政府活动的过程着手： 问题提出：2000年4月底,国务院总理朱镕基在大连视察社会保障试点 工作时肯定了大连市由街道规划、居委会组织落实的下岗失业者及其 他居民贫困者的最低生活保障工作的做法,朱总理因此提出要建立一 个独立于企事业之外运作于社区之中的社会保障体系,重点解决下岗、 失业职工的生活保障问题。2000年5月，专门的课题组赴大连调研最 低生活保障制度时，发现失业职工的隐性就业和隐性收入成为阻碍地 方政策公正实施的最大障碍。为解决收入甄别问题,课题组提出了以 社区为单位,将有劳动能力的低保人员组成一个非营利公司,实行以工 代赈,并通过组织管理低保人员的方式,筛除隐形就业和隐形收入者；
政策的合法化：2001年5月底，大连市政府发布40号文件， 在全市推广社区公共服务社；
过程模型分析
政策执行：2001年底，城区85个街道（原乡镇）在2002 年6月底前全部建立了社区公共服务社； 政策评估：社区公共服务社的研究和发展起到了积极的促 进作用，但随着政策推广及其组织结构和功能的发展，社 区公共服务社已经超过了最低社会保障制度体系的框架。 对边缘困难劳动者的社区组织而言，除了最低生活保障制 度之外，社区公共服务社的持续健康发展还需要社区社工 （Social Work）促进政策、社区推进第三部门发展制度、 社区促进就业政策、社区整合社会保障制度以及政府对社 区管理方式的变革一系列制度体系的创新与融合。
THANK YOU !
过程模型分析
过程模型的基本假定 公共政策的核心影响因素是政府的活动模式，即 政策过程。 政治学者必须将公共政策研究限定在政治过程， 而避免分析政策的内容。 政策过程由一系列的政治活动组成，即问题的提 出、议题的设定、政策的形成、政策的合法化、 政策执行与政策评估等。
公共政策分析模型解答
完全理性模型所要求的条件：
1、把决策行为视为整体行为而非群体行为。
－－有一致的价值判断
2、决策者具有绝对理性。
－－具备完备知识、信息，能穷尽备选方案并预测所有结 果
3、决策目标单一、明确和绝对。 4、决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏 好。 5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消 耗。
有限理性模型
有限理性模型，又称满意性公共决策他是由西蒙首 先提出的决策模型。 西蒙认为，现实生活中决策者的理性是介于完全理 性与非理性之间的有限理性，他们不是经济人，而是行 政人。 行政人的价值取向和目标往往是多元的，受到多方 面因素的制约，经常处于变动状态且表现出冲突特征。 行政人的知识和能力水平可能是有限的，其决策行 为往往会受其心理因素的一定制约，他们不可能也不奢 望发现最优解，只要找到满意解就知足。
传统制度模型与现代制度模型
根据分析内容中政治制度的不同特征可以将分 析模型分为传统制度模型和现代制度模型。 传统制度模型更多地关注制度的属性，以及制度如 何使个人行为变得更好，其重点在于制度的规范性导 向，以及制度对社会的影响力。 传统制度模型认为，公共政策是一定政治制度下以 政府为代表的国家权力机构活动的产物，一切公共政 策必然都由政府制定和执行，非政府政治因素对政策 形成过程的影响包含在政府与其周围环境的关系之中。 传统制度分析途径停留在政府制度结构和功能层面 上，并没有系统地探讨制度与公共政策的关系。
一、制度模型
按照政治学的观点，制度模型的核心观点是：政策 分析主要是社会政治制度的分析。公共政策与政府 制度之间的关系非常紧密，它是一定社会政治制度 下的产物，一项政策只有被政府制度体系内的机构 采纳、执行和实施后才能成为公共政策。 政府制度赋予公共政策三个显著的特征：合法性— —法律规定、普遍性——全体成员、强制性。
第九讲：公共政策的模型
（二）渐进决策模型
由林德布罗姆在批判理性决策模型的基础上提出 来，从决策实际如何做而不是应该如何做着手。 决策由于多元主体的参加，只是根据过去的经 验对现行政策做局部的边际性的调整。其主要 特点： 1、渐进主义。政策制定是根据过去经验，以过 去政策为基础，经过逐渐变迁而获得共同一致 的政策。 2、稳中求变。政策上巨大变革不足取，应稳中 求变，更容易获得支持。 3、积小变为大变。看上去行动迟缓，但实际速 度往往大于一次大的变革。
思考题：
1、制度模型有什么优缺点？能解释我国政策吗？ 2、集团模型能解释中国政策现象吗？
⒌非精英转换为精英的过程是一个缓慢而持 续的过程，这是社会稳定所必要的，特别 是可以避免革命。转化过快意味着权力变 换的速度过快，这不符合稳定的需要。 ⒍精英人物是活跃的，群众是麻木不仁的， 只可能是前者影响后者，后者不可能对前 者产生影响。 ⒎整个政策的发展过程是渐进的，这一模型 反对政策的变革。
埃特奥尼的综合扫描决策模型建立在对理性决策模 型和渐进决策模型分析批判的基础上提出的。 综合扫描决策模型认为，理性决策模型和渐进决策 模型均有其局限及合理地方，关键在于什么情况 下使用它们。理性决策模型和渐进决策模型就象 两种不同的摄像机，前者是一种对全部空间作穷 尽一切的细微观察，运用代价高昂。后者是一种 只对熟悉地区进行大致观察的摄像机，运用代价 较低但准确度不够。混合扫描模型就是同时使用 用两种不同摄像机。根本性决策使用理性模型， 而非根本性决策使用渐进模型。高层多使用理性 模型，而低层用渐进模型。当然埃氏并没有明确 说明具体情形。
第九讲：公共政策的模型
一、模型含义与特征 二、模型的分类 三、公共政策模型及作用 四、决策方法模型 五、反映政策影响因素模型
一、模型含义与特征
公共政策分析模型与框架
排列并简化现实
认定重要层面
符合社会现实 借助概念性抽象 提出一定的解释
三、政策模型：缺陷与适用阈限
1、政策模型可能存在的缺陷
三、政策模型：缺陷与适用阈限
2、政策模型的适用阈限
完全理性模型
（1）内涵
政策分析者依据完整而综合的信息作出理性的决策，即 他遵循以最小的投入获得最大的产出的原则，选择最优 方案，使用最佳、最适当的手段，达到最大值的政策结 果 当面对多种选择时，他会作出一个决定 他会依据其价值偏好，在各种可能的选择中排列出优先 次序 他的价值偏好会随着时空变化而转移 他通常从所有的方案中，择定偏好等级最高者 面对同样的选择他会做出同样的决定
个人和信仰系统结构的模型
深层核心信仰 特征界定 基本的规范和本体 性的原理 政策核心信仰 关于获得子系统核心价值的 基本策略的根本政策立场 第二层面信仰 （工具性信仰） 工具性的决策和搜 寻必要的信息以实 现政策核心价值
适用范围
制度模型
新制度主义
旧制度主义更多的是从正式制度及成文规则的角度来探 讨制度对公共政策影响，但比较少关注制度中个人活动 的要素，忽略了个人活动与制度的相互作用和相互影响； 而新制度主义把对个人行为的解释元素纳入到了制度分 析的视野，因此是一种行动的、动态的制度分析 旧制度主义重点分析制度对公共政策产生了怎样的影响， 而新制度主义则把制度当成一个变量，并着重探讨不同 的制度安排对于公共政策的影响是如何的不同 旧制度主义以国家为中心，而新制度主义开始更多的关 注社会
渐进主义模型
（4）基本原则
渐进主义型
渐进调适决策
以往的政策承诺
混合扫描模型
（1）内涵：
混合扫描模型是由埃齐奥尼提出来的一种试图将 理性主义模型和渐进主义模型整合起来的综合模 型 混合扫描模型在概念上截取理性主义模型的政策 视野，以充分考虑政策选择、激发政策创意并深 入政策核心问题；同时，截取渐进主义模型的政 策落脚点，把政策的关注点集中在经过选择的政 策方案及其评估上，形成政策焦点，以有效地解 决政策问题。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公共政策分析模型是指用于分析公共政策制定过程和效果的框架或方法。
通过采用模型进行公共政策分析，可以系统地识别问题、评估政策选择和预测政策结果，从而帮助政策制定者做出更明智的决策。
下面将介绍几种常用的公共政策分析模型。
1. 杜宾分析模型（Dobbin's Model）杜宾分析模型是美国学者埃弗里特·佐里宾（Everett M. Rogers）在20世纪70年代提出的一种公共政策分析模型。
该模型包括问题定义、政策制定、政策实施、政策评估等环节，强调政策过程的连贯性和反馈机制。
它要求政策制定者从问题源头出发，运用科学方法分析问题、制定政策、实施政策并不断进行评估和改进。
2. 政策循环模型（Policy Cycle Model）3. 利益相关者分析模型（Stakeholder Analysis）利益相关者分析模型着重考虑政策制定过程中存在的各种利益冲突和权力关系。
该模型认为政策制定者需要识别和分析各利益相关者的观点、目标和影响力，以便在政策制定过程中做出权衡和取舍。
利益相关者分析模型能帮助政策制定者理解、规范和协调各利益相关者的期望和行动，促进政策的有效实施。
4. 成本效益分析模型（Cost-Benefit Analysis）成本效益分析模型是一种经济学方法，用于评估公共政策的成本与效益。
该模型比较政策的成本与所产生的效益，并通过将这些成本与效益以货币形式进行财务评估和比较，来帮助决策者做出政策选择。
成本效益分析模型在政策制定过程中有助于评估政策的经济可行性、社会效益和资源利用效率，从而确保政策的经济效果最大化。
5. 实验设计模型（Experimental Design Model）实验设计模型主要用于评估特定政策措施的效果和成效。
该模型通常通过随机对照试验等方法，将政策实施对象随机分为实验组和对照组，对比两组之间的差异并推断政策效果。
实验设计模型在政策评估中能够提供较为客观和可靠的评估结果，有助于制定者和研究者更好地理解政策的直接和间接影响。
第四章公共政策分析模型ppt课件
精选课件ppt
13
第二节 政治分析模型
一、精英分析模型
✓ 又称杰出人物政策模型。最早是由托马斯·戴伊 (T·R·Dye)、哈蒙·齐格勒(H·Zeigler)在《民主政治的讽 刺》中提出来的。
精选课件ppt
14
第二节 政治分析模型
（一）核心理论
✓ 公共政策可以看成是握有统治权的杰出人物的价值观和 偏好的反映。
精选课件ppt
27
第二节 政治分析模型
二、集团分析模型（团体模型）
（一）基本假设 • 社会中存在各种能参与政治活动的利益集团。这些集团
由拥有一定权力并具有共同利益或观点的人组成，这些 集团为了维护或实现自身的利益，总是以集团形式参与 和影响政治生活。 • 要使社会稳定地发展，就必须对各种群体利益或团体利 益进行沟通、协调，以实现利益、权力、价值上的平衡。
对基本价值表示争议。事实上，并不存在精英间绝不竞
争的社会。只不过，精英间竞争仅限于狭隘范围，且一
致多于纷争。
精选课件ppt
19
第二节 政治分析模型
（二）主要内容
（5）公共政策的实质与变革
✓ 公共政策并不反映人民大众的要求，而主要是反映精英 人物的利益与价值观；公共政策的变化（变革）将是渐 进性，而非革命性的。
• 代表作：戴维•B •杜鲁门，《政治过程：政治利益与公 共舆论》，天津人民出版社，2005年版。
精选课件ppt
29
第二节 政治分析模型
（三）基本内容
1.团体行为：团体间的相互作用和斗争是政治生活的主要 行为。
（1）团体（interest groups）：基于共同的态度或利 益而构成的个人集合。“当一个团体通过任何一个政府 机构或直接向任何一个政府机构提出某种要求时”，就 构成了政治利益集团（压力集团）。
第九章公共政策分析模型与框架详解
◆制度的形式～正式制度包括由政府和社会组织机构颁布、执行的各种法 律、法规、规章、章程、条例与准则；非正式制度包括中共同体内自发 演化而来的各种惯例、内化规则、风俗、礼貌等一些不成文的社会规范 理，前者对人们行为的约束与惩罚是通过组织实施的，后者则无需通过 组织就能够自找实施。非正式制度是正式制度的前提，正式制度是非正 式制度的保障
❖ 新制度主义理论是由美国经济史学家道格拉斯·诺斯等 人在20世纪70年代创立。他将制度因素引入经济史研 究之中并发现了制度与制度变迁在长期经济增长与停 滞中所起的作用，建立了一套“制度—选择—经济和 社会结果”的新制度经济学的分析框架和方法。该理 论与方法在80年代被运用于政治学、社会学等诸多领 域。
基本理论
◆制度的界定～是一种通过规则约束特定行为和关系的一套行为规范，是 正式规则和非正式规则约束下的秩序，是扎根于政治组织结构或政治经 济关系中的正式或非正式的程序、惯例、规范等，它们包括宪法规则、 基本法规、官僚体制运作的程序等。狭义的制度指的就是正式约束及其 结构化的形式，特别是组织机构及其所遵循的规则。
第九章 公共政策分析模型 与框架
公共政策的政治分析模型 制度分析模型中(新制度主义) 精英分析模型的主张及其评价 集团分析模型的主张及其评价 完全理性决策模型 有限理性决策模型 渐进决策模型 公共政策的分析框架（支持联盟、间断性均 衡、政策创新与扩散框架 ）
公共政策的政治分析模型
政治分析模型的主要观点认为，公共政 策是政治系统的产出，政策过程本质上是一 个政治过程。政治分析模型一般包括政治系 统模型、制度分析模型、精英分析模型、集 团分析模型。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]公共政策分析（第二版）陈庆主编公共政策分析模型完全理性决策模型理性决策模型,也被部分人成为科学决策模型.他的基本出发点是,人们在决策是遵循最大化原则,抉择最优方案,谋求最大效益.作为决策的主体,始终坚持理性化活动,不存在任何非理性成分.（一）这种模式通常包含了下列基本内容:1、决策者面临的是一个既定的问题,该问题同其他问题的区别非常明显,或者至少同其他问题相比,它是最重要的.2、决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的,或是希望利益最大,或是希望损失最小,而且可以依据不同目标的重要性进行排序.3、决策者有可供选择的两个以上的方案,面对着这些方案,通常在逐一选择的基础上,选取其中一个.假如方案基本是相同的,通常会作相同的决定.4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态.它们是不以人们意志为转移的不可控因素.5、决策者会将每一个方案,在不同的自然状态下的受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来,经过比较后,按照决策者的价值偏好,选出其中最佳者.（二）理性决策在实际中必须具备以下基本条件:1、决策过程中必须获得全部有效的信息.2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案.3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果.4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重.5、可以选择出最优化的决策方案.（三）评价理性决策模型所要求达到的基本条件,在现实生活中几乎是无法实现的.因此它遭到了许多学者的强烈批评.其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙.林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题,而只是首先必须找出和说明问题.问题是什么不同的人会有不同的认识与看法.比如物价迅速上涨,需要对通货膨胀问题做出反应.首先,明确这一问题的症结所在,往往十分困难.因为不同的利益代表者,会从各自的利益看待这些问题,围绕着通货膨胀存在不存在,若存在,其程度和影响怎样,以及产生通货膨胀的原因是什么等问题,人们都会有不同的回答.其次,决策者受到价值观的影响,选择方案往往会发生价值冲突.比较、衡量、判断价值冲突中的是与非是极其困难的.靠分析是无法解决价值观矛盾的,因为分析不能证明人的价值观,也不可能用行政命令统一人们的价值观.再次,有人认为"公共利益"可以作为决策标准,林德布洛姆批评了这种认识,认为在构成公共利益要素这个问题上,人们并没有普遍一致的意见,公共利益不表示一致同意的利益.第四,决策中的相关分析不是万能的.决策受时间与资源的限制,对复杂决策讲,不会做出无穷尽的,甚至长时间的分析,也不会花费太昂贵代价用于分析,或者等待一切分析妥当再作决定,否则会贻误时机.西蒙进一步补充,决策过程中要收集到与决策状况有关的全部信息是不可能的.决策者处理信息的能力十分有限,不可能对信息做出最优化的处理与分析,因而不能获得百分之百的最佳决策.有限理论决策模型西蒙的有限理性模型(Simmon'sBoundedRationalityModel)20世纪50年代之后,人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式,不可能指导实际中的决策.赫伯特·西蒙（HerbentSimon）提出了满意标准和有限理性标准,用“社会人”取代“经济人”,大大拓展了决策理论的研究领域,产生了新的理论——有限理性决策理论.有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型.这是一个比较现实的模型,它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性.有限理性模型的主要观点如下：（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾,简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论.西蒙认为,手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链,组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的,这些基本目的也是个不完全系统,这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部,也存在着冲突和矛盾.（2）决策者追求理性,但又不是最大限度地追求理性,他只要求有限理性.这是因为人的知识有限,决策者既不可能掌握全部信息,也无法认识决策的详尽规律.比如说,人的计算能力有限,即使藉助计算机,也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限,不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变,目的时常改变；人的目的往往是多元的,而且互相抵触,没有统一的标准.因此,作为决策者的个体,其有限理性限制他作出完全理性的决策,他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性.（3）决策者在决策中追求“满意”标准,而非最优标准.在决策过程中,决策者定下一个最基本的要求,然后考察现有的备择方案.如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求,决策者就实现了满意标准,他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了.这是因为一方面,人们往往不愿发挥继续研究的积极性,仅满足于已有的备择方案；另一方面,由于种种条件的约束,决策者本身也缺乏这方面的能力.在现实生活中,往往可以得到较满意的方案,而非最优的方案.根据以上几点,决策者承认自己感觉到的世界只是纷繁复杂的真实世界的极端简化,他们满意的标准不是最大值,所以不必去确定所有可能的备择方案,由于感到真实世界是无法把握的,他们往往满足于用简单的方法,凭经验、习惯和惯例去办事.因此,导致的决策结果也各有不同.如何理解西蒙的有限理性决策模型答：①现实生活中决策者的理性是界于完全理性与非理性之间的有限理性,他们不是"经济人",而是"行政人".②由于决策者的价值取向和目标往往是多元的,他们的知识和能力水平是很有限的,在决策中常表现冲突的行为.③无论是个人决策还是群体决策,大多数都是发现和选择满意方案的过程.渐进决策模型渐进决策模型最初是由美国着名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的“渐进调适”的科学中提出的.渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的.（一）渐进决策提出的社会背景林德布洛姆关于渐进决策的思想,在他的早期着作政治、经济、福利一书中己具雏形.他在书中提出了社会政治过程有四种基本形态:1、价格体系对政治领袖来说,只有服务而无权力,他们不会屈从;但只有权力而无服务,又会失去大众的支持.如价格体系一样,政治领袖控制着社会大众,同时又被社会大众控制,两者相互控制.2、层级体系层级体系是政治领袖为实现其目标,由上而下,层层控制的工具.3、多元体制在美国多元化的政治体系中,存在着多元政治权力中心,并各有其自己的政治领袖.决策经常是在各党派公开地相互竞争中进行.各政治领袖受到多元体制形态的控制.4、议价市场买卖双方要相互讨价还价.妥协的结果是互相退让,选取折衷方案作为成交的价格.在政治上,各政治势力团体,如政党、政治派别与利益集团等等,相互妥协、交易,取得一种能牵制各政治领袖的"议价".因此,从价格体系角度上看,价格不可能单方面决策;从层级体系角度看,除最高层外,其他层次也无法单方面做决定;从多元体系看,决定是各政治权力中心互动的结果;从议价的角度看,决定又是双方妥协的产物.这样,决策是彼此间相互作用的结果,无一方可以单独做决策.（二）渐进决策的内涵与特点由于多元主体的参与制衡,政府的公共政策实际上只是过去政府活动的持续,只是根据过去的经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适.这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策,并主要通过政党政治来实现.调适的成功与否则取决于是否能够在一种渐进演变的过程中逐步寻获关于既定政策的公共看法.因此,关于政策的社会趋同程度是这个成败的关键.林德布罗姆认为的渐进政策如图所示.1940 1950 1960 1970 1976渐进主义政策分析模型概括地说,渐进主义政策分析模型有以下特点：1、因为现实政治所推行的是渐进政治,对政策问题,各政治领袖与政党的看法大致上达成共识,所能调节或改变者,只是在小的支节问题上,因而是渐进的.在实际政治中,不一定需要用许多理论.2、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量,但渐进分析只注重几个重要变量,方案的考虑也只限于少数几个.3、价值与事实在渐进分析中交互使用,互为一体.现实政治中的基本价值已达共识,无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准.4、渐进分析着重己有的政策为前提,这样的政策更可能被社会上一般人所接受,并且与实现差距不大,不至于冒险.按照上面的想法,林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则:(1)按部就班原则(2)积小变大原则(3)稳中求变原则（三）渐进分析的合理性:1、渐进政治的基本特征是政治领袖对基本国策的看法是一致的,仅对每项政策提出渐进修改而已.每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策,因而某项政策是在解决某一个既定问题时,经渐进修改而达到完善地步.2、渐进决策模型基本是保守的,它以现行的计划、政策、消费为基础.决策者既没有足够时间、智慧或经费,用以调查所有的政策方案,也无法在多种不同的政治、社会、经济和文化价值相互交错作用的情况下,评估出每一项方案的成本与利益.只好以接受以往政策为理由,只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调的方案.3、人的智慧与能力是有限的,作为现实主义者,人们不会经常追求唯一的最佳途径,一旦发现有可行的途径,就会停止追求.决策者只有在那些自己熟悉的方案中,不能再满足需求时,才会冒险寻求较根本性的政策改革.4、社会由各种不同的阶层,甚至不同的种族组织而成.不同的团体,各有其既定目标.在现阶段多元的社会环境下,为维持社会稳定,政府希望保持现行的计划,不太愿意从事全面性的政策改革.为保证现行计划的连续性,决策过程只能是渐进的.综上所述,渐进决策模型从认识论与方法论的角度,具有一定的合理性.从认识论上讲,它在于以历史和现实的态度将决策的运行看成是一个前后衔接的不间断过程;从方法论上看,它注重事物变化的量的积累.以量变导致质变,主张通过不间断的修正,达到最终改变政策之目的.（四）评价优点:1、决策所选择方案与现实状况相差不大,可以预测;2、在一时无法搞清人们的各种需求时,渐进方案会以不断尝试的方式,找出一种满意结果.3、易于协调各种相互冲突的目标,不会因远离原有目标,搞乱了原目标间的秩序.4、渐进方式可以帮助人们检验所做的抉择是否正确,特别在复杂条件下,可以孤立某些因素,比较其利弊.5、渐进方式比较稳妥,容易控制,能及时纠正错误,不会造成大起大落的状况.批评：这种模式在社会稳定,变迁速率缓慢时还比较适宜.但社会条件与环境发生巨大变革时,需要彻底改革现有政策,这种模式非但起不到应有作用,很可能阻碍社会的变革.理性决策模型所要求的过于理想化,在现实世界中是无法达到的,而渐进决策模型虽与实际决策过程相近似,但只适用于稳定的社会中.精英决策模型精英决策模型,是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论.又成为杰出人物模型,是托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒（Harmon Zeigler）于1975年在民主政治的讽刺中提出来的.其基本点是,不是人民大众通过他们的需求与行动决定公共政策,而是占统治地位的精英们决定了公共政策,然后由政府官员和机构加以实施.（一）精英决策模型的基本内容1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人.只有少部分人才有权为社会分配价值,而群众则不能决定公共政策.2、少数的统治者与杰出人物不是被统治的群众代表,他们主要来自社会中社会经济地位较高的那个阶层.3、非杰出人物向杰出人物的转化必然是一个缓慢而又持续的过程,从而才能保持社会的稳定并避免发生革命,在非杰出人物中,只有那些接受了杰出人物的一致意见者,才被允许进入统治集团.4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会制度方面,杰出人物的看法是一致的.5、公共政策所反映的不是大众的要求,而是反映了杰出人物的主要价值观,公共政策的变化将是渐进性的,而非革命性的.6、活跃的杰出人物很少受群众的直接影响.相反,杰出人物影响群众远远超过群众对他的影响.（二）评价戴伊等人的理论,把政策看成是杰出人物行为的产物,只反映他们的价值观,并服务于他们的目标,有其合理性.迄今为止,人们不难发现,现今在任何政治制度下,总是少数人统治着多数人；其次,在任何社会中,政治精英对政治参与的态度可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素,对大多数政治精英来说,政治参与至多是一种手段,而不是一种基本价值；（亨廷顿难以决策）另外,人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家,但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的.只要代议制民主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式,精英决策就是不可避免的.然而在任何一个大众参政议政程度较高的社会里,人民群众的影响仍是占主要地位的.从发展民主政治的要求看,政府最基本的目标,是为广大人民群众谋利益,其决策既要真正能代表并反映他们的需求,又要获得他们的支持和拥护,否则任何一个政治系统不可能稳定和发展.集团决策模型假设：这个模型的基本假设是,集团之间的相互作用和斗争是政治生活中的根本事实.在如美国的那样的多元化社会中,存在着大量的政治利益集团.尽管这些利益集团,在利益、规模、结构和活动方式上是多样化的,但一般地说,某一利益集团往往关心的是影响与某一具体问题相关的政策.不同的利益集团对同一个政策,常存在着相互矛盾的理解与追求,因此政府就有必要从相互冲突中进行选择.内涵：集团决策模型将公共政策看成是集团斗争的产物,正如厄尔·莱瑟姆指出的那样:"所谓公共政策,是指某一特定时间里,团体间的争斗所达到的平衡,它体现了那些一直试图获取优势的并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势.从集团模型看来,集团是个人与政府间发生联系的纽带,集团间的互动是政治生活中的基本特征.作为一种政治行为,这种体现了个人的愿望和利益间的集团的互动性,将不断地影响着政府制定公共政策的动机.评价：按照集团决策模型的理解,政府在制定政策过程中,完全处于被动地位.集团决策模型过份夸大了集团的重要性,既低估了决策者在政治过程中所起到的独立的又富有创造性的作用,又没有充分认识到政治生活中其他因素的重要影响.但这种模式把注意力集中到决策过程中集团的作用上,并以此去认识、分析和处理具有利益冲突的各种政治经济和社会行为,从这点上讲是富有启发性的.系统决策模型系统决策模型是一种视公共政策为政治系统对来自环境需求反应的决策模型.是美国着名学者戴维·伊斯顿于1979年在政治生活的系统分析中提出来的.它将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和解释,强调政治系统的环境作用,将政策看成是环境对系统作用下的产出.（一）政治系统模式的几个主要概念：输入表示政治系统与其他环境之间的概括性变量,这种变量在最广泛的意义上“包括了系统外部以一切可能的主要方式改变,修改或影响系统的所有事件”.在所有事件中,要求和支持变成主要的输入方式.要求表示构成政治系统环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张.一般地说,环境因素的要求尤其是那些代表广泛或者表现强烈的要求,会直接影响公共政策的规定性.支持表示,个人和团体遵从约定的政治民主方式——选出的结果,遵守法律、缴纳税收,接收政治系统为满足要求而做出的权威性的价值分配,即遵从政策决定.输出表示,政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分配）并以此影响环境,改变环境因素提出的要求,增强或降低环境因素的支持.从一般系统论的观点看,系统的要素是相互联系的,因为政治系统的复杂性,人们视它为黑箱,一般不需要仔细研究清楚它的结构,只求对输入(投入)、系统、输出(产出)之间的关系搞明白就行.它们之间的相互依赖关系也可以用图表示:环境环境环境环境政治系统的简化系统（二）政治系统的内容公共政策制定系统与环境的作用,是个互为影响的动态过程,在反复循环中产生公共政策.对系统来说,保存自己的机制是:产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投人要有协调措施.对反馈来说,有效的机制是:实施公共政策后需要进行评价,并将评价结果叠加到输人中,达到影响输出之目的,即修改和补充原有的公共政策.（三）评价利用系统决策模型,若能对下列问题做出圆满解答,会对政策分析提供有意义的成果:1、需求和支持(投入)会在什么样的政策环境下对系统发生影响2、政治系统本身所具有的哪些重要特征,得以将需求和支持转化为公共政策,并使公共政策具有持久效用3、环境的投入,如何影响政治系统的特征4、政治系统的特征,如何影响公共政策的内容5、环境的投入,如何影响公共政策的内容6、公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统发生作用系统决策模型虽没有很好地说明一项决策中的决定是如何做出的,但它能很好说明政治现象的复杂性和动态性.无论在何种环境里,它都可以解释复杂的社会现象,因而它有广泛的应用性.在稳定的环境里,需求和支持变化不大,政治系统只需渐进地修改公共政策的内容;在快速变迁的环境里,需求和支持变化很大,为适应变化获得自身生存的需要,政治系统必须实行彻底改革,使系统的产出,即公共政策符合新的需求和支持.公共政策执行模型T史密斯的政策执行过程模型过程模型：这是由美国学者T．B．史密斯(T．B．Smith)在其政策执行过程一文中,首次提出的一个分析政策执行因素及其生态一执行的理论模型,因而又可称为“史密斯模型”.史密斯认为政策执行所涉及的因素很多,但以如下四个为主要变量：(1)理想化的政策,即合法、合理、可行的政策方案.具体包括政策的形式、类型、渊源、范围,以及社会对政策的认识.(2)执行机关,通常指政府中具体负责政策执行的机构.包括执行机构的权力结构,人事配备及其工作态度,领导模式和技巧,以及执行人员的情况.(3)目标群体,即政策对象,泛指由于特定的政策决定而必须调整其行为的群体.包括他们的组织或制度化程度、对领导的认知程度以及先前的政策经验.(4)环境因素,即与政策生存空间相关联的因素,包括政治环境、经济环境、文化环境、历史环境等等.它是政策执行的路径依赖和影响因素.下图描述了在政策执行过程中这四个主要变量及其相互关联对政策执行效果的影响过程.史密斯用“处理”一词来表示对政策执行中各组成要素内部及彼此间的紧张、压力和冲突等关系的反应.政策执行过程模型范米特和范霍恩的政策执行系统模型这是米德（ Meter）和霍恩（ Horn）于1975年在其论文政策执行过程：概念性框架一文中提出来的.他们在构建政策执行的系统模型过程中提出了影响到政策产生的几个相关因素：（1）政策标准与目标；（2）政策资源；（3）组织间的沟通与强化行动；（4）执行机构的特性；（5）经济与政治环境；（6）执行人员的意向.其系统模型如下：M麦克拉夫林的政策执行互适模型美国学者麦克拉夫林（）于1976年在其代表作互相调适的政策执行一文中提出了政策执行的互动模型.该模型认为,政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程,政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度.其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致,但是基于双方在政策上的利益关系,所以,双方必须作出让步和妥协,寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性,它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程,而是一个双向的信息交流过程,政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上,以左右政策质执行者的利益、价值和观点.因此,在政策执行的调适模型中,有两个方面发生互动,一是政策执行者一方,二是受政策实施影响的一方.在这两方中都存在一些可以进行相互调适的部分.政策执行的过程就是寻找双方都能接受的调适策略的过程.因此,按照麦克拉夫林的说法也可以这样说：成功的政策方案有赖于成功的政策执行过程,而成功的执行过程则有赖于成功的相互调适过程.赖恩和拉宾诺维茨的政策执行循环模型雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型政策执行的循环模型是当代美国政策学家马丁·雷恩（）和佛朗西·F·拉比诺维茨年在他们的合着执行的理论观一文中提出来的.他们把政策执行过程分为三个不同的阶段：纲领发展阶段、资源分配阶段和监督阶段.。
第三章 政策分析模型和方法
斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择—— 坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一 年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当· 斯密 的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳 策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提 是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己 的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵 赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是 应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判 10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略 （抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现。 这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳 什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共 谋”（串供），他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福 利或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人 （也称当事人、参与者）的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自 己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而 深刻的意义。
话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。 警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人， 斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被 害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀 过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵 羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关 在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每 个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪 已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但 是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人 的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要 被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举， 那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。 但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都 要被判5年刑。”
公共政策分析模型
➢ 系统决策模型的缺陷：将政策系统看作一 个“黑箱”，因而不能解释政策系统内部 的过程和机制
精品课件
2、精英模型
➢ 戴伊（Thomas Dye）和齐格勒（Harmon Aeigler）：
➢ 精英模型认为公共政策是掌握统治权力的政治精
体间的争斗所达到的平衡，它体现了那些 一直试图获取优势的并相互竞争着的党派 或集团之间出现的均势。
精品课件
❖ 认为公共政策是集团相互斗争的产物 。 ❖ 本特利（Arthur Bentley）：在20世纪初就提出，利益集
团是政治生活中起主导作用的基本力量，集团利益导致 集团行动，对公共政策的制定产生压力。 ❖ 1951年，杜鲁门（D. Truman）在其著作《政府过程》 认为：集团间的互动是政治生活中最重要的事实，集团 希望政府制定的政策能够最终实现其所争取的利益，政 府在这个互动过程中扮演重要的角色。政府的功能就是 处理集团之间目标或利益的冲突。 ❖ 莱瑟姆（Earl Latham）分析了政府在政策制定中的作用， 形成了政策分析的集团模型。他认为，所谓公共政策， 就是在任何既定时间内，集团竞争后所达到的平衡。这 个均衡代表相互竞争的集团之间，争取利益之后的一种 平衡。
英的价值偏好。公共政策的制定和实施都以社会 精英集团的价值观念、利益、兴趣和喜好为转 移。
➢ 精英模型认为，在政策过程中，公众完全是被动 的，它们的要求及其行动对公共政策不会产生决 定性的作用。而只有占统治地位的精英才能把握 政策制定的主动权，公共政策完全由他们来决定， 然后由行政官员及其机构加以执行。
精品社课会件保障政策 环境保护政策
精品课件
➢ 政治系统：社会中那些相互关联的机构及 其活动组成的体系。政治系统的一个重要 功能是制定和实施公共政策。
公共政策分析的理论模型
渐进决策模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960 1970 1980
1990
2000
年份
17
渐进模型的特点：
(1) 渐进模型要求决策者必须保留对以 往政策的承诺
(2) 渐进模型注重研究现行政策的缺陷 (3) 渐进模型强调目标与方案之间的相
互调适
18
摸着石头过河
19
对渐进模型的评价
也称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描 述，对政策进行程式化的分析。
该模型将公共政策的过程划分为社会问题的出现、 社会问题的确认、政策议程的建立、政策规划、政 策方案的执行、执行效果的评估、政策调整与改变、 政策终结等过程，一般又可分为广义决策和广义执 行两大部分。
34
动态过程模型
决策
意识 倾向
1、无懈可击的幻觉 2、对决策小组迷信
2、对目标缺少明确的 认识
寻求 一致
第二类：盲目性 3、群体的理性 4、对组织外的成见
3、忽视方案中存在 风险因素
4、不能重新开始时被 否定的方案
第三类：群体一致性 5、情报收集中的缺陷
的压力
5、自主意识的削弱 6、一致性的幻觉 7、对异议者的压力
6、对处理手头情报的 选择偏见
对我们的启示是，群体决策和群体凝聚力强不 一定有利于优质的决策。
21
小组意识模型的特点
（1）一致性思维 （2）有倾向性地选择信息 （3）极端化的盲目情绪 （4）对群体的过分自信 （5）很强的群体凝聚力 （6）群体成员的共同性
22
前提条件
小组意识模型
值得注意的结果
A（组织） 决策者形成一个凝聚力
在有限理性决策模型中，决策者不需要穷 尽所有的选择方案，从而简化了决策过程。
蒙大《公共政策学》讲义09公共政策分析模型
第九章公共政策分析模型第一节公共政策研究的理论模型一、概述（一）模型的含义1.简单地讲，模型就是对原型的抽象与模拟（仿真）。
它是认识主体为着一定的认识目的，依据相似性原则而构造出来的一种理念系统，以代表作为研究对象的真实系统即实际存在的事物。
2.模型有实物模型和理论模型之分。
3.公共政策分析中运用的模型一般是理论模型。
所谓理论模型或者概念模型，指的是一组概念或命题按照其相互间的本质联系被组织在一起，从而形成的一个逻辑结构严整的网络或框架。
（二）模型的认识论意义第一，由于模型与原型具有相似性，因此通过解释模型而认识原型的某种本质规定性。
第二，模型是进行科学抽象的重要工具。
它能够使人们从某一特定的视角窥视到万象纷繁的现实事物的奥秘并发现其运动规律，从而使研究对象的本质特征得以凸显。
第三，模型是研究过程中资料搜集和经验观察的指南，向研究者指出了研究工作的重点和优先顺序。
（三）公共政策模型必备的条件第一，必须明确把握社会发展方向。
第二，必须与宏观政策密切相关，即具备包容各项微观、具体政策的宏观特性。
第三，必须建立在注重人文特点的行为科学与注重科学程序和方法的管理科学二者相互交融的基础上。
第四，必须对宗教、意识形态等大量非理性因素持客观态度。
第五，须对时间非常敏感，并且具有历史色彩，即具有历时观察的功能。
（四）为什么在进行公共政策分析时需要借助于模型呢？第一，公共政策学研究的对象是具体的，具有客观实在性，因此这门学科具有突出的实证性；同时整个研究过程又十分强调从中发现有关因素之间的因果关系或一定的相关性。
第二，决策程序是根据模型的特征，人为地编制出的政策制定与执行的步骤顺序。
通过它就可以把决策理论、方法与实践结合起来，形成一个可实施的决策流程图，即格式化、标准化、工程化的决策程序，减少决策失误，保证决策的科学性。
二、基于西方经验的政策过程理论模型揭示认识论本质的政策过程理论模型（一）理性主义模型政策制定者是全智全能，还是在主客观条件的限制下认识外部世界；对事物的客观规律的认识是一次完成的，还是一个渐进的从相对真理到绝对真理的过程；围绕着这样一条主线展开的，由此形成了一系列理论分析的框架或者理论模型。
公共政策学中的多源流分析模型-
问题在社会四处漂流,但不就是所有得问题都能够得到政策制定 者得关注从而上升到政策议程,只有当“各种问题开始引起政府内部 及其周围人们得关注”得时候才能被识别。
就政策流来说,”有一个其工作重心就就是要产生政策建议得政 策共同体,构成整个共同体得人员包括专家与官僚、规划评估方面得 人员、预算部门得人员、国会得办事人员、学者、压力集团以及研究 人员。她们各自都有自己最得意得想法或自己得打算;她们在这些政 策共同体中四处散发自己得思想。在这种选择过程中,有些思想政策 建议得到了重视,而另一些思想则被抛弃”。
(3)伊利诺伊斯州高等教育得分权化
• 改革前得状况:高等教育得结构比较复杂,包括4个州立多校 园大学董事会,一个社区学院系统,一个私立学院系统,以及 一个州协调委员会。改革就是期望废除两个多校园董事会, 其中一个叫做Board of Governors(治理5个校园),另一个叫 做Board of Regents(治理3个校园),取而代之得就是为两个 系统8个校园中得7个建立校园董事会。
等教育重组织得法案通过。
(2)夏威夷州高等教育“重构”
• 改革前得状况:美国管制最严得公立大学系统。赋予大学自 主权得提案曾在1950、1968、1978年得立法会上无疾而终 。
• 1997年,夏威夷大学得校长肯尼斯·摩得梅尔在她任期得第 四年,再次提出要建立大学与政府得“新型”关系,但就是政 府官员们对此几乎毫无兴趣。
• 副州长卡斯达得“失言”
卡斯达在西伊利诺伊斯大学所在地演说中得“失言 ”;废除统一董事会;卡斯达与埃德加达成共识。
• “州长高等教育任务工作组”得成立
1992年1月立法大会拉开帷幕;4月州长宣布成立高等 教育任务组;6月工作组提交报告;废董提议在众议院遭民 主党强烈反对;1994年11月,共与党人当选州长,改变了党 派力量,分权法案通过。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
制度模型虽然能够揭示出不同政治制度下政策制定的不 同机制，但是无法指出哪种制度下制定的政策更有功效。 （民主与专制）
鉴于制度模型的局限性，因而在采用制度模型进行公共 政策分析研究时，要注意不可将政治制度对公共政策的 制约影响关系普遍化和绝对化。
➢ 传统制度分析途径停留在政府制度结构和功能层面 上，并没有系统地探讨制度与公共政策的关系。
政策分析的基本内容是社会制度分析，而制度 分析的核心是某一具体的社会制度如何影响国家权 力机构的性质和运作方式，以及具体制度下的国家 权力机构又如何影响着公共政策的形成。
社会政治制度 国家权力机构 公共政策制定与执行
传统制度模型与现代制度模型
根据分析内容中政治制度的不同特征可以将分 析模型分为传统制度模型和现代制度模型。
➢ 传统制度模型更多地关注制度的属性，以及制度如 何使个人行为变得更好，其重点在于制度的规范性导 向，以及制度对社会的影响力。
➢ 传统制度模型认为，公共政策是一定政治制度下以 政府为代表的国家权力机构活动的产物，一切公共政 策必然都由政府制定和执行，非政府政治因素对政策 形成过程的影响包含在政府与其周围环境的关系之中。
一、制度模型
按照政治学的观点，制度模型的核心观点是：政策 分析主要是社会政治制度的分析。公共政策与政府 制度之间的关系非常紧密，它是一定社会政治制度 下的产物，一项政策只有被政府制度体系内的机构 采纳、执行和实施后才能成为公共政策。
政府制度赋予公共政策三个显著的特征：合法性— —法律规定、普遍性——全体成员、强制性。
关于制度的界定
康芒斯认为制度的概念是很难以准确界定的，在他看 来，制度是集体行动控制个人行为的一系列准则或标 准。
科斯主要从产权交易规则、产权结构和经济组织形式 的角度界定“制度”。在科斯看来，制度就是指一系 列关于产权安排、调整的规则，制度就是“规则”或 组织形式，其外延非常广泛。
诺斯则主张，制度就是“结构”和“游戏规则”。在 诺斯的《经济史上的结构与变迁》中，指出制度提供 了人类相互影响的框架，建立了构成一个社会、特别 是一种经济秩序的合作与竞争的关系。
第三章 公共政策分析模型
公共政策典型的模型分类
托马斯·戴伊
制度模型 过程模型 集团模型 精英模型 渐进模型 对策模型 理性模型 系统模型
安德森
系统模型 团体模型 精英模型 过程模型 制度模型
经济学模型 福利经济学 公共选择理论 新制度主义
模型是现实世界部分化、序列化、简单化、抽 象化的代表。
制约决定 制约决定
传统制度模型
政策分析内容
➢ 现代制度模型把制度视为一个变量，着重探讨不同制度 安排对公共政策产生的影响。
➢ 现代制度模型认为，由于现代西方民主政治制度与传统 政治制度的本质区别，多元政治使得公共政策在现代民 主政治制度下体现为政府、非政府组织机构、社会民众 政治互动的结果，所以公共政策不仅体现为政府的行为 指导和行为规范作用，更体现为多元利益的调节与均衡， 体现社会民主状况。
公共政策分析模型是对复杂公共政策过程的简化 表述，突出了公共政策及政策过程的本质特征， 有助于人们理解和解释公共政策产生的原因，认 识和分析其社会效果，思考和预测未来发展。
公共政策分析模型包括政治模型、围绕“理性” 探索的模型、系统模型以及“上下来去”模型等。
第一节 政治模型
政治模型是围绕社会政治制度和社会政治因 素进行政治分析的理论与方法的概括，主要包括 制度模型、精英模型和团体模型。
二、精英模型
精英理论是政府权力理论中的一项重要内容， 它对政策分析领域具有很大的影响。托马斯·戴 伊在《理解公共政策》一书中对精英理论的基 本观点做了如下概括：
1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数 人，少数人掌握社会价值的分配权，多数人参 与不了公共政策的决定。
2、作为统治者的少数人并非是作为被统治 者的多数人的代表。精英人物主要来自经济地 位较高的社会阶层。
政策分析的中心内容包括政府、政党、政治权威人 士、利益团体之间的政治互动分析。
政府机构 利益集团
民主政治制度 决定
政治互动
决定 公共政策制定与执行
政党组织 社会民众
政策分析内容
现代制度模型
制度模型的评价（分析政治性较强的公共政策）
政治制度与公共政策之间的因果制约关系是相对的。 （自然、经济等制约亦影响）
公共地位的领袖人物的偏 好与价值观的产物。领 袖人物按自己的价值偏 好作出政策选择，政府 不过是领袖们选择的政 策的执行机构，群众对 政策是麻木不仁的，舆 论不过是左右群众、宣 传政策的工具。
政治精 英
制定政策
国家行政机构
政策执行
社会民众（服从政策）
精英模型的评价
第一，它告诉我们公共政策不反映公众的要求， 而反映精英的兴趣和偏好。
－－为维护社会制度需要精英阶层怀有浓重保守 主义情节，为此公共政策是渐进性而非革命性的；
第二，精英理论认为公众是被动、麻木和信息 闭塞的，公众的情感往往被操纵在精英们的股掌之 中，公众对精英价值观的影响微乎其微。
第三，精英理论认为，对支撑社会制度的基础 准则，精英集团有着一致的认识。
－－在带有专制色彩的发展中国家，此理论具
有很好的分析效果。
三、团体模型
政策分析的团体理论源于政治学对组织问题的思考，认为
所有政治现象都可以归结为团体现象。
团体是个体的集合，是有着共同利益需要或理想追求的一
些个人正式或非正式的联合形式。
不同的团体有着不同的要求，来自不同团体的不同要求都
聚敛于政府，从而对其形成不同程度的压力。
3、从被统治的非精英阶层进人统治人的精英 阶层，这个变化过程一定是缓慢且持续的从而才 能保持社会的稳定并避免革命的发生。
4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会 制度的发展方面，精英阶层表现出看法的一致性。
5、公共政策所反映的不是大众的要求，而是 政治精英的主要价值观。
6、精英是活跃的，公众是麻木的，二者信息 严重不对称。