论渎职罪认定中的若干问题
最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)-法释[2012]18号
![最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)-法释[2012]18号](https://img.taocdn.com/s3/m/2a67d86bf342336c1eb91a37f111f18583d00c36.png)
最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院、最高人民检察院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》已于2012年7月9日由最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日由最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，现予公布，自2013年1月9日起施行。
最高人民法院最高人民检察院2012年12月7日最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）法释〔2012〕18号为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。
渎职罪损害后果认定问题研究
渎职罪损害后果认定问题研究作者：朱益平来源：《法制博览》2013年第12期【摘要】近年来，我国政府着重整顿我国机关工作人员的作风问题，重新塑造我国政府在老百姓眼中的形象。
玩忽职守是我国整顿政府机构内部成员不良作风的一个重点，然而目前在渎职罪损害后果认定的问题上，还存在比较难认定的情况。
【关键词】渎职罪；后果认定；问题研究渎职罪对于某些人来说，还是比较陌生的，很多时候需要分清楚什么才是渎职罪，以及渎职罪的后果和后果的认定，这三个部分是比较难以弄懂的问题，也容易在司法机关办相关案件时出现各种错误，目前渎职案件较多，对我国人民产生深远的危害。
一、我国法律定义的渎职罪（一）我国的渎职罪定义我国法律对渎职罪有明确的定义：“渎职罪是指国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，妨害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，致使国家与人民利益遭受重大损失的行为”在我国相关法律定义当中，把渎职罪定义为损害了我国政府机构人员在老百姓面前的形象和信任，损害了国家的利益的行为。
（二）我国渎职罪认定对象不是所有损害我国政府在人民群众的形象、损害国家利益都是渎职罪，我国法律与1979年的刑罚明确设定了渎职罪的对象是我国国家工作人员，然后，后来再次规定渎职罪的对象为我国国家机关工作人员。
也就是说，必须是我国国家机关工作人员才能被宣判渎职罪，外国人或者我国市民没有渎职罪。
如果是我国公民（非政府机构工作人员）的行为损害了我国利益或者影响了我国党和政府在人民群众中的良好形象，不能算是渎职罪。
我国法学界对渎职罪以及其损害后果的认定等，有很大的争议，甚至包括渎职罪认定对象的问题上，不少人坚持把认定对象的范围扩大。
近几年来，法律对我国渎职罪的定义有所改善，很明确地规定了渎职罪的对象、行为等重要内容。
二、渎职罪产生的后果渎职罪的后果决定量刑，清楚渎职罪的严重后果，也警示国家机关工作人员平时工作要认真负责，避免危害到他人的同时影响到自己的未来。
浅析渎职犯罪主体的司法认定问题
公 务 论 （ 有 学 者称 为职 权 论 ） 为 ： 亦 认 行 为人 在 国家 机关 中依法 从事 公务 ，无 论 其是 否 具有 国 家工 作人 员身 份 ，都应 视 为 国家 机 关 工作 人员 （ 是严 格 意义 上 的国 家机 关工 也 作人 员 ） 。另 外 ， 根据 法 律 、 规 规定 ， 未 列 法 虽
、
渎 职 罪 及 主 体 的 概 括
为 国家 工作 人 员 的认定 标 准 ，其 存 在着 前 提 标 准 的不 标 准使 其 不 可 能 有 明确 标 准 的 缺 陷。 故设 定兼 具说 也 只是一 个理 想的模 式 ， 司
法 实践 中也不 具有 实 际意义 。
３ 公 务 论 、
《 刑法 》 九章 规定 的 渎 职罪 是 指 国家 机 第
人 员论 。 由于法 律对 渎 职罪 主体 规 定不 够 完
善 以及 司法 实践 中案 件 千奇 百怪 ，致 使 司 法 界对 国家机 关工 作人 员 的 内涵存 在 不 同的 解 读 ， 谓学 说 林 立 ， 点 纷呈 ， 中主 要 有 以 可 观 其
下几 个观 点 。 １ 身 份 论 、
修 订 的刑 法再 到 ２ ０ ０ ２年 全 国 人 大 常 委 会 立 法解 释 的三个 过 程 ，渎职 罪 主体 在范 围上表
是否 具有 上述 身 份资 格来 确定 。在 实践 中 往 往 以 国家干 部 身份 （ 即必 须根 据 国 家组 织 人
事部 门的有关 规 定 ，正式列 入 国家 干部 编 制 序列 的人 员 ）来 衡量 是否 具有 国家工 作 人 员 身份 。而 对 于干 部身 份 的认定 ， 主要 依据 是 ：
关工 作人 员 在公 务活 动 中滥 用职 权或 玩 忽 职
试析渎职犯罪法律适用若干问题
Legal Syst em A n d S oc i at V 翌至翟翟警盘。
一竺堡型!!f叁墨I』圭垒金试衍三囊职犯罪法律篷用箬干两题应慧博摘要分析我国刑法对渎职罪的规定，可以发现其中存在立法不完善．争议问题多的现象比较严重。
本文拟通过对渎职犯罪构成要件中的若干问题进行刑法理论分析，提出对这些争议问题相对合理的理解和司法适用解决途径。
关键词渎职犯罪构成要件法律适用中图分类号：D920．5文献标识码：A 2003-2007年，全国检察机关共查办贪污贿赂、滨职侵权职务犯罪案件i79696件209487人。
其中，查办渎职侵权案件34973件42010人。
按照案件管辖及检察机关内部分工，反渎职侵权部门管辖的罪名几乎是反贪污贿赂部门管辖的4倍，而查办案件的结果却恰恰相反，反滨职案件只是反贪污贿赂案件的1／4。
这从一个侧面说明查办滨职侵权案件困难，但究竟难在何处?通常认为，检察机关查办渎职侵权案件存在“发现难、认定难、处理难，阻力大”，即“三难_大”的问题。
但笔者认为，这样的概括过于表面化。
与查办贪污贿赂犯罪相比较，查办渎职侵权案件存在的问题更多、难点更难。
分析我国刑法对渎职罪的规定，可以发现其中存在立法不完善、争议问题多的现象比较严重。
笔者拟通过对渎职犯罪构成要件中的若干争议问题进行刑法理论分析，提出对这些争议问题相对合理的理解和司法适用解决途径。
一、渎职犯罪客体方面——如何区分渎职罪与其它刑事犯罪渎职罪与其它刑事犯罪最关键的区别就在于他们侵犯的同类客体不同。
研究渎职罪的同类客体，对于正确认识渎职这一类犯罪所共同侵害的是哪一类社会关系，进而正确区分渎职罪与其它犯罪的界限有重要的意义。
目前，关于渎职罪的同类客体刑法理论学界的观点大致有以下几种；1．认为渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。
蕾2．认为渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动，具体表现为侵害了国家机关工作人员职务勤政性、正当性、公正廉明性。
2 3，认为滨职罪侵犯的客体是复杂客体，它既侵害了国家机关的正常活动．也侵犯了公共财产的安全以及公民的人身权利。
查办渎职犯罪存在的问题及对策
查办渎职犯罪存在的问题及对策【摘要】渎职犯罪的存在给社会带来了严重危害，查办此类犯罪尤为重要。
当前渎职犯罪问题主要表现在审查调查制度不健全和监督制约机制不到位，导致犯罪分子有机可乘。
为应对这一问题，需要加强审查调查制度建设和健全监督制约机制，才能有效地查办渎职犯罪。
只有切实加强对渎职犯罪的查办，才能维护社会公平正义，确保国家和人民的利益不受损害。
加强对渎职犯罪的查办是当务之急，只有这样才能确保社会秩序的稳定和公平正义的实现。
【关键词】渎职犯罪、查办、审查调查、制度建设、监督制约、社会公平、正义、对策、危害性、重要性。
1. 引言1.1 渎职犯罪的危害性渎职犯罪会造成公共利益受损。
公务员、企业管理人员等职务人员因为渎职行为而导致贪污腐败、玩忽职守等行为，这些行为直接损害了社会公共利益，导致社会资源分配不公平，损害了国家和人民的利益。
渎职犯罪会破坏社会秩序和稳定。
在公共领域渎职犯罪的存在，会导致社会秩序混乱，以权谋私的行为会影响社会的正常运转，损害人民群众的利益。
特别是在政治、经济等关键领域，渎职犯罪更是会直接威胁国家安全和社会稳定。
渎职犯罪会损害社会的公信力和道德观念。
公职人员或企业管理人员等职务人员如果一旦出现渎职行为，就会给人民群众带来负面影响，降低人们对政府和社会组织的信任度，破坏社会道德风气，导致人心思变、民心不安。
渎职犯罪的危害性不可忽视，必须采取有效措施来查办渎职犯罪，维护社会的公平正义。
1.2 查办渎职犯罪的重要性查办渎职犯罪可以有效维护国家机关的公正廉洁形象。
一旦渎职犯罪得逞而未受到制裁，将会给社会公众传递出错误的信号，助长腐败现象的蔓延。
查办渎职犯罪有助于建立健全的法治社会。
只有通过严格执法，及时查处渎职犯罪行为，才能让人民群众对法律和法律机构有足够的信心和尊重。
查办渎职犯罪可以有效防止各级官员的腐败行为，维护国家政治生态的清朗。
通过对渎职犯罪的严惩，可以遏制官员们觊觎权力、利用权力谋取私利的行为，从而保障政府机关的公正行使权力。
渎职罪若干问题探讨
渎职罪若干问题探讨[摘要]渎职罪是指国家机关工作人员，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，妨害国家机关的正常活动，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为，属于职务犯罪的一种。
从渎职罪的立法过程来看，我国79年《刑法》只有9个罪名，而“97新刑法”作了重大的修改和补充，具体罪名增加至35个，且将犯罪主体从“国家工作人员”修改为“国家机关工作人员”。
最高人民检察院也于2005年制定《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，界定罪名和具体立案标准，对进一步遏制呈高发态势的渎职犯罪起到了积极作用。
但是随着司法实践的具体运用和理论研究的深入，对于渎职罪中的一些基本问题，仍然困扰司法实践界。
本课题研究的基本思路既是针对渎职罪在司法实践过程中出现的新问题，提出立法、司法建议，以期裨益于刑事司法实践。
[关键词]渎职罪；主体；前提案渎职罪是职务犯罪的一种，俗称“不入腰包的腐败” ①犯罪，长期以来，相对于贪污、受贿、挪用公款等职务犯罪，无论是从犯罪证明还是实体认定上，理论与实务界对其研究都较为薄弱。
虽然“97新刑法”②以及随后的立法、司法解释都对渎职犯罪作了一定的修改和补充，对进一步打击、遏制、减少该罪起到了积极的作用，但对其中的一些基本问题没有充分界定，给司法实践以及理论界造成了很大的困扰，如渎职罪主体（共犯）认定、前提罪的认定以及“重大损失”的标准等问题。
文章拟对上述几个问题进行深入探讨，希望在理论争鸣中寻求正确答案，以期裨益于刑事司法实践。
一、渎职罪主体（共犯）的认定问题根据我国刑法理论，渎职罪属于纯正身份犯的范畴,其主体不仅要求必须具有“国家机关工作人员”③的身份，而且还要利用其职务之便,否则不能构成此类犯罪。
值得研究的是“国家机关工作人员”的具体界定以及“非国家机关工作人员”能否成为共犯问题，在理论和司法实践上均存在较大争议。
例如，宿州市埇桥区人民检察院承办的一起“不起诉”案件④可见一斑：周某、周某某、王某分别系某村支书、会计、村民，2007年因涉嫌“贪污罪”被埇桥区人民检察院批准并执行逮捕，2008年移送宿州市公安局侦查，2009年宿州市公安局以涉嫌“职务侵占罪”移送审查起诉，而埇桥区人民检察院以三人“情节轻微”决定不起诉。
论渎职罪的罪数问题——解读《两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》
关键 词 ： 渎职 罪 ； 罪数 ； 受贿 罪 ； 渎 职共 犯
中图分类号 ： Ｄ ９ ２ ４ ． ３ ８
文献标识码 ： Ａ
文章编号： １ ６ ７ ４ — ８ ２ ８ Ｘ （ ２ ０ １ ３） ０ ４ — ０ ０ ３ ０ — ０ ７
区分三 种不 同情况 初 步 明确 了此种 场合 下 渎职 罪
一
、
问题 的 由来
的罪数 问题 ，然 而一旦涉 及司法 上 的具 体适用 ， 对
其在解释上还需作进一步地限制与展开。 根据最新《 两高关于办理渎职刑事案件适用法 以《 两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干 律若干问题 的解释（ 一） 》 第３ 条的规定 ， 国家机关 问题的解释（ 一） 》 所引申出的与渎职罪罪数有关的 工作人员渎职并收受贿赂的， 以渎职罪和受贿罪数 上 述两 个 问题 为视角 ， 笔者 展 开本 文论 述 ， 期冀 对 罪并罚 。 笔者认 为 ， 该解释存 在双重评 价之 隐患 。 即 解 释第 ３ 条 和第 ４条 的正 确适用有 所裨益 。
２ ０ １ ３年第 ４期
天 津 法 学
Ｎ ｏ ． ４
Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ￣ Ｎｏ ． １ １ ６
璺 笙！ ！ 塑
・
学 术 热点 ・
论 渎 职 罪 的 罪 数 问 题
— —
解读《 两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（ 一） 》
秦 雪娜
（ 清华大学 法学院 ， 北京 １ ０ ０ ０ ８ ４ ）
将 受贿罪 和渎职罪并 罚后 ， “ 索 取或 收受他人 财物 ”
的受贿行为， 在渎职罪中可能被作为“ 徇私” 的表现 而 出现 二次评价 ；渎职行 为及其造 成 的严 重后 果 ， 在受 贿 罪 中则 可 能被作 为 “ 为他 人谋 取 利益 ” 或 受
渎职罪的认定标准
渎职罪的认定标准渎职罪是指国家机关工作人员违反职务，利用职务上的便利为他人谋取利益，致使国家利益受到损失的犯罪行为。
渎职罪的认定标准主要包括主观故意、客观违法行为和结果特定三个方面。
首先，渎职罪的认定要求主观故意的存在。
主观故意是指犯罪嫌疑人明知自己的行为违反法律规定，却故意为之，有意谋求他人或集体的利益。
对于渎职罪来说，主观故意表现为国家机关工作人员有意违反职务，利用职权谋取个人或他人的利益。
一般来说，主观故意可以通过相关证据的收集和审查来认定，如犯罪嫌疑人的口供、书面证据、技术鉴定等。
其次，渎职罪的认定要求有客观违法行为的存在。
客观违法行为是指犯罪嫌疑人实际采取的违反职务的行为。
对于渎职罪来说，客观违法行为表现为国家机关工作人员利用职权进行非法活动，例如徇私舞弊、贪污受贿、玩忽职守等。
在认定渎职罪时，需要通过相关证据来证明犯罪嫌疑人的行为确实存在，如监控录像、证人证言、支付凭证等。
最后，渎职罪的认定要求结果特定的存在。
结果特定是指渎职行为对国家利益造成了实际损失。
对于渎职罪来说，结果特定表现为国家机关工作人员的违法行为导致国家利益受到损害，例如损失财产、侵害公共利益等。
在认定渎职罪时，需要通过相关证据来证明犯罪嫌疑人的行为导致了国家利益的损失，如审计报告、财务文件、涉案物品等。
综上所述，渎职罪的认定标准包括主观故意、客观违法行为和结果特定三个方面。
只有当这三个方面同时具备时，才能认定国家机关工作人员犯有渎职罪。
在刑事审判过程中，需要依据相关证据来全面审查，以确保合理公正地认定渎职罪，维护国家机关工作人员的公正与廉洁形象，维护国家利益的安全和社会的稳定。
最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律诺干问题的解释
最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）（2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过）为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下:第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”:(一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;(二)造成经济损失30万元以上的;(三)造成恶劣社会影响的;(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”:(一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的;(二)造成经济损失150万元以上的;(三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;(四)造成特别恶劣社会影响的;(五)其他特别严重的情节。
第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。
第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
第四条国家机关工作人员实施渎职行为，放纵他人犯罪或者帮助他人逃避刑事处罚，构成犯罪的，依照渎职罪的规定定罪处罚。
国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
渎职罪立案标准和处理
渎职罪立案标准和处理渎职罪是指国家工作人员在履行职务过程中，违反法律法规，致使国家利益、集体利益或他人合法权益受到损害的行为。
对于渎职罪的立案标准和处理，我国有着明确的规定。
下面将从立案标准和处理程序两个方面进行介绍。
一、渎职罪立案标准。
1. 违法性和过错性。
渎职罪必须具备违法性和过错性。
即国家工作人员的行为必须违反法律法规，并且是有过错的。
只有在违法行为的基础上，才能构成渎职罪。
2. 损害国家利益、集体利益或他人合法权益。
渎职罪的行为必须导致国家利益、集体利益或他人合法权益受到损害。
这是渎职罪立案的重要标准之一，也是审查渎职行为是否构成犯罪的重要依据。
3. 主观故意或过失。
渎职罪的主体要素是主观故意或过失。
即国家工作人员的行为必须是有意为之或者是由于过失而造成的损害。
只有在主观故意或过失的情况下，才能构成渎职罪。
二、渎职罪处理程序。
1. 立案审查。
一旦发现国家工作人员存在渎职行为，相关部门将进行立案审查。
立案审查是对渎职行为的初步审查，确定是否构成犯罪，并对犯罪嫌疑人进行必要的调查。
2. 侦查取证。
在立案审查确定渎职行为构成犯罪后，相关部门将展开侦查取证工作。
通过调查取证，确定犯罪事实和证据，为后续的起诉和审判工作提供依据。
3. 提起公诉。
侦查取证结束后，检察机关将根据证据和法律规定，对犯罪嫌疑人提起公诉。
公诉阶段将进行法庭审理，依法对犯罪嫌疑人进行审判。
4. 审判判决。
经过法庭审理，对于被判定有罪的犯罪嫌疑人，将依法进行判决。
判决结果将根据犯罪事实和法律规定，对犯罪嫌疑人进行相应的处罚。
以上就是关于渎职罪立案标准和处理程序的介绍。
在处理渎职罪的过程中，需要严格依法办事，保障犯罪嫌疑人的合法权益，维护社会公平正义。
希望相关部门能够加强对渎职行为的监督和打击，维护国家和人民的利益。
《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》理解与适.
ＰＥＯＰＬＥ＇ＳＰＲＯＣＵＲＡＴＯＲＩＡＬＳＥＭＩＭＯＮＴＨＬＹ２０１３·第５期《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》理解与适用│陈国庆韩耀元卢宇蓉吴峤滨＊＊作者单位：最高人民检察院法律政策研究室。
２０１３年１月８日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布了《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》），自１月９日起施行。
《解释》针对惩治渎职犯罪中遇到的法律适用问题，进一步明确了滥用职权罪、玩忽职守罪的定罪量刑标准以及渎职罪共性的法律适用问题。
为便于深入理解和掌握《解释》的基本精神和主要内容，现就《解释》的有关问题解读如下。
一、制定《解释》的背景及过程渎职犯罪不仅直接损害人民群众切身利益，损害党和政府的形象和威信，同时还是各种贪污贿赂、经济犯罪的重要诱因。
党和国家对依法惩治和预防渎职犯罪高度重视。
２０１０年１２月２１日，中办、国办联合转发了高检院会同中央纪委、中央政法委等８个部门制定的《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》（以下简称《意见》）。
《意见》首次提出了渎职是严重腐败的命题，要求把反渎职作为党风廉政建设和反腐败斗争的重要组成部分，把反渎职侵权工作纳入惩治和预防腐败体系的整体格局，放在更加突出的位置来抓。
《意见》全面部署了加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪力度的重点任务和主要措施，明确要求“两高”加强对办案中相关法律应用问题的研究，重点解决渎职侵权犯罪定罪量刑标准、数罪并罚、徇私舞弊和损失后果认定、侦查与审判管辖衔接以及渎职侵权犯罪处罚偏轻等问题，及时作出司法解释。
２０１１年３月起，“两高”共同启动司法解释的研究制定工作，在最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称《立案标准》）的基础上，结合司法实践中遇到的法律适用问题，共同研究起草了“两高”《关于办理渎职犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，并在全国法院系统、检察院系统内征求意见，听取了中央纪委、中央政法委、全国人大常委会法工委、国家安监总局、国家食品药品监督管理局等有关中央单位的意见和建议。
试析渎职犯罪法律适用若干问题
通过 行使 国家权 力， 来管 理国 家事 务是 国家机关 的根本 职 个侧面说 明 查办渎职侵 权案件 困难， 究竟难在 何处？ 常认 可 见 ， 但 通
为， 察机关 查办渎 职侵权 案件存 在“ 现难 、 检 发 认定 难、 理难， 处 阻 能 。笔者认 为 ， 渎职 罪侵犯 的 同类 客体应 该是 ： 国家机关 正常行
管理 国家事 务 的活 动 。 力大”即“ ， 三难一 大” 的问题 。但笔者认 为， 样 的概括过 于表 面 使 国家权力 、 这
化 。与 查办贪 污贿赂犯 罪相 比较 ， 办渎职侵 权案 件存在 的 问题 查 更 多、 难点 更难 。 分 析我 国刑法对 渎职罪 的规定， 以发现 其中存 在立法 不完 可
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄＳ ｃ ｔ ｅ ａ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉ ｙ Ｓ ｅ
２ １ ０ 口年 ９月 （ ） 下
｛占 Ｉ 缸会 ｝ Ｊ
祓 衍 职犯 罪法 律 篷 用 若 干 题
应 慧博
摘 要 分析 我国刑 法对渎职 罪的规 定， 以发 现其 中存在 立法 不完善 、 可 争议 问题 多的现 象比较严 重。本 文拟通 过对渎 职
国家机关 工作 人 员， 又可称 为纯 正的国 家机 关工 作人员 。
２在依 照法律 、 ． 法规规 定行使 国家行政管理职权 的组织 中从
事 公务的人 员 。
的正常 活动 ， 也侵犯 了公共 财产的 安全 以及 公 民的人身权 利 。 ４ 认 为渎职 罪侵 犯的客 体是 国家机关 的正常 活动 与公众对 ． 国 家机关 工作人 员 务活动客 观公正 ｌ 的信赖 。 胜
组织 、 导、 督 和管理等彤 能活动 。 领 监 ｛
作者 简介： 应慧博 ， 杭州市下城 区人民检察院助理检 察 员
《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》的理解与适用
《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2014•【分类】其他正文《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》的理解与适用最高人民法院、最高人民检察院于2012年12月7日联合发布了《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号，以下简称《解释》）。
为便于实践中正确理解和适用，现结合《解释》施行一年多以来的执行情况，对《解释》的制定背景和主要内容说明如下。
一、制定《解释》的背景和意义中办、国办于2010年12月21日联合转发了中央纪委、中央政法委等九部门《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》（以下简称《意见》）。
根据《意见》要求，“两高”加大了对渎职犯罪的查处和审判工作力度，近年来渎职犯罪案件数量持续上升，一大批渎职犯罪分子受到了法律严惩。
随着渎职犯罪案件的不断增多，相关法律适用问题也日益凸显，集中体现在两个方面：一是定罪量刑标准不明确。
渎职犯罪多为情节犯、结果犯，刑法规定中的情节严重、情节特别严重、重大损失、特别重大损失等具体认定，除个别罪名之外，大多数罪名还没有明确的司法解释规定。
二是法律适用争议问题多。
实践中对于渎职犯罪的诸多法律适用问题存在不同看法。
比如，如何区分领导人员和执行人员的责任，对于上级决定或者以集体研究形式实施的渎职犯罪，能否追究违法决定人员的刑事责任；国家机关工作人员放纵或者帮助他人实施其他犯罪，能否构成其他犯罪的共犯，在何种情况下构成其他犯罪的共犯，构成共犯的情况下如何适用罪名；实施渎职行为并收受贿赂，同时构成渎职犯罪和受贿罪的，择一重罪处罚还是实行数罪并罚等。
这些问题不解决，不仅不利于法律适用的统一性和严肃性，还影响到了对渎职犯罪的打击效果。
为此，“两高”在深入调研的基础上制定了本《解释》。
《解释》的出台，对于进一步提高全社会对渎职犯罪严重危害性的认识，促进依法、勤勉履职，规范渎职案件的法律适用，加大对渎职犯罪的惩治力度，将发挥重要作用。
渎职罪特殊罪名适用的若干法律问题史宝伦等
渎职罪特殊罪名适用的若干法律问题史宝伦等作者：史宝伦向仲吴吕东韬来源：《中国检察官·经典案例版》2014年第12期本文案例启示：渎职犯罪中如果犯罪结果达到普通法定罪起点而未达到特别法定罪起点的，仍应依特别法的规定，认定行为不构成犯罪。
认定环境监管失职罪，需把握监管关系、行为人的结果预见义务、结果回避义务、因果关系及主观过失等方面。
食品监管渎职罪的立案标准需综合事故影响的区域、死伤人数等判定，其与刑法规定的其他食品安全犯罪之间不是法条竞合，而是想象竞合关系。
《刑法》第九章规定了渎职罪的一般罪名，即滥用职权罪和玩忽职守罪，还结合特殊主体、特殊领域规定了渎职罪的35个特殊罪名。
渎职罪的特殊罪名适用，既涉及到刑法总论问题，如法条竞合问题，又涉及到个罪条文的理解与适用，值得深入研究。
笔者结合司法实践，对渎职罪特殊罪名的法律适用问题略抒管见，以求教于同仁。
一、渎职罪中的法条竞合问题“法规竞合又称法条竞合，是指一个犯罪行为，因法律错杂规定，致有数法规（或法条）同时可以适用，但只在数法条中适用一法条而排斥其他，成立单纯一罪的情况。
”[1]目前《刑法》第九章共25个条文37个罪名，按其行为方式大体可以分为滥用职权型和玩忽职守型两大类，因此，渎职罪的特殊罪名与滥用职权罪、玩忽职守罪之间可以认为有特别法与普通法的关系，从而形成法条竞合状态。
理论界公认特别法优于普通法是法条竞合的适用原则，对于重法优于轻法能否作为法条竞合适用原则则有争议，这也是我国刑法学领域中争论较为激烈的一个问题。
根据我国学者的整理，我国刑法理论界关于法条竞合适用原则大体有以下几种观点：一是特别法绝对优先论（简称特别法论），主张特别法与普通法竞合，除法律明文规定外，都应适用特别法优于普通法的原则，不能根据个人价值判断对法条从重选择。
二是重法补充适用论（简称重法论），主张原则上适用特别法优于普通法，在两种特殊情况下适用重法优于轻法：法律明文规定适用重法;法律虽无规定适用普通法，但也没有禁止，而按特别法条定罪明显不能罪刑相适应时，重法优先。
《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》理解与适.
ＰＥＯＰＬＥ＇ＳＰＲＯＣＵＲＡＴＯＲＩＡＬＳＥＭＩＭＯＮＴＨＬＹ２０１３·第５期《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》理解与适用│陈国庆韩耀元卢宇蓉吴峤滨＊＊作者单位：最高人民检察院法律政策研究室。
２０１３年１月８日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布了《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》），自１月９日起施行。
《解释》针对惩治渎职犯罪中遇到的法律适用问题，进一步明确了滥用职权罪、玩忽职守罪的定罪量刑标准以及渎职罪共性的法律适用问题。
为便于深入理解和掌握《解释》的基本精神和主要内容，现就《解释》的有关问题解读如下。
一、制定《解释》的背景及过程渎职犯罪不仅直接损害人民群众切身利益，损害党和政府的形象和威信，同时还是各种贪污贿赂、经济犯罪的重要诱因。
党和国家对依法惩治和预防渎职犯罪高度重视。
２０１０年１２月２１日，中办、国办联合转发了高检院会同中央纪委、中央政法委等８个部门制定的《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》（以下简称《意见》）。
《意见》首次提出了渎职是严重腐败的命题，要求把反渎职作为党风廉政建设和反腐败斗争的重要组成部分，把反渎职侵权工作纳入惩治和预防腐败体系的整体格局，放在更加突出的位置来抓。
《意见》全面部署了加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪力度的重点任务和主要措施，明确要求“两高”加强对办案中相关法律应用问题的研究，重点解决渎职侵权犯罪定罪量刑标准、数罪并罚、徇私舞弊和损失后果认定、侦查与审判管辖衔接以及渎职侵权犯罪处罚偏轻等问题，及时作出司法解释。
２０１１年３月起，“两高”共同启动司法解释的研究制定工作，在最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称《立案标准》）的基础上，结合司法实践中遇到的法律适用问题，共同研究起草了“两高”《关于办理渎职犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，并在全国法院系统、检察院系统内征求意见，听取了中央纪委、中央政法委、全国人大常委会法工委、国家安监总局、国家食品药品监督管理局等有关中央单位的意见和建议。
关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》于2012年7月9日由最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日由最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过，自2013年1月9日起施行。
为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。
第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。
第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
第四条国家机关工作人员实施渎职行为，放纵他人犯罪或者帮助他人逃避刑事处罚，构成犯罪的，依照渎职罪的规定定罪处罚。
论渎职罪中的两个问题
“ 罪”“ 罪” 有 、无 以法 院 的最 终 判 决 为准 的话 ， 么 ， 那 在 立案 侦 查 阶段 、 查起 诉或 者 在 审 判 阶段 ． 审 岂不 会 造成
因为行 为 人 无法 确 定 对 方 是 否 “ 罪 ” 者 “ 罪 ” 永 有 或 无 而 远难 以满 足 上述 犯 罪 成 立 要件 ．从 而 使 徇 私枉 法 罪 的 条文 成 为 虚设 吗 ？ 其 次 ． 述 第 二 种 观 点 即“ 案 侦 查 说 ” 存 在 缺 上 立 也
论渎职 罪 中的两个 问题
文 黎 宏 ◎
渎
一
职罪 ．是 指 国 家机 关 工 作 人 员 在公 务 活 动 中滥
法 罪 之类 的渎 职 犯罪 涉 及 的前 案 嫌 疑人 的行 为 ，只要
用职权 、 忽职守 、 玩 徇私 舞 弊 ， 害 国 家 管 理 活 妨
当时 （ 后案 行 为 人 枉法 时 ） 证 据 能 够证 实 其 达到 了法 有
首先 ． 上述第 一种 观点即“ 有罪确定说” 存在 明显
的不 妥 。以 徇私 枉 法 罪 为例 ， 现 实 的 司法 实 践 当 中 ， 在 作 为 徇 私 枉法 罪 的前 提条 件 的前 案 的犯 罪 嫌 疑 人 不 能 被 抓 获 ． 者 抓 获 之 后 在 审 判 过 程 中潜 逃 、 踪 、 或 失 死亡
杂． 以下 仅 就其 中 的两个 问题 ． 谈 我 自己 的看 法 。 谈
、
渎 职 犯 罪 中 “ 案 ” 确 定 标 准 前 的
和罪 犯 ． 认 定 标 准 ， 法 律 对 不 同诉 讼 阶段 中关 于是 其 是
否 涉 嫌 犯 罪 的规 定
论渎职罪认定中的若干问题
2011年10月刊改革与开放论渎职罪认定中的若干问题邵晏生（四川省委党校法学教研部）摘要：渎职罪是一种特殊类型的犯罪，具有常见性、复杂性等特点。
《刑法》用专章对其加以规定，足以说明了该类犯罪的重要性。
近年来，有关渎职罪的研究文章鲜见于篇，在渎职罪的认定和处罚上都还存在着诸多未见深入的地方。
本文仅从渎职罪的认定入手，对渎职罪认定过程中存在的若干问题谈谈自己的认识，以求教于学界同仁。
Abstract:the crime of dereliction of duty is a special type of crime,is a common,complex."Criminal law"special for its provisions,illustrates the importance of this kind of crime.In recent years,the crime of dereliction of duty in research articles are rarely seen in discourse,in the crime of dereliction of duty cognizance and punishment are still exist many no depth.This paper only from dereliction of duty crime of malfeasance crime proceed with,some problems in the process to talk about their own understanding,in order to ask for advice from others.关键词：概念界定认定标准若干问题Key words:definition of standard problems【中图分类号】D914【文献识别码】E【文章编号】1004-7069（2011）-10-0008-03一、关于渎职罪的概念界定渎职罪是刑法规定的十大类犯罪之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2011年10月刊改革与开放论渎职罪认定中的若干问题邵晏生（四川省委党校法学教研部）摘要：渎职罪是一种特殊类型的犯罪，具有常见性、复杂性等特点。
《刑法》用专章对其加以规定，足以说明了该类犯罪的重要性。
近年来，有关渎职罪的研究文章鲜见于篇，在渎职罪的认定和处罚上都还存在着诸多未见深入的地方。
本文仅从渎职罪的认定入手，对渎职罪认定过程中存在的若干问题谈谈自己的认识，以求教于学界同仁。
Abstract:the crime of dereliction of duty is a special type of crime,is a common,complex."Criminal law"special for its provisions,illustrates the importance of this kind of crime.In recent years,the crime of dereliction of duty in research articles are rarely seen in discourse,in the crime of dereliction of duty cognizance and punishment are still exist many no depth.This paper only from dereliction of duty crime of malfeasance crime proceed with,some problems in the process to talk about their own understanding,in order to ask for advice from others.关键词：概念界定认定标准若干问题Key words:definition of standard problems【中图分类号】D914【文献识别码】E【文章编号】1004-7069（2011）-10-0008-03一、关于渎职罪的概念界定渎职罪是刑法规定的十大类犯罪之一。
因此在谈论渎职罪概念的时候，首先需要明确的是它是一个类犯罪而不是某一个具体的犯罪，它的概念应当是属概念而不是种概念。
以往大家在给渎职罪下定义的时候往往忽略了这一点。
那么什么是渎职罪呢？学界不同的学者曾有过各种表述。
如有的将其定义为“是指具备一定职务身份的人故意或过失的实施与其职务之间有必然联系、触犯刑律应受刑罚的犯罪行为的总称。
”（注：1）有的将其表述为“是指国家工作人员，利用职务上的便利或由职务上的疏忽，而侵害国家机关的正常活动，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。
”（注：2）还有的将其称为“是指国家机关工作人员在履行职责或者行使权力过程中，玩忽职守、滥用职权、或者徇私舞弊等，致使公共财产、人民群众生命财产安全、集体和国家利益遭受重大损失的一类行为。
”（注：3）我们将上述定义分析后可以得出这样的结论，所谓渎职罪实际上是指国家工作人员所犯的与其职责有关的犯罪，是国家工作人员在履行公务的时候故意或过失的实施了违背职责要求、严重危害社会的行为。
既然渎职犯罪的实质指的就是国家工作人员的职责犯罪（多数人将其称为职务犯罪），因此我们也可以把一切国家工作人员的职责犯罪都称为是渎职犯罪。
由此可见，渎职犯罪所涵盖的具体犯罪应该是非常之多的。
然而，从不同时期刑法典对渎职罪的规定来看，却总有缺憾之感。
首先是1979年刑法典对渎职罪的规定极其简略。
该法典虽然专设了第八章来规定渎职罪，但所有条款只有8个，所涉及的具体犯罪也只有9种，即受贿罪、行贿罪、介绍贿赂罪、泄露国家重要机密罪、玩忽职守罪、徇私舞弊罪、体罚虐待被监管人员罪、私放罪犯罪和妨害邮电通讯罪。
这与司法实践当中大量存在的渎职犯罪显然是不相称的。
当然，1979年刑法是我国建国后颁布的第一部刑法典，由于立法经验不足，规定的不完善也是可以理解的。
到了1997年刑法典修订的时候，大概是立法机关出于对整部法典的总体构思，对渎职犯罪作出了较大幅度的调整如第二章危害公共安全罪中的第137条规定了工程重大安全事故罪；第139条规定了消防责任事故罪。
第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第165条规定了非法经营同类营业罪；第66条规定了为亲友非法牟利罪；第169条规定了徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪；第186条规定了违法向关系人发放贷款罪。
第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中的第247条规定了刑讯逼供罪，暴力取证罪；第253条规定了私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪；第254条规定了报复陷害罪；第255条规定了打击、报复会计、统计人员罪。
第六章妨碍社会管理秩序罪中的第327条规定了非法出售、私赠文物藏品罪；第330条规定了妨害传染病防治罪；第338条规定了重大环境污染事故罪；等等。
从以上新刑法对渎职罪的规定来看，渎职罪已不仅限于刑法第九章的规定，而是散见于刑法的许多章节里。
那么如何看待刑法典第九章所规定的渎职罪和其他章节所规定的渎职罪的关系呢？有学者用广义和狭义之别将其作了区分，即刑法第九章所规定的渎职罪是狭义的渎职罪；而刑法其他章节所规定的渎职罪和第九章一起统称为广义的渎职罪。
我们且不论这样区分是否合理，但至少说明了刑法典对渎职罪的规定是混乱的，使得人们无法统一把握。
不仅如此，渎职罪的混乱还体现在与许多相近罪名的混同上。
比如渎职罪和职务犯罪、渎职罪和公务员犯罪、渎职罪和职业犯罪等等，也需要从概念上明晰它们的关系。
首先来看渎职犯罪和职务犯罪的关系。
职务犯罪也是理论界和司法实践当中使用频率较高的一个犯罪概念，它是专指国家工作人员利用职务所进行的犯罪。
因此它在内容上与渎职罪是一致的，我们也可以把两者看作是同义语。
我们平常所说的职务犯罪，实际上指的就是渎职犯罪，并且是广义上的渎职犯罪。
其次来看渎职犯罪与公务员犯罪的关系。
公务员犯罪最早源于英国，是指国家公务员在履行职务时所产生的犯罪。
西方国家很早就有了公务员制度，不过各国对公务员的理解和规定很不一致。
例如：美国一般将公务员称之为“政府雇员”，主要是指全国各级政府的文职人员。
我国的公务员制度是从西方引进的，首次正式使用“公务员”一词是在1987年党的十三大报告里，其中明确指出国家公务员就是在“政府中行使国家行政权力执行国家公务的人员”。
由此可见，我国的公务员指的是国家行政机关工作人员。
从以上对公务员的介绍来看，公务员犯罪因其含义不同而有所区别。
如果从广义的角度来理解公务员犯罪，那么它应是指所有国家公职人员的犯罪，某种意义上可以等同于渎职犯罪；如果是从狭义的角度看待公务员犯罪，它就是部分国家公职人员特别是文职人员和行政人员的犯罪，只是与渎职犯罪有一定的交叉关系。
再次来看渎职犯罪与职业犯罪的关系。
“职业犯罪”是指从事一定职业者所实施的与其职业有直接关系的犯罪。
以国家机关工作人员或者国家工作人员为犯罪主体的渎职犯罪实际上也是一类与其职业有直接关系的犯罪，因此它应属于职业犯罪的范畴，并且是一种特殊的职业犯罪。
二、关于渎职罪的认定标准渎职罪的认定，关键是一个标准问题，即通过什么条件来认定渎职犯罪。
这个标准和依据来自于哪里呢？就是来自刑法的规定。
刑法理论界通过对刑法规定的研究概括和总结出了犯罪构成理论，指出了一切犯罪的成立都必须具备的四个要件，这就为我们准确地认定犯罪提供了具体、明确的标准。
因此，我们在考察渎职犯罪的时候，必须和其他犯罪一样从犯罪构成的四个要件出发对它进行认定。
（一）从犯罪主体出发对渎职罪进行认定犯罪主体是指实施了刑法所禁止的危害社会的行为并应承担刑事责任的人。
任何犯罪都必须有犯罪主体，没有犯罪主体的犯罪是不存在的。
渎职罪也是一样。
不过渎职罪的犯罪主体是一类特殊的犯罪主体，即是国家机关工作人员。
关于渎职罪的犯罪主体，新旧刑法规定有所不同。
1979年刑法将渎职罪的犯罪主体限定为国家工作人员，而1997年刑法则将其变更为国家机关工作人员。
显然，国家工作人员和国家机关工作人员的概念是不一致的，主要是前者的范围要广，后者涵盖在前者当中。
刑法的这一修改曾一度在理论界引起较大的争议，并给司法实践带来了一定的负面影响。
由于刑法没有对什么是国家机关工作人员作出解释，所以人们习惯性地把国家机关工作人员视为国家各级权力机关、行政机关、司法机关（包括审判机关、检察机关）、军事机关中依法从事公务的人员。
这样就把其他许多依法从事公务的人员排除在了渎职罪的主体范围之外。
例如：中国共产党、各民主党派、政协、共青团、妇联等机关中从事公务的人员；国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员等等。
这样一来就使得国家机关工作人员以外的其他国家工作人员的渎职犯罪行为，因为主体身份与国家机关工作人员不相符而无法被追究，从而放纵了犯罪。
于是有学者建议应当扩大渎职罪的主体范围，并且提出了具体的方案：一是将渎职罪的主体由国家机关工作人员恢复到国家工作人员。
因为国家工作人员的范围要广，并且刑法对什么是国家工作人员作出了明确规定，即刑法第93条所规定的“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
”这样就可以避免国家工作人员和国家机关工作人员的不同认识。
二是在刑法第397条的规定中增加第三款，即“其他国家工作人员犯前两款罪的，依照前两款的规定处罚”。
认为这样也可以达到平息争议和防止漏罪的目的。
面对理论界和司法实践中存在的关于渎职罪主体的争议，为了统一认识并正确适用法律，2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过了《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》，该解释规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
此规定从立法上弥补了刑法的不足，并为刑法的修订打下了基础。
（二）从犯罪的主观方面出发对渎职罪进行认定犯罪的主观方面表明的是行为人犯罪时的主观心理状态。
任何犯罪的发生都是由于行为人的主观过错造成的，渎职犯罪也不例外。
根据我国刑法第14条和第15条的规定，犯罪的主观过错有两种形式，即故意和过失。