全身麻醉与单纯强制束缚下儿童牙齿治疗效果的对比研究

全身麻醉与单纯强制束缚下儿童牙齿治疗效果的对比研究

发表时间：2018-08-09T14:06:47.527Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第16期作者：于宁阎静江

[导读] 全身麻醉下行儿童牙齿治疗的效果优于单纯强制束缚，但应强化对前者患儿家属的健康教育，以维持患儿长期的口腔健康。

太原市恒伦口腔医院儿童牙科 030024

摘要：目的：对比研究全身麻醉与单纯强制束缚下儿童牙齿治疗效果。方法：抽取2016年10月至2017年10月我院牙科收治的患儿70例，将其中行全身麻醉治疗的35例作为A组，将单纯强制束缚下治疗的另35例作为B组，对比两组治疗的效果。结果：B组进食配方奶粉或加糖牛奶、膨化食品较治疗前明显减少（P＜0.05）；B组治疗后刷牙频率、含氟牙膏使用情况较治疗前（P＜0.05）；组间治疗6月后两组疼痛经历、生活影响、家庭影响以及心理影响对比（P＞0.05）；A组菌斑指数优于B组（P＜0.05）。结论：全身麻醉下行儿童牙齿治疗的效果优于单纯强制束缚，但应强化对前者患儿家属的健康教育，以维持患儿长期的口腔健康。

关键词：对比；全身麻醉；单纯强制束缚；儿童牙齿治疗

有数据调查发现，5-6岁儿童中患龋率约为66.0%，而未治疗的几率约占96.7%[1]。而受儿童主诉能力较差、治疗依从性欠佳等因素的影响，使得医疗服务的能力与治疗需求之间的矛盾较大，临床多须采用强制束缚或全身麻醉等手段方能保证治疗的顺利完成。本文主要对比分析全身麻醉与单纯强制束缚下儿童牙齿治疗效果，并将结果进行如下总结：

1.临床资料、方法

1.1临床资料

数字随机法抽取2016年10月至2017年10月期间我院牙科收治的患儿70例，将其中行全身麻醉治疗的35例作为A组，本组男、女患儿各20例、15例，初诊年龄在2-8岁之间，中位值（5±0.25）岁；将单纯强制束缚下治疗的另35例作为B组，本组男、女患儿各19例、16例，出诊年龄在3-9岁之间，中位值（6±0.12）岁。两组患儿临床资料对比差异不具备统计学的意义（P＞0.05）。

1.2入组、剔除标准

（1）入组标准：研究均与患儿家属签署知情同意书；所选患儿龋失补牙数（dmft）在4颗及以上。（2）剔除标准：剔除合并脑瘫、癫痫等身心疾病患儿，剔除不配合或未按时复查者。

1.3观察指标

（1）于治疗前、治疗6月后向患儿家属发放儿童口腔健康调查问卷，调查患儿口腔清洁习惯、饮食习惯等；发放幼儿口腔健康相关生活质量量表（ECOHIS），调查患儿疼痛症状、口腔疾病对患儿心理、生活、家庭生活等的影响[2]。

（2）记录治疗前、治疗后患儿菌斑指数。

1.5统计学的分析

数据用SPSS17.0统计学软件进行统计和分析，频数（n）、百分比（%）表述计数资料，（x±s）表述计量资料，组间对比差异显著且P＜0.05时，方具备统计学的意义。

2.结果

2.1治疗前、治疗6月后儿童口腔健康习惯对比

2.1.1饮食习惯

A组治疗后患儿饮食习惯与治疗前对比无明显差异（P＞0.05），但B组进食配方奶粉或加糖牛奶、膨化食品较治疗前明显减少（P＜

0.05）见表1：

3.讨论

随着医疗技术的改革和发展，全麻下行儿童牙齿治疗疗法得以广泛应用；本次研究显示，全麻下行牙齿治疗的A组，其治疗后的菌斑指数要优于单纯强制束缚下的B组，P＜0.05；且两组治疗6月后两组疼痛经历、生活影响、家庭影响以及心理影响对比无明显差异（P＞0.05）；由此证实，全麻下行儿童牙齿治疗的效果更为显著；且不会对患儿远期生活质量造成影响。但本次研究结果也显示，B组进食配方奶粉或加糖牛奶、膨化食品较治疗前明显减少（P＜0.05）；B组治疗后刷牙频率、含氟牙膏使用情况较治疗前差异上升（P＜0.05），与刘丹丹等[3]研究结果接近；这可能是由于束缚下治疗过程中，患儿及家属更能够接受到很好的口腔卫生健康教育，且束缚也会对患儿家长

心理造成冲击，更注重培养患儿良好的口腔卫生习惯和饮食习惯。

综上所述，全身麻醉下行儿童牙齿治疗的效果优于单纯强制束缚，但不易引起患儿及家长对口腔卫生的重视；因此，医护人员更应强化对全麻下治疗后的患儿及家属进行口腔健康教育，以维持患儿长期的口腔健康，最终提升患儿生活的质量。

参考文献：

[1]陈小贤，姜霞，钟洁，等.儿童全身麻醉下牙齿治疗术后反应的调查分析[J].中华口腔医学杂志，2017，52（11）：661-666.

[2]谷楠，高雪彬，李海鹰，等.牙科全麻技术前后患儿口腔相关生活质量的对比研究[J].实用口腔医学杂志，2017，33（1）：65-68.

[3]刘丹丹.牙科治疗中全身麻醉和束缚对不合作患儿牙科焦虑水平的影响观察[J].中国冶金工业医学杂志，2017，34（5）：598.