政治哲学自然状态
洛克的自然状态名词解释
洛克的自然状态名词解释洛克（John Locke）是17世纪英国的一位哲学家，他对人类认识论和政治哲学的贡献被广泛认可。
在他的著作中，洛克提出了许多关于自然状态的见解，对于理解人类社会、权力和个人自由的起源具有重要意义。
本文将解释和探讨洛克对于自然状态的理解。
自然状态是洛克哲学中一个核心的概念，它指的是没有正式的政府或社会组织存在的人类社会状态。
在自然状态下，个体处于自由状态，拥有自己的权利和自由，并且没有被其他人或组织强加的限制。
这种状态下的人类，自由地行使他们的意愿和欲望，没有外在的管束。
洛克对于自然状态的解释和理解可以从其对人性的观察出发。
他认为，人类在自然状态下是理性的，具有自由意志和平等的本性。
每个人都有权利保护自己、保护自己的财产和追求自己的利益。
洛克强调个体的平等性，不论财富、勇气或智慧的差异，每个人的权利应受到尊重和保护。
然而，在自然状态下，每个人都有权利执行他们的意愿和保护自己的利益，这可能会导致冲突和争夺。
洛克认为，这种冲突是由于自然状态下缺乏一个公正的法律和权威来调节。
因此，他提出了社会契约论的理念，以解决自然状态中的不稳定和不确定性。
社会契约论是洛克理解自然状态的关键要素。
他认为，为了确保人们的权利和利益得到保护，个人必须主动放弃一部分自由，通过签署契约的形式成立政府和社会组织。
政府的任务是执行公正法律，保护人们的权利，维护社会秩序。
通过社会契约，个人将自己的权力和自由移交给政府，以换取安全和保障。
洛克对于自然状态的解释也表明，在自然状态下，每个人都有责任保护他人的权利和利益。
他提出了“自然法”的观念，即自然状态下普遍适用的法律。
自然法基于理性和人类的本性，规范着人们的行为和相互之间的关系。
根据自然法，个体不应伤害他人的生命、健康、自由和财产。
这种互相尊重和保护他人权利的道德观念，可以被视为自然状态下的一种基本价值观。
总的来说，洛克对于自然状态的解释提供了理解人类社会和权力来源的重要视角。
卢梭的名词解释
卢梭的名词解释卢梭的名词解释：探索自然与社会的哲学思想卢梭是18世纪法国启蒙运动时期最具影响力的思想家之一。
他以其对社会政治与人类本性的思考而闻名，他的思想深刻影响了法国大革命和现代政治哲学的发展。
在本文中，我们将探索卢梭的一些重要名词解释，以更好地理解他的思想脉络。
1. 自然状态（State of Nature）卢梭对自然状态的理解与众不同。
他认为，在自然状态下，人类是自由的、无政府无约束的。
在这个无政府状态中，人们享有平等的权利与自由，但也面临不稳定和争端。
卢梭认为，社会制度的出现是为了解决自然状态下的矛盾与不公，但他对社会制度的评价较为批判。
2. 社会契约（Social Contract）社会契约是卢梭哲学思想的核心概念之一。
他认为，人们通过社会契约自愿地放弃一部分自由，以换取社会秩序与稳定。
社会契约的目的是维护公共利益和社会公正，但对卢梭而言，这种契约应该是自由和平等的，不能被滥用和侵犯。
3. 民主（Democracy）卢梭是民主制度的早期支持者之一，他提出了直接民主的理念。
卢梭认为，真正的民主应该是由人民直接参与决策的形式，而不是代表制度下的间接民主。
他主张人民才是最高权力的持有者，政府应该是人民的代表和执行者，而不是以政治权谋私利的工具。
4. 勃洛涅森（Bourgeois）在卢梭的思想中，勃洛涅森代表社会中的中产阶级，他们是工业化和市民社会的典型代表。
卢梭观察到勃洛涅森对权力和财富的追求，他认为这种追求损害了社会的公平与正义。
卢梭对勃洛涅森的批判反映了对现代社会秩序的关切。
5. 教育（Education）卢梭对教育有着独特而深入的见解。
他认为，教育不应仅仅是灌输知识和技能，而是培养个体的道德和心灵。
卢梭主张注重培养人的自由意志、独立思考和公共精神，以培养出自主和负责任的公民。
6. 爱国主义（Patriotism）卢梭强调了爱国主义的重要性，他认为个体的忠诚应当集中在他们的祖国上。
爱国主义对于社会团结和公共利益的维护至关重要，但他也指出，爱国主义不应当成为侵略和排他性的借口。
自然政治观的基本内涵
自然政治观是一种政治哲学理论，强调人类社会和政治组织应该遵循自然法则和自然秩序。
它认为人类社会和政治组织应该符合自然的规律和原则，而不是仅仅依靠人为的规定和权力维持秩序。
自然政治观的基本内涵包括以下几个方面：
1. 自然法则：自然政治观认为，人类社会和政治组织应该遵循自然法则。
自然法则是指人类社会和政治组织应该符合的普遍适用的规律和原则，这些规律和原则存在于自然界中，是客观存在的。
自然法则强调公正、平等、自由和权利等价值观念。
2. 自然权利：自然政治观认为，人类具有一些天赋的自然权利，这些权利不受政府或其他权力机构的授予，也不受任何人为规定的限制。
自然权利包括生命权、自由权和财产权等。
3. 社会契约：自然政治观认为，人类社会和政治组织的存在是基于社会契约的。
社会契约是指人们在自然状态下，通过共同协议来建立社会和政府的约定。
根据社会契约理论，人们放弃一部分自由权利，将其转让给政府，以换取保护和维护其他权利。
4. 有限政府：自然政治观主张建立有限政府，即政府的权力应该受到限制和制约。
有限政府的职责是保护人民的自然权利，维护社会秩序和公共利益，而不是过度干预和控制个人的行为。
5. 公共利益：自然政治观认为，政府的使命是追求公共利益，而不是个人或特定利益的代表。
公共利益是指符合自然法则和自然秩序的整体利益，应该超越个人和特殊利益。
总的来说，自然政治观强调人类社会和政治组织应该遵循自然法则和自然秩序，保护和维护人们的自然权利，建立有限政府，追求公共利益。
它对于政治组织和权力运行提供了一种理论基础和指导原则。
马克思政治哲学中的自然和自由-模板
马克思政治哲学中的自然和自由在马克思主义哲学的“原理解”结构中,“自然”与“自由”常被认定为是一对承载着截然相反意蕴的对立范畴,原因之一在于,“自然”与处在“自由”直接对置面上的“必然”虽不是完全等同的概念,但由于“必然”作为客观规律在一定意义上可归结为自然法则,所以从“必然”与“自由”的对置出发,人们会轻而易举地得出“自然”与“自由”两相对立的结论。
然而,如果我们超越了马克思主义哲学的“原理解”结构,进而将这两个概念植入到政治哲学的理论框架中就会发现,马克思的自由概念和自然概念之间的关系,远远超出了我们的先前理解。
厘清这两个概念在马克思文本中的原初意蕴及其相互关系,对于推动马克思政治哲学的研究具有基础性的学术价值。
一、从自然到自由:霍布斯与洛克的启示从思想史的向度来看,马克思政治哲学中自然与自由的关系,其实追溯起来,是一个由近代政治哲学延展开来的问题。
在近代政治哲学史上,以霍布斯、洛克为代表的契约论哲学家率先阐述了自然与自由的关系,这也奠定了整个近现代政治哲学在这一问题上的基本理论基调。
作为契约论哲学家,霍布斯与洛克虽然在诸多理论问题上存在着难以弥合的根本性分歧,但在自然与自由问题上,他们却有着惊人的一致,即他们都是以自然为逻辑基始来衍推自由问题的,而反过来说,他们的自由概念,也都可还原为一个自然范畴。
不过,首先要明确的一点是,霍布斯与洛克所讲的自然,并非等同于科学家所面对的物理、化学及生物世界,与我们通常所讲的为人类提供生活资源的大自然有一定差距。
毋宁说,他们眼中的自然是指“自然状态”,而“自然状态”则正如列奥·施特劳斯所指H{的,是霍布斯第一次使之成为一个政治哲学概念。
什么是自然状态?根据霍布斯的界定,自然状态指的是人类社会在形成国家和政治制度之前存在的一个状态。
在其中,人与人之间并不存在特别大的差异。
但由于人类智慧和满足自身利益的需求,人们总是试图用武力控制一切可以控制的力量,直至自身不被伤害,这使人与人之间始终处在敌对和战争状态之中。
浅谈卢梭的“自然状态”
体 为 对象 的概 念 ． 是 只 有通 过人 们 的频 繁 接触 才能 产 生 的 ” ＿ ５ Ｉ 但 在“ 自然 状 态 ” 中． 自然人 之 间 不 发 生 任 何 联 系 ． 人 与 人 之 间都 是 孤立 的 ， 因此 ， 卢梭断言 ： “ 在 自然状 态 的人 类 ， 彼 此 之 间 没 有 任 何 道德 上 的 关 系 ． 也 没有 人 所 公 认 的 义 务 ． 所 以他 们 既 不 可 能是 善 的也 不 可 能 是 恶 的 ． 既无 所 谓 邪 恶 也 无所 谓美 德 ” ［ ６ １ 卢梭对于 自 然 人性 善 性 恶 的 问题 的 谈 论 并 不 是像 近 代 契 约 论 者 那样 抽 象 ． 而 是将 类 似 的 问题 引 向 了政 治 社 会 。 在他 看 来 ． 人 性 善 恶 的问 题 在 本 质 上 与政 治 相 关 联 ． 是 由政 府 的性 质 所 造 成 的 卢 梭 认 为 自然 人天性向善 ． 指 的 是人 的 一 种 善 端 ， 或 者 说 是 人 的道 德 感 的 最 初
的观 念 所 支 配着
道德 价值 上 判 断 人 性 善 恶 。 对契约论者来说 ． 人 具 有 善 恶 的本 性 ． 并且 会 通 过 行 为 表 现 出来 ． 这 种 行 为 并 不 是 孤 立 的 当一 种 行 为 发生时 。 它 既 可 以被 认 为 是 出 自人 性 善 的原 则 ． 也 可 以被 认 为 是 出 自人 性 恶 的原 则 ． 但 这两 者 产 生 的 结 果 肯定 有 很 大 差 异 的 缔 结 契 约建 立 的 国家 采 用 什 么 样 的 政 体 ． 权 利如 何 分 配 等 等 问 题 在 很 大程 度 上 就 是 依 据 善 恶 原 则 进行 的 。例 如 ． 霍 布 斯 从 人 性 恶 的 角度 认 为 “ 自然 状 态 ” 是“ 战争 状 态 ” ． 他 的 集权 政 体 模 式 就 是 人 性 恶 原 则 的结 果 ： 而 洛 克 从 人 性善 的角 度 认 为 “ 自然 状 态 ” 是 一 个 完
卢梭的社会契约论的主要观点
卢梭的社会契约论的主要观点卢梭的社会契约论是他对社会和政治哲学的重要贡献之一，主要观点如下：
1. 自然状态与社会合约：卢梭认为，在自然状态下，人们生活在孤立和无组织的状态中，具有平等和自由的本性。
然而，由于自然状态下存在竞争、不确定性和不公正等问题，人们开始考虑通过社会合约来创造社会秩序和政府。
2. 社会合约的意义和目的：卢梭认为，社会合约是为了建立一个公正和自由的社会。
人们自愿放弃了一部分个人自由和权力，以换取社会和平、安全和公共利益的保障。
社会合约旨在保护个人的权利，并将权力归还给人民。
3. 民主的政府形式：卢梭主张建立一种民主的政府形式，即人民主权。
他认为，政府的权力应该来自人民，政府的责任是为人民的利益服务。
他反对专制主义和君主制，主张人民通过普选代表来行使政治权力，并对政府的决策和行为进行监督。
4. 公共意志和普遍利益：卢梭认为，社会合约的目的是为了追求公共意志和普遍利益。
公共意志是指那些符合整个社会的
最大利益和正义的决策和政策。
政府的决策应该代表人民的意愿，而不仅仅是少数特权阶级的利益。
5. 社会不平等的根源和解决办法：卢梭认为，社会不平等是由私有财产制度和财富积累引起的。
他主张建立一种自由平等的经济体制，通过适当的红istributive justice(重分配正义)来解决贫富不均的问题。
他提出了共有财产的理念，认为财产应该为整个社会所拥有，以确保人们平等地分享社会资源和财富。
总体来说，卢梭的社会契约论强调人民主权、公共意志和普遍利益的重要性，主张建立一个公正、自由和平等的社会。
他的观点对后来的民主政治和社会正义理论产生了深远的影响。
试论卢梭的三种自然状态与两种社会契约
试论卢梭的三种自然状态与两种社会契约【摘要】卢梭是18世纪法国哲学家，提出了三种自然状态和两种社会契约的理论。
他认为人类的原始状态是自由的、平等的，随后逐渐进入了私有财产和社会不平等的阶段。
第一种自然状态是物质丰富的、自给自足的，人们和善而独立。
第二种自然状态是财产私有化引起的贫富分化，带来了利己主义和社会不公。
第三种自然状态是政治统治下的社会，人们为了生存和权力相互依附。
卢梭提出了两种社会契约理论，一是财产共享的社会契约，二是民主政治的社会契约。
通过对卢梭的理论分析，我们可以更好地了解人类社会的演变和社会契约的重要性。
这些理论对当今社会也有一定的启示和展望。
【关键词】卢梭、自然状态、社会契约、背景介绍、研究目的、意义和价值、第一种自然状态、第二种自然状态、第三种自然状态、总结归纳、启示与展望1. 引言1.1 背景介绍卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪法国启蒙思想家，他的一系列作品对法国革命及后世的政治理论产生了深远影响。
卢梭的《社会契约论》是他最著名的著作之一，其中对人类社会起源和政治组织方式进行了探讨，提出了三种自然状态和两种社会契约的理论。
为了更好地理解卢梭的思想，我们有必要对他的基本观念和理论进行深入探讨。
卢梭的思想背景受到当时法国社会政治状况的影响。
18世纪欧洲封建制度的衰落、贵族统治的腐败以及普通民众的痛苦和贫困状况，使得人们对传统社会组织和政府的合法性产生了怀疑。
卢梭通过对人类起源和社会组织的理论探讨，试图为当时法国社会的现实问题找到解决之道。
他认为人类在自然状态下具有自由和平等的权利，而社会契约是人们为了维护这些权利而设立的一种政治组织形式。
卢梭的理论对于理解人类社会的起源和发展具有重要意义，同时也为当代政治理论研究提供了宝贵的思想资源。
通过深入研究卢梭的三种自然状态和两种社会契约的理论，我们不仅可以更好地理解他的政治哲学观点，还可以为当代社会政治实践提供借鉴和启示。
对论自然状态与自然权利的认识
对论自然状态与自然权利的认识自然状态是人类社会学、政治学和伦理学等领域中的一个重要概念。
它涉及到人类在没有任何政治或社会组织的情况下所处的状态，也被称为“自然状态”。
自然状态的理论在人类历史的不同阶段都有所变化和发展，不同的哲学家和政治学家对自然状态的理解也有所不同。
在本文中，我们将探讨对论自然状态与自然权利的认识。
首先，自然状态是指没有政府或法律约束的状态。
在自然状态中，人们自由自在地生活，没有任何人或组织可以干涉他们的自由。
人们可以自由选择自己的行动和决策，没有任何限制。
在自然状态中，每个人都是平等的，没有特权或特殊地位。
然而，自然状态并不意味着没有任何规则或道德约束。
自然状态中的人们有自己的道德标准和价值观，尽管没有任何中央政府或法律来强制执行这些规则。
人们在自然状态中有自己的权利和义务，他们的行为受到自然法则和良心的指导。
自然权利是自然状态中人们的基本权利。
这些权利被认为是人类天生就具备的，不受任何政府或法律的干涉。
自然权利包括生命权、自由权和财产权。
生命权是人类最基本的权利，每个人都有权利生存和保护自己的生命。
自由权是人类的自由意志和行动的权利，每个人都有权利自由地做自己选择的事情。
财产权是人们对自己劳动成果的所有权，每个人都有权利拥有和支配自己的财产。
然而，自然权利并不意味着人们可以为所欲为或剥夺他人的权利。
自然权利是有限的，必须与他人的权利相协调。
在自然状态中，人们必须尊重彼此的权利和自由，不得侵犯他人的生命、自由或财产。
自然状态的目的是保护人们的自由和权利，促进人类的自由和幸福。
自然状态的理论对人类社会的发展和政治体制的建立具有重要的启示意义。
自然状态的理论提供了人类社会的起点和基础，为人们思考和探索更好的社会组织和政治制度提供了理论基础。
在现实世界中，人们通过建立政府和法律来维护社会秩序和保护人们的权利。
政府的存在和法律的制定是为了解决自然状态中的冲突和保障人们的权利。
总之，自然状态是指人类在没有任何政治或社会组织的情况下所处的状态。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯（Thomas Hobbes）是英国著名的政治哲学家，他的著作《利维坦》被认为是一部政治哲学经典之作。
在这部作品中，霍布斯提出了自然状态下的战争观，他认为人类在自然状态下的生活是“孤独、贫困、悲惨、暴力和短命”的。
在这种状态下，人们相互之间存在着不信任和敌意，因此战争不断，社会无法稳定。
通过对霍布斯自然状态下的战争观进行历史追溯与现实关照，可以更加深入地理解霍布斯的思想，并探讨其在当代社会的现实意义。
我们来看霍布斯对自然状态的描述。
他认为在自然状态下，人们没有共同的规则和约束，生活是“每个人为自己”的状态，这导致了人们之间的冲突和战争。
从历史的角度来看，霍布斯的描述并不是毫无根据的。
古代社会，尤其是原始社会，战争是家常便饭。
原始部落之间为了争夺资源、领土、权力等而不断发生冲突和战争，这种战争是无序的、无规则的，充满了血腥和残忍。
古代希腊和罗马时期的战争更是频繁，不断有众多的战争和冲突发生。
现实中也可以看到霍布斯自然状态下战争观的影子。
当今世界各地不断有战争和冲突发生，人类在一些地区还在自然状态下生活，缺乏有效的政治组织和社会约束，国家之间的关系充满了竞争和冲突。
中东地区的战争不断，叙利亚内战、阿富汗战争、也门内战等，无不表现出了霍布斯自然状态下战争观的特征。
冷战期间的美苏对抗也是霍布斯自然状态下战争观的一种体现，两个超级大国之间的竞争和冲突严重威胁了世界的和平与稳定。
霍布斯在《利维坦》中提出了一种解决自然状态下战争的办法，他主张通过建立强大的政治机构来约束人们的行为，确保社会的稳定和秩序。
这一观点对当今世界依然具有现实意义。
在当代社会，世界各个国家之间的合作与联盟可以帮助解决国际冲突，维护世界和平。
国内政治组织和社会约束也是重要的，通过建立完善的法律体系和政治制度，可以有效约束人们的行为，维护社会的秩序和稳定。
霍布斯的战争观也对个人生活和人际关系有一定的启示。
浅谈卢梭的“自然状态”
浅谈卢梭的“自然状态”•相关推荐浅谈卢梭的“自然状态”在日复一日的学习、工作或生活中，许多人都有过阅读的经历，对书籍都不陌生吧。
有些书籍的内容深奥难懂，读起来就毫无头绪？以下是小编收集整理的浅谈卢梭的“自然状态”，希望对大家有所帮助。
浅谈卢梭的“自然状态”摘要：卢梭在《论人与人之间不平等的起因和基础》的开篇写道：“在我看来，在人类所有的各种知识中，对我们最有用但也是我们掌握最少的，就是关于人的知识。
”[1]自然状态中人所具有的本性和品质是人所固有的，这才是关于人的知识。
卢梭在其“自然状态”学说中，对人的本性和品质进行了规定，正是因为他意识到了自然权利与人的天性有关，自然法又与自然权利有关，而政治哲学就是将人为的契约和先天的自然法相结合，从而使政治哲学的根基更为牢固。
关键词：自然状态人性论平等自由一、“自然状态”说的源起“自然状态”说作为卢梭政治哲学理论的逻辑起点，虽然具有丰富而深刻的内涵，但这一学说并非他独创。
在卢梭之前，格老秀斯、普芬道夫，特别是霍布斯，都把追溯到自然状态作为自己学说的起点。
他们都认识到了社会状态是历史的产物，人类进入社会状态之前，还存在着一种区别于社会状态的自然状态。
但卢梭认为：“对社会基础做过一番研究工作的哲学家，都认为必须追溯到自然状态，但他们当中，没有一个人真正追溯到了这种状态。
”[2]因此，在他们所描述的“自然状态”中，自然人被文明人的观念所支配着。
卢梭认为，之所以会出现这样的情况，原因在于这些哲学家们忽略了“自然状态”与社会状态之间的本质差异。
当哲学家们在“自然状态”中运用“正义”、“所有权”、“强权”等这些来自社会的观念时，“自然状态”已经完全被社会状态所侵蚀了。
将“自然状态”与社会状态混淆起来，就会产生这样一个矛盾，即作为文明社会历史前提而被设定的“自然状态”反倒要从文明社会的模型中获得规定。
这样的话，设定“自然状态”存在的意义何在呢？所以，卢梭认为，要解决这一矛盾，就必须先解决“自然状态”与社会状态的本质差异问题，这样才能真正地追溯到“自然状态”。
霍布斯利维坦中的思想总结
霍布斯利维坦中的思想总结霍布斯利维坦（Leviathan）是英国哲学家托马斯·霍布斯所著的知名政治哲学作品，被认为是现代政府的奠基之作。
该书于1651年出版，分为四个部分，包括人类的自然状态、权利和主权、政府与社会契约以及教会与宗教。
本文将就霍布斯利维坦中的重要思想进行总结，主要包括自然状态下人的本性、权利和主权的理论、政府与社会契约以及教会与宗教的观点。
首先，霍布斯描绘了人类在自然状态下的本性，强调了人的自利和竞争的本性。
他认为人是自私、自利的，以满足自己的欲望和追求幸福为动力。
在这种状态下，人们之间相互竞争、相互对抗，没有任何规范和约束。
为了摆脱自然状态的恶劣状况，霍布斯提出了权利和主权的概念。
他认为，人们追求自身利益的动机会导致冲突和混乱，因此需要一个中立的权威机构来管理社会秩序。
在这个权威机构中，他强调了君主制的重要性，主张将权力集中于君主手中，以确保社会的稳定和秩序。
在政府与社会契约方面，霍布斯认为政府是人们自愿与之签订的契约的产物。
他提出了社会契约的概念，即人们将权力委托给君主或政府，以换取社会秩序和安全。
政府的权力来源于人民，具有保护人们生命、财产和安全的责任。
同时，人民也应该遵守政府的规定和法律，维护社会秩序和稳定。
最后，在教会与宗教方面，霍布斯将其视为政府的一部分，主张政府对教会和宗教事务的控制。
他强调了统一的宗教体系的重要性，以确保社会的稳定和统一。
他认为，宗教应该服务于政府的目标，宗教的发展和实践应受政府的管理和控制。
总的来说，霍布斯利维坦提出了一种强权政治的理论，强调了君主制、权利和主权、政府与社会契约以及教会与宗教的重要性。
他认为人们的自私和竞争是社会混乱和冲突的原因，为了摆脱这种状态，需要一个强大的君主制政府来管理社会秩序。
尽管霍布斯的思想在社会契约和权力集中方面受到了批评，但他对政治哲学的贡献不可忽视，对于现代政府和社会结构的发展产生了深远的影响。
论卢梭政治哲学中的平等思想
论卢梭政治哲学中的平等思想平等思想是卢梭政治思想的核心，卢梭的平等思想是在反思何为不平等的基础上发展起来的。
卢梭在《论人类不平等起源的理论和基础》中描述了一个自然状态，生活在自然状态下的野蛮人是孤独、平等、自由、和平的，而生活在社会状态下的人们是如此不平等、不和谐。
卢梭认为，在自然状态下的野蛮人之间存在只存在生理上的差异，而由这种差异所引起的不平等是没有意义的，因为他们之间并不存在交往，他用“孤独的”和“清闲的”这两个词来描述野蛮人的生活。
他们居无定所，任何潜在的能力都停留在粗鄙的状态，唯一所关心的事情就是自我保存，所以，他认为自然为人类所准备的社会性即人们之间因相互需要而彼此交往是多么得少，因而自然状态的不平等几乎为零。
但在进入社会状态后，由于人类彼此之间自我完善化能力的不同而带来了命运的不同，自我完善化能力较强者就会比较富有，反之，较弱者就会比较贫穷。
富有之人产生了惰性，需要同类的服侍，而贫穷的人需要同类的援助。
所以，平等的第一个条件就是必须缩小财富差距。
财富的差距进一步造就了特权的产生，所以，平等的第二个条件就是要限制权力。
出于对以上问题的反思，在《社会契约论》中，卢梭更加直截了当地指出：“至于平等，这个名词绝不是指权力与财富的程度应当绝对相等；而是说，就权力而言，则它应该不能成为任何暴力，并且只有凭职位与法律才能加以行使；就财富也没有一个公民穷得不得不出卖自身。
”所以，卢梭所认为的平等并不是一种绝对的平均主义，而是在一定范围内允许有一定差距的平等。
登特就曾敏锐地指出：“卢梭关于不平等的基础和特征主要体现在《论不平等》中，在书中他区分了自然的和协议的两种形式的不平等。
“”前者是说体力、健康和智力能力的差异；后者包括财富、荣誉和权威的差别。
卢梭认为前者是不可避免的，通常是善意的或者无关紧要的；后者是没有合法性的、危险的和没有正当理由的。
卢梭给予后者更多的重视。
”同时，在卢梭自己看来，平等是自由的前提，也是社会稳定、发展的必要条件。
霍布斯见解
前言霍布斯被近代的西方学界称为近代政治哲学的奠基者真正意义上的近代政治科学之父, 并被认为是有史以来西方最伟大的政治思想家之一。
霍布斯是大资产阶级上层和新贵族的思想家,其思想是复杂的,一方面,他反对封建的君权神授说,反对教会的统治,提出了以人性、自然法为理论基础的较完整的资产阶级社会契约论;另一方面,他又主张保留君主专制制度,认为它是最好的政体形式。
而他的思想源于欧洲大陆的种种经历的影响。
其一，他目睹了欧洲的政治混乱状态。
其二，欧洲的新技术对霍布斯产生了决定性的影响，为他考察主权问题提供了科学视角。
霍布斯曾言，欧洲之行给他带来了“真正的智慧”：唯物主义和经验主义。
而这“真正智慧”让他产生了哪些政治思想呢？对我们当地社会又有怎样的启示呢？关键词：政治思想人性自然状态契约国家学说一、霍布斯政治思想核心观点简要综述（一）自然状态理论霍布斯的“自然状态”是一种人人为敌的战争状态。
在“自然状态”下, 每个人都按照自己的愿望和方式采取一切手段保全自己, 当怀疑有人有侵害自己的企图时, 便先发制人, 立刻进行袭击, 产生互相争斗的局面。
霍布斯从前提假定出发, 经过层面深入的逻辑推理,得出其中心结论, 其目的是要说明一个缺乏公共权威的社会必定处于“人人相互为战的状态”。
霍布斯“自然状态论”的前提假定有三个:1.人性恶。
人性恶的本性导致人自私自利的行为, 进而导致在“自然状态”人之所以生存的根本原则在于自我保护。
2.人生而平等。
即人的能力天生是平等的, 但是资源却是稀缺的, 人为了自己的生存必然会相互攻击, 掠夺有限的资源, 从而人人之间就形成了相互敌对的状态。
3.在无政府状态下, 人人争夺权力的欲望是无限的。
在没有一个像中央政府那样的权力中心存在的社会中, 人人为了自己的利益, 必然会与他人为了争夺权力而对抗或者进行战争。
霍布斯对“自然状态”的描述,反映了资本主义原始积累时代的社会阶级斗争状况.那时,中世纪以来所建立的社会关系开始崩溃,成千上万一的人们开始脱离传统的生活轨道,大商人、大土地所有者、奴隶贩子们很快发财致富,广大农民和城市贫民纷纷破产,抢劫成为合法行为,贫困和流离失所成为社会的普遍现象二霍布斯的“人性恶”在很多方面反映了英国资本原始积累过程所采取的残酷和野蛮的手段。
霍布斯政治哲学
霍布斯的政治哲学摘要霍布斯政治哲学的核心思想就是其国家学说。
霍布斯继承并发展了马基雅维利的人性观，继而在自己人性观的基础上得出人类最初处于一种逻辑上的“自然状态”，最后人类在“自我保存”的本性驱使下交出“自由权利”，通过契约的形式形成了国家。
关键词霍布斯人性观自然状态自我保存一、霍布斯其人及其思想产生的时代背景托马斯·霍布斯，英国理性主义传统的奠基人，是近代第一个在自然法基础上系统发展了国家契约学说的资产阶级启蒙思想家。
霍布斯作为英国近代继培根之后又一伟大的唯物主义哲学家，在思想史上占有重要地位的政治哲学家，其政治哲学思想主要是集权的国家主义。
思想家们的思想无一例外地总是受到他们自身所处的时代背景，生活环境的极大影响，当然，霍布斯也不例外，从而，要研究霍布斯的思想，我们必须先清除的了解他生活的时代和生活环境。
霍布斯生于1588年，他的人生经历很是复杂，一生所经历的时间非常之多，像英国的清教运动，英国内战，查理一世被处死，掘地派运动，斯图亚特王朝的复辟等等，在当时，霍布斯也经历了英国早期资本主义的发展阶段。
英国的圈地运动和资产阶级革命透射出人与人之间的互相争斗，劫掠，霍布斯所处的时代可以说是政权更迭，战乱不断，烽烟四起。
同时，霍布斯的性格和很多人一样，生性比较懦弱，特别是当内战爆发后，霍布斯逃往巴黎，这段故事被人们称为：“霍布斯可以毫无愧色的宣称当内战爆发时他是所有人中第一个逃出来的，他也有足够的勇气认为，‘要容许人们天生的胆小畏怯’”[1]。
由此不难看出霍布斯由于经历了乱世，他对生命的珍爱得到了极大的扩大。
这也跟他政治哲学理论中的“自我保存”关系极大。
所以，他在自己的代表作《利维坦》中写出下面的语句也就不会让人觉得奇怪了，“人都是极端自私、凶残、互相为战，人为求利而竞争、为求安而猜疑、为求名而追逐荣誉，从而奴役他人，掠夺财产，并最终导致战争。
”[2]而这其实就是霍布斯所处时代的真实写照。
霍布斯对自然状态的理解
霍布斯对自然状态的理解
霍布斯是英国古典政治哲学史上的一位杰出人物，他对政治哲学的发展有重大的贡献。
针对自然状态的问题，霍布斯提出了一种独特的理解，他认为自然状态并不是一种美好的、平等的状态，而是一种充满争斗和混乱的状态。
霍布斯认为，在自然状态下，人们的生存状态是相当低下的。
没有任何政府或者法律
的约束，人们只能凭借自己的力量来争夺生存资源，因此自然状态下的人们普遍为了自己
的生存而互相竞争和攻击。
这种状态导致了社会的混乱和无序，人们失去了安全和保护。
霍布斯的自然状态理论还与他的焦虑和对寡头政治的恐惧有关。
他认为，如果由于自
然状态的混乱，人们不能得到充分的保护，那么他们就会愿意放弃自己的自由去接受一些
权威机构的统治。
这种权威机构并不是根据人们的自愿来产生的，而是由一些寡头政治者
或者强者所恶意建立的，这些人通过控制和压制其他人来实现自己的利益。
霍布斯的自然状态理论不仅反映了当时英国社会的现实，而且具有普遍的社会意义。
霍布斯认为，只有在人们能够在一定程度上放弃自己的自由来接受对方的统治和管理，并
确立有序、稳定的社会状态，才能更好地保护人们的生命和财产安全，实现国家的繁荣发展。
总之，霍布斯的自然状态理论是一种非常有深度和影响力的政治哲学理论，对现代世
界的发展有着巨大的影响力。
霍布斯的理论值得我们认真思考和借鉴，以期能够更好地理
解社会应该如何运作，以及如何保障个人权利和社会稳定的平衡。
卢梭必背知识点
卢梭必背知识点卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪欧洲著名哲学家和政治思想家，他的理论对于西方社会和政治思想产生了深远的影响。
卢梭的思想涉及众多领域，包括政治哲学、教育、社会契约等。
在这篇文章中，我们将介绍一些卢梭的必背知识点。
1.自然状态：卢梭主张人类在原始状态下是自由和平等的。
在自然状态中，人们没有政府或法律的约束，每个人都拥有自己的自由意志。
然而，卢梭认为，自然状态也存在问题，如自私和不公平的行为。
2.社会契约：卢梭提出了社会契约理论，认为人们通过契约建立政府和法律，以保护个人的自由和权利。
这个契约是建立在自愿和平等的基础上的，人们同意放弃一部分自由来获得整体的安全和利益。
3.民主政府：卢梭主张民主政府是最合理的政府形式。
他认为，民主政府应该代表人民的利益，而不是少数统治者的意愿。
卢梭的民主政府理论对后来的民主国家建立和制度设计产生了重要影响。
4.教育理论：卢梭的教育理论强调个体的自由和自主发展。
他主张儿童应该在自然环境中接受教育，通过体验和实践来学习。
卢梭反对传统的教育方式，认为应该尊重儿童的兴趣和需求，以促进他们的全面发展。
5.不平等的起源：卢梭认为，私有财产是引起社会不平等的根源。
他认为，当人们开始拥有私有财产时，社会出现了分工和竞争，导致了贫富差距的扩大。
卢梭主张通过合理的分配和公正的规则来解决这个问题。
6.女性地位：卢梭的思想中存在一定的性别偏见，他认为女性的天性与男性不同，应该在家庭中扮演传统的角色。
然而，卢梭也主张女性应该接受教育，并有权参与社会和政治事务。
7.自由意志：卢梭认为，自由意志是人类最宝贵的财富。
他强调个体的自由和自主性，认为政府应该保护个人的自由，而不是限制它们。
卢梭的自由意志观念对于后来的自由主义思想产生了深远的影响。
总结起来，卢梭的思想涉及政治哲学、教育、社会契约等领域。
他的社会契约理论和民主政府观念对后来的政治制度设计产生了重要影响。
政治秩序的起源 第2章：自然状态
第二章：自然狀態自然狀態的哲學討論；現代生命科學彰顯人性，並彰顯政治的生物學基礎；黑猩猩和靈長目中的政治；誘發政治的人性特征；人類出現於世界不同地域西方哲學傳統中，討論「自然狀態」一直是理解正義和政治秩序的中心議題。
而正義和政治秩序，又是現代自由民主制的基礎。
古典政治哲學，把本質和慣例（或稱法律）截然分開。
柏拉圖(Plato) 和亞裡斯多德(Aristotle) 主張，合理城市必然存在，與之相匹配的是永久人性，而不是曇花一現和不斷改變的人性。
托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbles) 、約翰·洛克(John Locke) 和瓊·盧梭(Jean——Jacques Rousseau) 給予這差別，以進一步的發展。
他們撰寫有關自然狀態的論文，試圖以此作為政治權利的基石。
討論自然狀態，其實是討論人性的手段和隱喻，以建立政治社會應予培育、等級分明的人性美德。
其中有個關鍵，亞裡斯多德與霍布斯、洛克和盧梭涇渭分明。
他主張，人類天生是政治的，其自然天賦使之在社會中興旺發達。
而這三位現代早期的哲學家，則恰恰相反。
他們爭辯說，人類天生不是社會性的，社會只是一種手段，使人類得以實現單憑個人所無法得到的。
霍布斯的《利維坦》（Leviathan），羅列人類的自然激情後主張，人類最深刻最持久的害怕是暴斃。
他由此演繹出，基本的天賦人權是大家享有保護自己生命的自由。
人性中有三項誘發爭端的特征：競爭、缺乏自信(害怕) 和榮譽；「第一項，誘發人類侵略以獲好處；第二項，以獲安全；第三項，以獲榮譽。
」因此，自然狀態被描繪成「所有人對所有人的戰爭。
」為逃離這一危險處境，人類同意放棄隨心所欲的自由，以換取他人尊重自己的生命權。
國家，也就是利維坦，以社會契約的形式，來執行這一相互的允諾，來保護他們天生擁有、但在自然狀態中無法享受的權利。
政府，也就是利維坦，藉保障和平，來保障生命權。
(1)約翰·洛克在《政府論之二》中對自然狀態的觀念，比霍布斯的溫和。
霍布斯_精品文档
霍布斯霍布斯（Hobbes）：政治哲学家和社会契约理论引言：霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）是英国历史上最重要的政治哲学家之一，他对政治和社会道德问题的研究对西方思想产生了广泛的影响。
霍布斯的政治理论的核心是社会契约，他认为人类自然状态下的社会是一个凶险而无序的状态。
为了逃离这种混乱，人们通过签署社会契约来建立一个坚固的政府，以确保社会秩序和个人安全的实现。
本文将细致探讨霍布斯的政治哲学和社会契约理论。
一、霍布斯的时代与人生经历为了更好地理解霍布斯的政治哲学，我们需要先了解他所处的时代背景和他个人的经历。
霍布斯生活在一个政治动荡的时期，他目睹了英国内战的暴力和无序。
这些经历深刻地影响了他对政治和社会秩序的理解，在他的哲学思想中可见一斑。
二、霍布斯的政治哲学基石：人类自然状态霍布斯的政治哲学的基石是对人类自然状态的描述与分析。
据他观察，人类自然状态是一种缺乏中央权威的无序状态，每个人都有权力去追求自己的利益，而没有任何约束。
在这种状态下，人们相互争斗、争夺资源，导致生活在恐惧、不安全和不和谐的环境中。
三、社会契约的建立为了逃离人类自然状态的混乱，霍布斯提出了社会契约的理论。
他认为，人们应该放弃一部分自由，将权力交给一个集中的政府，以确保社会秩序和个人安全的实现。
社会契约通过法律和政府的形式来约束人们的行为，并确保他们遵守规则和法律。
四、绝对主权政府霍布斯的政治理论中的一个核心概念是绝对主权政府。
他认为，为了实现社会秩序和个人安全，政府应该拥有绝对的权力和权威。
绝对主权政府具有统治者的绝对权力和决策权，以确保社会的稳定和秩序。
这一概念在霍布斯的政治哲学中备受争议，一方面，它确保了社会的稳定，但另一方面，它可能导致统治者滥用权力。
五、政治合理性和道德观念在霍布斯的政治哲学中，政治合理性和道德观念是关键要素。
他认为，政治合理性是人们为了个人利益而参与社会契约的动机。
相反，道德观念则是政治合理性的基础，通过道德准则和法律来界定人们的行为。
高中政治哲学原理及方法论总结
高中政治哲学原理及方法论总结一、（辩证唯物论1、自然界客观性原理【原理内容】:自然界的存在与发展是客观的。
自然界先于人和人的意识而存在,在人类产生后,自然界的存在与发展也不依赖于人的意识。
【方法论】：⑴承认自然界的客观性是人类有意识地处理人与自然关系的基本前提。
⑵我们在利用自然、改造自然的时候,务必要尊重自然、顺应自然、保护自然,学会与自然和谐相处。
2、世界的物质统一性原理【原理内容】：自然界是物质的;人类社会是物质的;意识是人脑对客观存在的主观映象。
因此,世界的本原是物质,世界上先有物质后有意识,物质决定意识,世界的真正统一性在于它的物质性。
【方法论】：这一原理要求我们在想问题、办事情的时候,要一切从实际出发,理论联系实际,解放思想,实事求是,与时俱进,在实践中检验和发展真理。
补充：如何坚持一切从实际出发,实事求是?1.一切从实际出发,实事求是,要求我们从客观的事物出发,遵循规律2.一切从实际出发,实事求是,要求我们充分发挥主观能动性,坚持用科学的理论武装头脑,指导实践,不断与时俱进3.一起从实际出发,实事求是,要求我们把高度的革命热情和踏实严谨的科学态度相结合4.一切从实际出发,实事求是,要求我们反对唯意志主义和因循守旧、无所作为的错误倾向3、物质和运动相互关系原理【原理内容】：物质和运动是密切联系、不可分割的：（1物质是运动的物质,运动是物质的根本属性和存在方式,世界上不存在脱离运动的物质;（2运动是物质的运动,物质是运动的承担者,脱离物质的运动是根本不存在的;（3离开物质谈运动或离开运动谈物质都是错误的。
【方法论】：（1我们要用运动、变化、发展的眼光看问题（2反对离开物质谈运动的唯心主义和离开运动谈物质的形而上学错误观点。
4、运动和静止相互关系原理【原理内容】：(1区别:二者含义不同;二者性质不同:运动是无条件的、绝对的、永恒的，静止是有条件的、相对的、暂时的。
(2联系:静止是运动的特殊状态;动中有静,静中有动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治哲学自然状态
政治哲学中的自然状态理论是指人们在没有政府或政治组织的情况下，生活在一种原始和自由的状态中。
在这种状态下，个体享有自然权利和自由，但也面临争斗和冲突的可能性。
自然状态理论最早由英国哲学家托马斯·霍布斯在17世纪提出。
霍布斯认为，在自然状态下，人们会为追求自己的利益而与他人发生冲突，形成了"人人为敌"的局面，生活在其中是艰难和
危险的。
为了避免无尽的战争和混乱，人们必须放弃一部分自由权利，将其交由一个中央权威来管理，即政府的形成。
另外一位有影响力的哲学家约翰·洛克在17世纪也提出了自然
状态理论，他认为在自然状态下，人们虽然享有自然权利和自由，但也面临着争夺资源和保护自己的困境。
洛克认为，政府的成立是基于人们自愿的社会契约，并应该通过保护和维护个体的自然权利来实现公正和稳定。
自然状态理论对于理解政治权力和社会组织的起源和合理性具有重要意义。
它探讨了个体自由和集体安全之间的关系，以及政府权威和个人权利的平衡。
尽管自然状态只是一个理论概念，但它有助于我们思考政治秩序和公正的基础。