幽默的理论与巧用幽默的范例

这个故事为什么挺幽默?因为马克· 吐温的判断是没有道理的， 不是正理，假眼里不可能有任何慈悲，所以他的因果判断 是站不住脚的，因而是歪理。但是他的这个歪理表面看来， 并没有以情感的交流和共享的形式出现，而是以一种类似 知性的武断形式出现：百万富翁都是绝对没有慈悲之心的， 因而活人的眼睛还不如人造的假眼有人情味。这种智慧以 其极端化、绝对化为特点，而极端化、绝对化并不是知性 和理性的特点，而是情感的特点。因而这里的知性，又带 上了马克· 吐温的强烈情感，从这个意义上来说，它很幽默， 但有很强的知性的诡辩色彩，故其进攻性很强，没有纯粹 Fra Baidu bibliotek默的那种缓解情绪对抗、沟通情感的特点。这种进攻性 很强的幽默实际上已经到了讽刺的边缘。
案例：教师在毕业班会的幽默发言
我说：我希望在未来的几年中，我们这里的经理们，生 意更 兴隆；财源更茂盛，不但在国内盈利i而且能在世界上发财， 发洋财，发到钱用不完，不知该如何花。到那时候我就建议 他们回到福州，捐款建一座纪念大楼。
这座楼要比元洪大楼更高；比外贸中心更漂亮。 我建议在大 楼的顶层建造一座宫殿式的别墅，给你们班主任郝鸣老师住。 由于郝鸣老师就在场，于是情绪高涨起来，大家对她鼓掌。 为了把情绪更进一步鼓动起来，我接着说：在别墅门口树一 块石碑，把全年级的同学的名字都刻上去，把郝老师的名字 刻在最当中。至于我，我的名字最好补在末尾，不能刻在当 中，因为那样看来像婚礼中的新娘。
幽默的理论 与 巧用幽默的范例
1、滑稽不等于幽默
滑稽和幽默，从结构形式上看，有几乎同样的错位的语 义，因而滑稽可以说是幽默的基础。错位结构的功能在 于转换生成的意味。如果意味深长，给人启示，发人深 思，那就是幽默了。日本人把“幽默”(humor)译成“有 情滑稽”，虽然狭隘一些，但还是有点道理的。如果意 味寡然，没什么真诚的感情底蕴，不过是好笑而已，则 只能是滑稽。幽默之所以是幽默，就在于双方能体验到 在它之外更多的东西。或者反过来，错了位的意味，引 起你的惊异，其目的本来不在错位本身，而是在你们双 方因此而被唤醒的想象。
3、从错位而生顿悟之乐
在西方，叔本华早就提出一种幽默理论，叫做“不一致” 理论。他说，当我们发现我们所持的观念与现实不一致时， 就笑起来了；这里有一个很重要的规律：幽默的语言不是 与现实单纯认同的，而是通过与现实的不一致来传达主观 情感的。叔本华的这个理论，其实并不神秘，长期以来却 没有被我们充分重视，特别是结合实际地运用。不一致是 一个普遍现象，所以，除了胡话、傻话、笑话之外，我们 还可以讲些空话、大话、废话而不惹人讨厌。
两个健忘者 其一、我国古代笑话书《艾子后语》 一个人得了健忘症，很是严重。他老婆叫他去找医生看 看。他就骑着马，拿着弓箭去了。不一会，觉得要大便，就 把马系在树上，箭插在地上。大便以后，他看到地上插着一 枝箭，吓了一跳，说：“哪里射来的箭?几乎射死我!’’又看 到树边的马，大喜说：“虽然受惊，可拾到一匹马。”拉起 缰绳，脚却踩到自己的大便，就跺起脚说：“真倒霉，踩了 一堆狗屎!骑马回到家里，竞不知道就是自己的家，被他老 婆骂了一顿，他居然很惊讶：“这位娘子，我不认识你，你 为什么要骂我?”
单纯的滑稽也可以成为漫画的构思。其特点是调侃人物 外部的某些特征，但与人物内在心灵的关系很小。两幅 图都是调侃人的胡子的，虽然作者有些巧思，笔法上也 有些独到之处，但却不能成为够格的幽默作品。
这幅图就幽默多了，是因为这个大人弄坏了小孩子的 木马，甘心让小孩子把自当木马骑。这种人性之善良 和荒谬的现象(让小孩子骑)形成张力，因而意味显得 十分深长。
美国有一个百万富翁，他的左眼坏了，装了一只假的。 假眼装得跟真的差不多，他非常得意，逢人就夸耀。有 一次，他碰到马克· 吐温，就问道：“你猜得出来吗?我 哪一只眼睛是坏的?”马克· 吐温指着他的左眼说：“这只。 百万富翁十分惊奇，说：“你怎么知道?”马克· 吐温回答 说：“因为你只有这只眼睛里还有一点点慈悲。”
不但得把雄辩(包括诡辩)和幽默在功能上分清楚，而且在 逻辑结构上也要分清楚。 《庄子· 秋水》： 庄子与惠施游于濠梁之上。 庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰：“予非鱼，安知鱼之乐?” 庄子曰：“子非我，安知我之不知鱼之乐?” 惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼，子之不 知鱼之乐，固矣。”
2、雄辩诡辩和幽默
幽默不同于雄辩，也不同于诡辩。第一，它不是交流思想 观点的，而是交流感情的。正因为这样，你道理讲得越多， 感情就交流得越少，幽默感也就相应地减少。第二，它交 流感情的方式不是直接地通过有声的语言来传达的，而是 通过言外之意的暗示、启发，让对方自己去领悟的。第三， 在交流感情时有一个条件，那就是化解愤怒。虽然愤怒本 身也是一种感情，但它却不适合默默地交流，它和欢乐一 样，太强烈了，而太强烈的感情都很难间接交流，往往抑 制不住，变成直接的爆发。
这很明显，非常幽默，而不完全是雄辩或诡辩，因为歌德这里 的因果关系是错误的。池塘里的鱼，发不出声音，不是因为喝 了水。即使这因果关系能成立，鱼喝了水就发不出声音了，也 不能因此而引出喝了酒一定能变傻。从逻辑上说，这两组因果 推断都违反了充足理由律。因而歌德讲的完全不是正理。但是， 这两组歪理也不绝对是胡说八道，歪理还歪得挺巧妙。首先鱼 不出声和喝水，虽然没有必然的因果关系；但却是天经地义的 事实，把这种事实的确凿性和喝酒而变傻平行地类比，就使得 喝酒与变傻似乎有某种类似得确凿性得错觉。而最后是结论， 不愿喝水而变哑，不愿喝酒而变傻，故把水掺着酒喝。这在推 理形式上，大前提和小前提都不可靠，虽然其余之处因为有符 合演绎规律之处而带着一点诡辩的机智色彩，但主要是歪理构 成的幽默，它的功能是交流情感，开开玩笑，而不是认真说理。 这个故事充满了幽默、调侃，虽略带一点诡辩的机智，但仍与 雄辩无缘。
这个故事，从表层来看，人物的观念和事实很不一致，拉 开了很大的距离，而且通过情节的链锁性，其间距离越来 越远，因而其引人发笑的怪异之感越来越强。但是，说来 说去，不过说人家心理的一点缺陷，其深层再也没有什么 一致的东西可以沟通的，因而也就没有别的什么深刻的意 味。何况对于人家的生理和心理缺陷加以嘲弄是不道德的。 应该承认我们古代笑话书上有不少这样的糟粕。 像这样的故事，充其量不过是滑稽而已，因为从结构 上来说，只有表层的观念与事实的一连串的错位，而缺乏 深层结构的“复位”。
从前有一个进士，据说算命十分灵验。有三个赶考的考生 向他闻前程，但道士并不作答，只伸出一个手指。考生们 再问，他却说；“天机不可泄漏。”打发他们走了。事后， 道童好奇，问师父：’他们三个问到底几个可以得中，你 伸出一个手指是不是一个可以得中?道士说：“对。”道童 又问：“要是中了两个呢?”道士说：“那就是剩下一个不中。 “要是三个都中了呢?”“那我这一个手指就是表示一齐都 中。”“要是三个都不中呢？” “这叫一齐都不中。’’
在社交语言技巧中，诡辩是最接近于幽默的，因为诡辩多 少要歪曲一下推理的正常结构——尤其是它的大前提。诡辩 毕竟不是幽默，因为它通过歪理所表现的主要是理性或智 慧，而很少能达到幽默所擅长的交流、沟通情感的程度。 幽默是以情感超越理性和知性，而诡辩则以知性或理性超 越情感。诡辩以征服、压服对方为能事，而幽默以双方的 共享为能事。
惠子好像很幽默，但仔细分析一下，又不太幽默。这是因 为他的大前提显然不可靠(除了自己亲身直接体验到的以外， 间接地根据外部表现作出的推断均不可靠)。这个大前提虽 然有一点歪，但其他演绎过程都比较正经，符合逻辑形式 的规范，用的是肯定对方大前提加以推演，得出与对方论 断正相反对的结论。从形式逻辑结构来说，讲的是正理， 因而其雄辩性占了上风；但是从内容上来说，大前提不可 靠，又有一点诡辩色彩。这里主要表现的是惠子和庄子的 机智，而不是他们的幽默。 误把雄辩和诡辩当作幽默只会把空气弄僵，强化对抗， 结果是与幽默的共享原则南辕北辙。
案例二：歌德的幽默：酒和水
歌德有一次出门旅行，走进一家饭馆，要了一杯酒。他先 尝尝酒，然后往里面掺了点水。 旁边的一张桌子坐着几个大学生，也在那儿喝酒，他 们个个兴致勃勃，吵吵嚷嚷。当他们看到邻座那位先生喝 酒掺水，不禁哄然大笑。其中一个问道：“亲爱的先生， 请问：你为什么把这么好的酒掺水呢?” 歌德回答说：“光喝水使人变哑， 池塘里的鱼儿就是明证； 光喝酒使人变傻， 在座的先生们就是明证； 我既不愿做这二者， 所以把酒掺水喝。”
其二，美国作家欧· 亨利的短篇小说《一个忙碌的经纪人的 浪漫史》 一个经理正在自己的办公室忙得不可开交，真是昏天 黑地，他得同时应付几部一起响起的电话，不同性质的急 迫事件，成天到晚迫在眉睫。他一面穷于应付着紧迫的形 势，一面反复提醒自己，今天下班一定要提前几分钟到隔 壁房间秘书小姐那里去求婚，可不能再忘了。已经忘了不 知多少次了，终身大事再拖下去后果就严重了。这一次他 总算记住丁，在小姐下班以前赶到她面前向她提出正式求 婚。他紧张地观察小姐的表情以猜测自己的命运。没想到 小姐的脸色既不是为难(拒绝)，也不是喜悦(同意)，而是 十分困惑，经过一番沉默以后，小姐终于说：“亲爱的， 难道你忘了，昨天我们不是在教堂里单行过婚礼了吗?”
这个忙碌的经纪人观念与现实不一致，错位达到空前绝后的 惊人程度，连他昨天结了婚的事都忘了。这样的夸张绝不亚 于《艾子后语》，但是显然不同于《艾子后语》的是，它不 是简单的滑稽，而是深刻的幽默。 因为他的健忘走向一个非常悖谬的境地。多次反复提醒 自己不要忘掉的求婚倒是记住了，而求婚的顺利结果——结 婚却忘记了。 这个故事很发人深思：他这么忙碌，无非是为了赚大钱，获 得最大限度的利润；但即使钱多到用不完的程度，如果忙得 连结婚这样的大事都心不在焉，都不记得了，这样的人活着 又有多少意思呢?正是因为有如此深刻的启示，这样的小说就 不是滑稽小说，而是幽默小说。
超越道德理性的错位效果
通常我们进行的思维，它的基本要求就是概念必须明确、稳 定，即使不用完全明确的语言规定下来，也常常有不言而喻 的性质，不能模棱两可、含含糊糊。· 但这是科学的、理性 的要求，而幽默的要求却是正好相反，超越常规的稳定思路、 单一思路，才能有灵活多变的思雎，有了灵活多变的思路， 才能产生错位的效果。
在一切比较深刻的喜剧作品中，几乎有一个共同规律，那 就是不但有表面的不一致，而且这表面的不一致恰恰是社 会的人性的病态的一个深刻的结果。外部的错位是如此强 烈，以至于它不能不转化为一种诱因，几乎是挟持着读者 的思想去追随作家所暗示的社会的人性的原因。这在逻辑 结构上与错位正好对称，所以才把它叫做“复位”。 错位的幅度决定怪异的强度，“复位”的精度决定意 味的深度。通常人们往往片面地注意到表面的错位，而忽 略内在的“复位”的重要。
表层错位与深层复位
表层的不一致，是客观的、可感的。其怪异性，是引人发 笑的，笑的程度与不一致的程度成正比，但是这是短暂的、 肤浅的、缺乏深厚意味的。如果光有这表层的反差，即使 笑了，也只是天真的滑稽而已。表层的巨大不一致，给读 者、听者一个刺激，提示他注意在另一个层次上经过回忆 和推理引导出来的一致。如果前者以错位为特点的话，后 者可以叫做“复位”。有了这两重结构的张力，就比较经 得起思考，而且是比较深刻得了。这就进入了幽默的层次 了。表层的错位和深层的“复位’’之间的张力决定了幽 默的深度。
混淆机智与幽默，其结果是把人往讲正经道理上引， 可是越是讲正经道理越是幽默不起来。这种混淆，不 仅在中国很普遍，而且是个世界性的现象，不止一部 的西方百科全书都把机智与幽默混为一谈。其实机智 主要属于理性，而幽默从根本上来说是通过理性的歪 曲来传达、沟通感情的。
两个案例对比：
案例一 王羲之的幽默：夜贴对联 有一年新年，王羲之连贴了三次对联。都被喜爱他字的 人暗地揭走了才临除夕，不得不又写了一副。他怕再被人揭 去，就上下剪开，各先姑上一半。上联是“福无双至”，下 联是’祸不单行。这样果然奏效，人们见他写的不是吉庆红 火的内容，也就不再揭了。到了新年黎明之际，王羲之又各 贴了下一半，对联就成了：“福无双至今日至，祸不单行昨 夜行。” 这里没有什么幽默可言，不过是在对联下面加以补充， 使原来不吉利的话变成吉利的话，所用的逻辑完全是正常的 推理，最多具有某种程度的诡辩性，就是没有幽默的歪曲推 理。