从画家和牧童说起

从画家和牧童说起

今天，我带领孩子们学习了21课《画家和牧童》，通过学习这个小故事，孩子们一致认为小牧童善于观察、勇敢诚实，大画家戴嵩很虚心。最后，我用大屏幕投示戴嵩的斗牛图，孩子们都称赞戴嵩画得好，有的孩子问，上面写的诗句是什么。我仔细辨认了一下，发现画上竟然是清朝乾隆皇帝亲笔题写的诗句。右面写的是：“角尖项强力相持，蹴踏腾轰各出奇。想是牧童指点后，股间微露尾垂垂。乾隆御题”左面写的是：“牧童游戏何处去，独放双牛斗角叉。画跋曾经斗画录，录诚差跋更为差。辛丑冬再题”读了这两首诗，我很疑惑：乾隆两次题诗，但意思不同，从第一首诗，来看，乾隆皇帝也认为牧童讲得有道理，戴嵩很是虚心。但第二首诗，乾隆皇帝承认自己当年说错了，戴嵩根本没有画错。原来，戴嵩画牛的故事出自苏轼。苏轼的《戴嵩画牛》原文如下：

蜀中有杜处士，好书画，所宝以百数。有戴嵩牛一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑曰：“此画斗牛与？牛斗力在角，尾搐入两股间，今乃掉尾而斗，谬矣！”处士笑而然之。古语有云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。

想必是乾隆皇帝受到苏轼文章的影响，写个画跋逗逗趣。但后来，乾隆71岁的时候，又在这幅画的左面写了几句：“牧童游戏何处去，独放双牛斗角叉。画跋曾经斗画录，录诚差跋更为差。”

看来，牧童说得没错，但说得不全面；苏轼说得也没错，他记载个小故事，目的在于说明调查研究要找准对象。乾隆倒是有点小错误，但是他很留心，定是“问过牛了”，皇帝自己纠正了自己题跋的错误。

由此看来，画家戴嵩和牧童不在一个朝代，根本见不上面。课文说传说也是不大可能，戴嵩画的斗牛，尾巴尖翘起，那是胜利者、自信者的姿态，根本没有错；牧童说的牛夹着尾巴也不错，缺自信、斗败的牛就是夹着尾巴的。唯一错的是写这篇文章的先生，唯品德教育，牵强附会，生拉硬拽，非得让学生接受敢于挑战权威的思想。而这种思想在科学上是可以的，但在社会上能行吗？希望语文书的编者三思。