中国古代文论专题

比兴之别： 比：以彼喻此，托物而陈； 兴：感物而动，因物起情。
简言之，兴是由外物感发而引起的强烈的主观反应，因此具有了 一种心物交格主客合一的理论品性。
山沓水匝，树杂云合。目既往还，心亦吐纳。春Biblioteka Baidu迟迟， 秋风飒飒。情往似赠，兴来如答。 《文心雕龙· 物色》
凸显的是‚兴‛范畴主客交合天然凑泊的特征。所要达成的目的， 不是达成对物的认识，而是对物之于心的感动的传达。
立象以尽意的特点： 其称名也小，其取类也大，其旨远，其辞文，其言曲而中， 其事肆而隐。
“象‛具有完整传达客观事物的作用，不但不舍去思维对象的具 象因素，且不舍去思维主体的主观旨趣，并由取类而感通，由 感通而会尽客观世界的一切精奥，完满地完成人的认识使命。
意象：独照之匠，窥意象而运斤。——文心雕龙· 神思 言征实则寡余味也，情直致而难动物也，故示以意象，使人 思而咀之，感而契之，邈则深矣，此诗之大致也。——王廷相
公孙段赋《桑扈》。赵孟曰：‚‘匪交匪敖’，福将焉往！若保是 言也，欲辞福禄，得乎？‛ 《小雅》，意取君子有礼文，故能受天之祜。其最后两句为 ‚彼交匪敖。万福来求。‛ 卒享，文子告叔向曰：‚伯有将为戮矣。诗以言志。志诬其上而 公怨之，以为宾荣，其能久乎！幸而后亡！‛叔向曰：‚然。已 侈。所谓不及五稔者，夫子之谓矣。‛文子曰：‚其余皆数世之 主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，乐而不荒， 乐以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎！‛
关于比兴的一点补充
“比兴‛一词，还作为一个指称托物讽喻的范畴，为许多论者所 强调。 白居易《与元九书》：索其（李白诗）比兴风雅，十无一焉。
朱自清《诗言志辨》：论诗的人所重的不是‚比兴‛本身，而是 诗的作用。
《史记· 孔子世家》： 孔子学鼓琴于师襄，十日不进。师襄子曰：可以进矣。孔子曰： 丘已习其曲矣，未得其数也。有间，曰，已习其数，可以益矣。 孔子曰：丘未得其人也。有间，曰：有所穆然深思焉，有所怡然 高望而远志焉。曰，丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼望如 羊，心如王四国，非文王其谁能为此也。
三、天人合一与意境
盛唐兴象浑融之美学风貌，体现了中国抒情诗内在性格之高度 成熟，将天人合一之境表现得多姿多彩。
两重意以上，皆文外之旨。若遇高手如康乐公，览而察之， 但见性情，不睹文字，盖诗道之极也。向使此道尊之于儒，则 冠六经之首；贵之于道，则居众妙之门；崇之于释，则彻空王 之奥。 ——皎然《诗式》
《汉书· 艺文志》：古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，常 揖让之时，必称诗以喻其志。盖以别贤不肖而观盛衰焉。
论语· 先进· 侍坐 …… 点！尔何如？ 鼓瑟稀，铿尔，舍瑟而作，对曰：‚异乎三子者之撰。‛ 子曰：‚何伤乎？亦各言其志也。‛ 曰：‚莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂， 风乎舞雩，咏而归。‛
凸显的是主体情志的参与，甚至是情志的主导作用。
由意象进一步发展，中唐时期，人们开始关注‚象外之象‛。 其妙处，就在于有得意忘言之妙。
意境的美学特质
首先是自然生命化，人情化，表现为从心与自然之间的感应， 发展而为心与自然之融凝为一。 一、诗思之自然化与自然之生命化。 自古文章起于无作，兴于自然，感激而成，都无饰练，发言以 当，应物便是。古诗云：日出而作，日入而息，凿井而饮，耕 田而食……自此以后，则有毛诗，假物成焉。——王昌龄《诗格》 诗有天然物色，以五采比之而不及。由是言之，假物不如真象， 假色不如天然。如此之例，皆为高手。中手依傍者，如‚余霞散 成绮，澄江静如练‛，此皆假物色以比象，力弱不堪也。同上。
二、从感应到融凝
由心物之间的感应而有诗思之表现，此为先秦两汉以还论诗之 传统，唐人由此再进一步，由感应而融凝。殷璠‚兴象‛一词最 能体现此一涵义。 兴：触物起情，感物吟志——心之被动感受； 象：拟诸形容，象其物宜——心之主动投射。 兴象：人与自然之间主客不分，浑然一体，泯除主动与受动、 所感与被感之种种界限。
二、其他人论兴 故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅， 六曰颂。 《毛诗序》 诗文弘奥，包蕴六义，毛公述传，独标兴体；岂不以风通而赋 同，比显而兴隐哉？故比者，附也；兴者，起也。附理者切类 以指事，起情者依微以拟议。…… 赞曰：诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆。拟容取 心，断辞必敢。攒杂咏歌，如川之涣。 《文心雕龙· 比兴》 赋者，敷陈其意而直言之也；比者，以彼物比此物也； 兴者，先言他物以引起所咏之词也。朱熹《诗集传》
孔子曰：言之不文，行之不远。又曰：辞达而已矣。夫言止于 达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使 是物了然于心者，盖千万人不一遇也，而况能使人了然于手与 口者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。 ——苏轼《答谢民师书》
立象以尽意
子曰：书不尽言，言不尽意。然则，圣人之意 ，其不可见乎？ 子曰：圣人立象以尽意。……
子西赋《黍苗》四章。赵孟曰：‚寡君在，武何能焉！‛
《小雅》：萧萧谢功，召伯营之。列列征师，召伯成之。
子产赋《隰桑》。赵孟曰：‚武请受其卒章。‛
《小雅· 隰桑》，意取思见君子尽心以事之。其卒章曰：‚心乎爱 矣，遐不谓矣。中心藏之，何日忘之？‛ 子大叔赋《野有蔓草》。赵孟曰：‚吾子之惠也。‛ 《郑风》：野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬宛兮， 邂逅相遇，适我愿兮。 印段赋《蟋蟀》。赵孟曰：‚善哉！保家之主也！吾有望矣。‛ 《唐风》：无以大康，职司其居。好乐无荒，良士瞿瞿。
古诗十九首，含蓄温厚。
建安诗歌：激昂发扬，慷慨悲凉。
齐梁诗歌：轻绮缛丽
刘勰、钟嵘不约而同提倡风骨（力），是由于对当时靡丽诗风 的不满。
风骨，是汉魏古诗的艺术特征最好的写照。 唐诗兴起之初，也曾以风骨为目标，力气改变初唐诗坛沿袭六朝 的靡丽诗风。但是，当唐诗形成了自身的鲜明特色之后，也塑造 了新的审美风尚，唐人名之为意境。风骨与意境（意象），成为 贯穿中国诗歌史的两个最重要的诗学概念。
《左传》昭公二十五年：子太叔见赵简子。……简子曰：‚敢 问何谓礼？‛对曰：‚吉也闻诸先大夫子产曰：‘……民有好恶喜 怒哀乐，生于六气。是故审则宜类，以制六志。哀有哭泣，乐 有歌舞，喜有施舍，怒有战斗，喜生于好，怒生于恶。是故审 行信令，祸福赏罚，以制死生。生，好物也；死，恶物也。好 物，乐也；恶物，哀也。哀乐不失，乃能协于天地之性，是以 长久。’‛ 孔颖达《正义》说：此六志《礼记》谓之六情。在己为情，情 动为志，情、志一也。 《毛诗序》：诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动 于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏 歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。
言· 意
子曰：辞达而已矣。 桓公读书于堂上。轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰： 敢问公之所读为何言邪？公曰：圣人之言也。日：圣人在乎？ 公曰：已死矣。曰：然则君之所读者，古人之糟粕已夫！桓公 曰：寡人读书，轮人安得议乎？有说则可，无说则死！轮扁曰： 臣也，以臣之事观之：斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入， 不疾不徐，得之于手而应于心，口不能言，有数存于其间；臣 不能以喻臣子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫 轮。古之人与其不可传者死矣，然则君之所读者，古人之糟粕 已夫。
陆机《文赋· 序》
余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫其放言遣词，良多变矣。 妍媸好恶，可得而言。每自属文，尤见其情。恒患意不称物，词 不逮意，盖非知之难，能之难也。故做《文赋》以述先士之盛藻， 因论作文之利害所由，他日殆可谓曲尽其妙。至于操斧伐柯，虽 取则不远，若夫随手之变，良难以辞逮。盖所能言者，具于此云 尔。
《宋书· 谢灵运传论》：‚民秉天地之灵，含五常之德，刚柔迭 用，喜愠分情。夫志动于中，则歌咏外发……” 《文心雕龙· 明诗》：人秉七情，应物斯感；感物吟志，莫非自 然。 《诗品序》：气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。
陆机《文赋》：诗缘情而绮靡
“文载道‛根植于名教伦理，‚诗言志‛则根植于言心合一。前者必 然导向文学的外部教化功能，后者则暗示出文学的内在情感起因, 而易于导向文学与内在心性的本根性关系。‚诗言志‛内在地包含 着‚诗缘情‛的萌芽,而外在地预示了‚文载道‛的可能。
静，非如松风不动，林狖未鸣，乃谓意中之静； 远，非如渺渺望水，杳杳看山，乃谓意中之远。 ——皎然《诗式》
意境理论的特点
首先，突出境，使文字言辞的重要性淡去。这是唐代与六朝最 明显的区别。——不着一字，尽得风流。 其次，是思与境谐，境要求思在境中而又不见思。——非关理也 再次，是意境不同于现实之景，也超越文字，拒绝纯思。其特 征，就是含义丰富。——象外之象，景外之景
子曰：小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。 迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。——《论语· 阳货》 兴观群怨四者是紧密相连的，而兴是一切的基础，是诗之为诗 的保证。
观：郑玄：观风俗之盛衰；朱熹：考见得失。
诗可以兴，须是读了有兴起处，方是读诗；若不能兴起，便不是 读诗。——朱熹 “诗言志，歌永言‛非志即为诗，言即为歌也。或可以兴，或不可 以兴，其枢机在此。 ——王夫之 子贡曰：贫而无谄，富而无骄，何如？子曰：可也。未若贫而 乐，富而好礼者也。子贡曰：《诗》云：‚如切如磋，如琢如 磨‛，其斯之谓欤？子曰：赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知 来者。——《论语· 学而》 子夏问曰：‚巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮‛，何谓也？ 子曰：绘事后素。曰：礼后乎？子曰：启予者商也！始可与言 《诗》已矣。——《论语· 八佾》
诗有三义，赋止居其一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托 物寓情而为之者也。盖正言直述则易于穷尽而难于感发，惟有 所寓托，形容摹写，反复讽咏以俟人之自得，言有尽而意无穷， 则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实 也。 —— 明· 李东阳《怀麓堂诗话》
诗有六义，赋仅一体，比兴二义，盖为一种难题立法。固有不可 直言，不敢显言，不便明言，不忍斥言之情之境，或借譬喻，以 比拟出之；或取义于物，以连类引起之；反复回环，以致唱叹， 曲折摇曳，愈耐寻求。此诗品所以贵温柔敦厚、深婉和平也，诗 情所以重缠绵悱恻、酝酿含蓄也，诗义所以尚外文曲致、思表纤 旨也。一味直陈其事，何能感人？—— 清· 朱庭珍《筱园诗话》
诗言志
朱自清先生在他的《诗言志辨》的序言中说‚诗言志‛是开 山的纲领。
《说文解字》：志，意也。从心之声。诗，志也。从言寺声。 闻一多先生：‚志……，本义是停止在心上。停在心上亦可以说 藏在心里‛。
《左传》襄公二十七年：郑伯享赵孟于垂陇，子展、伯有、子 西、子产、子大叔、二子石从。赵孟曰：‚七子从君，以宠武 也，请皆赋，以足君贶。武亦以观七子之志。‛ 子展赋《草虫》。赵孟曰：‚善哉！民之主也！抑武不足以当之。‛ 《诗· 召南》：未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既观止。 我心则降。 伯有赋《鹑之贲贲》。赵孟曰：‚床第之言不逾阈，况在野乎！ 非使人之所得闻也。‛ 《诗· 鄘风》，讥刺卫宣姜荒淫之作。伯有实取其中的 ‚人之无良，我以为君‛。
中国古代文论专题
海大中文系08年夏季
风骨
情—→风；情之含风，犹形之包气；意气骏爽，则文风清焉； 深乎风者，述情必显。 辞—→骨。辞之待骨，如体之树骸；结言端直，则文骨成焉； 练于骨者，析辞必精。 所谓风者，是作品中感发人心的力量； 所谓骨者，是作品叙述的口吻和结构。 风骨：突出强调的是诗歌骨干坚挺刚健有力的美学风貌。
兴在中国古代文论中的重要性
一、兴偏重于感物而动，因物起情，使得它具有了一种心与物交 融的理论品性，而‚天人合一‛、‚主客交融‛恰是传统文化精神 体现，‚兴‛，正好在这个根本点上与传统哲学和文化精神合二为 一。
二、‚兴‛从根本上把握了中国古代诗歌的本质特征。
三、诗人作诗，读者读诗，皆因‚兴‛这一蕴含审美意义的感动， 因此，既关涉创作论，亦关涉接受论。
善与美
子谓《韶》：‚尽美矣，又尽善也。‛谓《武》：‚尽美矣，未 尽善也。‛
子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‚不图为乐之至于斯也。‛
子曰：《关雎》乐而不淫，哀而不伤。
作为创作发生论和接受论 的兴
一、孔子论‚兴‛ 子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。——《论语· 泰伯》
朱熹：兴于诗，所以兴起其好善恶恶之心，而不能自已者，必 于此而得之。