精神分析学中的自恋及其自恋性障碍

精神分析学中的自恋及其自恋性障碍

文章摘要：本文从精神分析史的视角，阐述了精神分析学对人体精神结构中的重要现象自恋的研究。一百多年来，随着精神分析学的完善，对自恋的研究己形成了一整套完整的现象学、发生学、病理学和治疗学。本文旨在把握对自恋研究发展的脉络，希翼能对研究我们的文化人格有所稗益。

关键词：精神分析自恋自身客体共情

一、问题的提出以及Freud时代的理解：

自恋（narcissism）一词泛见于文学作品中，直译成汉语是水仙花，这来自于一个凄美的古西腊神话：美少年那西斯在水中看到了自己的倒影，便爱上了自己，每天茶饭不思，憔悴而死，变成了一朵花，后人称之为水仙花。精神病学家、临床心理学家借用这个词，用以描绘一个人爱上自己的现象。

自恋首次由文学概念而引申入临床描述，功劳分别归于精神病学家、性学家霭理士和纳克，他们分别于1898年和1899年在各自的论文里描述过自恋的病理现象，描述了个体像对待性对象一样对待自己的一种态度。自恋者自我欣赏、自我抚摸、自我玩弄，直至获得彻底的满足。[1]

随后, 在1914年，精神病学大师和精神分析学始祖Freud首次较系统地论述了自恋的问题。在他著名的论文“论自恋”中对自恋的起源、本质、表现形式及其在人的发展中的作用分别作了说明，并以此构成他性学理论的重要组成部分。

在这篇论文里，Freud认为，自恋是一种未区分的精神能量，来源于力比多(Libido)，最初是用于自我及养育自己的女人，这被他称之为原始的自恋。弗氏同时认为，这首次的爱是种自体性欲的性满足，它是被当作一种活命的功能来体验的，其目的在于自我保护，原始的自恋，被他假定为见于每一个人。在原始的自恋里，孩子爱养育自己的女人是将其当作自己的一体来爱的，孩子尚没有能力将养育自己的女人独立开来，但这也为以后，爱一个独立于自己的个体打下了基础。

Freud认为，人首先将爱的力必多投向自己，随后健康发展，将其投向客体，母亲作为孩子的第一个养育者，总是被当成是最初的投注者，母亲或母亲替代者，因而成了最早的爱的客体, 但此处是将母亲作为一个有别于自己的客体来爱的。如果投向客体的爱遭受挫折，这种朝向外的爱会折返回自我，这种现象被称之为继发性自恋,亦即临床上的病理性自恋。这类人在以后爱的选择中，不是以母亲为模型--即不是以他者为模型，而是以自我为模型，他们明显地将自我或自我理想作为爱的对象，这其中极端的例子为同性恋者。

自恋的爱表现为爱自己的过去、现在和未来。爱他人是因他人是自己的一部分，是从属于自己。自恋者要求得到的爱是无私的给予、支持和无条件的赞美，以此来证明自己的无所不能和特殊。

Freud认为一个成熟的人，就不会长久地保持这种童年期、完美、自恋的幻觉，他将以寻求理想化的自我来代替自恋的爱。对于自恋者来说，既象健康者一样需要对他人深深的依恋，但同时，依恋于一个爱的客体导致低自尊，所以，他或她时常在逃离这种依恋。

自恋总是与自尊相关，病态的自尊是自恋的无限扩大。健康的自尊则来源于三个部分，其一，它是婴幼儿自恋的残留物，其二来自于理想自我的逐步实现，其三来自于客体爱的满足。

“论自恋”是一篇划时代的论文，它的重要性已被载入精神分析史册，但是问题也明显可见。大致可归纳为以下几点：

1、概念混乱：结构与内驱力不分，对术语自恋的引用也含糊不清。

2、性本能至上：后世对Freud最强烈的反抗在于他的自恋理论是内驱力理论的一部分，自我有许多复杂源泉和许多防御和适应能力，这些不能单独由内驱力理论解释。

3、对精神病性障碍的不全解释：认为自恋是精神病性障碍的基础，后世认为精神病性障碍的病因学是个复杂的混合体，它涉及到遗传、社会文化环境、自我功能等因素，不能单用自恋来解释。

4、对移情认识的局限：认为自恋者因朝向自我，不能与人建立关系，在分析场合不能产生移情，故不能被分析。后世的发展详尽地描述了自恋性人格障碍者的特殊移情方式，并随着对自恋研究的深入，精神分析学的一个分支自身心理学由此诞生。

不得不提的是，与弗氏同时代的另一位大师Alfred Adler，在他的“男性抗议”理论里，强调了社会文化因素对自恋形成的影响。他认为“神经症的目的是增加自尊”。而自尊与优越、安全、完美以及成功是分不开的。所以自恋是自恋者对社会的兴趣丧失，它不仅是患者将内驱力朝向自己，而且患者的所有关系都是朝向自己。这一声音在当时遭到了Freud严厉的抨击，但以后的事实证明Adler观点的正确。[2]

综上所述，正是由于Freud的贡献与遗憾，精神分析学诞生一百多年来才有了轰轰烈烈的发展，自恋作为其理论框架中的一部分也随着母体而不断丰满，笔者将沿着这条成长的脉络，试着勾画出其大致的框架。

二、现代的发展

自Freud一直到20世纪60~70年代，自恋这个领域几乎由弗氏独领风骚, 其中, 虽有多个分析家提到此事, 但无人能与弗氏匹敌.这个领域的逐渐活跃是近三十年来的事情。

1967年，Joffe和Sandler率先明确指出了自恋和自恋障碍的研究方向，他们认为“临床上认识自恋和自恋障碍必须要考虑到社会文化对其的影响，情感、态度、价值和理想是后现代心理学很重要的部分，因而研究自恋必须考虑上述因素，而不单单是内驱力或假设力比多的问题。”

Pulve（1968）认为自恋是“一种广阔的、非特殊的概念，描述了许多现象，所有这些现象归因于对自我的评价。”

1968年，美国心理分析学会定义自恋为：“一种心理的兴趣集中在在自身的注意力”。

[3]

近三十多年来，有关自恋及自恋障碍的文章汗牛充栋，其中，最具影响力的当为客体关系理论的代表人物Melanie.klein的追随者Herbert.Rosenfeld，自身心理学的Heinz. kohut和自我心理客体关系的Otto.kenberg，而尤以Heinz.kohut贡献最为卓著。

（一）Klein主义的观点：

Klein 主义者将Freud的自恋是自恋或客体力必多的差异转化为是内在或外在客体关系的差异。[4]

Klein理论的忠实追随者Herbert.Rosenfeld在Abraham’s（1919）对移情中自恋性阻抗的描述,Joan.Riviere（1936）对负性治疗反应的描述以及Melanie.klein (1957) 对嫉妒和满足感的研究的基础上，于1964年至1978年间发表了大量的论文，详细阐述了自恋性人格的结构特征和在分析过程中移情的发展。他发展了第一个关于病态自恋的现代理论。[5]归纳其理论的核心大致为如下几点：

（1）自恋者将自己的自身完全投射到他所关注的客体，否认自己与客体有任何区别，或完全不将自己和客体分开，当作一个人。如此的自身与客体不分，导致病人否认自己有任何对外在客体依赖的需要，因为依赖对方，也是依赖自己，依赖对于他们来说，意味着对爱的，但伤害过自己的，自己非常“痛恨的”客体的需要。

（2）自恋者非常高的理想化自身形象，完全否认任何有碍于这种完美自身形象的人或物。