11.亲社会行为 PPT课件

– A.愉快心情让我们对情境进行积极的解释，因 此我们认为他人都是好人；
– B.助人能延长愉快心情；
– C.愉快心情让我们更为关注社会规范，因而我 们更容易意识到利他行为规范；
– D.愉快心情能提升我们对自身的关注，使得我 们更愿意践行自己的价值观。
• 卢克在历史课上听一个演讲时对很多问题感到困 惑，但是当教授在下课时询问学生有没有不理解 的内容时，卢克却没有举手。因为教室里没有一 个人举手，卢克猜想其他学生都理解了演讲的内 容，而他刚才没听懂是因为没有给予足够的注意。 事实上，很多学生都和卢克一样没有理解演讲内 容。这个例子代表了下面哪种现象？
– D.在小镇上弗兰克更容易参与这种释放消极心情的行 为。
• 下面关于亲社会行为的哪种说法是正确的？
– A.人们搬家的频率影响他们乐于助人的程度； – B.人格因素对亲社会行为没有影响； – C.坏心情减少亲社会行为； – D.只有非西方社会的人们才更愿意帮助团体内
成员。
• 下面哪种说法不是愉快心情会促进助人行 为的原因？
移情-利他主义假说
观察某个需 要帮助的人
否
你是否对他 感到移情？
是
只有利己时 才会助人
无论是否利 己都会助人
穴居人帮助残疾人
• 1963年考古学家在意 大利南部的一个洞穴 发现一具12000年前3 英尺高17岁的侏儒尸 骨。
• 1987年人类学家弗瑞 尔将这一发现发表在 《自然》杂志上，并 认为是出于强烈的同 情和怜悯而予以帮助 的。
1. 好心情使我们看到生活的光明面； 2. 帮助他人是延续我们好心情的好方法； 3. 好心情提升自我注意，使我们更根据我们
的价值观和理想行事。
心情糟怎么样？
• 有一种坏心情能增加助人行为——内疚。 • 当波特兰艺术博物馆的游客违反了“请勿触摸”
的提示，研究者对他们中的一部分人提出批评 （Katzev，1978）。 • 同样的“意外”掉落东西，58%的被批评的人提 供了帮助，而未被批评的人只有三分之一的人提 供了帮助。
癫痫实验
• 旁观者效应 （bystander effect）： 目击一起紧急事件的 旁观者越多，他们中 的每个人帮助受害者 的可能性越小。
是否会干预一起紧急事件的步骤
紧急事件
注意到 把事件解释 承担个 知道如 实施 事件 为紧急情况 人责任 何帮助 帮助
1
2
3
4
5
介入并提 供帮助
没有干预/没有提供帮助
注意到事件
• 被试：神学院的学生 • 自变量：时间紧张程度 • 因变量：是否会帮助一名倒在门口呻吟的
男人 • 如果不匆忙，63%的被试会帮忙，如果匆
忙，只有10%的被试会帮忙。 • 演讲的题目如果变为“善良的撒玛利亚
人”，匆忙的学生依然不愿助人。
对紧急情况的解读
• 如果当一起紧急事件发生 时，人们认为一切正常的 话，他们不会助人。
• 弗兰克最近从大学毕业，从纽约搬家到自己出生 的小镇上。现在他发现自己比从前更愿意参加亲 社会行为。下面哪种说法能够解释这种现象？
– A.在小镇的成长经历让他形成内涵的利他主义价值观念；
– B.他助人的意愿随周围情境的改变而改变；
– C.由于在校大学生更容易受到旁观者效应的影响，因 而更不愿意提供帮助；
• 责任分散：当目击者的数目增加，每个人 旁观者助人的责任感减少的现象。
• 知道如何帮助
• 你如果要采取行动， 必须知道如何才能帮 得上忙。
• 决定实施帮助
• 即使前面的条件都满 足，你依然有不介入 的理由。
如果情况不紧急呢？
• 在网络聊天室里面， 有人需要关于如何使 用软件的指导。
• 所以如果你需要寻求 帮助，应该怎么做？
心境对亲社会行为的影响
• 心情好，做好事。 • 在商场公用电话机退币口留下10美分硬币，
当幸运的购物者拿着硬币离开电话机时， 拿着纸夹的男人（研究者）有意在购物者 前方几米掉落文件夹。 （Isen & Levin， 1972） • 没有发现硬币的人只有4%帮助，而发现硬 币的人有84%实施帮助。
好心情导致助人的原因
内在奖励 （减少焦虑， 增强自尊）
移情与利他主义
• 移情（empathy）：把我们自己置于他人的 位置，并以那个人的方式体验事件和情绪 的能力。
• 巴特森的移情-利他主义假说（empathyaltruism hypothesis）：当我们对另一个人 产生移情，我们会出于纯粹的利他主义理 由来试图帮助这个人，而无论我们会得到 什么。
结果
同意帮助卡罗的百分比
100 80 60 40 20 0 低移情
高移情
在课堂上 看见卡罗
否 是什么因素能影Fra bibliotek移情• 依恋类型
• 最近是否受到自己所
• 安全型依恋的人通常
在乎的团体的接纳；
有更高的移情，有更 • 社会排斥导致情绪通
强的帮助意愿。
路关闭，减弱了对需
• 实验：启动被试的安
要帮助的人的移情。
亲社会行为
为什么帮助他人？
主要内容
• 亲社会行为的基本动机 • 个人品质与亲社会行为 • 亲社会行为的情境决定因素 • 怎样增加助人行为
善良的撒玛利亚人
• Illustration from a Victorian-era children's Bible depicts the famous story Jesus is said to tell in Luke 10:25–37: A man is attacked by thieves and left injured by the roadside; the only one to come to his aid is a passing Samaritan, a member of a group despised by Jews of that era.
• 对于内外团体的划分，不同的文化有不同 的界限。
城市 里约热内卢，巴西 圣何塞，哥斯达黎加 马德里，西班牙 上海，中国 墨西哥城，墨西哥 布达佩斯，匈牙利 罗马，意大利 台北，中国台湾 新加坡 纽约，美国
助人百分比% 93 91 79 77 76 71 63 59 48 45
经济收入水平与亲社会行为
全型依恋，其对需要
帮助者的移情与帮助
意愿比未启动者更强。
亲社会行为的三种动机
1. 助人是一种本能反应，以保证那些与我们 基因相近者的福利（进化心理学）。
2. 助人的报酬常常高过成本，所有助人在我 们的利己之内（社会交换理论）。
3. 在某些条件下，对受害者有力的移情感觉 和怜悯促成无私的奉献（移情-利他主义 假说）。
• 引导学生将帮助行为归因为顺从（“我没 有其他选择”）或移情（“这个人真的需 要帮助”），随后请学生拿出时间参加当 地的一个服务机构，前者有25%报名，后 者为60%。
• 下面哪种说法不是进化心理学家解释亲社 会行为的说法？
– A.社会交换； – B.亲属选择； – C.互惠式规范； – D.群体选择； – E.学习社会规范。
个人品质与亲社会行为
• 利他人格：在任何情况下使个体帮助他人 的品质。
郭 明 义
亲社会行为中的性别差异
• 帮助模式：危急时刻的英勇行为与日常的 帮助。
• 男性有更多的危急时刻的帮助行为。 • 女性更倾向于对她们的朋友提供社会支持
及从事帮助他人的志愿工作。
亲社会行为中的文化差异
• 各种文化都更可能帮助内团体（in-group） 成员的人，较少帮助外团体（out-group） 成员的人。
• 孟子曰：耻之于人大矣。以其得之则圣贤,失之则 禽兽耳。 ——《了凡四训》
亲社会行为的情境决定因素
• 环境：乡村与城市 • 假设你走在大街上，看见一个男人突然摔
倒在地，腿上的绷带正剧烈地流血。你会 怎么做？
• 在小镇上，约50%的人会帮助，而在大城 市，为15%。
• 城市过载假设（urban overload hypothesis）：住在城市的人经常被刺激轰 炸，使得他们独善其身以避免被信息淹没。
居民流动性
• 长期居住在同一地方的人更乐意参与帮助 社区的亲社会行为。
• 大石等人（Oishi et al. 2007）发现，即使 在一次性的实验场景中，人们也更愿意帮 助和自己相处时间久的人。
旁观者数量
发生吉诺维斯惨案所在的街道
• 拉塔纳（1987）： “我们看到，吉诺维 斯案例之所以如此惊 人是因为使它发生的 事件本身——也就是 说，不是一个或两个 人，而是38个人袖手 旁观。”
• 研究者随机指派学生听拉塔纳和达利关于旁观者 干预研究的演讲或一个无关主题的演讲。
• 两周后，所有学生参加一个社会学研究，在此期 间，他们遇到一名学生倒在地板上。另一个人 （实验者同谋）故意表现的毫不关心。
• 前者有43%提供帮助，后者只有25%。
树立利他主义的榜样
• 家庭中的榜样 • 媒体中的榜样
宗教与亲社会行为
• 在美国，1987年的盖普洛 调查显示，自述从不去教 堂的人会捐出他们收入的 1.1%给慈善事业，而每周 去教堂的人捐款数额是他 们的2.5倍。
• 这些常去教堂的人占美国 人口的24%，他们给慈善 事业的捐款站总额的48%， 而另外3/4的美国人则捐出 了另一半善款。
George Gallup，1984
– 自然选择也在群体层面进行。
学习社会规范
• 西蒙认为，对个体而言，从其他社会成员 那里学习社会规范，是具有高度适应性的。
• 通过自然选择，学习社会规范的能力成为 我们基因组成的一部分。
社会交换
• 社会交换理论：我们 所做的许多事源于最 大化我们的报酬和最 小化我们的成本的动 机。
外在回报 （投桃报李）
亲属选择（kin selection）