西窗法雨读书心得

西窗法雨读书心得
1、西窗法雨读书笔记
记得刚开学的时候，第一次上民法课，老师就向我们介绍了《西窗法雨》这本书，然后我就开始了看《西窗法雨》。

我一直以为法律是一门多么枯燥的学科，但自从读完这本书，我就改变了对法律的看法，其实法律离我们并不是那么的遥远，法律是非常贴近我们的生活的，与我们息息相关。

《西窗法雨》以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

下面来谈谈《法律的缺陷与人的智慧》一文中提到法理社会无非有三种形式：法治、我比较喜欢的几个章节吧。

人治和无为而治。

文中所提到的乔治案就体现了法律的缺陷和人的智慧。

大家都说，法律的优点在于它具有稳定性和明确性。

可是，很多人并未意识到，它的优点也正是它的缺点。

而这种稳定性和确定性是不能朝令夕改的。

这样导致一些特殊情况和未曾遇见过的情形，无法随机应变和灵活处断。

在
乔治案中律师帕克用自己的智慧随机应变，灵活处断。

在我们看来帕克律师这种行为是在钻法律空子，而现如今的法律中有多少律师不是在钻法律的空子。

其实，法律的这种这种缺陷是法律本身固有和无法消除的。

现在每个国家都选择法治而不是人治，因为法治比人治要可靠。

历史证明人的自觉自律是不恒常的。

法治优于人治。

《西窗法雨》此书中的一文《死刑的存废》使我颇有感触，这一问题是现在讨论的最激烈的，对于死刑存废的问题众说纷纭，就像墙头草随风倒，不管是支持存废，还是不支持存废两方都有道理。

而我读了《西窗法雨》后我坚定的站在废除死刑这一立场。

在我们中国人的观念里，杀人偿命是天经地义的事，他们认为这是恶有恶报，这很公平。

其实，刑罚的目的在于防止犯罪，而不是在于杀掉罪犯，罪犯是有可能从新做人的，死刑只能助长人性的残忍。

我们认为杀人者是可恶的，那么杀死杀人者的人又该怎样定位？坏人杀了好人，好人又杀了坏人，这岂不是“人杀人”的恶性循环？这不冲淡了人道主义的思想感情？可见死刑并未起到制止杀人行为的作用。

从发展趋势上看，虽然有的国家废除了死刑，有的国家废除了又恢复，而废除死刑的国家越来越多了。

就中国国情而言，中国死刑是不能废除，这是对待杀人犯的最好方法。

如果要防止杀人行为的出现。

就因具有人
道主义理念。

死刑只是众多刑法中的一种，而刑法的本质，是要引起罪犯内心忏悔使之能重新做人，回归社会。

又如《政府旁边的法院》，也使我受益匪浅。

我以前一直认为政府是离我们人民群众最近最直接的机关，也是权力最大的实权机关。

因而在我的意识中法院实际隶属于政府，也是为政府服务的。

在书中，刘星老师讲到“政府里边的法院”和“政府旁边的法院”这两种概念。

在我们国家法制还不健全的时代，不就是前者占主导吗？法院是政府的，成为政府的铁杆助手。

随着民主法制的发展，随着我们国家向西方民主建设的学习完善，“政府旁边的法院”才得以出现，法院成为切实监督政府为人民的工具，政府与法院相邻，反应了两者的地位的相互平等，也是相互独立。

这可以有效地制约政府的权力，防止政府滥权乱权。

才能更有效地监督政府的工作。

书中详细举了美国尼克松总统的“水门”事件。

最后用“西方人一般相信，纠正以及防止政府犯错的最好办法，就是——以权力制约。

其实，法律离我们很近，并且不只是那些条文，是我们的教育过于教条化，把法律肤浅化了。

刘星老师说，其实，每个人都会发觉，我们的日常生活总是与诸如学校、公司、医院、俱乐部以及这单位那单位之类的社会组织规则联系再一起的。

我们最关心的往往就是这类规则，而不是国家
制定或法院适用的规则。

正因为如此，有些西方法学家将实际生活中的日常行为规则叫做“活的法律”。

他们认为，这种“法律”才是人们应给予首要关注的法律，它们对人的影响远远地超过了国家制定或法院适用的规则。

这些文字让我欣喜，因为从其中我真正感受到了公民利益为首位的理念，感慨还有人能透过法律看现实。

法律应该是活的，并且不仅活在生活中，更应该活在人们的心中，成为人们思想上的一种习惯。

总而言之，《西窗法雨》以其经典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我们法律初学者对法律的深层思考，也极具启发性。

很适合我们阅读学习。

2、西窗法雨读后感+读书心得
“总觉得文学与法律相隔很远，其实是没碰到高手。

读《西窗法雨》才知道文学与法律是可以联姻的。

一正要讲的是法律。

法律自然枯燥。

但一正却有化枯燥为有趣的本事。

用文学的手法讲法律的道理是一正的一大创造。

他善讲故事。

用文学的眼光看，他有较高的叙述策略。

一，他叙述短小、精彩，且语言幽默风趣，往往几句话便能抓住人。

二，他有明确的叙述目的，能将故事在不知不觉中引向他要讲述的道理。

读者还在故事的享受里，却已经开始了对道理的领悟。

一正有涉笔成趣的本事，古今中外的事件，被他信手拈
来、皆成文章……”这是《西窗法雨》中序的作者程文超对本书及其作者刘星的评价。

原本以为，看完这么高的评价，带着过高的期望去看这本书，一定会觉得失望，而事实并非如此。

《西窗法雨》既不像法学教科书那样枯燥无聊，也没有其它法学著作那么深奥难懂，而是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

《西窗法雨》中每一节都讲述了不同的法律道理，其中我对《政府旁边的法院》的印象颇为深刻。

对于政府犯错这一件事，中国人和西方人明显持不同的态度和做法。

中国人一般选择“让政府自己教育自己，自己纠正自己”的办法；而西方人恰恰相反，他们选择了“让旁人教育，让法院纠正”的方法，因而产生了“政府里边的法院”和“政府旁边的法院”两种截然不同的传统。

在这一节中，作者以“水门事件”的例子阐述了在西方人看来纠正和防止政府犯错误的最好办法——以权力
制约权力，而此方法首先表现在法院存在于政府旁边。

我们并不能否认西方也存在腐败现象，但也不得不承认权力对权
力的制约得到了很大程度上的实现。

此外，作者还提到，如果法院存在于政府之中，那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。

简单的一句结语，把读者的视线从西方的法律现象转移到中国本身，道出了中国当今社会腐败现象前赴后继、越反越严重的重要原因之一——缺乏有力的权力制约和监督机制。

通过叙说西方法律文化现象，启蒙中国人的法律意识和法治观念，这就是本书最为成功的地方之一。

用通俗易懂的例子讲述深奥难懂的法律道理，让法律文化在不经意间得到普及，这才是我们的社会所需要的。