论斯宾诺莎的政治自由思想
第六章斯宾诺莎和他的“神学政治论”
三是在民主政治中，法律的制定是经过全民同 意的。个人服从法律，服从人民统治者的命令， 实际上不仅是为了公众的利益，也是为了自己 的利益，因而个人的服从行为是在自己理智引 导下的行为，个人这时是自由的。因为在他看 来，个人越听理智的指使，个人就越自由。
四是就民主政体的历史而言，人民当政，法律 维持了尊严，严明地为人所遵守，且历史上也 只起过一次内战。而在君主统治时期，则内战 不断。 显然，斯宾诺莎对民主政治的看法在当时来看， 是具有超时代的意义的。即使在今天来看，也 是很有现实意义的。
第六章
斯宾诺莎和他的《神学政治论》
[教学目的和要求] 了解近代西方启蒙思想家斯宾诺莎的神学政 治思想，并对其观点和立场能进行批判性的 分析。 [重点与难点] 重点：自然权利和社会契约理论 难点：民主政治是最自然、与个人自然最相 合的政体
一、作者及其著作简介
斯宾诺莎是伟大的伦理学家和哲学家。他的一生是 为真理和自由而奋斗的一生，他为人公正、善良、 满腔热情，终身为人类进步和正义事业而斗争。斯 宾诺莎生前只出版过两部著作：一部是1663年以 他真名发表的《笛卡儿哲学原理》，一部是1670 年匿名出版的《神学政治论》。1677年11月，斯 宾诺莎死后不久，他的一些朋友汇编并出版了他的 《遗著集》，这部集子共收入了斯宾诺莎的5部作 品：《伦理学》、《政治论》、《知性改进论》、 《希伯来简明语法》和《书信集》。不幸的是，这 部《遗著集》在出版后几个月就被荷兰政府查禁。
斯宾诺莎认为，在自然状态中，人人都拥有天赋的 自然权利，其中保全自身是人天赋最高的自然权利。 且“个人的自然之权并不是为理智所决定，而是为 欲望和力量所决定。”每个人都尽其所能，除自然 的限制外，个人的自然权利都达之于个人力量的最 大限度。在这方面，人类与别的天然之物，有理智 之人和无理智之人以及愚人、疯人与正常人并没有 什么分别。但是，如果自然状态中人人竭力享受天 然属于个人的权利，大家都为所欲为，则把人的理 智降低到最低程度。那时欲望成为人的唯一指导， 人人不仅不能安善相处，反而处于极其可怜的状态。
斯宾诺莎的理想国家思想
论斯宾诺莎的理想国家思想摘要：斯宾诺莎生活在教派林立和宗教纷争的时代。
在《神学政治论》中，他对《圣经》进行批判，试图还宗教以本来的面目。
建立在自然权利学说和社会契约论的基础上，他主张建立信仰自由、言论自由的民主国家。
关键字：自然权利；自由；民主一、建立理想的国家的背景（一）社会根源斯宾诺莎纯化宗教的思想有着深刻的社会根源。
当时荷兰正围绕着政体展开严重的两派之争，虽然经历文艺复兴运动和宗教改革思想的洗礼，但是人们头脑中主观的宗教信仰形式并未完全去除。
基于此，斯宾诺莎对《圣经》进行历史性批判，他不是完全否定《圣经》，而是试图影响那些头脑中保留信仰形式的人们。
（二）斯宾诺莎的宗教思想在对信仰界说中，他指出信仰离开善行是死的，信仰并不要求教义含有真理，而是要求教义应该是虔敬的。
实际上，他以道德境界为标准描向人们描绘了行善、顺从和虔敬的国民形象。
斯宾诺莎把宗教的权力界定到道德领域，这样一来，既没有否定忠诚这一品德，又把理性从迷信中解救出来。
根据斯宾诺莎的政治思想，道德的原则在最理想的政体的法律中有充分的表述。
宗教于是成为一种论据，虔诚的基础是个人服从于正确的政治秩序，即服从依据法律建立的政府。
二、斯宾诺莎国家学说的哲学基础（一）自然权利学说斯宾诺莎认为，人类在进入社会状态之前，先进入的是自然状态。
他把“神或自然的力量”称为自然权利，不分贤愚，每个人都有自己的自然权利。
按照斯宾诺莎的观点，人们借以保持其存在的力量是有限的，这样人在自然状态中就是不自由的，真正拥有自己的权利的途径就是：人人必须放弃自然权利，按照理性和规律组成国家。
他指出，自然法虽然要求每个人转让出自己的自然权利方能建立国家，但并不是说每一个人必须转让出自己的一切自然权利，人的天赋的自由思考判断的自然权利是绝不可转让于人的。
（二）国家的形成：社会契约的达成国家的权力来源于人们转让出自己的自然权利。
在转让权利时，自然权利不能让渡给某个具体的人，而是此等权利转交给我们所委托保护我们的人，达成某种社会契约。
17—18世纪自由观念的论述及评价
17—18世纪“自由”观念的论述及评价说到自由这个词我想大家都不会陌生，而且曾经有这样的一首诗词来描写自由的重要性：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。
对自由的任何定义都会引发激烈的争论，因为“自由”是不同的政治、经济、哲学观点的标题！“自由”，在我们眼里，这个词的通常用法是指“个人自由”，而且经常与民主、平等连在一起。
所谓自由就是能按照自己的意志去做自己想做的事，无论别人说什么做什么都不能动摇你的决定，有原则有立场，不会人云亦云。
做一个自由的人，就是无论别人如何评价你，你都能用自己的眼光去判断自己，依然能保持自信，说通俗一点就是倔强，人总有一点倔强才能按照自己的意志去生存。
从哲学的角度上说,"实践是获得自由的唯一手段",只有驾御了规律才能真正的自由,反之自己想做什么就做什么会四处碰钉,是盲目的,是不自由的。
马克思认为:对必然的认识和对客观世界的改造是自由，必然就是规律，规律是客观的,不可以随意创造,但是可以掌握和利用，所以掌握和利用规律,就是自由！谈及17—18世纪的自由观念，不得不提及古典自然法学派的思想，当然这一切都得从17—18世纪的世界形局势和历史背景说起。
中世纪末期，随着资本主义经济的产生和发展，资产阶级作为一支政治势力出现在历史舞台上，由于其政治上的要求日益强烈，所以就爆发了一系列反封建的斗争。
17—18世纪这是资本主义的童年时期，亦称早期资产阶级革命时代，是反封建斗争十分激烈的阶段，在力量对比上，封建和封建之前的社会制度仍有极大优势，不过资本主义力量依靠自己的活力，发展很快，到这个时期之末，已经能够和封建势力相抗衡了，而且显示了必将胜利的势头。
经济基础决定上层建筑，17—18世纪的思想也有很大的进步，资产阶级再不能容忍中世纪的基督教神学作为自己的世界观，而是创立了自己的理论，也可以说这是跨越性的一步。
17—18世纪的思想作为一种新的理论不是凭空产生的，是资产阶级从已有的思想作为出发点，用文艺复兴以来已经发展起来的人文主义思想来嫁接自然法学，因而产生了一种新的自然法学，这种新的自然法学是中世纪神学的自然法学的世俗化，在其中代替教条和神权的是人权，代替教会的是国家，代替神意的是人的理性。
《神学政治论》[荷兰]斯宾诺莎著读后感
![《神学政治论》[荷兰]斯宾诺莎著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/441a395d17fc700abb68a98271fe910ef12daed1.png)
第一篇范文：《神学政治论》斯宾诺莎著读后感
《神学政治论》是荷兰哲学家斯宾诺莎的重要作品，通过对神学和政治的深入探讨，提出了许多独到的观点和见解。在阅读这本书的过程中，我深受启发，对神学、政治以及它们之间的关系有了更为清晰的认识。
斯宾诺莎在书中首先分析了神学的本质，他认为神学是一种基于信仰的知识体系，而非理性所能证明的科学。他明确指出：“神学不是别的，只是关于神的一些原理和教义的集合，这些原理和教义被认为是不需要证明的。”（斯宾诺莎，《神学政治论》，第25页）这种对神学的定义，让我明白了神学与科学之间的根本区别，也让我意识到信仰在人类社会中的重要地位。
其次，从人物塑造的角度来看，斯宾诺莎在《神学政治论》中并未塑造出鲜明的人物形象，但书中却充满了对各种宗教和政治体制的分析。在这些分析中，我可以感受到斯宾诺莎对人类自由的渴望和对平等的追求。这种人物塑造的手法虽然独特，但却让我对斯宾诺莎的哲学思想产生了共鸣。我认为，这种对人类自由和平等的追求，是斯宾诺莎作品中的一个重要主题。
其次，斯宾诺莎关于神学与政治之间矛盾的观点，引发了我对政使政治依赖于宗教，从而使政治丧失其独立性。”这句话揭示出了神学对政治的干预和控制，使得政治权力无法真正代表人民的意志。从比较宗教和政治的角度来看，这种现象在全球范围内的政治体制中都有所体现。不同国家的政治体制和宗教信仰之间存在着千丝万缕的联系，这种联系在一定程度上影响了政治决策和社会发展的方向。
最后，从比较宗教和政治的角度来审视《神学政治论》，我认为斯宾诺莎的观点旨在提醒我们，要关注宗教和政治对人类社会的影响，时要保持对这两种力量的警惕。宗教和政治的力量若过于集中，容易导致权力的滥用和民主的缺失。因此，我们要努力维护宗教和政治的平衡，尊重各种宗教信仰，同时也要保证政治权力的民主化，让政治真正成为人民的意志的体现。
西方政治思想史期末复习资料
西方政治思想史1、西方政治思想的发展经历了：自然政治观、神学政治观和权力政治观三个阶段；①自然政治观是古代希腊、罗马时期的基本政治观。
②基督教神学政治观是西方中世纪的基本政治观。
③权力政治观是西方近、现代的基本政治观。
2、城邦的起源：亚里士多德描述了人类的社会组织由低级向高级的演进，同时也是人得本质不断趋于完善的历程。
人类天生是合群的动物，必须国共同的生活。
起初，由男女和主奴这两种关系的结合而组成了家庭，它是人类为满足日常生活需要而建立起来的社会的基本形式。
而后，人类为了适应更广大的需要，又由若干家庭联合起来而组成村庄，村社的最自然形式就是部落。
最后，若干村社又进而联合起来组成城邦。
至此，社会组织就进化到了高级而完备的境界。
所以，城邦完全是自然进化的产物。
3、城邦的本质：城邦就是自由公民的自治团体，是公民在法律之下分享权利和义务的政治体系。
4、城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。
5、古希腊政治思想的特点：①自然政治观与整体主义价值观；②理性的政治思考与近于科学的研究方法；③特定的研究主题和范围:④公民的政治意识和政治视角。
6、柏拉图的代表作中最有影响的——《理想国》。
其中阐述了一个理想城邦，包括其基本原则、基本制度和生活方式等。
这个城邦不存在于现实当中，而是现实城邦所应趋赴的目标，是现实各类城邦中合乎正义的因素的集中提炼和升华，是城邦本质或内在精神的真正体现和阐发。
7、城邦的正义：集中体现在社会分工上。
社会分工是城邦产生的原因和动力，也是理想国社会政治结构的突出特征。
8、如何论证正义？柏拉图根据希腊人所谓的“四主德”，即一个人的美德包括：智慧、勇敢、节制和正义四个部分，区分各等级。
他认为在城邦各组成部分中，哲学家的美德是智慧，军人的美德是勇敢，而节制则不专属某一阶级，它贯穿全体公民，它是天生优秀的和天生低劣的部分在谁应当统治和谁应当被统治这个问题上所表现出来的一致性和协调。
而这几个等级各安其位，各尽其责，城邦就实现了正义。
斯宾诺莎的民主思想的主要内容及其影响
（一）斯宾诺莎的民主思想的主要内容及其影响：第一，斯宾诺莎的社会契约思想。
斯宾诺莎是以人性为基点阐述他的社会契约思想的。
他认为，人类和自然物的共同本性都是自我保存，趋利避害。
因此，每个人都爱他自己，都寻求自己的利益，寻求对自己真正有利的东西，即尽最大努力以保持自己的存在，这是人类的本性。
其次，斯宾诺莎认为，既然自我保存是人类的共同本性，要达到自我保存这一目的，最重要的条件便是人与人必须团结一致，和睦相处，因此人们在寻求自己的利益时，不应侵犯他人的利益。
但斯宾诺莎又指出，人们常受到感情和欲望的支配，为了保存自己之所爱而消灭自己之所恨，互相伤害的事经常发生。
基于上述原因，人们为了免于生存的威胁，为了彼此能和睦相处与互相帮助，以便更好地实现自我保存的目的，他们互相订立契约，把个人的一部分自然权利，转让给一个最高的政权，于是，人们便在社会契约的基础上建立了国家。
由此可以得出，国家的目的在于保障人的生命和社会的安全。
第二，民主政体是最理想的政治制度。
他指出在民主政体中，没有人把他的天赋之权完全地绝对地转让给他人，以致他对国家的事务再也无权发表意见。
在民主政体，重大问题取决于社会大多数人的意志，而每个人在许多问题上都可能成为社会大多数的一分子，这样，所有的人仍然是平等的，与他们在自然状态下是平等的，并没有什么不同。
因此，在民主制、君主制和贵族制的不同政体中，民主制是最自然，也是与个人自由最相合的政体。
第三，政治的目的是自由。
斯宾诺莎认为人类订立契约，建立国家的目的是为了保障自己按照理性和自由的原则生活，并不是要使自己成为逆来顺受的奴隶。
他指出：“政治的目的绝不是把人从理性的动物变成畜生或傀儡，而是使人有保障地发展他们的身心，没有约束地运用他们的理智。
”在民主政体中，大家都是平等的，政府不应用恐怖的办法压制和约束公民。
正是在民主政体中，公民才可以享有宗教信仰、思想和言论自由。
斯宾诺莎是西方政治思想史上最早提出并论证信仰与思想自由的政治思想家。
西方政治思想史题目和答案
西方政治思想史题目和答案1.简析柏拉图的哲学王思想。
哲学家执政是柏拉图理想国家的核心内容，即哲学王思想。
根据柏拉图设计的社会政治结构，哲学家被置于等级结构的顶端，垄断城邦全部政治权力，其他等级则完全排斥在城邦权力体系之外。
柏拉图的哲学王思想实质上是知识与权力的结合。
哲学家执政对城邦的改造主要体现在以下几个方面：建立和维护前边提到的社会分工制度；理想国在哲学家内部废除了私有财产和家庭；哲学家制定出教育规划，审定教育内容，控制一切教育手段，使之服务于城邦的政治目的。
1.简述西塞罗怎样表达了罗马共和精神。
西塞罗第一个以政治哲学家的身份试图对罗马国家的实质进行探讨，依据罗马共和国的传统来重新定义国家。
他给国家下了一个著名的定义：“国家是人们的事业。
”他说：“国家是人民之事业。
但人民不是某种随意聚合的集合体，而是许多人基于法的一致和利益的共同而结合起来的集合体。
”所谓“国家是人民的事业”就是国家属于人民，为人民所有。
所以“共和国”这一名称的本来含义，就是属于人民的国家。
2.简述阿奎那的政治思想。
人的理性存在而且有价值；信仰高于理性；上帝创造了一种秩序，即封建的奴役制度和等级秩序。
教会高于国家，教权高于俗权；世俗权力的基础属于教会而不是人民。
国家起源于人的自然本性，是“那些服从同样法律并受单一政府的指导以求生活充盈的人”组成的社会；其存在的目的是，要谋取社会共同的幸福，即“过一种有德行的的生活”，因此，人民需要一个指导者来照顾公共幸福的需要和社会需要某种控制力量。
关于政体理论，阿奎那继承了亚里士多德的思想。
他首先将政体分为正义和非正义两类，后又根据统治者的人数分为六种：君主政体、贵族政体、平民政体（正义）；暴君政体、寡头政体、民主政体（非正义）。
他主张的是一种类似于将君主制、寡头制和民主制相结合的混合政体，是受贵族制约的选举君主制。
阿奎那关于“法”的思想：法的本质是“受理性节制”的意志，应该促进有道德的社会生活，即“以促进整个社会的福利为其真正的目标”，法的特征就在于意志所具有的强制性。
斯宾诺莎的泛神论与自由
斯宾诺莎的泛神论与自由斯宾诺莎（Benedictus de Spinoza）是17世纪荷兰哲学家，也是伟大的理性主义哲学家之一。
他的著作《神学政治学》中提出了泛神论（Pantheism）的概念，即上帝与世界是一体的。
而他对自由的思考也非常深入，在他看来，自由是人生的最高追求之一。
本文将从斯宾诺莎的泛神论和自由观念出发，探讨其重要性及对现代思想的影响。
斯宾诺莎的泛神论斯宾诺莎提出的泛神论认为上帝即是存在于宇宙之中的自然法则和原因，同时也是包括我们在内的一切存在。
泛神论与传统的有个别上帝观念相比，更强调上帝与世界的一体性。
在斯宾诺莎看来，上帝并不是一个人格化的存在，而是无处不在、无所不在的能量或力量。
这种观念打破了传统信仰中上帝与世界之间的二元对立关系，强调了一种合一、整体性的存在。
泛神论与自由在斯宾诺莎看来，自由是个体最基本的权利和追求。
他认为真正的自由并非外在条件如政治制度、社会约束等所赋予，而是内心中的一种状态。
个体只有意识到自己与整个宇宙乃至上帝是不可分割的一部分，才能真正体验到内心中宁静、平和、无拘束的自由状态。
泛神论为斯宾诺莎提供了强有力的论述基础。
如果我们将上帝视作自然法则和原因，那么个体也可以被视为这个法则和原因所构成和驱动。
每个人都是宇宙能量中小小的一部分，在这个整体中具有独特而不可替代的地位。
因此，每个人都应该被尊重、平等地对待，并且享有与众不同、独立思考和行动的自由。
斯宾诺莎思想对现代社会的影响斯宾诺莎提出的泛神论和自由观念对现代社会产生了深刻影响。
首先，在政治理论层面上，斯宾诺莎的思想揭示了一个普遍适用于所有人类社会的法则——那就是每个人都应该得到平等对待和尊重。
这意味着更加关注公平正义、民主制度以及保护人权等问题，促进社会公平和谐发展。
其次，在哲学领域中，泛神论为人们提供了一种超越传统宗教框架思考问题的方式。
拉近了信仰与理性之间的距离，并激发出更多关于人类存在意义、伦理道德、科学技术等方面的思考。
斯宾诺莎的政体观探析
斯宾诺莎的政体观探析《前沿》2007年第5期斯宾诺莎的政体观探析李延震米(云南大学公共管理学院昆明650091)[提要]斯宾诺莎的国家学说用自然权利观和社会契约论阐明了国家的起源和目的,进而深入论证了神权政体,君主政体,贵族政体和民主政体四种政体的特征,用经验和推理的方法分析了各种政体如何达到最佳状态.最后得出其独具特色的政体观,政体没有好坏之分,只要可以实现生活的安定与自由就是好的政体.[关键词]神权政体君主政体贵族政体民主政体[中图分类号]C91[文献标识码]A[文章编号]1009--8267[2007]5—0174—03理性主义者深知,要解释人类社会之谜,并建构理想的制度模式,必须以人性作为逻辑起点,以人的价值作为逻辑的归属.多年以来学者们较多的阐释斯宾诺莎的理性主义,自然权利观及其伦理思想,作为实现其研究政治哲学目的的"工具和过程"——政体思想却被许多人忽略了.作为理性主义者的斯宾诺莎研究政治哲学的目的"不是提出任何新的建议,而是要探索国家形成的真正原因和自然基础,并进一步推论出最符合实际的原则和制度."l斯宾诺莎不仅在理论上为国家提供一个现实的基础,而且从具体讨论国家的不同组织形式过程中论证最为符合实际和实现国家目的的政体.一,斯宾诺莎的国家学说斯宾诺莎基于理性,从人的自然权利和社会契约角度阐述了国家的起源."人类在自然状态下的自然权利是指一切事物借以产生的现实的自然法和规则,也就是现实的自然力量.于是,整个自然的自然权利,以及各个个体的自然权利,只能扩张到力量所达到的范围."正如人的欲求一样,人的自然权利是无止境的,这样必然导致人们在实现各自的所谓的自然权利过程中产生冲突,甚至相互残杀. 但斯宾诺莎认为人与动物有本质的不同,就在于人的正常欲望还受制于理性的约束,理性指导下的人们逐渐确立一套行为规则.一方面表现在人们在追逐利益的过程中,产生了对利益的大小的判断和选择,以及对利害的权衡.另一方面,表现在人们意识到要实现自我的保存和权利,就必须团结一致,和平共处.不难发现自然权利存在于想象之中,现实中的人们为了追求安全的生活,避免同类的相互损伤,建立和睦相处, 彼此互助的关系,以便实现自我保存的目的,就必须相互订立契约,把属于个人的一部分自然权利主要是为所欲为和私自伤害的权利,转让给一个公共的政权.从此,人类宣布摆脱自然状态进入了社会状态,国家随即形成了.需要指出的是,斯宾诺莎的国家学说中,主张个人并不是把自己的全部自然权利转交给国家.个人只把判断善恶和实施惩罚的权利交给国家,由国家统一行使.同时,个人永远保留财产权,以及信仰自由和思想自由权.他认为,这也就是个人放弃自由行动之权,而保留自由思考之权.斯宾诺莎指出,虽然政治权力的运用要借助人们的恐惧心,但国家的最终目的不是用恐怖来统治或束缚,把人们从理性的动物变成傀儡.恰恰相反,政府对臣民的职责在于使人免于恐惧,使生活有保障,也就是加强人们生活和工作的天赋之权,使人们得以安全的发展身心,无拘束的运用理智,即国家的目的是尽可能的保证人们的安全与自由.二,神权政体,君主政体,贵族政体及民主政体米[作者简介]李延震(1977一),山东济南人,云南大学公共管理学院2004级中外政治制度专业硕士研究生,研究方向为中外政治思想和制度.174?人们通过契约把个人的权利转让给国家,国家便成为最高的权利者.由于人们转让权利的目的是为了克服自然状态中相互敌对,损害的局面,过上和谐安全的生活,因此,国家的目的也是如此.但这并不意味着任何国家都能掌握和运用好那些被转让的权利,来实现它的目的,便出现了治理好的国家和治理差的国家."有权利发号施令和治理国家是一回事,以最好的方式发号施令和治理国家却是另外一回事".斯宾诺莎采用弗?约塞弗斯的国家形式分类法,将国家形式分为神权政体,君主政体,贵族政体和民主政体.在阐述不同政体的特征时,分析了如何使各种政体达到最佳状态——实现生活的安定与自由.(一)神权政体在《神权政治论》一书中,斯宾诺莎集中讨论了希伯来的神权政体.斯宾诺莎认为,在摩西时代,希伯来人像其他民族一样,也是通过契约建立起国家的"他们借一定的契约与一个誓约,自由地把他们的权利交出来,让与上帝".上帝成为他们的国王.国家的法律被称为上帝的律法和戒律.事实上,政权的法律与权利完全没有区别."因为这个理由,政府可以称之为神权政体,因为一般公民除了上帝的启示而外,不受任何拘束"斯宾诺莎指出神权政体有三个重要特征:1.政府的最高所在地是神殿;2.所有的人都尽忠于他们的最高裁制者上帝,他们只对他在心中答应服从一切;3.在需要一个主将或独裁者的时候,只有上帝推选这样的一个人.当时的希伯来国家就是具备这些特征而成为神权政治的.斯宾诺莎进而揭示了神权政体灭亡的原因.可以总结为:1.把发布命令或处理政务的任何权力让与牧师对国家和宗教都是非常有害的.他主张牧师照例只能宣传和实行公认的教义.只有如此,才会有助于国家的安全.2.把纯乎是思辨和易起争辩的事物交给神权是十分危险的.他认为,敬神和宗教只在于行公正和仁爱,每个人别的方面的断定则应听其自由.3.无论是为国家或为宗教打算,把决定什么是合法或不合法之权授与统治者是完全必要的.4. 一个不习惯在国王统治下生活,并且有全套法律的民族建立一个君主国是非常有害的.具体论述其他政体之前,他指出:"一个国家的最好状态很容易从政治状态的目标中发现,这个目标只在于和平和生命的安全.因而,最好的国家是人们在其中和睦相处和法律不受破坏."(二)君主政体因为孤立的个人缺乏自卫能力,又得不到必要得生活资料,任何人都害怕孤立,因此,人们对于国家状态具有天性上的要求,绝不可能完全消除国家状态.然而,经验似乎表明,若把全部权力交给一个人掌握,反而有利于确保和平与和谐.另外,受非理性影响较深的人们往往成为权利被授予者暗算的对象,加之君主们的继承者易成为受操纵的庸主, 导致君主政体下君主和国民的权利得不到保障.因此,要使君主政体达到最佳状态,必须使其建立在若干坚固的基本原则之上.这些原则包括:1.田亩与全部土地,还有房舍,都应该作为公共财产,属于国家的最高掌权者.2.顾问官制度,指的是君主应该有多名地位上仅次于他的顾问官,他们在公民中选拔,由君主选定.3.议事会制度,议事会主要任务是维护国家的根本法,起着联系公民与君主的纽带作用,监督国家的行政.4.司法委员会制度,为了公平,设立一个完全由法律家组成的委员会,任务是裁决诉讼,量罪科刑.5.军队由公民组成,外籍人不得参加,所有公民要服兵役,战争的目的是为了实现和平,战争结束后要停止使用武力等.但斯宾诺莎认识到,没有一个国家具备以上全部原则和基础,但君主政体若具备以上基础,无疑是最佳的.他用阿拉贡王国为例证明了这一点.最后,斯宾诺莎得出这样的结论:如果君主的权利完全依赖人民的力量来决定,只靠人民的支持来维护,那么,人民在君主的统治下就能够拥有充分的自由.(三)贵族政体贵族政体指的是不只有一个人,而是从民众中选出的一批人掌握统治权的国家,这些人被称为贵族(Patficius).斯宾诺莎并分析了君主政体与贵族政体的主要区别,得出的结论是委托具有充分规模的议事会行使的统治是绝对统治(imperiumabsolutum),或接近于绝对统治.亦即贵族政体应该由大量贵族组成;关于它的优越性就在于它比君主政体更接近绝对统治,因此适合于保持自由.贵族政体的统治权决不会复归于民众,民众无论如何也不能参政,而议事会的一切意愿毫无例外具有法律效力, 结果,它的各项基本原则必然只是根据议事会的意愿与判断,而不依赖民众的监督.基于上述观点,斯宾诺莎认为最好的贵族政体应符合下列条件:1.必须在国家法律容许的条件下保持人民的自由,这种自由与其说是民众的权利, 不如说是整个国家的权利;2.议事会的意志要出自理性,即使贵族政体仅仅依赖于议事会的意志和力量,议事会的主要任务是制订与废除各项法律,选拔新的贵族,任命全部政府官吏;3.田地和房屋不为公共所有,国家应当将其卖给国民;4.护法官(Syndicus)及护法官议事会制度,护法官的职责是监督维护关于各级议事会及政府官吏的国法,使之不受侵犯;5.元老院(Senatus)及执政官(Con—su1)制度,元老院位于最高议事会之下,主要是处理政务,执政官的职责是召开元老院会议.由此可见,斯宾诺莎在考虑贵族政体的这些条件时,是基于以下两点:一方面平民不得参与议事和表决;另一方面,国家的最高权力属于贵族,但是执行权属于护法官议事会及元老院."斯宾诺莎的上述观点具有很强的针对性.当时的荷兰共和国由少数的商业寡头把持着,实际上就是贵族共和国. 他的这些观点就是荷兰共和国失败的经验教训的总结."-6 (四)民主政体斯宾诺莎认为,国家如何掌管权利或国家如何治理的关键还是运用理性的问题.这个问题可以由人推及国家.在这里,斯宾诺莎所说的遵循理性的指导,最充分掌握自己权利的国家模式就是民主政治.他指出:"民主政体的界说可以说是一个社会,这一社会行使其全部的权能.又说: 在民主政体里,所有的或大部分的人民集体握着权柄,这是事实,人人都能明白."首先,民主政体最符合人性.因为在民主政体下,国家的意志就是公民或大多数公民的意志;国家的利益总是与人民的利益紧密相连.因此,公民对国家或掌权者的服从,是与自己意见和利益联系在一起.在民主政体的国家里,最高原则是人民的利益,不是一个人或少数人的利益,175?那么服从最高统治权是不会致使人民成为奴隶,而使他成为一个公民.据此,斯宾诺莎认为,人类社会存在着三种意义上的"服从",即奴隶式的服从,子女式的服从,公民式的服从.进一步指出,奴隶对奴隶主命令的服从,是与奴隶主的利益息息相关,奴隶则没有任何自由意志可言; 子女对其父母的服从,可能与子女的利益相关,但是子女仍无自由意志可言;而在公民对国家或最高统治者的服从中,只有民主政体中公民服从统治权的命令,命令是公民的利益,他自己包括在内.其次,民主政体最符合国家的目的.斯宾诺莎一再强调:国家的目的是维护人们的和平,安全和自由权利.但是,如果一个国家只是企图以恐吓来治理人民,它即使不犯错误,也不能臻于完善.人们实际上应该受到这样一种方式的统治:即他们自己选择生活方式.所以,能够左右他们的应该只是对自由的热爱,对发财的渴望,以及对荣获一官半职的追求.而要真正实现这一点,非民主政体不能.一方面,在所有的政体之中,民主政治是最自然,与个人自由最相合的政体.因为,在民主政治中,人们没有把人的天赋之权绝对地转付于人,以致于他对国家事务再不能发表意见.他们只是把天赋之权交付给一个社会的大多数.他们也是那个社会的一分子.这样,所有的人仍然是平等的,与他们在自然状态之中的平等无异.因此,斯宾诺莎说:"只有这种政体我说得很详尽,因为这与我说明在一个国家之中享受自由的利益这个目的最为相近."另一方面,民主政体是一个有多数人掌握国家权力的政体,它必然是一个以理性(非个人意志)为依据并且接受理性的指导和控制的政体,因而人们在其中可以和平共处.斯宾诺莎说认为民主政体的基本目的在于避免不合理的欲求, 竭力使人们受理智的控制,这样大家才能和睦协调相处.因为在民主政体中,掌权者只有在维护大家的利益,按照理性原则行动的时候,才可能保住自己的权力,否则他将丧失掉手中的权力(因为人民有权收回转让给他的权力).斯宾诺莎还认为,民主政体之所以最符合国家的宗旨,还在于它能使一个国家获得安全.这是因为实行主政体的国家既可以避免内战,又不易卷入对外战争.对国内而言,权力集中在一个人或少数人手里,人们为了争权夺利往往成为内战的根源.斯宾诺莎总结为在民主政体下,国家之所以不易引发内战,是因为在民主的国家里,"不管是首领们或是军队.都没有理由爱好战争而反对和平.一个人在军营里是个士兵.在街上就是个公民;在军营里是个首领,在法庭里就是个法官;在军营里是个将帅,在国中就是个统治者.所以没有人会为打仗而想打仗,而是为保持和平和自由而想打仗".对外而言,实行民主政体的国家从不发动侵略战争,它们有时也会卷入战争,但往往都是他国挑起,并且进行战争的目的不是侵略而是自卫,即是为了和平与自由而战.正是在上述意义上,"斯宾诺莎来定义最好的国家,他指出当我说最好的国家是人们在其中和睦相处的国家时,是指这样的人的存在状态,它不只是以血液循环和所有动物共有的生理过程为特征,而主要是以理性,真正的德性和精神生活为特征."l..三,斯宾诺莎的政体观176?斯宾诺莎的政体观可以概括为:一个国家的好坏主要不在于政体形式上的区别,而在于目标上的根本不同;民主政体是达到人的安定与自由的最佳选择.他认为国家形式没有好与坏之分,只要这种国家形式可以达到其根本目的——实现安定与自由便是好的政体.尽管如此,斯宾诺莎在讨论希伯来人的制度时,表述了他反对君主政体的思想.他认为在一个有完整法律,不习惯国王的民族建立君主政体十分有害.一方面,人民不能容忍君主政体;另一方面,君主也不能服从低于他的任何人所制定的法律,更不能维护法律.他指出,事实上没有任何一个人能够拥有完全的主权并实行主权.各种君主政体实际上只是贵族政体,所以君主政体是不可能的.¨对于贵族政体,斯宾诺莎熟悉当时荷兰的政治状况,并对各种贵族政体的组织和行使权力的方式作过详尽的论述.他认为荷兰共和国从来没有过一个国王,而贵族们从来没有得到统治的全权.各省握有主权,有做出自己的决定并敦促贵族们行使职务的权力,有保持人民的自由的权力.如果统治者暴虐无道,各省可以运用权力加以约束.斯宾诺莎对民主政体是持赞扬态度.可惜的是他没有写完《政治论》中的民主政体部分便病逝了,不过综合来看不难得出结论——民主政体是达到人的安定与自由的最佳选择.民主政体是最自然的,它与个人自由和思想自由最为符合.参考文献:[1][荷]斯宾诺莎.政治论[M].冯炳昆译,商务印书馆,1999,P6.[2]谭鑫田.政治的真正目的是自由一一斯宾诺莎的政治哲学评析[J].山东矿业学院(社会科学版), 1999,(9).[3][荷]斯宾诺莎.政治论[M].冯炳昆译,商务印书馆,1999,7—8.[4][荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].温锡增译.商务印书馆,1997,240.[5][荷]斯宾诺莎.政治论[M].冯炳昆译,商务印书馆,1999,30.[6]谭鑫田.政治的真正目的是自由一一斯宾诺莎的政治哲学评析[J].山东矿业学院(社会科学版), 1999,(9).[7][荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].温锡增译.商务印书馆,1997.32—33.[8][荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].温锡增译.商务印书馆,1997,219.[9][荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].温锡增译,商务印书馆,1997,241.[10]汪太贤.法治:从神性回到理性——斯宾诺莎的理性法治观[J].西南民族学院(哲学社会科学版), 西方政治思想史[M].天津教育出版(责任编辑:嘉惠)司大.4]2(1O1O,[2姗秕。
2021-2022学年高二历史人教版选修2学案：第一单元 2 近代西方的民主思想
学案2近代西方的民主思想[课标要求]知道斯宾诺莎、洛克和卢梭民主思想的基本内容，理解民主思想与专制理论的根本区分，树立支持民主、提倡进步的历史意识。
一、斯宾诺莎的“天赋人权”思想1．背景(1)欧洲：资本主义工商业进展，反封建专制统治的民主思想兴起。
(2)荷兰①政治：16世纪，尼德兰资产阶级革命成功，荷兰共和国成立；外部面临西班牙强权的威逼，内部存在封建残余势力。
②经济：独立后的荷兰资本主义快速进展，有“海上马车夫”之称。
③思想：基督教神学还统治着人们的头脑。
2．内容(1)人性论：是其政治学说的基础，认为生存权是人的最高的自然权利。
(2)民主制：国家的目的在于保障人的生命和社会的平安，民主制是最自然，也是与个人自由最相合的政体。
(3)“政治的目的是自由”：认为只有在民主政治中才能实现公正、自由。
3．影响(1)其民主思想中，包含着天赋人权思想和社会契约论颜色。
(2)把自由看作政治目的，为资产阶级的政治原则供应了理论上的论证。
(3)对后来西方政治思想的进展产生了深远影响。
[概念阐释]“民主”是一个政治学概念，原意为“多数人的统治”和“人民的权利”，它起源于亚里士多德对古希腊城邦国家的分类。
近代以来，西方的民主思想是在反对封建专制统治的斗争中渐渐形成的，旨在提倡一种维护多数人统治和人民权利的民主制度。
[教材互补]近代西方民主思想毁灭的缘由。
(1)历史缘由：古代希腊智者学派与雅典民主制的影响。
(2)根本缘由：资本主义工商业进展，资产阶级力气壮大。
(3)现实缘由：反封建的斗争推动并急需提出新思想。
(4)政治缘由：西方政治尚未形成像中国那样大一统的专制帝国，这也有利于民主思想的毁灭。
深化探究材料斯宾诺莎从天赋人权动身，痛斥对思想和言论的压制。
他说：“每个人都有不行割让的天赋权利，都是自己思想的仆人，因此，假如强迫有不同思想的人只能依据最高当局的命令说话，就必定造成可悲的结果。
”斯宾诺莎在宣扬思想自由的同时，还强调人在行动上要守法。
斯宾诺莎、洛克和卢梭的思想
斯宾诺莎、洛克和卢梭的思想通过对《高中历史选修Ⅱ“西方民主思想”的教学研究》讲座的学习，认识到随着欧洲资本主义经济的发展、资产阶级力量壮大和自然科学的发展，在思想领域里出现了反对封建专制制度和束缚的民主思想，其中斯宾诺莎、洛克和卢梭是对民主思想发展作出重大贡献的代表人物，他们以权利为核心，采用理性的方法，对于民主政治进行了较为系统的论述。
论述的过程是通过理性分析和逻辑推理，阐释了从自然状态到国家状态权利发生的变化，描绘了理想社会国家政权的形式和权力运作方式。
下面就三位思想家谈谈他们的思想观点和影响，首先我们看看斯宾诺莎的思想主张和影响，其主张根据其内容主要分为五个观点第一:以“自我保存”为思想基础：斯宾诺莎认为（每个人）应竭力以保存其自身，不顾一切，只有自己，这是自然的最高的律法与权利：人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。
第二；宾诺莎明确提出了自然权利说首先是生存权，包括生命权和财产权。
其次，由于人在自然状态下根据自己的力量决定自己的行为，这又肯定了人的自由权，透了“天赋人权”的思想。
第三：社会契约：为了克服人在自然状态下不顾一切难免造成相互之间的伤害的这种现象，人们之间应该订立契约，组成国家，将判断善恶和实施惩罚的权利交给国家掌握，由国家执行，也就是人们将行动的权利让渡出来，体现了“主权在民”的思想。
第四：思想自由，行动守法：斯宾诺莎认为，人们在订立契约时，个人只把判断善恶和实施惩罚的权利交给社会，由社会统一行使，个人永远保留财产权，以及信仰自由和思想自由权。
为了保证人的思想自由，斯宾诺莎认为人的行动必须守法，国家根据法律维持社会的运转，人们必须按照规则行事，法律在国家社会生活中具有重要地位。
第五：民主政体最优论：对于国家政体问题，斯宾诺莎分别讨论了民主制、君主制和共和制三种政体形式。
斯宾诺莎的思想在西方历史上具有重要意义：(1)是西方政治思想史上最早提出并论证信仰与思想自由的政治思想家，对资产阶级自由观的作了经典表述。
荷兰哲学家：斯宾诺莎人物简介
斯宾诺莎的政治哲学观念在现代国际关系中的借鉴
斯宾诺莎的政治哲学观念
• 斯宾诺莎认为政治的目的是保障社会的安全和秩序，实现人民的最大幸福
• 他主张政治应该以民主为基础，实现政治权力的分散和制衡
斯宾诺莎政治哲学观念在现代国际关系中的借鉴
斯宾诺莎著作的翻译
• 斯宾诺莎的著作在19世纪和20世纪被翻译成英语、法语、德语等多种
语言
• 这些翻译作品为斯宾诺莎哲学思想在世界范围内的传播奠定了基础
斯宾诺莎著作的研究
• 随着斯宾诺莎著作的翻译和传播，越来越多的学者开始研究他的哲学思
想
• 斯宾诺莎的哲学思想在现代哲学领域具有重要的理论价值和实践意义
• 这部著作阐述了他的哲学观点，尤其是自然主义、伦理学和政治
哲学
02
斯宾诺莎的哲学体系
斯宾诺莎的自然哲学观点
01
斯宾诺莎的自然哲学
• 斯宾诺莎认为自然界是一个统一的整体，万物之间相互
联系
• 他反对目的论，认为自然界的现象可以用因果律来解释
02
斯宾诺莎的宇宙观
• 斯宾诺莎认为宇宙是无始无终的，不存在任何超自然的
斯宾诺莎对启蒙时代的影响
• 斯宾诺莎的哲学思想对启蒙时代的哲学家产生了重要影响，如伏尔泰、
卢梭等
• 他的自然主义、伦理学和政治哲学观念为启蒙时代的哲学思想奠定了
基础
斯宾诺莎对德国古典哲学的影响
• 斯宾诺莎的哲学思想对德国古典哲学家产生了重要影响，如康德、黑
格尔等
• 他的理性主义和自然主义观念对德国古典哲学的发展具有重要意义
• 斯宾诺莎提出了“最大幸福原则”，
考点1 近代欧洲的民主思想
一、欧洲民主思想的代表人物及著作 1.斯宾诺莎的主要思想:开启近代民主思想先河 (1)强调思想自由和遵守国家法令的重要性(思想自由,行动守法)。 (2)认为只有民主政体才能保证思想和言论自由(即民主政体最优论)。 2.天赋人权论 (1)提出的背景:1688年的“光荣革命”,资本主义政权建立。 (2)洛克的主要思想:洛克的《政府论》第一次系统地提出“天赋人权” (自由权、生命权、财产权);强调自由、法治;提出分权的政治原则。
参考答案: (1)孟德斯鸠:政治自由是有限度的;自由与法律的内在联系(在法律框架内 做应该做的事)。托克维尔:无限制的权力即暴政(多数人的暴政);反对暴政 和绝对权威;崇尚自由;倾向民主制,但并不热爱民主。 (2)两人所处的时代不同;立场不同:孟德斯鸠是启蒙思想家,针对法国专制 制度及时弊;托克维尔的观点是对法国大革命的反思,受美国民主的影响。
考点1 近代欧洲的民主思想
材料三 在孟德斯鸠看来,民主制、贵族制和君主制都可能是合理的政体 。但是他又认为民主制腐化,就会产生极端平等的精神,导致“多数人的专 制”;贵族制腐化,贵族的权力就会变得专横;君主制腐化,会导致“一人的 专制”。 请回答: (1)归纳材料一反映的观点。 (2)谈谈对材料二观点的看法。 (3)材料三反映了什么观点?并解释结果的内涵。为防止此结果出现提出了 何种思想?并谈谈对这种思想的看法。
考点1 近代欧洲的民主思想
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利,对这些我极端热爱— —但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由,这便是真相。 ——[法]托克维尔《论美国的民主》(1835年)等 请回答: (1)根据材料一、二,概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。 (2)根据材料一、二并结合所学知识,说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观 形成的原因。
斯宾诺莎眼中的人性与自由
斯宾诺莎眼中的人性与自由【摘要】斯宾诺莎是“运用普遍的自然规律和法则”去理解人的本性和情感，他把人的情感看作是“出于自然的同一的必然性和力量”。
斯宾诺莎看到以前人们因为把人和自然割裂开来而产生了两种错误的倾向，或抬高人贬低自然，或抬高自然贬低人，前者是人类中心论的倾向，后者是自然主义的倾向，这些倾向都不能真正达到人和自然融合的境界。
斯宾诺莎从“人性规律”出发，围绕自由和必然、知和行、有限和无限等成对范畴，对“什么是自由”、“如何能实现自由”和“自由的最高境界是什么”等重要问题作出了系统的诠释。
自由是斯宾诺莎伦理学的最高概念斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征；其本人被誉为近代最新自由思想家中的“摩西”。
斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义，当令今人思索和借鉴。
【关键词】斯宾诺莎；人性；自由1、思想自由，每个人都是自己思想的主人斯宾诺莎说：“只要能够正确运用理性，思想便完全处于自己的权利之下，或得到完全的自由。
由斯宾诺莎所说可知，自由和必然的关系首先和主要不是认识问题，而是一个行动问题。
这里必然性说的是行动的必然性，也就是从一个物或人自己本性可以加以理解并决定的行动；在这种情况下，“自由并不排除行动的必然性，反而以这种必然性为前提。
”？与此相反，如果一个物或人的存在和行动是被他物或他人所决定，他的存在和行动就是不自由的，这时的必然性并不导致自由，而是导致不自由或强制，所以也可称为强制的必然性。
单就人而言，他的行为是由欲望引起的。
斯宾诺莎将人的欲望分为两种，一种是“可以单独从人性自身加以理解的欲望”，他称之为“主动的行为”，也就是理性，它体现了人的力量。
其余的欲望归于第二种，它们“仅与未能正确理解事物的心灵相关联”，因此这种欲望的力量及其增减都不是人的力量所能决定，而被外界事物的力量所决定，所以被称为“被动的情感”。
“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在，其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自由。
论关于自由的三种形态自由观研究之一
论关于自由的三种形态自由观研究之一一、概述作为人类社会永恒的追求与探索的主题，历来受到思想家们的广泛关注。
在人类思想史的长河中，关于自由的讨论层出不穷，形成了各具特色的自由观。
本文旨在探讨关于自由的三种形态自由观，通过深入研究与比较，以期对自由这一复杂而深刻的概念有更全面的认识。
我们需要明确自由的多重含义和复杂性。
自由不仅是一个哲学概念，更是一个涉及政治、经济、文化等多个领域的综合性问题。
在不同的历史背景和文化语境下，自由呈现出多样化的形态和内涵。
本文将从三种不同的自由观出发，分别探讨其理论内涵、历史渊源以及对现代社会的影响。
第一种自由观是政治自由观，它强调个体在政治领域的自主权和参与权。
政治自由观认为，自由的核心在于个体能够自主地参与政治生活，表达自己的政治意愿，并通过选举、投票等方式影响政治决策。
这种自由观在现代民主社会中得到了广泛实践，对于推动政治民主化、保障人权具有重要意义。
第二种自由观是经济自由观，它关注个体在经济领域的自由选择和竞争。
经济自由观认为，自由的核心在于个体能够自由地选择职业、经营方式以及交易对象，通过市场竞争实现资源的优化配置。
这种自由观在资本主义社会中得到了充分体现，对于促进经济发展、提高生产效率具有重要作用。
第三种自由观是精神自由观，它强调个体在精神层面的自由追求和创造。
精神自由观认为，自由的核心在于个体能够自由地思考、表达和创新，追求精神层面的满足和发展。
这种自由观在文化艺术领域得到了广泛体现，对于推动文化创新、丰富人类精神生活具有重要意义。
通过对这三种自由观的深入研究与比较，我们可以更全面地理解自由的内涵和价值，为现代社会的发展提供有益的启示和借鉴。
我们也需要认识到，不同的自由观之间存在差异和冲突，需要在实践中进行平衡和协调，以实现自由与秩序、公平与效率的和谐统一。
1. 自由概念的重要性及其在人类思想史中的地位作为人类精神追求的核心价值之一，历来受到思想家们的广泛关注。
试论斯宾诺莎的自由观
华中科技大学硕士学位论文摘要斯宾诺莎是西方哲学史中的重要人物， 斯宾诺莎哲学对西方哲学的影响深远。
我认为要真正理解斯宾诺莎哲学，首先得从他的自由观入手。
因为，他是西方思想史中第一个对自由概念作出较全面系统论述的哲学家，自由观是他哲学思想的核心，是他全部哲学的出发点和最终归宿。
他的哲学世界观与认识论可以说都是在为他的自由观奠定基础，从斯宾诺莎的自由观入手，可以对斯宾诺莎哲学进行全面系统的认识。
论文的开始部分，我首先介绍了自由观的思想来源；接着第二部分介绍斯宾诺莎自由观的内容体系；第三部分则阐述了通往斯宾诺莎所述自由的神学之路；最后部分阐述了康德哲学和马克思主义哲学对斯宾诺莎自由观的发展。
在人类的思想史上，哲学与自由的关系问题是一个非常古老的哲学问题，哲学作为指导人们行与思的世界观、人生观、智慧之学或安身之命的理论不可能不研究自由，也不可能不与自由本身有某种内在的关联。
因此很多哲学家在思考这些问题的时候，都给出了自己的答案。
每位哲学家对自由的理解，也正是他们对生活体会的不同回答，更是他们所处时代精神的集中体现。
对自由的思考、对自由的追求，是一个人作为 “人”的安身立命之本，是人能够得以不断活下去的最终理由。
在众多的自由理论中，斯宾诺莎对自由理性的坚持一直深深地影响着人们，启示人们要至诚的关注人的自由，激发人们追求自由的信心。
关键词：斯宾诺莎，自由观，实体 华中科技大学硕士学位论文AbstractSpinoza is an important person in western history of philosophy; his philosophy also has profound influence on the west philosophy. In my opinion, in order to really comprehend his philosophy, we must commence with his freedom to understand his thought firstly. Because, he is the first thinker who makes a more overall systematic discussing on “freedom”concepts in western history of thought. The freedom is the core as well as the start and the end of his whole philosophy thought. It is can be said that his world view of philosophy and epistemology lay the foundation for his freedom, we commence with his freedom to research so that we can carry on the overall and systematic understanding to his philosophy.In the beginning part of the thesis, I introduced the thought source of the freedom firstly; then, in second part I introduced the content system of his freedom; after that, in third part I elaborated the road of theology which leads to the freedom of Spinoza; the last part I elaborated the development of the the freedom of Spinoza made by the philosophy of Kant and MarxFreedom has accompanied people for hundreds of thousands of years and has been pursued by people for hundreds of thousands of years as well.From the day that people came into being, nature has brought people irresistible gear and subsistence pressure，but the eagerness for freedom at the same time .Therefore, people have been multiplying,seeding and living for hundreds of thousan ds of years to overcome the fear and to looking for freedom. In the history of human thought，the issue of relation between philosophy and freedom is an old philosophy issue. As a kind of world and life outlook, intelligence subject or a theory, philosophy can direct people's performing and华中科技大学硕士学位论文thinking and help people get on with their work .So it's impossible for philosophy not to study freedom and not to have some internal relations with freedom itself. Consequently, while thinking about these questions, philosophers give their own answers to them. The specific understanding for freedom of each philosopher is centralized reflection on spirits of his age as well as the very answer to his life. The thinking and pursuit for freedom are the foundation of setting and working for a human as a “human” and the terminal excuse for people to live on unceasingly.Among the various freedom theories Spinoza's persistence in the reason of freedom are constantly influencing people deeply，which inspires people to pay close attention to the freedom of life and arouses the confidence to seek freedom.Keywords: Spinoza; Freedom; Entity独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
斯宾诺莎的自由思想研究
斯宾诺莎的自由思想研究国内已有很多学者对斯宾诺莎自由思想做出了比较出色的研究,但多数是从一个或几个角度去分析、解构,目前比较全面的论述其自由思想的还比较少。
我们立足于前辈研究的基础上希冀做一次整合,将从多个维度入手较为全面地考量斯宾诺莎的自由问题。
我们认为斯宾诺莎自由思想的深刻之处就在于,他的自由思想的谋划是一个严密的逻辑系统。
他首先构建了形而上学大厦,并以认识论为中介,最终将实体、认识、伦理、民主政治四个问题统一在了一起,四个部分是前后呼应、相互贯通的,成为有机统一的整体,从而形成一个完善的哲学体系。
在这一体系中,本体论是基础,认识论是途径,伦理学是最终的目标,政治哲学是社会抱负。
鉴于此,本文从五个方面论述斯宾诺莎的自由思想:一,阐述其自由思想的本体论基础;二,指出在如此这般的本体论基础上,我们是如何以认识的方式通达自由;三,呈现出自由之探讨所趋向于的最终目标;四,探讨自由在现实政治社会领域中的运用;最后,简单提及这种自由的理解对后世哲学,尤其是康德、黑格尔之自由思想的影响。
第一章:自由与实体,意在说明斯宾诺莎自由思想的本体论基础。
由于斯宾诺莎的自由思想是以其形而上学为基础的,我们首先要做的就是立足于其形而上学的本体论基础把自由区分出来。
所以,第一章主要阐述他形而上学视域下的自由界定。
按照他的理解,自由分为两种:绝对自由和相对自由。
前者是最高实体以其自因自果的方式表现出的自由,后者则是有限的人以因果分裂的方式表现出的自由。
这样一来,自由就是以其形而上学的体系结构制定方向的。
实体是基础,它(上帝、神)拥有绝对的自由;有限的事物,包括人,都是通过思维和广延两种属性对实体之完满性的分有才获得其规定的。
那么具有思维规定性的事物通过这种分享就获得了实体的部分自由。
从因果必然性的角度来讲,它不像实体的自由一样是原因与结果的统一,而是原因与结果以外在的方式产生关联。
斯宾诺莎认为,这是作为理性存在者的人所表现出的自由,也是本文探讨的重点所在。
斯宾诺莎自由思想述评
斯宾诺莎哲学思想述评导语：斯宾诺莎(1632-1677)是十七世纪荷兰著名的唯物主义哲学家和伦理学家，反封建、反宗教的杰出战士，大陆唯理论学派的杰出代表。
他的哲学思想产生于荷兰资产阶级革命以后,经济上升、科学技术和生产力迅速发展的特殊历史时期。
作为新兴资产阶级的思想代表,他反对残余的,顽固的封建传统和宗教势力对人的禁锢和束缚。
他主张人的自由,但反对人的绝对自由。
他努力从人与自然、人与社会的关系中探寻自由和必然的关系。
斯宾诺莎关于自由和必然的辩证关系的思想值得研究和探讨。
斯宾诺莎于1632 年出生于荷兰阿姆斯特丹一个犹太商人家庭。
当时，荷兰是欧洲资本主义发展最早的国家。
1581 年荷兰建立了欧洲第一个资产阶级共和国，与欧洲其他国家相比，荷兰具有比较多的思想自由和信仰自由，以至于许多哲学家科学家都曾经到荷兰避难和从事学术活动。
斯宾诺莎的祖先原来生活在葡萄牙，深受宗教迫害。
1588 年，英国舰队打败了西班牙无敌舰队，终止了西班牙的海上霸权，才使犹太人有了从海上逃离伊比利亚半岛的机会，斯宾诺莎的祖先就是这样逃到荷兰来的。
犹太人是个没有祖国的民族，而事实上他们的祖国就是他们的《圣约旧约》，所他们称《旧约》为“可携带的祖国”。
在此，每个民族都要问自已：我们的祖国难道只是一块土地吗？我们的祖国是否应该稍微离开物质的层次，进入比较深刻的文化层面呢？犹太人很清楚这一点，他们很早就有流亡的经验，由于民族四分五裂，根本没有自已的家乡，所以他们的依靠唯有信仰。
犹太民族赖以生存的是他们的信仰，但具体的情并不乐观。
由于没有祖国，他们到任何地方都不能真正定居；从事各种行业却不能加入公会；他们往往被圈限在一个特定区域。
此外，他们既然不喜欢被同化，自然也会受人排斥，因为没有国家保护，经常被当地老百姓期负，而君王看到他们生意做得好，也要勒索他们。
然而，纵使处境再不幸，大多数犹太人最怕的还是被开除教籍，因为他们的宗教信仰不仅是生命的重心，也是生活的全部。
西方民主思想
西方民主思想17世纪，随着西欧资本主义经济的发展，在思想领域出现了反对专制的民主思想，18世纪，民主思想进一步发展。
斯宾诺莎、洛克和卢梭是对民主思想发展作出重大贡献的代表人物，他们以权利为核心，采用理性的方法，对于民主政治进行了较为系统的论述。
一、斯宾诺莎的思想1、以“自我保存”为思想基础在《神学政治论中》，他说道：“每个人竭力以保存其自身，不顾一切，只有自己，这是自然的最高律法与权利。
”“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患;人也不会忍受祸患，除非是为避免更大的祸患，或获得更大的好处。
也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。
我说人权利取其大，权害取其轻，是有深意的，因为这不一定说他判断得正确。
这条规律是深入人心，应该列为永恒的真理与公理之一。
”由此可以看出，斯宾诺莎认为“自我保存”是人类的本性，这是自然存在的公理。
2、自然权利——生存权、自由权他继继承了霍布斯的思想，认为人的自然权利首先是生存权，包括生命权和财产权。
其次，由于人在自然状态下根据自己的力量决定自己的行为，这又肯定了人的自由权。
斯宾诺莎也指出人在自然状态下拥有财产权，但他更强调自由权，这里面渗透了“天赋人权”的思想。
3、社会契约斯宾诺莎认为，“由于人在自然状态下不顾一切，难免造成相互之间的伤害，为了克服这种现象，人们之间订立契约，组成国家，将判断善恶和实施惩罚的权力交给国家掌握，由国家执行。
”这种主张阐述了国家权力的来源，体现了“主权在民”的思想。
4、思想自由，行动守法他认为，要保障思想自由，必须要做到行动守法。
“个人放弃自由行动之权，而保留自由思考之权，人在国家状态中思想应该是自由的。
”为了保证人的思想自由，他认为，人的行动必须守法。
国家根据法律维持社会的运转。
“人越自由，便越自觉遵守他的国家的法律。
”“受理性指导，遵守国家法令生活的人，比自然状态下的人更加自由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论斯宾诺莎的政治自由思想
邱羽 12法11 12031030
西方政治思想史纵贯两千多年，思想丰富，人物众多，是人类文明发展的一份重要历史遗产。
它透过历史的烟云，把握思想文化的脉络，可以帮助人们察示社会发展的历史轨迹和国家运行的某些共同规律。
包括资产阶级政治思想在内的西方文化，是人类社会重要历史阶段上的文明成果，虽有其没落、阴暗的一面，当仍留下现代文明的闪闪光点。
自由有着丰富的内涵，人们从要求摆脱奴隶的羁绊到要求消灭各种物质和精神的枷锁，从探索内心自由到追求行动自由，从要求个人自由到要求社会自由，从倡导经济自由进而倡导政治自由，经历了一个漫长的逐渐深化的认识过程。
17、18世纪的自由主义者主要从自然法原则出发，建构自然权利学说和社会契约论。
作为资产阶级革命时期的政治思想，资产阶级在夺取政权时，要按照自身的理想和要求来设计政治制度，所以，它主要是为建立什么样的政权提供理论依据和辩护。
荷兰共和国成立以后，荷兰资产阶级思想上的革命任务在于进一步反对封建贵族和宗教势力，争取宗教信仰和思想自由。
由此，斯宾诺莎提出重视宣传思想自由和言论自由。
17世纪的荷兰在历史上是经济繁荣、科学和艺术发展的“黄金时代”,更是一个充满战争、革命、教派林立和宗教纷争的社会动乱时代。
经历文艺复兴运动、宗教改革思想的洗礼和资产阶级革命运动实践的渲染，使斯宾诺莎的哲学和政治思想带有明显的现代特征。
斯宾诺莎直接继承自然科学和新教革新的成果，进行近代自由民主思想的启蒙。
希伯来的神秘主义、文艺复兴时期自然哲学、欧洲大陆的理性主义新哲学、自然法理论与契约论思想是斯宾诺莎思想的主要和直接来源。
斯宾诺莎对这些思想进行了批判继承，建构了自己独特的哲学体系。
他强调了个人主义与理性的自律，理性对情感的克服，利己与利他的关系，个人主义与社会秩序和谐相处等,这些哲学思想构筑了其独特的自由主义政治思想的基础。
把该思想应用于政治实践领域中就是倡导一种积极自由,在契约理论前提下建立的民主国家是自由得以实现的最好理想,而非一种专制主义政体,保留了人的思
想自由与信仰自由，道出了政治的真谛是获得和保持自由，启蒙了现代提出的个人自由的积极价值和消极价值思想，表达了斯宾诺莎乐观、积极的自由民主观。
斯宾诺莎认为：自由比任何事物都为珍贵，容纳自由，不但于社会的治安没有妨害，而且没有自由，敬神之心无由而兴，社会治安也不巩固。
自由思想是天赋于人的不可转让的自然权利，是任何政府不能剥夺、不能禁止的。
人们在订立契约建立国家时，只把判断善恶和实施惩罚的权利交给社会，由国家统一行使。
同时，个人永远保留财产权，以及思想、信仰和言论自由等自然权利。
人们放弃的是自由行动之权，而不是自由思考与判断之权，人有思想和判断的自由，每一个人应当是“他自己思想的主人”。
一个民主的政府不应该剥夺人民的自由思想、判断和发表意见的权利，剥夺人民的这种自由必然会产生可悲的后果。
统治者们要想维护统治，最好的办法就是让人们自由思想、自由言论，允许自由思辨的政府才是最好的政府。
有了思想自由，还有利于科学和艺术的发展，一个人如果不能完全自由地判断事物，他所从事的科学和艺术活动就不会有所创新。
斯宾诺莎并不认为人就是理性的动物，并不认为所有的人或多数人能够达到这一层次的自由。
他说：“并非每个人都有能力经常运用理性和处于自由的最高程度，但是，每个人都总是尽量保全自己的存在，而且不论智愚，每个人努力做的一切事都是按照最高的自然权利努力去做的；因为每个人具有的权利同他的力量一样大。
”这就进入人的思想自由或精神自由的第二层次，是较低但也更为基本的层次。
斯宾诺莎说：“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患；人也不会忍受祸患，除非是为了避免更大的祸患，或获得更大的好处。
也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。
”他特别解释道，这并不是说人人都判断得正确，即符合理性的思考；而是说，人人都会按照自然权利去尽量保全自己的存在。
他把这称为“永恒的真理与公理之一”。
趋利避害、力求保存自己，这是人的自然权利，也是人人都会有的思考、判断、选择以至作出行动的自由。
这一自由可以说是天赋的。
对于这一天赋的自由思考判断之权，斯宾诺莎认为，它是不可转让，它永远属于一个人自己，即使在一个社会、一个国家之中也是这样；无论这个人是被迫还是自愿，他的这个权利都是不可转让与人的。
斯宾诺莎用自己短暂的一生来寻求“人的心灵与整个自然相一致的知识”，以最完善的知识来制服情感，达到人的最高幸福，对于他个人来说，最完善的知
识乃是对于最高存在即神的知识，这才是我们永恒得救和自由幸福的基础。
在自由主义强调个人主义和经验主义时，斯宾诺莎却强调了个人主义与理性的自律，个人主义与社会秩序和谐相处，通过理性实现一种积极自由，自由是对必然的认识，政治的真正目的是自由等思想。
他是自由主义的开拓者，这种被视为“游离于自由主义传统之外的自由主义”以其深刻的洞察力和深远的历史意义影响后世。
所以，海涅诙谐的语言里包含着相当的真理，他说：“所有我们现代的哲学家，虽然也许常常是无意识的，但都是透过斯宾诺莎磨制的眼镜观看世界。
”。