《黑格尔法哲学批判》导言

《黑格尔法哲学批判》导言

节选自：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第6-10页。

第18段：德国的旧制度是不符合历史发展潮流的，终将被历史所淘汰。“历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。”人类要“愉快地同自己的过去诀别”。德国的旧制度也应该愉快的痛自己的过去诀别，抛弃旧制度。

第19段：德国的制度（保护关税、贸易限制制度、国民经济学）是历史正在淘汰的东西，是英国与法国已经淘汰掉的旧制度。因此，德国的历史“就像一个不谙操练的新兵一样，到现在为止还认为自己的任务只是补习操练陈旧的历史。”

第20段：德国实际的经济社会发展水平低于德国的哲学（政治）发展水平。但是德国人的实际解放程度并不会因为德国的文化发展而提高。

“希腊哲学家中间有个一个是西徐亚人，但西徐亚人并没有因此而向希腊文化迈进一步。”第21段：“德国人幸而不是西徐亚人。”

第22段：德国“是当代哲学的同时代人，而不是当代历史的同时代人”。强调德国的哲学发展水平明显高于德国的实际发展水平。但是，德国的哲学也是我们批判的对象，我们要同德国“制度的哲学反映批判地分裂。”

第23段：①德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上的德国历史。因此，德国人民必须把这种梦想的历史一并归入自己的现存制度，不仅批判这种现存制度，而且还要批判这种制度的抽象延续（即德国哲学）。这句话表明，德国哲学的水平是世界领先的，但德国的现实制度是落后的。我们不仅要批判德国的现实制度，也要批判德国的哲学；

②德国哲学中倡导的要实现的制度，也不能“局限于他们观念上的国家和法的制度的直接实现”，因为德国“临近各国”都“经历过了”，我们的目的和行动不能满足于仅仅实现这些制度。而要超越这些“观念制度的直接实现”；

③德国的实践政治派要求否定哲学（消灭哲学），这一要求从动机上来讲是值得肯定的。但实践政治派有三点错误：第一，它只是提出了这个要求（消灭哲学），而没有认真实现它，也不可能实现它；第二，对哲学的否定的方式的错误，“该派以为，只要背对着哲学，并且扭过头去对哲学嘟囔几句陈腐的气话，对哲学的否定就实现了。”对哲学的批判和否定，不能只停留在用理论对抗它；第三，他的“狭隘性就表现在没有把哲学归入德国的现实范围，或者以为哲学低于德国的实践和为实践服务的理论。”没有把哲学归入德国现实的范围是没有将德国哲学中“观念上的制度”认真实现，以为哲学低于德国实践和为实践服务的理论，这是在表明德国的哲学实际水平是高于德国实践和为实践服务的理论的。第四，它在干预现实生活方式方面的错误，实践政治派”要求人们必须从现实生活胚芽出发，可是德国人民现实生活的胚芽一向都只是在他们的脑壳里萌生的。表明德国人解放的方式，不触碰和干预现实，而首先是在观念中、哲学中幻象解放。

④“一句话，你们不使哲学成为现实，就不能消灭哲学。”为什么要使哲学成为现实，因为德国哲学“观念上的制度就具有对他们现实制度的直接否定”，使哲学成为现实意味着要否定和改变现存的制度。但遗憾的是实践政治派并没有这样做。最终目的是消灭哲学，因为哲学上、观念上提倡的制度，在“临近各国”都已经经历过并实现了，因此德国的哲学只是现存制度的“抽象延续”，并不能代表新制度的发展潮流，依然是落后的，依然是批判的对象。因此，德国哲学是批判的对象，德国的现存制度也是要改变的对象。只有哲这样，才能“使哲学变为现实、消灭哲学”。

第24段：起源于哲学的理论政治派犯了同样的错误，只不过错误的因素是相反的。

第25段：进一步分析理论政治派的错误：①该派没有意识到，哲学本身就属于这个世界。意即强调哲学的来源是客观世界、现实生活。现实是第一性的，哲学是第二性的。②理论政治派的错误还在于，一是它对自己本身采取非批判性的错误，意即它需要对自身客观的分析，依然采取批判的、一分为二的态度；二是它从哲学的前提出发，把哲学的前提当做真理，把哲学的结论当做真理。而事实上哲学的前提和哲学的结论都是应批判对待的；三是，假如这些哲学的真理和结论是正确的（事实上这些结论和前提是不正确的），必要条件是要对哲学进行否定，对作为哲学的哲学进行否定。③理论政治派的根本错误在于：它以为，不消灭哲学，就能够是哲学成为现实。意即，要使哲学成为现实，使得哲学中有益的政治制度成为现实，就一定要消灭哲学，而不能脱离现实。

第26段：①德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述；对这种哲学的批判既是对现代国家和对同它相联系的现实所做的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识最主要、最普遍、上升为科学的表现正式思辨的法哲学本身。②思辨的法哲学，本质上是一种抽象而且不切实际的思维。这种思维的根源在于德国国家置现实的人于不顾，因此才会产生了这种置现实的人于不顾的思想，这种思想的缺陷还在于它“凭虚构的方式满足整个的人”。③德国在政治上思考其他国家做过的事情，德国是这些国家理论上的良心，意即德国是实践上的侏儒，德国在现实层面远远落后于其他国家。“德国的思维的抽象和自大总是同它的现实的片面和低下保持一致。”④德国的国家制度的现状，实际上是现代国家机体中的肉中刺；德国国家学说的现状，反映了现代国家机体本身的缺陷。

第27段：对思辨的法哲学（即德国的国家哲学、主要是黑格尔的学说）的批判，既然是对德国迄今为止政治意识形式的坚决反抗，它就不会面对自己本身，而会面向只有用一个办法即实践才能解决的那些课题。即，批判要干预德国现实，这个行动的迫切的。

第28段：提出问题：德国能不能实现有原则高度的实践：这个有原则高度的实践是有两层意思，一是把德国的现实水平得以真正提升到现代国家的水平；二是将德国的生活水准提高的人的高度，这个革命是共产主义革命要完成的任务和价值旨归。

第29段：指出了德国解放的路径和手段：①“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论已经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”②德国的理论的彻底性和价值（积极的地方）在于：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。德国的理论是批判宗教的。由于宗教的特殊性质，德国反对宗教，也就是要：“推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。”

第30段：评价德国“理论解放”的作用和意义。和理论解放相关的事件主要是宗教改革。而现在德国哲学的繁荣和当年的宗教改革有异曲同工之妙，“正像当时的革命是从僧侣的头脑开始一样，现在的革命则从哲学家的头脑开始”。

第31段：评价马丁路德的宗教改革：并未完成人的解放的任务，而是给人的“心灵套上了锁链”。

第32段：①新教没有解决德国人的解放问题，却提出了问题。②这个问题是：世俗人心中的僧侣，即心中的枷锁，思想待解放；世俗人有“僧侣本性”；③德国的哲学依然无法实现人的解放，依然无法实现德国现代化的任务。

第33段：彻底的德国革命面临一个困难。

第34段：①彻底的革命需要被动因素（即客观因素、物质基础）；②“理论在一个国家实现的程度，总是取决于理论满足于这个国家需要的程度。”③德国的思想界和德国的现实有着巨大的差异和鸿沟，因此，德国的市民社会和国家之间、市民社会本身之间会有同样的不一致。④理论能否促成实践？⑤“光是思想力求成为现实是不够的，现实本身应当力求趋向思