道德与法律案例分析

道德与法律案例分析

本人原创

【案例回顾】拾荒老人讨要赡养费，遭儿子暴打至爬回家中

2010-12-14 08:38:16来源: 南方都市报网络版

昨日早上，在公明塘家村，张泽林回忆起当时大儿子打他的情况，不禁泪流满面。

68岁的张泽林一会儿捂着裆部，一会儿指着背和腿不停喊痛。其称被打是因为向二儿子讨要赡养费，惹急了对方。昨日，二儿子张显余接受记者采访先称“随便动了他一下”，但随后否认打过老爸。当地相关部门获悉此情况后称将介入协调和调查。

【妻子】老伴被打还不给饭吃

事发光明新区公明街道塘家社区。张泽林和66岁的妻子住在一月租50元的客家老屋内。其门前摆放着废弃铁丝、报纸等拾荒品。从床上缓慢起身的张泽林回忆那晚在二儿子张显余家中的情景，流出泪水。“他用碗接了自来水倒进米饭锅里，不让我吃饭！”张泽林说，今年9月20日张显余只给了他1000元赡养费，本月8日晚再到张显余住处讨要赡养费，没想惹恼了二儿子，不仅不让他吃饭，还用脚踢他腿部、裆部、背部等。

“他忍痛爬回家的！”老伴莫冬晚拿出张泽林当晚穿的上衣和裤子，指着两处开缝的地方说是被二儿子殴打时造成的。两老人称缺乏生活费用，只得靠拾荒维持生活。老人的三儿子张显明说，他和二哥来深圳4年，去年两人商量，因大姐已嫁人，张显余负责养老爸，张显明负责养老妈，方法是每月出200元赡养费或让老人到自己家里吃饭。随后两兄弟把父母从湖南永州老家接过来。张显明那晚听到老妈说老爸被二哥打后，马上报案，民警进行了协调。

【儿子】他太吵我随便动一下

昨日11时30分许，张显余住处大门紧闭，周边居民说他是做扫把生意的。对于张泽林称8日晚被张显余殴打，周边居民说未留意。“我哪里打过他！”昨日，张显余在电话中先说老爸“吵得我生意都做不好，随便动了他一下”，但随后改口说是自己的脚无意和老爸的脚“挂(碰)在一起”。老爸衣服怎么裂开缝了？张显余称是让老爸出去而扯坏的。张显余说，今年本来要给老爸2000元赡养费的，已给1000元，另1000元让舅舅的儿子拿去了。

采访最后，张显余并不愿意承认对待老爸的方式有错，只是希望他能早点回湖南，减少房租等生活负担，为此他愿意提前支付明年的2000元赡养费。昨日公明街道办获悉此事后

称将介入协调。当地警方称如果张泽林指认儿子打人并要求处理，会根据其证据及伤情介入调查。

梗概：在多个子女的家庭中子女已经协调好如何赡养老人，而拾荒老人讨要赡养费遭儿子暴打，爬回家中，事后儿子还不愿承认自己对待父亲的方式有错。

法律上

我国《老年人权益保障法》第15条第1款规定：“赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”由此可见，赡养人的赡养义务是由法律明文规定了的，赡养人不得以任何理由推卸责任；同样，在赡养老年人这个问题上也是不能附加任何条件的。

打人致伤至少要承担民事责任，刑事责任还需司法鉴定

道德上

赡养老人是子女应尽的义务，案例中的儿子在经济上并没有困难，而老人却要靠拾荒和讨要生活费来维持生活，本是应该颐养天年，却还要艰苦维持生计。儿子的冷漠与偏执让人心寒，老人的眼泪让人心酸。

不论是从道德的意义上，还是法律的意义上，这些不赡养老人的不孝子女都应受到谴责和惩罚。

分析：这样的事例虽然个别，但不尽赡养老人义务的事在我国特别是农村还是相当普遍，尤其是那些有多个子女的家庭，他们对赡养老人，相互推诿，相互指责，却谁也不愿承担自己的那份义务。老人尽管儿孙满堂，却过着形单影只、无依无靠的生活。老人或是秉承"家丑不可外扬"的古训，不愿诉诸舆论和法律，或是不知道通过老年人权益保护法来维护自己的权利，或是有病在身无处诉说自己的痛苦，或是怕遭到子女的报复，担心进一步恶化和子女的关系，因此苦水往肚里咽。

敬老爱幼是中华民族的传统美德，我国的法律也明确规定，赡养老人是子女应尽的义务。

解决老人的赡养问题，道德和法律两种手段缺一不可、相辅相成。不孝顺老人，既要受到社会舆论的批评谴责，更要通过这种批评谴责，唤起子女良心的觉醒，使之亲情和人性复归。如果道德的力量不足以感化这些不孝子女，就要采取法律的手段，强制其履行赡养老人的义务。但法律的力量在老人赡养问题上是有限的，如赡养的执行问题就很困难，因为老人赡养并非一笔"交易"，它是长期的，延续的，法院执行的往往只能是物质方面，它无法解决亲情抚慰、关心爱护等精神方面。它能解决看得见的，却解决不了看不见的，如老人的孤独问题、子女的探问看护问题。

说到底，养老问题是个社会问题，家庭、社区、政府、法院等都应关心。家家有老人，人人都会老，通过道德教育、法制宣传，使尊老、爱老蔚然成风，使中华民族的这种优良传统代代相传。