治贫比治愚重要一辩

谢谢主席，问候在场各位。

贫，就是贫困，就是基本生存资料缺乏，生活困难；治贫，是通过经济扶贫等手段满足其基本的物质需要；而愚指的是愚昧无知，具体的说就没有文化知识，受教育程度低。

治愚就是通过教育等手段提高人们的知识水平。

贫和愚给我们带来的更多是负面的影响，那么今天评判二者谁更重要的标准自然是考量我们把重心放在治贫或治愚上，何者更能跳脱出负面的影响，更能给社会和我们个人带来的发展。

我方认为治贫比治愚更重要，是因为治贫是一种可以给我们带来更多可能性的行为，而治愚反之。

当我们处于贫困的状态时，由于人的趋利性，我们会自然而然地想要去脱贫，自然而然地将脱离贫困当成自己的一个重要目标。

比如我今天由于贫困买不起吃的，我就会感到饥饿；我今天买不起穿的，我就会感觉寒冷。

贫困所带来的负面效果是可以被人直接感知的，给人带来直接的精神冲击和肉体折磨。

为了免受折磨与冲击，我们会理所当然地产生立即脱贫的目标，这是人们天性使然。

而愚不同，作为社会人我们感知自己愚的方式是基于交流和对比，还需要一定程度上自我的审判，这是一个漫长的过程。

同时尽管意识到自己处于愚的状态，也不会对我们的生活产生什么直接的冲击，便不太急迫地想要脱离这个境遇。

那么治贫和治愚所带来的效果是什么呢？先说治愚，当我们把重点放在治愚上，人们由于还处于贫的状态，会以脱贫为目的而治愚。

比如为了能够能帮家里负担经济压力、脱离贫困，有些学生虽然喜欢历史哲学这类学科，但由于哲学历史这类学科在现状下就业及创收比较困难，不得不去选择像金融计算机等等这类好就业的专业，白白埋没了这类学生。

对个人本身，明明有自己喜欢的事情而无法去做，为了生计而去学习不喜欢的东西，对自己实现个人价值不利。

对社会来说，缺少了很多能够因为喜爱而奋斗的人，缺少了这类人出现的可能性，对于社会的发展不利。

但如果我们将重点放在治贫上，帮助人们脱离贫困，没有生存之忧，没有迫于解决自己生计的诉求，人们才可能潇洒地去追求自己想要做、喜欢做的东西。

找到自己价值的人能实现价值，社会由于人们的自由发展而出现了更多的可能性。

这难道不是一个有意义的人生和精彩的社会该出现的情形吗？
综上所述，治贫比治愚更重要。