现代西方神学美学与康德审美理论

合集下载

西方美学范畴史

西方美学范畴史

西方美学范畴史
西方美学范畴史
西方美学学科源于古希腊,它既是一门理论学科,也是一门实践
学科。

在古希腊,美学的研究主要关注艺术美和自然美,强调了美的
普遍性和客观性。

中世纪时期,美学经历了宗教问题的介入,使得美
学研究围绕着神学问题展开。

文艺复兴时期,人们逐渐意识到艺术是
自我表达、情感体现和思想抒发的一种方式,从而使得美学焕发出新
的生机。

16世纪的意大利,伴随着文艺复兴的繁荣,美学学科逐渐得到独
立发展。

意大利艺术家莱昂纳多·达·芬奇认为,艺术家的任务是表
现客观世界的真实性和美好之处。

另一位艺术家米开朗琪罗则认为,
艺术家的使命是创造完美的人体雕塑,体现出每个人体部位所具有的
完美比例。

18世纪以后,德国哲学家康德对美学进行了系统的阐述。

他认为,艺术是感性认识的一种表现,强调了审美经验的主观性和个体性。

19
世纪以后,西方美学研究逐渐从哲学范畴扩展到社会学、文化学和心
理学领域。

爱默生等美学家强调人文精神和自然精神的统一,批判了
工业文明对于自然和人的破坏。

20世纪以后,美学学科进一步发展,
不仅涉及了具体艺术形式如绘画、音乐、电影等,也关注了审美体验
的多元化和跨学科研究的合作。

总的来说,西方美学范畴史经历了从宗教至艺术、从客观性至主观性、从哲学至跨学科的发展变化。

西方美学学科不断拓展对于美的理解和表达方式,对理解和发展人类文明形成了至关重要的影响。

美学概论资料

美学概论资料

04
美的创造与表现
艺术家的审美创造

艺术家的审美创造力
• 善于发现生活中的美
• 能够将美的元素融入艺术作品

艺术家的审美创作过程
• 对生活素材的提炼和加工
• 对艺术形式的创新和探索
⌛️
艺术家的审美理想
• 塑造美的形象和意境
• 传达美的情感和价值观念
美的传达与表现技巧
01
美的传达技巧
• 运用适当的艺术语言和形式

⌛️
美学在艺术创作中的应用

艺术创作美学
• 艺术家在创作过程中对美的追求
• 如绘画、雕塑、音乐等艺术形式

艺术创作美学的方法
• 善于发现生活中的美
• 能够将美的元素融入艺术作品
⌛️
艺术创作美学的作用
• 提高艺术作品的审美价值和市场竞争力
• 满足观众的审美需求和审美趣味
谢谢观看
T H A N K Y O U F O R WATC H I N G
• 中世纪时期:基督教神学美学
• 文艺复兴时期:达芬奇和米开朗基罗的美学观念
• 现代美学:康德、黑格尔、尼采等哲学家的美学理论
03
美学的研究领域
• 美学理论:研究美的本质、特性等问题
• 美学史:研究美学思想的发展历程
• 美学批评:分析和评价艺术作品
西方美学思想的起源与发展
西方美学思想的起源
• 古希腊:柏拉图和亚里士多德的美学思想
东方美学思想的起源
• 中国:孔子、老子、庄子等先秦诸子学派的美学观念
• 印度:梵高、世尊、龙树等佛教美学思想
• 日本:空海、良宽、正冈子规等日本美学观念
东方美学思想的发展

美学理论演变:古典美学、现代美学与后现代美学

美学理论演变:古典美学、现代美学与后现代美学

后现代美学的兴起背景与发展历程
01
后现代美学的兴起背景
• 信息化与全球化进程:文化多样 性的加剧 • 哲学思想的转型:解构主义与后 殖民主义的兴起
02
后现代美学的发展历程
• 20世纪中期:后现代主义美学与 解构主义美学 • 20世纪后期:消费主义美学与大 众文化美学
后现代美学的主要观念及其代表 人物
现05代美学与后现代美学的比较 分析
现代美学与后现代美学的相似之 处与差异
01
相似之处
• 批判性与反思性:对传统美学观念的质 疑与反思 • 多元性与跨领域性:美学研究与多种学 科的结合
02
差异之处
• 美学观念的表现:现代美学强调个性与 批判,后现代美学强调否定与解构 • 美学价值观念的变迁:现代美学追求审 美价值,后现代美学关注虚无主义与消费 主义
03
雕塑艺术
• 立体主义雕塑:空间与 结构的美学突破 • 抽象雕塑:材料与技术 的美学创新
02
绘画艺术
• 印象派绘画:光与色的 美学探索 • 抽象绘画:形式与色彩 的美学实验
04
文学艺术
• 现代主义文学:意识流 与象征主义的美学手法 • 后现代主义文学:元小 说与反讽的美学表现
03
后现代美学及其主要观念
• 解构主义与后殖民主义美学:否定与解构的美学观念 • 消费主义与大众文化美学:虚无主义与消费主义的美学价值观念
06
美学理论演变的影响与启示
美学理论演变对艺术领域的影响
01 艺术风格的变迁:从古典美学到现代美学,再到后现代美学 02 艺术创作的创新:美学理论的发展推动艺术家进行新的尝试与探索 03 艺术教育的改革:美学理论的变化影响艺术教育的理念与方法

观念论美学与现象学美学之间的《海德堡美学》手稿——论卢卡奇早年审美现象学思想

观念论美学与现象学美学之间的《海德堡美学》手稿——论卢卡奇早年审美现象学思想

观念论美学与现象学美学之间的《海德堡美学》手稿——论卢卡奇早年审美现象学思想秦佳阳摘要:卢卡奇海德堡时期(1914—1918)美学研究的核心是美的理念与作为客体的自然之间的关系问题,其目的仍在于解决审美二元论困境。

他发展了康德认识论上的“哥白尼式革命”,从美学设定、作品效应形式、经验现实、美的理念四个层面,揭示出主体认识活动在美学中的具体体现,即主体基于意向性并通过自由变更,建构符合主观经验的对象化客体的过程。

卢卡奇在《海德堡美学》手稿(1916—1918)中提出的审美现象学,不仅在美学中为主观世界与客观世界交往提供了可能,也是对理念美学与现象学美学有机结合的尝试。

关键词:《海德堡美学》手稿;审美现象学;设定;效应形式;经验现实作者简介:秦佳阳,四川大学外国语学院专职博士后、助理研究员。

中图分类号:I0文献标识码:A文章编号:1671-8402(2023)12-0119-15卢卡奇1914—1918年在海德堡进行美学研究的德文手稿散于各处,20世纪60年代开始,这些文献被逐步寻回,尤以1973年发现于海德堡银行的一箱信件、笔记和手稿最为知名。

在布达佩斯学派成员的努力下,收集到的手稿被整理为《海德堡艺术哲学》(Heidelberger Philosophie der Kunst)与《海德堡美学》(HeidelbergerÄsthetik)两部著作出版。

卢卡奇此前甚至一度忘记了手稿的存在,在1970年以匈牙利语出版手稿部分章节基金项目:国家社会科学基金青年项目“卢卡奇海德堡手稿现象学美学研究”(23ZXC01053)。

119观念论美学与现象学美学之间的《海德堡美学》手稿——论卢卡奇早年审美现象学思想时,他也未对其给予高度评价,以致学界迄今未对手稿作出深入的系统研究,而这恰好保留了手稿在内容上未经阐释的原初完整性。

在海德堡的四年时光中,卢卡奇以美学研究为目标写成了上述两部手稿,其间他还致力于陀思妥耶夫斯基的研究,这一研究的导论便是1916年出版的《小说理论》。

第四讲康德文艺理论

第四讲康德文艺理论
• 大陆理性主义以法国的笛卡尔、荷 兰的斯宾诺莎、德国的莱布尼茨和沃尔 夫为代表,认为先天的、先验的理性是 客观世界和人类知识的基础; 英国经验主义以培根、洛克和休谟 为代表,主张一切知识都是从感性经验 开始 唯理论肯定人的理性,本质上有反 宗教、神学的性质,但把人的理性来源 归于“天赋观念”,归于神,用人的理 性、头脑中的观念证明上帝的存在,陷 于循环论的独断论;
康德认为“美的艺术”特点是:



• 第一、美的艺术具有无目的的合目的性; • 第二、美的艺术是自然和自由的统一。
(五)康德哲学、美学、文论思想的意义与影响

康德思想在西方哲 学史、美学史、文论史上 有着极其深远的影响。它 以综合英国经验派和大陆 理性派的观点为己任,开 启了德国古典哲学、美学 的文艺理论。以后的德国 古典哲学、美学的代表人 物,都进一步完成康德所 开创的这一综合大业。

艺术活动与自然活动的区别在于: 自然活动没有理性意图,只是活动中自 然产生结果。而没有理性的意图不能叫 艺术; 艺术活动与科学活动的区别在于: 科学是知晓了就能做,而艺术属于实践 技能,突出了艺术的技巧性; 艺术与手工艺的区别在于:艺术是 自由的,后者是雇佣的。前者看起来象 游戏,后者的劳动是困苦的,不愉快的。


二、康德的美学、文艺思想
• (一)康德的生平

康德,1724—1804年,
是德国古典美学的奠基人,
他所开创的哲学、美学理论,是西方美学史上的转折 点,不懂得康德,就无法理解德国古典哲学、美学 乃至十九世纪以后的西方哲学、美学。
• 康德说:“再没有任何事情会比人的行为要服 从他人的意志更可怕的了。”
(二)康德思想所产生的语境

康德的知、情、意与中国现代理想人格的建构--以蔡元培、王国维、梁启超的美学思想为例

康德的知、情、意与中国现代理想人格的建构--以蔡元培、王国维、梁启超的美学思想为例

第41卷第2期黄冈师范学院学报V o l.41N o.2 2021年4月J o u r n a l o fH u a n g g a n g N o r m a lU n i v e r s i t y A p r.2021康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构 以蔡元培㊁王国维㊁梁启超的美学思想为例刘月新(三峡大学文学与传媒学院,湖北宜昌443002)摘要:儒家的理想人格范式在中国现代化进程中遭遇到严重危机,如何重建理想人格是中国现代文化面临的重要任务㊂以蔡元培㊁王国维㊁梁启超为代表的美学家认为, 立国 首在 立人 ,国家的现代化首先是人的现代化 建构现代理想人格㊂他们以康德的美学理论为参照,融合儒家的理想人格学说,创建了知㊁情㊁意相统一的理想人格范式,其目的在于培养具有丰富知识㊁高雅趣味与自由意志的人格主体,以此促进国家的现代化㊂但在人的现代化与国家的现代化之间存在着某种矛盾与张力,导致了特定历史时期中国现代美学的异化与扭曲㊂关键词:知㊁情㊁意;中国现代美学;理想人格;建构中图分类号:B26文献标志码:A 文章编号:2096-7020(2021)02-0078-06收稿日期:2020-10-29D O I:10.3969/j.i s s n.2096-7020.2021.02.13作者简介:刘月新(1962-),男,湖北天门人,三峡大学文学与传媒学院教授㊂基金项目:湖北省教育厅项目 新诗理论批评中的古典诗词话语研究 ,项目编号:20D028㊂人格是中国传统文化关注的核心问题,儒家和道家都从人与社会㊁人与自然㊁人与自我的关系提出了理想人格达成的路径㊂儒家为了维护社会的道德 政治秩序,建构了 文质彬彬 内圣外王 修己以安人 的理想人格范式,塑造了中国传统儒家知识分子的文化心理与行为模式㊂但在中国的现代化进程中,儒家理想人格范式遭遇了严重的文化危机㊂在新的历史条件下,如何重建理想人格是中国现代文化的重要使命,这一使命主要由中国现代哲学㊁教育学㊁伦理学㊁美学和文学艺术来承担㊂中国现代美学从产生之日起就承担了塑造现代理想人格的使命,以蔡元培㊁王国维㊁梁启超㊁鲁迅㊁朱光潜㊁宗白华为代表的美学家认为, 立国 首在 立人 ,国家的现代化首先是人的现代化,而人的现代化则落实到现代人格的养成㊂他们以康德的知㊁情㊁意理论为基点,融合儒家的理想人格学说,提出了中国现代理想人格建构的理论范式㊂本文将以蔡元培㊁王国维和梁启超的美学思想为例,具体探讨一下康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格建构的关联㊂一康德对西方现代哲学美学的贡献是多方面的,其中一个重要的贡献是对知㊁情㊁意三者的明确区分,为美学划定了范围和界限㊂知㊁情㊁意作为人类心智结构的三种基本要素,与人类最高的价值范畴 真㊁美㊁善相对应,知性求真,情感求美,意志求善㊂但在古典时代的文化系统中,三者之间并无明确的界限,如柏拉图的理式就是真㊁善㊁美的统一,基督教的上帝就是真㊁善㊁美的来源㊂英国经验主义美学改写了传统美学的版图,立足于审美经验来研究美学,趣味㊁情感与想象力成为美学关注的焦点㊂但由于经验主义美学否定了审美判断的先天理性原则,使审美判断丧失了先天的普遍有效性㊂康德从先天的理性原则出发对经验主义美学进行了改造,在理性原则与审美经验之间建立关联㊂他根据人类知㊁情㊁意的心智结构,划分出了知性㊁判断力和理性三种能力,与真㊁美㊁善相对应,并为其确立先天的依据㊂自此之后,西方现代文化就分化为三个不同的领域:即第2期刘月新:康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构现代科技领域㊁审美-艺术领域与伦理领域,美学走上了独立发展的道路㊂康德的哲学与美学思想在 五四 前后传入中国,与中国当时的文化背景和思想潮流密切相关㊂贺麟先生指出,康德的知识论是现代科学的基础,要讲科学的认识论就要涉及康德的知识论㊂康德的实践理性讲意志自由,也同中国当时对民主自由的追求相关㊂事实上,康德的哲学与美学对中国现代思想的影响是广泛而深入的,不仅影响了中国现代哲学,而且对伦理学㊁心理学㊁教育学和美学等学科都有深远影响㊂ 五四 前后是中国现代美学崛起的时期,蔡元培㊁王国维与梁启超等中国现代美学的奠基人坚持思想启蒙与教育救国的宗旨,以康德的知㊁情㊁意学说为指导思想,希望从知识教育㊁审美教育㊁意志教育三个方面塑造国民完整的人格,奠定了中国现代美学的理论基础㊂蔡元培最初是通过日本学者的著作来了解康德的,早在1901年,他就将日本学者井上圆了的‘佛教活论“节译为‘哲学总论“,从中知晓了知㊁情㊁意理论㊂该著作将康德哲学与佛教哲学相贯通,认为宇宙由物㊁心㊁神三部分构成,与之对应的是学问是理学㊁哲学与神学㊂理学研究物理世界,神学研究宗教信仰,哲学探究无形之心性,而心理学从属于哲学,是研究人之心象的学问㊂ 心理学虽心象之学,而心象有情感㊁智力㊁意志之三种㊂心理学者,考定此各种之性质㊁作用而已,故为理论学㊂其说此各种之应用者,为论理㊁伦理㊁审美之三学㊂伦理学说心象中意志之应用;论理学示智力之应用;审美学论情感之应用㊂故此三学者,为适合心理学之理论于实地,而称应用学也㊂其他有教育学之一科,则亦心理之应用,即教育学中,智育者教智力之应用,德育者教意志之应用,美育者教情感之应用是也㊂ [1]357井上圆了分析了现代学科分类的理论依据,认为心理学从属于哲学,是研究人心理规律的理论科学,可以细化为论理学㊁伦理学㊁审美学,论理学研究人的思维法则,伦理学研究人的意志行为,审美学研究人的情感活动㊂教育学是心理学的具体运用,研究知识教育㊁道德教育和审美教育的理论与实践㊂此后,蔡元培又翻译了井上圆了的‘妖怪学讲义录“,这一著作对知㊁情㊁意的分界与联系也有清晰的说明,认为知㊁情㊁意的教育以 人心之发达㊁知识之开发为目的[2]94㊂井上圆了这两部著作对蔡元培教育学和美学思想的形成具有重要作用,影响了他的审美教育理论和实践㊂留学德国之后,蔡元培更深入地研究了康德哲学与美学㊂他在‘哲学大纲“(1915年)中说: 美学观念者,基本于快与不快之感,与科学之属于知见㊁道德之发于意志者,相为对待㊂科学在乎探究,故论理学之判断,所以别真伪;道德在乎执行,故伦理学之判断,所以别善恶;美感在乎赏鉴,故美学之判断,所以别美丑,是吾人意识发展之各方面也㊂ [3]339在蔡元培看来,只有知㊁情㊁意的发达才能为人建立一个真㊁善㊁美相统一的世界,促进人意识的全面发展㊂在‘康德美学述“(1916年)中,蔡元培进一步指出: 康德既作纯粹理性评判,以明认识力之有界;又作实践理性评判,以明道德心之自由㊂而感于两者之不可以不一致,及认识力不可以不受范于道德心,乃于两者之间,求得所谓断定力者,以为两者之津梁㊂ [3]506在康德的哲学体系中,断定力(审美判断)是联系认识力(纯粹理性)与道德心(实践理性)之间的中介,是沟通现象界与本体界的桥梁㊂这一理论正是蔡元培理想人格观念形成的基础㊂王国维也是借助康德的知㊁情㊁意来阐述理想人格培养的㊂他在‘汗德之哲学说“中指出: 理性现于知㊁情㊁意三大形式中,而理性之批评亦必从此分类㊂故汗德之哲学分为三部:即理论的(论知力)㊁实践的(论意志)㊁审美的(论情感)㊂ [3]298他将知㊁情㊁意作为理想人格建构的指导原则,在‘哲学辨惑“中说: 今夫人之心力,有知力,有意志,有感情㊂此三者之理想,曰真,曰善,曰美㊂哲学实综合此三者而论其原理者也㊂教育学之宗旨亦不外造就真善美之人物,故谓教育学上之理想即哲学上之理想,无不可也㊂ [4]4王国维认为,康德的知㊁情㊁意为现代教育奠定了哲学基础,指引了教育的方向㊂教育就是要从知㊁情㊁意三方面着力,以培养真㊁善㊁美统一的全面发展的人㊂他在‘论教育之宗旨“中进一步指出: 教育之宗旨何在,在使人为完全之人物而已㊂何为完全之人物,谓人之能力无不发达且调和是也㊂ 完全之人物应该具备发达的身体和完整的精神,精神又分为知㊁情㊁意,完全之人物应该具备此三德㊂ 故教育时,亦不能加以区别㊂有一科而兼德育智育者,有一科而兼美育德育者,又有一科而兼此三者㊂三者并行而得渐达真善美之理想,又加以身体之训练,斯得为完全之人物,而教育之能事毕也㊂ [4]57-59王国维在中国现代教育史和美学史上系统提出了人㊃97㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第41卷的全面发展问题,确立了美育在现代教育体系中的引领地位㊂认为美育不仅能够让人摆脱一己之利害,使情感步入高尚纯粹之域,还能促进智育与德育的完善,与蔡元培的思想基本一致㊂梁启超在戊戌变法失败后流亡日本,系统地提出了 新民说 ,从公德㊁私德㊁自尊㊁合群㊁自由㊁权利㊁自治㊁国家精神㊁进取精神等方面阐述了国民人格培养的重要性,将国家振兴的希望寄托在国民健全人格培养的基础上㊂他指出: 品格者人之所以为人,藉以自立于一群之内者也㊂人必保持其高尚之品格,以受他人尊敬,然后足以自存㊂否则人格不具,将为世所不齿㊂个人之人格然,国家之人格亦何莫不然㊂ [5]87他的‘近世第一大哲康德之学说“一文糅合康德的道德哲学㊁中国佛学和阳明心学,以启迪人的主体意识与自由意志,促进国民民族意识与个人意识的觉醒㊂后来,梁启超在‘为学与做人“‘孔子之人格“等文章多次提及知㊁情㊁意与人格培养的关联,阐述了现代理想人格建构的路径和方法,同蔡元培与王国维等人一道奠定了中国现代理想人格学说的思想基础㊂蔡元培㊁王国维和梁启超之后,范寿康㊁李石岑㊁宗白华㊁朱光潜㊁丰子恺等受到康德影响的美学家都顺着这一思路分析中国现代教育的出路,开启了中国现代审美教育的先河,将理想人格的塑造视为现代审美教育的终极目标,使美学研究成为中国现代化进程的一个重要组成部分㊂二在康德的哲学体系中,审美虽然是沟通认识与道德㊁现象界与本体界的桥梁,但他更看重审美的独立性,在三者之间划分了明确的界限,为西方现代美学的独立和艺术自律论奠定了理论基础㊂这一理论被引入中国后,促进了中国美学的现代转型㊂但蔡元培㊁王国维㊁梁启超等美学家受到传统思维惯性的影响,更重视知㊁情㊁意的统一,没有将审美看作是一个与认识和道德无关的领域,而是强调审美对认识和道德的促进作用㊂蔡元培的理想人格学说具有很强的传统文化印记,道德人格始终处于核心地位,审美只是培养道德人格的途径㊂他认为: 夫人类共同之鹄的,为今日所堪公认者,不外乎人道主义, 而人道主义之最大阻力,为专己性㊂美感之超脱而普遍,则专己性之良药也㊂ [3]340要培养国民的社会公德与社会责任感,审美教育是最重要的辅助,因为审美具有超越性与普遍性,能够使人摆脱一己之私利㊂早在1902年,蔡元培就在‘师范学会章程“中指出,师范学会的宗旨是 使被教者传布普通之知识,陶铸文明之人格 [1]385㊂中华民国成立后,蔡元培大力推行新式教育,认为国家强盛的基础是国民健全人格的培养,他说: 盖国民而无完全人格,欲国家之隆盛,非但不可得,且有衰亡之虑焉㊂造成完全人格,使国家隆盛而不衰亡,真所谓爱国矣㊂ [6]12完成国家强盛这一伟大使命的基础是教育,尤其是审美教育㊂他在‘对于新教育之意见“中将教育划分为专制时代之教育与共和时代之教育,专制时代之教育隶属于政治,为现实世界服务,共和时代之教育超越于政治,使人通达理想之境界㊂他从康德哲学中寻找理论依据: 盖世界有二方面,如一纸之有表里:一为现象,一为实体㊂现象世界之事为政治,故以造成现世幸福为鹄的;实体世界之事为宗教,故以摆脱现世幸福为作用㊂而教育者,则立于现象世界,而有事于实体世界者也㊂ 美感者,合美丽与尊严而言之,介乎现象世界与实体世界之间,而为津梁㊂ [3]12他将康德的现象界与本体界二分的学说贯彻于教育思想之中,认为教育的宗旨是引导人从现象界超越到本体界,以理想精神来引领现实世界,而审美是沟通两个世界的重要桥梁㊂蔡元培提出以美育代宗教,摒弃了西方 外在超越 的宗教之路,坚持中国传统 内在超越 的审美之路,希望通过审美使人从现实世界超越到理想世界,从现实之我通向理想之我,完成理想人格的塑造㊂王国维是中国现代美学史上主张审美独立的第一人,他批判了中国古典美学的艺术功利主义传统,将美描述为 可爱玩而不可利用者 与 无用之用 ,反对美与艺术对道德与政治的依附㊂但王国维并没有走向绝对的审美独立论,而是在坚持知㊁情㊁意统一的基础上突出了审美对于人格培养的作用㊂他对当时国人沉溺于鸦片的恶习进行了心理分析,认为其原因主要不是知识的缺乏与道德的堕落,而是感情与心灵的空虚, 自国民之方面言之,必其苦痛及空虚之感深于他国民,而除鸦片别无所以慰藉之之术也㊂此二者中,后者尤其最要之原因㊂ 故禁鸦片之道,除修明政治,大兴教育,以养成国民之知识及道德外,尤不可不于国民之感情加之意焉㊂[4]23-24㊂与蔡元培美学观浓厚的道德色彩不同,王国维的美学观具有较强的人生论色彩,将审美作为拯救人生的良药㊂但㊃08㊃第2期刘月新:康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构他们都认为现代教育要以人格培养为中心,是知识教育㊁道德教育和审美教育的统一,而审美教育处于核心地位㊂梁启超也认为教育的终极目是健全人格的养成㊂他在‘为学与做人“中指出: 人类心理,有知㊁情㊁意三部分㊂这三部分圆满发达的状态,我们先哲名之为 三达德 智㊁仁㊁勇㊂ 所以教育应分为知育㊁情育㊁德育三方面㊂ [7]27他对民国初年的教育现状极为不满,认为知识教育应该培养学生洞察宇宙人生的 总体的智慧 ,不是传授琐碎的知识,情感教育应该培养学生丰富的情感与高雅的趣味,意志教育应该培养学生坚定的意志力㊂梁启超尤其重视情感教育的重要性,他说:人类生活,固然离不了理智,但不能说理智包括尽人类生活的全内容㊂此外还有极重要一部分或者可以说生活的原动力,就是情感㊂ [7]42他对当时盛行的 科学主义 人生观提出了批评,认为情感是人生的重要内容,大力倡导艺术教育,主张用文学㊁音乐和美术来培养人的情感和趣味,陶铸艺术化的人生㊂梁启超所理解的艺术化的人生具备如下特点:第一,能够以艺术的眼光发现自然之美和生活之美, 审美本能,是我们人人都有的㊂但感觉器官不常用或不会用,久而久之,麻木了㊂一个人麻木,那人便成了没趣的人㊂一个民族麻木,那民族便成了没趣的民族㊂美术的功用,在把这种麻木状态恢复过来的,令没趣变为有趣㊂ [7]12艺术化的人生就是在人与自然的契合中,超越现实生活的平庸和麻木,构想一个理想的生活世界,使生活趣味化和审美化㊂第二,艺术化的人生是 天地与我共生,万物与我为一 的宇宙境界㊂梁启超眼中的 我 是普遍的精神之我,一个人的 我 和千千万万人的 我 ,乃至和古往今来无数人的 我 ,甚至整个宇宙都是相通的㊂第三,艺术化的人生是积极进取㊁刚健有为的人生㊂梁启超反对功利主义人生观,声称自己的人生观是以 责任心 和 兴味 为根底的,坚持 知不可而为 与 为而不有 的统一㊂ 责任心 就是 知不可而为 ,不计成败得失,为社会和人类尽一份责任㊂ 兴味 就是 为而不有 ,以超越的态度对待一切,享受生命的过程㊂梁启超所倡导的艺术化的人生以趣味和情感为主导,以知识和意志为两翼,他所理解的知识主要不是专业知识,而是超越专业知识之上的 总体的智慧 ,是对宇宙人生的深刻洞察㊂他所说的意志是指顽强的生命力和奋发有为的生活态度㊂它要求人超越自我的利害得失,从无限的宇宙时空来认识自我,激发顽强的生命意志,以 为而不有 的态度面对人生㊂这种人生观建立在知㊁情㊁意相统一的基础上指向理想人格的塑造㊂三康德的知㊁情㊁意与中国传统儒家的理想人格学说产生于不同的文化背景,具有不同的理论内涵,但在特定的时代背景和文化语境之下也存在融通的可能,这就是对人的心性与心智的塑造㊂中国现代美学家以康德美学来改造儒家的人格学说,使其获得了新的文化内涵,促进了儒家人格学说的现代转型,同时也促进了康德美学的中国化㊂在融合知㊁情㊁意与中国传统儒家人格学说的具体路径上,蔡元培㊁王国维和梁启超有所不同㊂蔡元培的理想人格学说偏重于道德人格,他将传统的道德范畴 良心 分解为知㊁情㊁意三个方面,他说: 良心者,该智㊁情㊁意而有之,而不可囿于一者也㊂凡人欲行一事,必先判决其是非,此良心作用之属于智者也㊂既判其是非,而后有当行不当行之决定,是良心作用之属于意者也㊂于其未行之先,善者爱之,否者恶之,既行之后,则乐之,否则悔之,此良心作用之属于情者也㊂ [3]154良心是中国古代儒家道德学说的核心范畴,蔡元培对其进行了新的阐释,认为智是良心中识别是非善恶的能力,意是良心中推动人行为的决断力,情是良心中判断是非善恶美丑的能力,三者的统一是人格养成的关键㊂蔡元培对 良心 的阐释不仅借鉴了康德的知㊁情㊁意,而且与王阳明 致良知 与知行合一 的学说相通㊂王阳明认为 良知 是包容一切的 心之本体 , 良知 的展开是 知行合一 ㊂ 良知 是人先天向善的本性,但要通过后天的修炼才能使之彰显㊂他指出: 心之理无穷尽,原是一个渊㊂只为私欲窒塞,则渊之本体失了㊂如今念念致良知,将此障碍窒塞一齐去尽,则本体已复,便是天㊁渊了㊂ [8]109蔡元培也认为 良心 是人先天的向善倾向,需要后天的环境才能成长发扬㊂他说: 盖人之初生,本具有可以为良心之能力,然非有种种经验,以涵养而扩充之,则其作用亦无自而发现,如植物之种子然㊂ [3]155-156蔡元培从现代哲学的角度将 良心 说细化为知㊁情㊁意三个方面,赋予其更丰富的思想内涵㊂也使知㊁情㊁意与儒家心学相对接,用以指导现代的知识教育㊁㊃18㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第41卷道德教育与审美教育,促进了儒家人格学说的现代转化㊂王国维的理想人格学说偏于审美人格,他以康德的知㊁情㊁意为理论框架,探讨了孔子的审美理想㊂他认为,孔子的人格学说建立在对现象界体察的基础上,他从日月代谢㊁昼夜变迁㊁四时推移中领悟到宇宙的本体 天道㊂人只有体察 天道 ,明确自己在宇宙中的位置,才能知晓 天命 ㊂但孔子并非一个受 天命 摆布的宿命论者,而是强调 天行健,君子以自强不息 ㊂ 盖孔子由知,究理,依情,立信念㊂既立之后,以刚健之意志守之,即 知 情 意 融和,以为安身立命之地㊂以达 仁 之观念㊂盖 仁 与 天 即 理 ,同为一物㊂故孔子既合理与情,即知道,知体道,又信之以刚健之意志,保持行动之,是以于人间之命运,生死穷达吉凶祸福等,漠然视之,无忧无惧,唯道是从,利害得丧,不能撄其心,不能夺其志㊂[4]117人只有体察 天道 ,知晓 天命 ,才能树立达观的生命态度,达到与天地万物相通的境界㊂王国维进一步指出: 孔子欲完成人格以使之有德,故于欲知㊁情㊁意融和之前,先涵养美情,渐与知情合而锻炼意志,以造作品性㊂于是始知所立,和气蔼然,其乐无极,是即达仁之理想,而人格完成矣㊂ [4]146人格的最高境界是立德,而德依赖于知㊁情㊁意的融和, 兴于诗,立于礼,成于乐 就体现了这一追求㊂ 诗,动美感的;礼,知的又意志的;乐,则所以融和此二者㊂ [4]147诗能激发美感,感发性情,礼既是一种知识,又是约束道德行为的规范,乐的作用是协调情与礼的关系㊂孔子通过诗教㊁礼教㊁乐教涵养人格,使人进入审美与道德相统一的理想境界㊂ 此时之境界:无希望,无恐怖,无内界之争斗,无利无害,无人无我,不随绳墨而自合于道德之法则,一人如此,则优人圣域;社会如此,则成华胥之国㊂孔子所谓 安而行之 ,与希尔列尔(席勒 引者注)所谓 乐于守道德之法则者 ,舍美育无由也㊂ [4]157-158席勒认为 自然的人 要成为 道德的人 ,必须先成为 审美的人 ,将审美作为人格完善的必由之路㊂王国维也认为美育是解决人格问题和社会问题的关键,他以康德与席勒的美学理论为依据,系统总结了孔子的美育思想,提出了人格培养的具体路径㊂梁启超直接将康德的知㊁情㊁意与孔子的知㊁仁㊁勇对应起来,即 知者不惑,仁者不忧,勇者不惧 ,三者的完满状态就是 三达德 ㊂ 知 包括基本常识㊁专业学识和 总体智慧 ㊂ 总体智慧 就是人生智慧,即人能够认识宇宙之 天道 ,明辨人生的意义和方向㊂ 仁 是指 普遍人格之实现 ,即人在宇宙中实现自己的人格, 宇宙即是人生,人生即是宇宙,我的人格,和宇宙别无二致㊂体验得这个道理,就叫做 仁者 ㊂ [7]28-29仁者不忧是一种审美境界,是情感的艺术化和趣味化,不拘泥于个人的成败得失,以超越的态度看待宇宙人生㊂ 勇 是指一种光明磊落㊁至大至刚的浩然之气,所谓 虽千万人,吾往矣 ㊂ 勇者 具有独立自由的意志,坚强果敢的性格,明确自己的责任和使命,能够主宰自己的行为,面对成功与失败泰然处之㊂孔子的知㊁仁㊁勇 三达德 是中国传统儒家知识分子理想人格的典范,现代教育应该弘扬这一品格,以此为基础,从知育㊁情育㊁德育三方面塑造国民的现代人格㊂四康德的知㊁情㊁意理论之所以被中国现代美学家所看重,是因为这一理论探究了现代知识主体㊁审美主体和道德主体的建构,契合了中国现代理想人格建构的需要㊂知识主体面对现象界,道德主体面对本体界,情感主体是沟通两个世界的桥梁㊂要重塑人的心智结构,改变人的意识和行为,使人从现象界超越到本体界,从必然王国进入自由王国,最好的方法是从审美与情感问题入手㊂他的审美判断四契机强调了审美的独立性和普遍性,认为审美能够让人的情感与心灵获得自由,增进人的共通感与普遍性,提升人的道德境界㊂这一思想被蔡元培㊁王国维和梁启超等美学家所接受,并与中国传统的美学观相融合,形成了中国现代 无用之用 或 不用之用 的美学观㊂必须指出的是,中国现代美学家是在一个特殊的时代背景下接受康德美学的,他们对康德的美学体系缺乏深入系统的研究,而是从现实需要出发,选择康德美学的一鳞半爪加以发挥,希望以审美达到改造世道人心的目的㊂中国现代思想史家林毓生指出,19世纪末与20世纪初的第一代㊁第二代中国现代知识分子有一个共同的思想特征, 那就是要振兴腐败没落的中国,只能从彻底改变中国人的世界观和完全重建中国人的思想意识着手㊂ 他把这种 强调思想和文化的改革应优先于社会㊁政治和经济的改革 的观点称之为 借思想文化以解决问题的途㊃28㊃。

审美经验的性质和特征--高等教育自学考试辅导《美学》第四章第一节讲义

审美经验的性质和特征--高等教育自学考试辅导《美学》第四章第一节讲义

正保远程教育旗下品牌网站 美国纽交所上市公司(NYSE:DL)自考365 中国权威专业的自考辅导网站官方网站: 高等教育自学考试辅导《美学》第四章第一节讲义审美经验的性质和特征一、审美经验理论的历史回顾(一)古希腊:古希腊哲学的核心是本体论问题,与之相应,古希腊美学的核心也是美的本质问题。

a )柏拉图的“迷狂说”、“回忆说”。

柏拉图就曾经用“迷狂说”来描述和解释审美活动达到高峰时的经验状态。

柏拉图认为,某些迷狂状态乃是“上苍的恩赐”,也就是神灵赐福的现象。

这类现象可以分为四种类型:预言的、宗教的、诗神凭附的和哲学的,其中第三种迷狂是指“缪斯凭附于一颗温柔、贞洁的灵魂,激励它上升到眉飞色舞的境界,尤其流露在各种抒情诗中,赞颂无数古代的丰功佳绩,为后世垂训。

”不难看出,柏拉图在此所描述的其实就是艺术创作中的灵感现象。

他的“回忆说”则显然涉及到了审美经验的一般规律。

他这样描述灵魂面对美时的感受和状态:“他凝神着美丽的形象,心里产生一种虔诚感,敬美如敬神,……其次,寒颤过去以后,他会奇怪地发高烧,浑身冒汗。

因为美发射出来的东西穿过他的眼睛在他体内产生热量,他的灵魂的羽翼也因此而得到养育。

受热以后,久经闭塞的羽翼又开始生长。

羽管胀大起来,从根部向外长,最后布满灵魂的胸脯,灵魂过去本来就是遍体长着羽毛的。

在这个过程中,灵魂周身沸腾跳动,正如婴儿出齿时牙根感到又痒又疼,灵魂初生羽翼时也是这样。

”表面上看来,这段文字充满了臆想的成分,似乎谈不上科学的审美经验理论,但实际上它深刻地揭示了审美经验的诸多特征:首先,它表明主体在审美经验中必然处于身心亢奋的状态,并且强调审美经验能够使人的灵魂从肉体的束缚中摆脱出来,得到复苏和拯救,这显然已经触及到了审美经验的非功利性和超越性特征。

这实际上类似于美国现代心理学家马斯洛所说的“高峰体验”。

b )亚里士多德的悲剧“净化说”。

在柏拉图之后,亚里士多德又对悲剧问题进行了深刻的分析,认为悲剧的作用在于能够唤起人们的怜悯和恐惧之情,并且通过这些情感的宣泄而得到心灵的净化和快感。

康德美学

康德美学

审美判断力具有一种先天构成性原则(知性)的能力, 它的这个原则属于一种认识能力的调节性原则。审美中知性 能力的这种协调一致包含着愉快的根据。 审美判断力的合目的性(善、完满)又与理性的自由概 念相关(道德活动与终极目的相关)。 审美活动的过程,同时也达到对于自然的一种规律的把 握,并促进了内心对道德情感的感受性。愉快的情感因此沟 通了知识和道德的领域。 自然(必然性)——自然合目的性——自由 知性——判断力——理性 认知——愉快不愉快——欲望 审美活动成为知识与道德之间的通衢,认识和伦理的活 动之间的界限被调节,康德的哲学大厦终于连成一体。
3.美的分析 康德美学是从人的心灵(“心意”)能力出发来进行美的 讨论,要解决的问题:为什么审美是必然的和普遍的?因此, 主要不是讨论艺术中的美的问题。 审美判断是知性与想象力的一种谐和合作。 根据形式逻辑,也就是知性范畴的类型,对鉴赏判断进行 分析,认为审美判断有四个“契机”(moment)。(参阅教 材348页注2) 1)从质(quality)的方面来说 首先区分审美的判断力与规定的判断力,认为审美判断不 是从概念出发,因而不是知识判断。审美判断主要与情感相关, 属于主观的,审美判断的根据只是主观的愉快的情感。
一切知性的知识(自然科学)中都包含先天综合判断, 并以之为原理。数学:5+7=12
运用先验的范畴或形式,整合后天的经验材料,进 行判断,形成知识。所有关于现象界的知识都是如此。
不仅如此,感性直观中,使知觉成为可能的综合判 断,都从属于范畴。因此,范畴也是经验可能的条件, 对于一切经验都先天地有效。
2.《判断力批判》主要意图
在现象界,自然的概念可以在我们的认识对象上直观地 表象出来,但这个对象不是物自身; 物自身从知性认识方面达不到,但在道德实践方面却得 到证实。自由的概念可以在物自身中表象出来,但却不是直 观的。 这两个概念之间出现一个鸿沟。《判断力批判》就是试 图调节和消除这几个对立。

【美学】第二章 审美论2(康德:判断力批判)

【美学】第二章 审美论2(康德:判断力批判)

第二章审美论第二节康德美学对审美的理论提升:《判断力批判》一、康德的理论体系以下引自朱志荣《康德美学思想研究》1. 主体性原则的确立苏格拉底从当时自然哲学的宇宙本体论,转向研究理性本身,即受特尔斐神谕“认识你自己”和阿那柯萨哥拉“心”的原则的启发,从起着主导能动作用的认识与对象的关系的角度来研究理性及理性原则把握对象的可能性,并且突出强调了实践理性的主导地位,将理念看成是从功能的角度对对象的把握,将善视为理性的运用。

他毕生的使命就是寻求真理,并且以此来将雅典的公民从一种麻木的状态中唤醒,引导他们去思索生活的意义和他们自身最高的善。

……康德曾说:“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。

不成熟状态就是不经别人指导,就对运用自己的理智无能为力。

当其原因不在于缺乏理智,而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心加以运用时,那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。

”从主体理性和思维本身的角度去建构哲学体系,确实不是康德的发明,但是,康德的主体性原则并不是直接来自于苏格拉底,也不是他同时代学者的现成的成果,否则他就不会如此自负地将他的方法论上的变动称之为“哥白尼式的革命”了。

如果说康德的“哥白尼式的革命”不只是指研究对象的转换,而且还进一步指理性中的先天法则的话,那么这个法则乃是直接受惠于笛卡尔及受其影响的莱布尼茨等人。

如果说从理性本身出发去建构哲学是源于苏格拉底的话,继起的柏拉图包含着神秘主义的先验思想,尤其是中世纪的宗教神学(其中也包含着柏拉图的深刻影响)将它割断了,而亚里士多德弘扬理性的学说也未能得到展开。

到了文艺复兴和启蒙运动时期,才再度恢复了对人类理性的重视,将人类理性从中世纪的经院哲学教义的桎梏中解放出来,并且研究理性自身的自律性原则,使人类获得重新运用自己理性的勇气与信心。

理性再度获得了至高无上的地位。

这乃是启蒙的宗旨。

而笛卡尔正是开辟道路的先锋。

正因如此,笛卡尔才被视为是欧洲近代哲学的奠基人。

论西方环境美学对康德美学的批判与误读

论西方环境美学对康德美学的批判与误读

论西方环境美学对康德美学的批判与误读 ◎徐思雨 胡友峰内容提要 从理论缘起来说,自然审美地位的确立首要归功于康德美学对“审美无利害”命题的推进,但理论发展上,环境美学极具代表性的“如其本然地欣赏自然”以及“环境整体主义”观却对康德美学持有鲜明的批判立场。

其中部分批判实则源于环境美学对康德美学的误读:将康德的“经验”与“先验”混淆,“审美层面”与“目的论层面”混淆;环境美学过度强调自然地位而割裂人与自然的联系。

这些误读造成了环境美学理论与实践的双重困境。

回到康德美学,发掘其中被忽视的生态之维,正是解决环境美学双重困境的关键所在。

关键词 康德 自然美 环境美学 生态美学〔中图分类号〕B834 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2021)08-0070-10 20世纪兴起的环境美学与18世纪的康德美学有着千丝万缕的联系。

缘起上,正是康德美学对“自然美”的确立,为环境美学的产生做出了铺垫。

在环境美学的发展中,康德美学的一些重要命题也不断地被环境美学家拿来推敲并加以生发。

但由于后者在对前者观点的吸收、借用、批判和发展的过程中存在着一系列理论误区,环境美学的部分观点在一定程度上显现出了理论的偏颇和实践的困境。

解决这些困境至关重要的一环便是重回对康德美学的理解。

康德哲学美学作为时代语境的产物,确实高扬了人之理性,但并不能因此就断言它是人类中心主义的始作俑者。

实际上,在康德对自然的态度和自然美的理论中,蕴含了一个自然审美的“生态线索”,这一线索不仅对当今环境美学的理论发展和实践困境伸出了橄榄枝,更为美学学科的生态整体建构提供了合题。

一、环境美学的确立及其对“审美无利害”的批判环境美学的兴起并非偶然。

20世纪,随着现代艺术体系的瓦解和自律性美学的终结,日常生活美学兴起,美学研究对象开始从黑格尔所宣称的典型的艺术美向其他方向转移和扩容;现实中,生态环境问题日益严峻,人们逐渐认识到对自然的态度和审美直接影响着环境保护和管理措施,环境美学开始兴起。

审美经验的两种基本类型及其理论反思

审美经验的两种基本类型及其理论反思

审美经验的两种基本类型及其理论反思摘要:对于审美经验的探讨是现代美学的一大转向。

在美学史上一直存在着对审美经验的不同认识。

其最大分歧在于:审美经验究竟是一种主观的经验还是客观的经验。

主观派强调审美经验源于审美主体对审美客体有距离的静观,从而得到一种超越性的审美感受,可以看作是分离式的审美经验。

客观派强调审美经验源于审美主体积极参与到审美对象中所获得的感受,可以看作是介入式的审美经验。

这两种经验理论相互矛盾却又相互补充,为我们对于审美经验的研究带来了新的思考。

关键词:审美经验 分离式 介入式现代美学的一个显著转向是将研究的重点从美的本质转向对审美经验的探讨,这是由于长期以来学术界对美本质的讨论无法取得最终的共识。

早在古希腊罗马时代,哲学家们对审美经验的探寻分为两个阵营,一个是以柏拉图为代表的神秘主义阵营,柏拉图认为“美感是灵魂在迷狂状态中对于美的理念的回忆”①。

普洛丁是新柏拉图主义的代表人物,他把审美经验界定为必须依靠心灵才能观照的美的理式。

文艺复兴时期的佛罗伦萨派主张要感受美必①须得先有美的概念在心中存在。

另一阵营是亚里士多德阵营。

亚里士多德认为审美经验就是一种在观看和倾听中所获得的极其愉快的经验。

中古世纪的托马斯阿奎那在其《神学大全》一书中接受并发挥了亚里士多德的审美经验的理论,他认为审美经验是“从感觉得来的印象借和谐而产生了快感”,并强调这种快感是不涉及人的生存的。

18、19世纪以后,对于审美经验本质的界定变得越来越多样化,但总体看来都是一种主观的解释和阐说。

塔塔科维兹在他的《西方美学概念史》中把19世纪后的审美经验分为两大类,一类是理智的经验,一类是纯感性的经验。

纯感性的经验是继实证主义之后出现的,但更多的是因为20世纪艺术的巨大发展而带来审美情感的反思。

这种纯感性的经验突出了审美经验的特征,因此可以看作是一种客观的审美经验,亦即下文所言的分离式审美经验。

一、 分离式审美经验美学史上关于审美经验的看法纷争不断,其中最大的分歧在于审美经验上的主观论与客观论。

西方美学

西方美学

近代

近代思想的主题:
即我设立世界的创造理性,由此形成 世界观哲学。

顶峰是德国古典哲学,代表人物有康 德、席勒、谢林、黑格尔。
康德的三大批判

纯粹理性批判
实践理性批判 判断力批判


康德哲学的基本框架
我能认识什么
can


理论理性
认识论
我意愿什么
will


实践理性
伦理学
我希望什么
hope
黑格尔美学


3. 艺术发展的历史
象征性艺术:物质形式超过精神内容 崇高风格 古典性艺术:物质形式与精神内容完全和谐 静穆和悦 浪漫性艺术:精神内容超过物质形式 情感的激动
萨莫色雷斯的
胜利女神
席里柯《梅杜萨之筏》,
德拉克罗瓦《自由引导人民》
什么是现代?
传统 现代 后现代 古希腊—近代 思想主题是理性
黑格尔

哲学的任务:揭示绝对精神的发展过程 及其规律性。 逻辑学
哲学体系
自然哲学
精神哲学
黑格尔美学

1. 精神哲学中,绝对精神的发展分三个 阶段(由低到高)。
艺术 (直观) 宗教 (表象) 哲学 (概念)
2. 美是理念的感性显现
感性与理性的统一、内容与形式的统一、 主观与客观的统一


近代美学
现代美学
:美在自由
:美在存在
后现代美学 :美在无规定


性欲升华说
本我 人格结构
意识结构
心理维度


5)人本主义心理学
马斯洛 自我实现的 需要得到满足形 成的体验就是审 美体验。

西方美学思想发展史

西方美学思想发展史

但是如果在某种距离之外,或者受到了某种缓和,
危险和痛苦也可以变成愉快。”
18世纪英国美学家博克
使用了“距离”这个术语。
北京著名画家 周智慧 油画
审美客体和审美主体要保持距离 不即不离 距离不及——实用功利 距离太过——不能欣赏和理解对象
二、移情说
亚里士多德 《修辞学》 “那些无耻的石头又滚回平原” “矛头兴高采烈的闯进他的胸膛”
“诗人需要的是什么呢?生糙的自然还是经过教养的自然?动荡的自然还是平静的自然?他宁愿哪一种美?纯净肃穆的白天里的美?还是狂风暴雨雷电交作,阴森可怕的黑夜里的美呢?诗需要的是一种巨大的、粗犷的、野蛮的气魄。”
德国古典美学
康德
倡导美育的席勒在美学上是康德的信徒 康德的主要著作被称为“三大批判”:其中《纯粹理性批判》研究知,《实践理性批判》研究意,《判断力批判》研究情,从而构成完整的哲学体系。
第一节 西方美学思想发展史
认识论阶段(P31-34) 核心命题: 流派: -经验主义(感知和经验——归纳法) -理性主义(感觉经验服从理性逻辑) “近代美学之父”鲍姆嘉登等 -法国启蒙主义(物内、物物、人物关系) -德国古典美学(康德、黑格尔)
审美何以可能? 审美如何构成?
虞美人
1
2
四、格式塔同形同构说
PART TWO
诞生:20世纪初发源于德国,针对构造主义心理学提出。格式塔是德语Gestalt的音译,相当于英文Configuration,含有“完形”、“整体”、“全境”的意思,所以格式塔心理学又称为完形心理学。
创始人物:韦特墨、考夫卡、库洛
格式塔心理学简介
观点: 自然物的运动、形状、色彩是支配它们或创造它们的力的作用的结果。
薄雾中宁静的村庄

康德与中国现代美学思想康德美学理论的中国境遇及其意义

康德与中国现代美学思想康德美学理论的中国境遇及其意义

参考内容
当我们探索康德与中国现代美学思想之间的关系时,我们不仅在寻找两种不 同文化背景下的美学体系的对话,更在尝试理解东西方审美观念的交融与碰撞。 康德与现代中国美学的交锋,既体现了美学发展的普遍性,也展示了文化差异的 特殊性。
康德,德国古典哲学的重要代表人物,他的美学思想主要体现在《判断力批 判》一书中。康德的美学思想体系具有强烈的主体性和形式主义特征,他强调审 美的普遍有效性,以及审美判断力的独立地位。在康德看来,审美经验是由情感、 想象和理解力
促进了中国现代美学的发展,还为中西美学的交流提供了平台。通过具体案 例的分析,我们可以看到康德美学理论在文学和艺术等领域的广泛应用和重要价 值。
面对全球化的趋势,我们应该在继承和发扬康德美学思想的基础上,积极吸 收其他ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ化的优秀成果,推动中国现代美学不断向前发展,为丰富人类文化做出 更大的贡献。
康德与中国现代美学的对话,既体现在理论层面上,也表现在现实审美实践 中。康德的美学思想对于现代美学产生了重要影响,尤其在美学研究的方法和观 念上,康德的主体性理论和形式主义美学观都为中国现代美学提供了重要的理论 资源。
同时,中国现代美学也以独特的实践方式继承和发展了康德的美学思想。
总结来说,康德与中国现代美学思想的对话,为我们提供了一种理解东西方 美学异同的视角,也让我们看到了不同文化背景下美学发展的普遍性和特殊性。 这种跨文化的对话,不仅有助于我们深入理解康德的美学思想,也有利于我们全 面把握中国现代
学的演变。这些因素相互作用、相互影响,共同促进了中国现代美学的发展。
三、主要思想
中国现代美学的主要思想包括人文思想、艺术思想和审美思想等方面。人文 思想强调以人文精神为核心,人的存在、价值和意义。艺术思想主张艺术独立自 主,推崇创新和个性,倡导艺术表现的美学原则。审美思想则强调审美体验和审 美教育的重要性

康德的美学思想浅析

康德的美学思想浅析

康德的美学思想浅析吴景滨(东北大学文法学院科技哲学 1200026)摘要:康德美学在西方美学史上占有非常重要的地位,是西方近代美学向现当代美学演变的转折点。

康德美学对审美判断力的分析就是要在知性与理性之间架起一座桥梁,是对美学的独特洞察,从而奠定了康德美学在历史上的地位,但同时也使康德美学带有了历史局限性,又是对美学的一次盲视。

认真研究学习康德美学,将为我们理解西方现当代美学的内涵、走向,以及我国的现代美学,提供重要启示。

关键词:康德美学;判断力;康德(1724-1804):生于1724年4月22日,1740年入哥尼斯贝格大学。

从1746年起任家庭教师4年。

1755年完成大学学业,取得编外讲师资格,任讲师15年。

在此期间康德作为教师和著作家,声望日隆。

除讲授物理学和数学外,还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。

18世纪60年代,这一时期的主要著作有:《关于自然神学和道德的原则的明确性研究》(1764)、《把负数概念引进于哲学中的尝试》(1763)、《上帝存在的论证的唯一可能的根源》(1763)。

所著《视灵者的幻梦》(1766)检验了有关精神世界的全部观点。

1770年被任命为逻辑和形而上学教授。

同年发表《论感觉界和理智界的形式和原则》。

从1781年开始,9年内出版了一系列涉及广阔领域的有独创性的伟大著作,短期内带来了一场哲学思想上的革命。

如《纯粹理性批判》(1781)、《实践理性批判》(1788)、《判断力批判》(1790)。

1793年《在理性范围内的宗教》出版后被指控为滥用哲学,歪曲并蔑视基督教的基本教义;于是政府要求康德不得在讲课和著述中再谈论宗教问题。

但1797年国王死后,他又在最后一篇重要论文《学院之争》(1798)中重新论及这一问题。

《从自然科学最高原理到物理学的过渡》本来可能成为康德哲学的重要补充,但此书未能完成。

1804年2月12日病逝。

康德在对美的分析论中所采用的逻辑是从质到量,再到主观合目的性,最后以共通感为普遍认同的条件,完成了他的审美判断的纯主观判断的论断。

美学原理的背景

美学原理的背景

美学原理的背景美学原理作为一门学科有着悠久的历史和丰富的背景。

在了解美学原理的背景之前,我们首先要明确美学的概念。

美学是研究和探讨美的本质、美的规律以及美的价值与意义的学科。

它涉及到艺术、感性经验、审美价值、审美情感等多个方面,是人类对美的思考和探索的一个重要领域。

美学的起源可以追溯到古希腊时期,其中最早的美学理论是由柏拉图和亚里士多德提出的。

柏拉图认为美是超越感官世界的理念世界中的一种理念,而亚里士多德则将美视为存在于物质世界的客观属性。

这两位古希腊哲学家的美学思想对后世影响深远。

在中世纪,基督教的观念对美学产生了深远的影响。

中世纪的美学主要是以神学为基础的,强调美是神的创造和存在的证明。

此外,在中世纪还出现了关于艺术与美的关系的讨论,这也为后来的艺术美学理论奠定了基础。

到了文艺复兴时期,人文主义的思想兴起,对美学的研究开始从神学转向人文主义哲学。

文艺复兴时期的美学主张个人的审美体验和自由创造,同时也对古代艺术进行了翻译和研究,使之复兴。

此时期的美学代表人物有达·芬奇、莱昂·巴蒂斯塔·阿尔贝蒂等。

18世纪的启蒙运动为美学的发展提供了新的思想基础。

启蒙运动主张理性与自由,对传统的权威进行了质疑。

在这一时期,众多哲学家开始从理性和哲学的角度探讨美学问题,其中最有影响力的是康德的美学理论。

康德认为美是纯粹感性经验的产物,与理性和道德无关。

他提出了审美判断的普遍性和客观性,为后来的美学研究奠定了基础。

19世纪和20世纪初,美学的研究逐渐从哲学中分离出来,成为独立的学科。

这一时期,德国的黑格尔和英国的休谟分别提出了美学的观点。

黑格尔将艺术视为精神和理性的展开,通过艺术来揭示思维的本质。

休谟则将美学的根源放在观众的感受和情感上,主张审美体验是一种情感体验。

20世纪后期以来,美学的研究逐渐走向多元化和实证化。

现代美学开始关注具体的艺术形式和作品,分析艺术的符号、视觉效果以及观众的反应和体验。

西方美学

西方美学

第二讲西方美学众所周知,美学并不是人类思想的普遍现象,而是西方历史的产物。

所谓西方是与东方的阿拉伯、印度和中国相对的。

但西方不仅是一个地理概念,而且也是一个文化和思想的概念。

同时它在历史的发展过程中也具有不同的意义。

西方首先指古希腊,其次指古罗马帝国,再次指以英国、法国和德国为主的近现代欧洲,最后也包括了不同于欧洲大陆的美国。

在此我们看到了西方的历史表现出时代的区分。

时代意味着时间的中断。

通过如此,某一阶段和另一阶段相分离而形成自身。

西方的历史大致可以分为五个阶段:古希腊、中世纪、近代、现代和后现代。

每一个时代的思想主题既相互联系又相互区别。

美学也是如此。

1 古希腊古希腊是西方精神的开端,是其源泉和摇篮。

从严格意义上讲,古希腊并没有近代意义的美学,但一些哲学思考中却有大量的关于美、美感和艺术的论述。

同时他们还建立了具有独立意义的诗学,即关于创造的理论。

诗歌包括了抒情诗、叙事诗和戏剧诗三种类型。

但主要是后两者成为了古希腊诗学所探讨的主题,因此所谓的诗学就是关于叙事诗和戏剧诗的理论,尤其是关于史诗和悲剧的理论。

这在于古希腊人将科学分为理论、实践和诗意三类,其中理论科学是最高的。

所谓理论就是看、观点和洞见,不同与盲目和意见。

悲喜剧作为戏剧的本性就是看和被看的。

由此它在诗学中占有独特的地位。

古希腊是从与“混沌”不同的“秩序”来探讨问题的,“秩序”也就是宇宙、世界和整体。

这规定了他们认为美的本质在于整体的和谐。

从总体上说,古希腊美学经历了前苏格拉底时期、柏拉图和亚里士多德等的发展阶段。

首先是前苏格拉底时期。

这一时期的美学可概括为宇宙论美学,其代表人物有阿拉克西曼德、毕达哥拉斯与赫拉克利特等。

他们分别从整体、和谐和对立的统一等来探讨美。

阿拉克西曼德认为美是整体。

整体与非整体相对,同时整体是存在者的整体。

毕达哥拉斯认为美是和谐。

这对整体进行了区分,即把整体分为和谐的和不和谐的。

和谐在于比例和平衡。

从这种理论出发,毕达哥拉斯认为最美的平面是圆形,最美的形体是球形。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

收稿日期:2008-06-11作者简介:雷礼锡(1968-),男,湖北天门人,襄樊学院美术学院副教授,主要研究方向:艺术美学。

现代西方神学美学与康德审美理论雷礼锡(襄樊学院 美术学院,湖北 襄樊 441053)摘要:康德审美理论是其批判哲学体系的重要组成部分。

康德审美理论所蕴含的深刻神学意涵对西方现代神学美学发展产生了直接的影响,如巴尔塔萨、海德格尔、谢瑞等重要代表人物的神学美学思想无不与康德审美理论存在密切联系。

关键词:神学美学;康德审美理论;现代西方美学中图分类号:B83;I 01 文献标志码:A 文章编号:1009-2854(2008)07-0038-0620世纪西方现代美学的发展有一个引人注目的内容就是神学美学的兴起。

神学美学并非西方现代美学发展的一个流派,而是以神学视角思考和讨论美学问题而形成的重要理论形态。

从事这种研究的人,既有一般的哲学家、美学家,也有包括基督教与天主教在内的神学思想家。

他们继续关注美学的本体论问题研究,并将美的本质与审美活动的终极旨归同“终极存在”(或上帝)联系到一起,从而在现代美学研究中美的缺席这一背景下形成了较大的影响,受到广泛关注。

如巴尔塔萨的神学美学体现出通过“美学”通达整个神学的意图;海德格尔与神学美学的关系在于借助神学实现其哲学与美学的思考;而谢瑞的神学美学表明意欲通过神学美学学科建构的努力来促成神学的现代发展,并发挥神学美学对西方现代美学的参与意识和建构作用。

尤其值得注意的是,上述西方现代神学美学的三位代表人物都与康德审美理论存在程度与性质不一的关联,既表明康德美学思想对西方现代神学美学发展产生了重要的影响,也见证了康德审美理论至今仍然具有不可忽视的重要研究价值。

本文就通过巴尔塔萨、海德格尔、谢瑞等西方现代神学美学代表性人物来讨论康德理论的影响力。

一、巴尔塔萨与康德巴尔塔萨(Hans U rs Von Balthasar )是一位瑞士神学家,是公认的西方现代神学美学的最重要的代表人物。

他的代表著作是神学三部曲:《荣耀:神学美学》(1961-1969年完成,多卷本)、《神学戏剧学》(1973-1983年写成,4卷5册)、《神学逻辑学》(1985-1987年写成,是对早先的著作《论真理》的重写)。

这三部著作大体上分别针对美、善、真的问题展开研究与论述。

无论是其著作的基本结构,还是各著作中所洋溢出来的美学气息,都表明巴尔塔萨的整个神学思想具有方法上的美学基础性,是康德《判断力批判》研究中没有完美实现的意图的展开。

康德的《判断力批判》用了很大篇幅研究“审美”问题,使得“审美”成为美学的核心论题。

但康德审美理论的题中之义却涉及使用美学或审美理论来解决神学的问题,这源自康德对上帝存在问题的深刻关注。

从中世纪末期,经历宗教改革运动,再到启蒙运动,欧洲文化出现了巨大的思想动荡。

针对上帝(世界的终极本体)的知识到底有无可能、如何可能以及如何保障人的精神信仰,亟待给予科学的解答,否则有关上帝是否存在的争论以及由此带来的欧洲信仰危机将陷入更加混乱的境地。

对此,康德的《纯粹理性批判》明确指出,有关上帝存在的问题历来有三种证明方法,即自然神学的、宇宙论的和本体论的证明,但这三种方法都无法从根本上证明上帝存在。

[1]在康德看来,神学如果要被理解成一种知识体系,那么此种知识要么源自“纯粹理性”、借助“先验的概念”来建构,要么源自“启示”、从自然中借得概念来建构。

[1]498康德并不认为上帝是虚拟的、无益的,相反,他认为上帝是人类社会必需的,只是上帝存在于人的2008年7月第29卷第7期 襄樊学院学报Journal of Xiangfan University July,2008Vo1129No 17第29卷第7期 襄樊学院学报 2008年第7期信仰中,与“美”一样不是科学知识、经验知识的对象。

对康德来说,其关键任务就在于弄清:人究竟以何种方式来信仰上帝?康德指明,人们不会习惯于如下信仰方式,即“把上帝的概念理解为一个作为诸物本根而盲目起作用的永恒自然”,相反,人们通常习惯于这样的信仰方式,即把上帝“理解为一个本身应该通过知性和自由而是诸物的创造者的最高存在者”。

[1]499于是,探究并揭示人在信仰上帝过程中的知性与自由是如何具体展开活动的,便成为康德哲学研究的一个重要任务。

由于这一问题与人的情感判断、鉴赏判断密切相关,所以,康德《判断力批判》对人的情感判断的深入分析,实质上就成为深入理解人以何种思维方式信仰上帝的重要途径。

这决定了康德审美理论的神学根柢所在,并启发巴尔塔萨从“美学”(或“审美”)入手重构神学体系的逻辑框架。

康德是借助“审美”这一中介来融通“科学”与“宗教”、知识与信仰的关系,而巴尔塔萨则是借助“审美”(或美学)作为逻辑起点重构神学体系。

巴尔塔萨在《启示与美》中详细考察审美中的神学因素、神学中的审美因素以及启示中的审美因素,在《神学美学导论》中考察审美尺度、审美神学向神学美学转换等诸多论题,充分体现了康德审美理论研究视角的影响力所在。

可以看出,巴尔塔萨比康德更加明确而清晰地强化了审美与美学对神学的直接意义。

当然,巴尔塔萨借助美学(审美)对神学体系进行重构,首先基于他对整个西方美学史的重新认识与理解,并把美学发展当作了神学的依托。

巴尔塔萨认为,西方美学史可以分三个阶段。

第一阶段,从古代希腊美学发展到近代西方美学,真、善、美一直是互为一体的,因而哲学与神学也基本上是同一回事。

当美学史发展到启蒙运动特别是德国古典哲学时期即第二阶段,美学终于发展成为一门独立的科学,这标志着真、善、美的分离。

这在德国古典哲学和浪漫主义时代达到了高潮,也正是由施莱尔马赫、康德、谢林、黑格尔所代表的时代。

从美学成为一门科学的视角来看,由于真善美的分离而形成的美学科学,正好代表了西方美学的特色。

而这种分离的最终实现,与康德在《判断力批判》中对审美判断问题的专门而精致的分析不无关系。

巴尔塔萨认为,在此阶段后,西方美学开始脱离哲学美学的方向,而朝向神学美学方向迈进,此为西方美学史发展的第三阶段。

张法认为巴尔塔萨所描绘的美学史返回神学美学的三个运动阶段正好吻合了黑格尔式的思辨方法,因为“巴尔塔萨神学美学描绘的美学历史三阶段,正好是哲学美学家黑格尔的正反合过程:最初:真、善、美合一;然后:真、善、美分离;最后:真、善、美又合一。

最后的合一是对第二阶段的扬弃和向第一阶段的复归,只是在一种更高程度(神学程度)上的复归”[2]。

这表明从康德到黑格尔一系的德国古典哲学美学对巴尔塔萨的一种实际影响,或者说,从康德到黑格尔的哲学美学所涉及到的方法论是巴尔塔萨重构神学体系不可能绕过去、也不可能超越的方法。

虽然巴尔塔萨与康德一样非常重视情感判断或审美判断对道德目的论或神学的重要意义,但他们二者采取了完全不同的路径。

一般地讲,康德把目的论的道德神学当作整个审美理论学说的最高点,强调美是“德性的象征”[3],肯定情感判断、鉴赏判断是通向道德神学目的论的重要桥梁。

因此,单就神学目的论的实现来说,康德无疑启发人们应该从“审美”角度弄清一系列的相关问题。

但康德的具体方法则是强调真、善、美的“分界”,让情感判断或审美判断成为联结真与善的中介;而巴尔塔萨强调“综合”,认为美不是独立于真与善之外的,而是与真、善不可分离,因为上帝就是美、真、善的统一。

在巴尔塔萨看来,审美判断不是通往神圣道德目的的中介或桥梁,而就是其核心内容,康德的审美理论体系便被他视为“伪综合”的东西。

这如同谈论上帝的三位一体,圣父、圣子、圣灵本来就是统一的,决不存在其中的哪一位是其他二位的中介。

因此,在具体面对康德审美理论思想时,巴尔塔萨持有鲜明的批判立场。

在分析赫尔德的神学美学思想时,巴尔塔萨对康德提出了明确而尖锐的批评,认为包括康德在内的启蒙运动中的思想家们推崇“僵死的理性概念”,“在理性里,灵魂死掉了,就其活生生的本质而言,心灵乃是情感、知觉、意志和行为”,但“在康德的形式主义”学说体系中“又借尸还魂”了。

[4]巴尔塔萨欣赏赫尔德具有宗教感受与宗教激情的精神特质,而对康德过于冷静的理性思维作风并不感兴趣,因为,在巴尔塔萨看来,宗教精神不是一种冷漠的理性概念,而是具有情感、激情、美的芳香的东西。

很显然,巴尔塔萨通过坚持基督教神学的核心原则而改造了康德的审美方法论,当然也更加彰显了审美问题在神学建构中的地位与作用。

从这个意义上说,巴尔塔萨是通过批评雷礼锡:现代西方神学美学与康德审美理论康德而推进了康德审美学说在神学领域的深入应用与发展。

巴尔塔萨的神学美学与康德的审美理论的分歧还涉及审美的感性本质及其渊源。

巴尔塔萨曾经把康德的审美理论看成神学以及神学美学的对立面,因为康德讨论审美判断是基于人的“愉快的情感”,试图从人的愉快情感与自然目的论之间找到联结点即无功利性的审美判断。

[3]21康德因此把审美理解成人的无功利性的愉快的情感判断,认为艺术作品是审美的理想对象。

而巴尔塔萨坚守传统基督教信仰立场,认为只有在精神空间(不管该空间是已经敞开还是刚刚开启)中的形象,才是真正的形象,才有权获得美的名称,而艺术作品如果被过多无聊的目光所触及,就会失去活力。

巴尔塔萨还进一步强调“美的形式或形象之所以美,是因为‘从其内在放射出巨大的光泽’,这光泽使形象成为美的形象”[2]491-492。

也就是说,隐藏在美的形式或形象之后的神圣之“光”(上帝之光)才是美的始源,而不是“像”或艺术作品。

由此可以看出,在审美问题上,康德坚持美感来自人,而巴尔塔萨坚持美感来自上帝。

如果说审美可以促成人与神的相遇(这也正是巴尔塔萨非常强调的神学美学论题),那么,依据康德思想推演,人与神的相遇是人在自己的情感体验中达到了人神相遇,而巴尔塔萨强调了一种传统的神学立场,是上帝之光的照耀启示了人与神的相遇。

二、海德格尔与康德在《判断力批判》中,康德承认存在美的现象,但否认存在关于美的科学知识(或知识体系),因为科学知识针对独立的实存对象。

美的事物、美的现象虽然存在,却不是独立的、可经验的存在对象,只是在人的审美判断、情感判断中存在的现象。

如果撇开海德格尔(Martin Heidegger)的存在主义哲学与美学的话,那么康德的这种想法可能很难被透彻理解,更不用说理解康德的所谓“美”何以牵涉到人的情感判断与上帝信仰这两个基本维度。

康德把“存在”理解成具有现实化、客观化的特征,它与“是”是不同的。

对康德来说,凡是存在,就意味着它是可以经验、可以认知的对象,但某物可以是什么,却并不必然表示某物存在。

康德据此批评安瑟尔谟有关上帝存在的本体论证明方法。

安瑟尔谟认为,既然上帝是“可以设想的无与伦比的伟大东西”;并且“可以设想的无与伦比的伟大东西”和“不可设想的无与伦比的伟大东西”是相同的,而“不可设想的无与伦比的伟大东西”是“既存在于心中,也存在于现实中”;因此,可以肯定上帝是真实“存在”的。

相关文档
最新文档