口腔修复中预成纤维桩的临床应用效果

口腔修复中预成纤维桩的临床应用效果

目的探讨口腔修复中预成纤维桩的临床应用效果。方法将2013年1月～2014年12在我院进行口腔修复的60例患者，随机分为观察组30例（采用预成纤维桩进行修复）和对照组30例（采用金属桩核进行修复），对比两组患者的口腔修复效果。结果观察组的修复成功率达到了93.75%（45/48），显著高于对照组的80.43%（37/46），两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用预成纤维桩进行口腔修复效果明显。

标签：口腔修复；预成纤维桩；应用；效果

牙体硬组织缺损性疾病是我国的多发病，桩核冠是修复大面积牙体缺损的一种常用方法，在剩余牙体硬组织较少的情况下，直接使用全冠修复不能获得长期稳定的修复效果，就需要先进行桩核修复。在很长的一段时期里，口腔冠桥修复之前，传统的方法多采用的是使用金属铸造桩核。现阶段，在修复口腔治疗中，预成纤维桩成为最常用的修复材料，此种修复材料存在其自身独特的特点，如良好的机械性能、无腐蚀、耐疲劳以及良好的生物相容性[1]，有效的扩展了口腔修复的范围，而且美学效果更加优越。现对2013年1月～2014年12在我院进行口腔修复的患者采用预成纤维桩和传统金属桩核进行修复的情况报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料本组资料共计60例，均为2013年1月～2014年12在我院进行口腔修复的患者，男性35例，女性25例；年龄21～62岁，平均年龄（43.2±3.8）岁；共有患牙94颗，磨牙20颗，前牙38颗，前磨牙36颗。随机分为观察组30例（采用预成纤维桩进行修复）和对照组30例（采用金属桩进行修复），两组患者在年龄、性别及患牙等方面相比差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法对所有患者在修复前均采取常规X线片检查。对照组的患者选取的是金属桩作为修复材料，常规制备根管，保留或形成完整的牙本质肩领，硅橡胶制取模型，交由技师制作，制作好的金属桩核临床试戴调改合适后，用3M玻璃离子水门汀粘固，再进行精修完成。对观察组患者的治疗则选取预成纤维桩作为修复材料。根据牙体情况先进行初步的牙体预备，尽量保存健康的牙体组织，尽量保存牙本质肩领，将根管的预备深度确定为患牙根长的1/2～2/3，保留根尖根充材料至少4mm，以使管壁不会出现倒凹；选择初始预备钻，逐级预备以使预成纤维桩的长度和直径得到保证，后用成型钻进行根管形态的制备，保证桩道与桩最大限度的密合；后牙纤维桩的数目根据牙体缺损的情况进行增减。为保证根管内粘结的效果，需要彻底去除根管充填物，仔细清洁根管内壁，完成清洁酸蚀工作后，吸干根管中的多余水分，用毛刷蘸取适当粘结剂，均匀涂抹在牙体粘结面、根管、纤维桩的表面，各光照10s，缓慢注射双固化树脂，置入纤维桩，压力保持10s。由于根管内是一细长的通道，需要延长光照时间，所以光照保持30～40s，以使树脂充分固化，然后进行核成形。根据咬合情况，用金刚砂车针

截除多余纤维桩，最后行基牙预备。经过6个月～1年的随诊观察，对观察组与对照组修复效果进行比较和观察。

1.3疗效判断疗效判断标准[2]①成功：？訩修复体边缘未出现松动、渗漏等现象；？訪患者咀嚼功能恢复正常，无明显的自觉症状；？訫X线检查患病变区域无进展，牙根尖区无阴影；？訬叩诊无不适症状；？設牙龈的颜色正常。

②失败：以上有l项不符合者均为失败。

1.4统计学处理所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

对比两组患者患牙修复效果发现，观察组的修复成功率达到了93.75%（45/48），显著高于对照组的80.43%（37/46），两组相比差异具有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

3讨论

进行修复口腔的过程中，治疗残冠、残根需要利用桩核修复进行保存治疗，传统的金属桩核修复是门诊常见的修复方法，是修复残根残冠的重要方法之一。因为制造简单，强度较高以及价格相对低廉，容易被患者接受，因而一段时间内临床曾经普遍使用，但由于操作治疗间隔时间长，需要患者多次复诊，同时金属桩核修复还存在一些其他的缺点和问题：①其弹性模量远远高于牙本质，应力主要集中在根颈部和桩末端，容易导致根折；②随着磁共振成像技术（MRI）的应用越来越广泛，金属的传导性会导致即刻射频场发生变形，继而造成显著的图像扭曲变形。因MRI检查需要拆除口内金属修复体的病例越来越多[3]。另外金属容易腐蚀，随着金属离子的缓慢释放，一段时间后，容易导致患者牙龈的颜色发生改变。

在口腔修复中，预成纤维桩随着口腔修复技术水平的不断提高得到了比较普遍的使用，它具有优越的物理性能、较好的美学效果，生物相容性好等特点，是现阶段口腔科比较可靠的桩核修复材料。纤维桩的弹性模量和牙本质比较接近，使用纤维桩完成的修复体，它的应力集中区为牙颈部，即使发生折裂，折裂处也位于牙槽嵴的上方，容易再次修复，而金属桩核的应力集中区位于根管内，当遇到过大的力容易造成根管壁的折裂，难以修复，这样避免了金属因应力集中而发生根折的问题。临床上使用纤维桩，一次就可以完成粘结和核成形以及牙体预备，从而减少了冠向的微渗漏，既有利于保护患牙剩余的牙体组织，更防止了根管二次感染的发生。另外纤维桩的颜色和牙体组织最为接近，即使选用全瓷冠修复，也不要考虑遮色的问题，而金属作为光学上的黑体，对光的传导呈现完全的阻射作用，因此前牙修复时需选择遮色效果好的牙冠修复体[3]。相对于金属桩，纤维桩最突出的优点是它对磁共振检查没有任何影响同时石英纤维桩还具有X线的阻射性。

目前，国内外多采用纤维增强型树脂桩，根据组成纤维的不同，临床上常用预成纤维桩多为玻璃纤维桩、石英纤维桩。在口腔修复中，预成纤维桩适用于固定义齿的固位体、错位牙、扭转牙、牙冠大面积缺损及畸形牙等，适用范围较为广泛[4]。但是必须要注意的是预成纤维桩也存在其自身的缺陷，纤维桩具有一定的可弯曲性，受到过大的力后容易产生微渗漏，影响边缘的封闭性；预成纤维桩的外形不会完全与患牙的根管形态一致，会影响粘结效果；纤维桩不能较大程度的改变牙体长轴，在咬合过紧时不宜采用，会造成预备体过薄，使桩核自身强度降低而发生桩断裂或桩-核分离；在隔湿不严的条件下，导致患者基牙也可能会出现继发龋。随着口腔门诊橡皮障的推广运用，可以提供有效隔湿，并且随着当前粘结新材料、新技术的日新月异，更新换代，粘结效果也会有突破性的进步，那么预成纤维桩临床使用的远期成功率也会逐步提高。

本组资料显示，观察组的修复成功率达到了93.75%（45/48），显著高于对照组的80.43%（37/46），两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05），说明采用预成纤维桩进行口腔桩核修复效果明显，可以在临床中推广优先应用。

参考文献：

[1]赵跃峰，杨文香，姜海英，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.

[2]张相，王新知.碳纤维桩的性能及应用[J].口腔颌面修复学杂志，2002，3（4）：255-257.

[3]赵铱民，陈吉华.口腔修复学[M].人民卫生出版社，2012，3（11）：112-112.

[4]陈敏.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比[J].健康必读（中旬刊），2013，12（7）：244-244.