解决两种债务危机的方法不同201

解决两种债务危机的方法不同每一次债务危机出现的时候总是会有这样的疑问：这是流动性危机，还是偿付能力危机？

解决这两种危机的方法是不同的，如果是市场流动性趋紧造成的债务危机，如果有短期的流动性支持渡过难关，等到市场恢复了，问题也就解决了；但一旦是偿付能力的危机，那就不同了，这意味着陷入危机的机构本身的收入支出结构出了问题，那么这需要进行系统性的改变，而不是短期内借点钱就可以解决的。

最初，欧盟对于希腊问题的解决方法就像是解决一场由流动性造成的危机，至少大部分的问题是由于流动性造成的。所以，欧盟联合IMF在开始的时候给希腊问题开出的解决方案是提供了数百亿欧元的流动性担保，并希望一旦市场情绪开始稳定，希腊就又可以在市场从容融资，那么问题自然就解决了，希腊甚至都用不着真的向欧盟借钱。

当然担保也不是白给的，希腊承诺缩减赤字(缩减财政赤字并不是意味着希腊政府开始赚钱了，只是每年少亏一点)，给市场多一些信心。只要渡过目前的难关，一切又如常了。

但是情况的发展却超出了欧盟的预期。市场开始担心希腊的问题并不是流动性问题，而是偿付能力问题。最后的结果是，即便是承诺的援助金额达到了1100亿欧元(相当于解决了希腊三年的流动性问题)，市场还是不埋单。一个入不敷出的人得到了一张投资额度更高的信用卡，真的会有什么帮助吗？市场的反应告诉我们，他们并不认为有什么帮助。

如果希腊政府开始痛定思痛，增加收入减少开支(不仅仅是不亏钱，而是要赚钱)，再加上欧盟短期内的帮助，或许可以真正解决问题，但当我们看到希腊国内状况的时候，我们真的没有多少信心。

对于欧盟而言，现在只剩下两条路，放手或者是将希腊的问题完全接手过来，作出选择很难。放手就意味着希腊将走向违约，从实质上退出欧元区，虽然其他国家可以就此轻装上阵，但对于同一欧洲的梦想来说，这将是沉重打击，违约对市场将造成多大的冲击也不清楚。接手债务也是困难重重，其他国家民众是不是答应，更糟糕的是出现问题的并不仅仅是希腊有问题，投资者已经怀疑其他欧元区国家是否也存在类似的问题，西班牙、葡萄牙，甚至是意大利。法国和德国真的能全都救助吗？还是会把自己也拖下水？

一旦主权债务真的出现违约，那么由此造成的连锁反应带来的后果将会非常严重，当年雷曼兄弟破产的案例可以作为参考。与金融机构问题相比，主权债务问题更难解决，因为在金融机构出现问题的时候，政府可以用更高的信用来阻止一系列连锁反应

的出现，而一旦国家都出现了问题，谁来进行风险转移。欧盟曾经试图转移希腊的风险，但从现在来看，并不成功。

如果说，本轮市场回升主要得益于经济企稳和数据向好，那么本周经济数据将不再是市场最为关注的东西。关注点将是欧盟对于希腊问题进一步的表态，在未来相当长的一段时间，我们都需要注意事态有无蔓延的趋势。

在过去一年多的时间内，大家都在讨论市场是否可能出现“二次探底”，直到现在这个问题还不能回答，但是不得不说的是，我们和“二次探底”从而如此接近。