石正林：类别思维造成先入为主和刻板印象

先是有众多网民为大妈的“讹诈行为”感到羞耻，责骂大妈“把中国人的脸都丢到外国去了”。继而更多网民表现了极度愤慨，他们认为，外籍男子不仅侮辱了那位大妈，还侮辱了所有中国人，“必须向中国人民道歉”。前后两种反应看上去截然相反，却同样隐含着“类别思维”（categorical thinking）的定势。社会心理学家奥尔波特（Gordon Allport）指出，人类自然、正常的思维需要类别概念，“人的思维离不开类别的帮助……类别一旦形成，就会成为预先判断的基础。有序的生活离不开它。”但是，类别思维也会造成先入为主和刻板印象，妨碍有效的理性思考。

先入为主（preconception）和刻板印象(stereotype)之间有联系，但又有所区别。先入为主经常是因为某种先例而形成的一种习惯性推断，以为早前发生过的，现在也就一定会发生。“先例”是先入为主思维的条件。先入为主又称偏见（prejudice），也就是在还没有弄清情况之时就下定论(prejudgment)。

刻板印象是指对于某些特定类型人、事、物的一种概括的看法。这种看法来自同一类型的人中的某个个体给旁人的观感，可能有经验根据，也有可能根本就是道听途说、人云亦云，并没有经验的根据。先入为主的印象可能是正面的，也可能是负面的，但刻板印象则绝大多数都是负面的。

由于媒体以前对多个“扶人被讹”事件的报道，许多人形成了一个定型的“好人无好报”情节，它的定型反角便是“老太”或“大妈”。人们对老太、大妈原本未必有什么不好的先入之见，但对这个情节中的老太、大妈却有了负面的预先想法。如果说“讹人大妈”缘于先入之见，那么“辱华洋人”便是刻板印象，这是因为，洋人至今仍被不少国人视为对中国怀有敌意非我异类。

从一些人的行为推断同类人的行为，这种基于类比思维的论证很常见，有时候是不知不觉，有时候是明知故犯。类比思维的一个逻辑特征是：有些A是B，所以所有的A都是B。因此，有的大妈讹人，跌倒的大妈都会讹人。这样摆出来，不难见出推断的谬误。可是，如果不说“有些A是B”，只说“A是B”，那么谬误说法就会不那么明显。例如，跌倒的人会讹人，你见了别多管闲事。笼而统之地说“公知不是好东西”（臭公知），也是这种谬误逻辑的表现。

用少数先例或刻板印象来推理，又叫“凭印象”，它不只是推导逻辑不周，而且是一种以自我为中心的有倾向偏见。例如，因为有些不利于某人的言论不确实，所以，所有不利于他的言论都是谣言。但是，如果不实的是他自己的言论，针对又是别人，那么他就根本不会把自己的不实言论当成谣言。

“凭印象”的以偏概全还能产生一种荒唐可笑的类比混淆。例如，所有的牛都是四足兽，所有的骡子都是四足兽，所以，所有的牛都是骡子。这个推理逻辑看起来很荒唐，但在网络上却随处可见。例如，美国人讲这个，一些中国人也讲这个，所以这些中国人是美国人的走狗（“美狗”）。

先入为主和刻板印象不仅会误导人的推断，而且会让人根本上不动脑筋，就“不加思索”地有所结论或有所行动。社会心理学家泰弗尔（Henri Tajfel）指出，先入为主的想法或刻板印象所起的都是简化信息的作用，让复杂多变的信息变得容易辨认、记忆、预测，把人简单归类的信息可以使人很迅速地对人或事有便捷的反应。我们所熟悉的“对同志要像春天一样的温暖，对敌人要像严冬一样的冷酷无情”就是这样一种捷径思维。人被简单地分成“同志”和“敌人”，对待他们的方式也就简单化和绝对化了。

“讹人大妈”和“辱华洋人”这样的类别思维是自然的，但又不是不可避免的。正因为它是自然的，我们更需要对它有所察觉，以免我们的思考在不知不觉中被引入逻辑谬误的迷途。