巴赫金
巴赫金的对话思想和文论的现代性
巴赫金的对话思想和文论的现代性【摘要】巴赫金的对话思想和文论在当代文学研究中具有重要意义。
对话思想强调交流与沟通，体现了现代社会追求交流与共享的特点。
其现代性在于提倡尊重他人观点、包容不同声音，符合当代多元文化的要求。
文论则突出文学作品的思想性与审美性，强调批评与创作相结合的重要性。
其特点包括深入解读与评价文学作品，推动文学发展。
文论的现代性在于倡导批评与创作的紧密联系，引领当代文学理论发展。
巴赫金的对话思想和文论丰富了文学研究的思路，为当代文学研究提供了启示与借鉴，推动了文学研究的进步与深化。
【关键词】巴赫金、对话思想、文论、现代性、内涵、特点、意义、当代文学研究、重要思路1. 引言1.1 巴赫金的对话思想和文论的现代性是什么意思？巴赫金的对话思想和文论的现代性是一种对文学作品进行审美、解读和探讨的观念和方法。
对话思想强调文学作品与读者之间的沟通和互动，认为文学作品不是静止的物品，而是一种动态的、开放的语言体系，需要读者的参与与理解。
在巴赫金看来，文学作品的意义并非固定不变的，而是随着读者的不同阅读角度和经验而不断变化。
对话思想关注的是文学作品的多重解读和共享，强调作品与读者之间的共创性和互动性。
文论的现代性则是指巴赫金在文学研究和批评方面所持的新颖、独特的见解和观点。
他不局限于传统的文学批评范畴，而是通过对文学作品中的语言、结构、意义等方面的深入分析，提出了许多新颖的文论观点和方法。
巴赫金所关注的不仅是文学作品的表面形式和表现手法，更注重作品背后的内涵和意义，致力于揭示作品所蕴含的深层思想和情感。
通过对巴赫金的对话思想和文论的现代性的深入探讨和研究，我们可以更好地理解和解读当代文学作品，发掘其背后的意义和价值。
巴赫金的对话思想和文论为当代文学研究提供了重要思路和方法论，丰富了文学理论领域的研究内容，推动了文学研究领域的发展和进步。
巴赫金的思想与观点在当代文学批评界具有重要的参考价值和借鉴意义，对于促进文学研究的深入和发展具有积极的作用。
巴赫金的存在主义思想
巴赫金的存在主义思想巴赫金（Mikhail Bakhtin）是20世纪俄罗斯文学批评家和哲学家，他的存在主义思想对于文学及其相关领域的研究产生了深远的影响。
巴赫金认为，存在主义是一种关注个体自由和意义的哲学思潮，与传统的理性主义和唯物主义相对立。
本文将探讨巴赫金的存在主义思想，以及其对文学和文化研究的启示。
一、巴赫金的存在主义观点巴赫金的存在主义思想强调个体的存在和自由意志。
他认为，人的存在是矛盾和不确定的，每个人都面临着自由选择的责任。
他反对将人看作是社会角色的扮演者，而主张将人看作是独立的、自由的存在。
他认为，每个人都有责任为自己的行为负责，并不断追求真理和意义。
巴赫金还关注个体的语言和交流。
他认为，语言是人与人之间沟通的桥梁，通过语言交流，人们能够理解彼此的存在和意义。
他强调语言的多样性和变化性，认为每个人都有自己独特的语言和表达方式。
他反对将语言看作是固定的、统一的，而主张将语言看作是多元的、开放的。
他认为，通过对话和交流，人们能够更好地理解自己和他人的存在。
二、巴赫金的存在主义思想对文学的启示巴赫金的存在主义思想对于文学研究产生了深远的影响。
他认为，文学是一种表达个体存在和意义的方式。
文学作品通过语言的力量，能够展现人的内心世界和情感体验。
他主张将文学看作是一种对话和交流的形式，通过文学作品，人们能够理解彼此的存在和意义。
巴赫金还关注文学作品的多样性和变化性。
他认为，每个文学作品都有其独特的风格和表达方式，每个作家都有自己的语言和视角。
他反对将文学作品归类为某种固定的类型或风格，而主张将文学作品看作是多元的、开放的。
他认为，通过对不同文学作品的研究和比较，人们能够更好地理解文学的本质和意义。
三、巴赫金的存在主义思想对文化研究的启示巴赫金的存在主义思想对于文化研究也具有重要的启示。
他认为，文化是人类存在和意义的表达方式。
每个文化都有其独特的语言、价值观和信仰体系。
他主张将文化看作是一种对话和交流的形式，通过文化的研究，人们能够理解不同文化之间的存在和意义。
《巴赫金的文学思想》课件
“这是一位煮过三次的国王；我要叫他做一个好人。 这些鬼国王简直都是牛，他们除掉只会为自己不公正 的和可恨的爱好去欺负可怜的老百姓，用战争去侵扰 别人以外，什么也不懂，什么也不会。我打算给他一 个职业，叫他吆喝着去卖绿酱油。来，吆喝吆喝： ‘谁要绿酱油？’”
钱中文《论巴赫金的交往美学及其人文科学 方法论》《文艺研究》1998年第1期
钱中文《巴赫金：交往、对话哲学》《哲学 研究》1998年第1期
第二节“狂欢化”理论
《弗朗索瓦•拉 伯雷的创作和中 世纪与文艺复兴 时期的民间文化》
一人们强调了理性以至唯理性、理想以至乌托邦， 高扬精神、提倡高雅、规范、标准的语言等等。
主人公首先被看做由作者创造、但与作者地位平 等、与作者具有同等价值的自由人，他甚至可以 起来反对作者的意见.
第二、把思想看作是艺术描写的对象，创造了思想 的形象。
“陀思妥耶夫斯基的主人公不是一个客体形象，而 是一种价值十足的议论，是纯粹的声音。”主人公 的形象“恰恰是主人公讲述自己和世界的议论”。 在这个形象里，思想成了描写的对象。这位俄国作 家“把思想看作是不同意识不同声音间演出的生动 事件”，并予以描绘。
陀思妥耶夫斯基的小说，完全是一种对话的思维方 式，创作出了一种新颖的复调小说。
巴赫金指出：“有着众多的各自独立而不相融合的 声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正 的复调——这确实是陀思妥耶夫斯基长篇小说的基 本特点。在他的作品里，不是众多性格和命运构成一
巴赫金 复调小说理论
何谓：复调小说 ?
复调小说 指出陀思妥耶夫斯基小说中主人公意识的独 立性，主人公之间、主人公与作者之间平等 的对话关系。巴赫金借用音乐学中的术语 “复调”来说明这种小说创作中的“多声部” 现象。
复调小说的特征
复调小说的主人公不只是做为作者描写的对 象或客体，并非是作者思想观念的直接表现 者，而是自我意识的主体。 复调小说中不存在一个至高无上的作者的统 一的意识，也不按照这种统一的意识展开情 节、人物命运、性格形象的，而是展现具有 相同价值的不同的意识世界。 复调小说由互不相容的各种独立的意识，各 具完整价值的多重声音组成。
二、主要观点
巴赫金认为，语言是一种社会的人的创 造活动，它应引起听者注意并保持对话的兴 趣。“话语是双方的动作，它取决于两个方 面，一是谁说的，二是对谁说的。”语言的 现实和基本单位是对话和言谈，它们存在于 对话交际本身的范围内。 从这种观点出发，巴赫金将文学作品中 的叙述语言分解为不同类型的对话，其中多 数都包含两个或者更多声音之间的能动的相 互作用。
引 言
一、巴赫金其人 二、主要观点 三、复调小说 四、狂欢化理论
一、巴赫金其人
巴赫金（1895—1975） 俄罗斯著名文艺理论家、 世界知名的符号学家， 苏联结构主义符号学的 代表人物之一，其理论 对文艺学、民俗学、人 类学、心理学都有巨大 影响。
一、巴赫金其人
巴赫金的主要论著有：《陀思妥耶夫斯 基诗学诸问题》《小说中的词》《文艺 学的形式方法》《弗洛伊德主义》《马 克思主义和语言哲学》《拉伯雷和他的 世界》《弗朗索瓦·拉伯雷的创作与中 世纪和文艺复兴时期的民间文化》。
狂欢的本质
二、狂欢的本质与特征：巴赫金“狂欢”理论 的前提是两种世界、两种生活的划分。第一世 界是官方的、严肃的、等级森严的秩序世界， 统治阶级拥有无限的权力，而平民大众则过着 常规的、谨小慎微的日常生活，对权威、权力、 真理、教条、死亡充满屈从、崇在官方世界的彼岸建立起的完全“颠倒的世 界”，这是平民大众的世界。
巴赫金狂欢理论
巴赫金的两种生活
常规的生活
服从于严格的等级秩序的生活
，充满了恐惧、 教条、 崇敬、 虔诚的生活；
严格遵守等级制度、 宗教清规，服从于权力和 权威，因而十分严肃和刻板。
狂欢广场式生活 自由自在的生活，充满 了两重性的笑，充满了对一切神圣物的亵渎和歪 曲，充满了不敬和猥亵，充满了同一切人、一切 事的随意不拘的交往；
同时，在后现代的奇妙景观中，网络又是无路可 去的人们最现实的乌托邦。然而，这种虚拟的自由越 是现实，现实的自由越是无望。
想象的自由VS自由的想象
网பைடு நூலகம்虽然狂欢 ,但却是孤独的狂欢;在线虽然自 由 ，但却是暂时的、不稳固的自由。
“唯有当我们有能力可以有自己的思想时 ,表达 我们思想的权力才有意义;唯有当内在的心理状况能 使我们确立自己的个体性时 ,摆脱外在权威性控制的 自由才能成为一项永恒的收获”——弗洛姆
一方面狂欢之后个人情绪暂时得到释放另一方面个人情绪的网络释放有利于回到现实中的人们理性地面对现实从而使整个社会变得更加稳定与合b思想交流与对话网络思想狂欢是指人们通过网络媒介各抒己见充分表达自己的观点在思想上展开对话和交锋最终取得较为一致的认识
网络:一个充满自由和想象的狂欢世界
—— 以巴赫金狂欢理论为视角
自由自在、 疯狂恣情的, 处处充满着狂欢节 的笑声。
狂欢的四个范畴
巴赫金主要从 “狂欢式的世界感受” 的四个 范畴来描述狂欢节。
第一范畴：“随便而又亲昵的接触”，“人们 相互间的任何距离 ,都不再存在”,等级制在这里被 取消；
第二范畴：“插科打诨”，即人的装束、行为 、语言都从固定的等级位置中解放出来；
巴赫金的两个世界
第一世界又称官方世界，是人们日常生活的时空 ,由官方(教会和封建国家)统治 ，是严肃和等级森严的 秩序世界。在第一世界中 ，统治阶级拥有无限的话语 权力 ，而作为被统治阶级的平民大众则处于被话语统 治的地位 ，感受到的是来自官方的羁绊和重压。
11.3巴赫金
巴赫金巴赫金（Bakhtin，1895—1975）出生于俄罗斯一个走向破落的贵族家庭，父亲是普通的银行职员。
他自小聪慧过人，热爱文学、哲学，迷恋现代诗歌。
1913年进入诺沃罗西斯克大学，1916年转入彼得格勒大学历史哲学系。
1918年巴赫金离开彼得堡来到一个小城，与一批朋友组成了“康德研究小组”，他主持艺术讲座。
1920年秋，他转到省城维杰布斯克市的师范学院，任文学、音乐史和音乐美学教师。
这一时期被认为是他学术生涯中的存在主义和现象学研究时期。
1924年，他来到更名为列宁格勒的首都著名的艺术史研究所工作，这是他的学术上的第二阶段，一般称为社会学和语言学研究时期。
1928年底巴赫金因为参加被视为非法的学术团体活动而遭逮捕，1929年至1936年为流放时期。
1936年到萨兰斯克的师范学院教书，开始了他学术活动的第三阶段，即历史文学时期。
1941至1945年在莫斯科郊区几所中学教授德语，并完成了关于拉伯雷的创作研究的学位论文写作。
1945年再次被莫尔多瓦师范学院邀请任教，后被授予语文学副博士学位。
1957年起，主持莫尔多瓦大学俄罗斯和外国文学教研室的工作，一直到1972年底才在莫斯科住下来。
巴赫金是20世纪苏联最重要、最引人注目的思想家和文论家之一，在现代西方文论界越来越被视为众多学派与理论的代表人物。
巴赫金一生经历坎坷，但一直默默地从事研究，他思想独特，成果丰硕，代表著作有《陀斯妥耶夫斯基创作问题》（1929）、《小说理论》（1941）、《陀斯妥耶夫斯基诗学问题》（1963）、《拉伯雷的创作以及中世纪和文艺复兴的民间文化》（1965）等。
巴赫金在《陀斯妥耶夫斯基创作问题》中提出了全新的作者与主人公的概念以及著名的复调小说理论。
他借用了音乐术语“复调”来说明小说创作中的“多声部”现象：“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的复调”。
作者是创作主体，主人公是行为主体的产物，但是也是相对于作者的“他人”，是一个有生命的独立的存在。
讲稿：巴赫金的文学理论
巴赫金的文学理论一、巴赫金：享有世界声誉的苏联文艺理论家巴赫金（1895－1975），1895年11月17日出生于奥廖尔市一个银行职员的家庭，1918年从彼得堡大学语文历史系毕业。
1929年巴赫金出版了专著《陀斯妥也夫斯基创作问题》，此外，他还和学术上的朋友沃洛希诺夫合作，出版了《弗洛伊德主义》（1927）和《马克思主义与语言哲学》（1929），和梅德韦杰夫共同撰写的《文艺学中的形式主义方法》也于1928年出版。
在苏联二十年代自由的学术气氛中，巴赫金站在文艺学、语言学学科发展的前沿，善于吸收相邻学科的理论成果，形成了一批有价值的研究课题和处理这些课题的独到见解。
苏联著名文艺理论家卢那察尔斯基在《陀斯妥也夫斯基创作问题》刚出版，就在当年10月的《新世界》杂志上发表《论陀斯妥也夫斯基的“多声部性”》的书评，称之为“对陀斯妥也夫斯基小说艺术结构的一部最深刻的研究著作”。
在20年代的研究中，巴赫金主要探讨了文学、语言和一般文化的哲学和理论问题（行为哲学，一般哲学美学，语言哲学，对陀斯妥也夫斯基创作的艺术结构研究）。
在二十年代末期开始的“肃反”狂潮中，巴赫金蒙受不白之冤，从1930年到1936年在哈萨克小城库斯塔奈市度过了流放的岁月。
1937年结束流放生涯，在离莫斯科不远的基姆雷市当中学教师，一直干到1945年。
在这一段时间里，巴赫金侧重研究了文学和文化的历史发展问题、历史诗学的问题。
他的另一部主要著作《拉伯雷与中世纪和文艺复兴时代的民间文化》（1965年出版）就完成于30年代。
在这一时期，巴赫金还写了一系列小说理论方面的著作，其中有《小说语言》、《史诗与小说》、《小说语言前史片断》等。
卫国战争胜利后，巴赫金调到摩尔达维亚大学，主持该校共同文学（即各国文学）教研室工作。
早在1940年，巴赫金就已经完成论拉伯雷一书，并将它作为学位论文提交给苏联科学院高尔基世界文学研究所，由于大战爆发而未来得及安排答辩。
1946年秋，该所终于为巴赫金论拉伯雷的书安排了答辩，4年之后，授予巴赫金副博士学位。
巴赫金的复调理论与互文性
巴赫金的复调理论与互文性
巴赫金复调理论以其丰富的内涵和复杂的学理，为文学研究提供了一个新的视角。
它会提出双重关系的概念，即互文性，以捕捉本质的概念，精确的表达思想，是学术界的一项重大前沿成果。
巴赫金复调理论的本质是双重关系，即互文性，其内涵是把双重关系的复杂性，转换为彼此之间的关联性。
这表明，一种观点是有必要和另一种观点一同取得，而不是只是采用其中一种观点，即关键是把这些观点或概念结合在一起，详尽表达出观点之间的关系。
而这种结合，就是互文性。
互文性不仅仅是多维关系，从这个意义上来说，它是一个以有序意义表述表层
性质的一个重要方法。
它涵盖了思想的本质，把彼此的联系作为互文性的重要组成部分。
巴赫金复调理论的互文性，可以说标志着文学理论研究研究取得了新的突破。
它把双重关系的复杂性又闪耀出新的生机。
巴赫金的狂欢化理论
狂欢化理论是巴赫金学说的重要组成部分，虽然学术界把巴赫金的学术活动分为两个不同的时期：早期的文学研究和晚年的文化研究，并把狂欢化理论视为一种文化研究，但是，这个理论最初是他在研究长篇小说话语时提出来的，而且又由于文学和文化的不可割裂的关系。
狂欢化理论对于文学创作与批评有着非常重要的意义。
本文主要从“狂欢”这一术语出发，去阐释一下狂欢的新内涵。
对于“狂欢”这一术语，学术界有着不同的理解与阐释。
韩山师范学院中文系洪晓先生的《狂欢正解——狂欢理解综议》一文中，总结和评价了目前的六种主要理解:娱乐说、非理性的激动情绪状态的理解、宣泄说、后现代说、颠覆说、自由说,并认为狂欢的内核是一种个体的生命自由。
洪先生认为，狂欢最核心的特质是自由,而这种自由是一种生命的自由,它通过顺应人的本能欲望来突破外界束缚,激发起人的生命潜能和生命欲求来超越现实的必然有限性,让生命得以自由驰骋,给予生命绚丽多姿的演绎。
面对理性的过度发达,伦理理性、工具理性和科技理性等对人的丰富性、复杂性、能动性等的扼杀,它大声疾呼着感性的解放和满足,力图恢复人的完整性,用具体的、温馨的世俗情感对抗着冷冰冰、机械的理性机器;它敢于颠覆和打破权威的光环,让个体得到独立和自由,极大地激活了人的生命和个体意识;它不让生命受到任何的压抑,人们在其怀抱中可以尽情宣泄;也不让生命有任何的苦难阴影笼罩,倡导快乐原则,让人感受到人的本质力量的张扬;面对异化的、残酷的现实,营造了一个“人化”的乌托邦世界,让人的各种愿望得到满足,让人的真性情得到尽情挥洒,让人与人之间和谐相处。
因为其对现实的批判和弥补,所以颠覆性和抗争就成了其最显著的特点。
但其最终指向是个体的生命自由,饱含着浓浓的人文主义关怀。
狂欢的作用就在于维持理性与非理性、本我与自我之间的平衡,以促进人性的和谐全面发展为己任,价值指向是真善美。
但我认为，所谓的狂欢，本质上是一种无奈的独白。
文明的进步可能给人带来新的自由，也可能带来新的束缚。
脱冕与加冕 巴赫金的史诗与小说
（一）巴赫金（ＭｉｋｈａｉｌＢａｋｈｔｉｎ，１８７５—１９７５）是一位享有世界声誉的前苏联文艺理论家。
他从事哲学、心理学、语言学、诗学等方面的研究，被世人誉为文学批评的奇才。
其主要著作有《弗洛伊德主义》（１９２７）、《文学中的形式方法》（１９２８）、《马克思主义和语言哲学》（１９２９）和《陀思妥耶夫斯基的诗学问题》（１９２９）等。
他在许多领域标新立异，提出了一系列令人瞩目的理论洞见：杂语性（或众声喧哗）、复调理论、对话理论、时空体理论、狂欢化诗学理论、未完成性等。
其中狂欢化诗学理论在他的整个批评活动中占据极其重要的位置，从发表《陀思妥耶夫斯基的诗学问题》（１９２９）起直到他生命的终结，几乎从未间断过对此的研究。
因此成为国内外学界研究的热点。
然而，不少学者忽略了对他提出的有关小说理论的研究。
巴赫金的小说理论观体现在他的“史诗与小说：长篇小说研究方法论”一文中，该文收录在他的著作《小说理论》里。
本文开宗明义，提出了体裁（文类）概念，尤其是小说体裁的概念。
小说是处于发展变化的年轻体裁：“在所有重要体裁中，唯有长篇小说比文字和书籍年轻，也唯有他能很自然地适应新的无声的接受形式，即阅读形式。
”最重要的是长篇小说没有其他体裁固定不变的程式，研究其他体裁恰如研究业已死亡的语言，而研究小说却像研究活着的语言，而且是年轻的语言，具有强大的生命力。
与其他体裁相比照，小说从不墨守成规，讲求变动不居，即使在小说占统治地位时期，其他体裁也都不同程度地“小说化”了，其进程表现为其他体裁可塑性增强，语言杂语化，出现了“对话化”；它们中间广泛渗进了笑谑、讽刺、幽默和自我讽拟的成分；小说赋予这些体裁一种具有特殊意义的未完成性，与未定型、正在形成中的现代生活发生密切联系。
与此相适应，巴赫金归纳出长篇小说固有的三个基本特征：（１）修辞上的三维性，这与小说中现实的多语意识相关联；（２）文学形象的时间坐标发生了根本的变化；（３）文学形象的塑造，获得新的领域，即最大限度与未完成的现时（现代生活）进行交往的领域。
巴赫金话语理论与元话语
巴赫金话语理论与元话语张玉宏巴赫金被公认为是二十世纪最伟大的思想家之一，在哲学、语言学、社会学、人类学、历史文化学、文艺学等多个学科领域都颇有建树，是个多面学者，对世界各国人文学界影响深远，各国的巴赫金研究学者都能不同程度地从巴赫金的论著中吸取养分，得到启迪。
本文的理论基础便是巴赫金话语理论。
1、巴赫金的话语理论巴赫金语言哲学的主要思想集中表现在他的话语理论里，巴赫金的话语理论主要是在继承和批判马克思、洪堡特和索绪尔的语言哲学基础上提出来的，主要包括了他关于话语及其特性、话语结构、话语意义和语境的思想。
1.1 话语及其特性在《巴赫金全集》中，“话语”这个术语有好几个表达法，比如话语、表述、文本、言语、言说、言谈等等，这些术语其实基本是同一意义，这点在俄罗斯学术界已得到公认，我国参与过《巴赫金全集》翻译的学者凌建侯也做过探讨，巴赫金本人也多次侧面做过说明（凌建侯，2007：64）。
要理解巴赫金关于话语的思想，还得回到巴赫金关于语言哲学的首要问题即它的研究对象上来。
巴赫金认为，语言哲学应该研究的对象只能是具体的带有社会性的言语行为，而不是抽象的语言体系。
他批判了索绪尔重语言轻言语的思想，重视言语交际行为，强调从具体的言语行为来研究语言的社会性。
在现实中，语言的具体存在形式即为话语。
巴赫金的话语包括了口语和书面语，它小到一个词语、一个句子、一段对话，大到一篇文章、一部著作、甚至个人或团体的全部的言语成品等等。
根据凌建侯（2000：178），巴赫金的话语“指具体个人的言语成品,是言语交际的单位,是说话者(作者)的独一无二的行为,体现他(她,或群体)独特的思想意识和价值、立场,并且始终处于与其他人话语的交往之中”。
1.1.1.话语的社会性巴赫金深受马克思主义哲学的影响，他把自己的语言哲学称为马克思主义的语言哲学，坚持社会学的研究方法。
“经济基础决定上层建筑”、“社会存在决定意识”是马克思主义哲学中的基本观点。
论巴赫金的狂欢化理论与大众文化
论巴赫金的狂欢化理论与大众文化近年来，“巴赫金”作为一个新的理论概念被引入到文化研究领域之中，其提出的“狂欢化理论”引起了广泛的关注和讨论。
该理论主要强调了大众文化的狂欢化特征，即消费者通过身体、感官和情感等多方面的体验，将自己置于一种狂热的状态之中。
本文将从理论和实际两个层面探讨巴赫金的狂欢化理论与大众文化之间的关系。
一、狂欢化理论的理论框架1.1 狂欢化的特征狂欢化是一种身体化的、感性的消费形式，它不仅包括人们一时的狂热和兴奋，更重要的是它能够深度地满足人们的感官需求和情感需求，从而形成一种更为而且更广泛的文化意义。
狂欢化的主要特征包括：（1）身体化：狂欢化是一种身体化的表现形式，它不仅包括身体的感觉和反应，还包括一系列的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等感官体验。
（2）感性：狂欢化是一种感性的表现形式，它强调感官的直观体验和情感的反应，追求情感上的高潮和快感。
（3）集体化：狂欢化是一种集体体验的表现形式，它消弭了个体之间的差异和隔阂，通过消费和共享来实现群体共同体验。
1.2狂欢化的社会背景狂欢化不是孤立存在的，它需要社会的认可和复制，与大众文化大有关联。
随着现代技术和娱乐工业的发展，娱乐和消费越来越成为当代人的生活主要内容，人们的娱乐观念和生活方式也发生了巨大变化，这为狂欢化的出现和发展创造了条件。
大众文化中物质文化的膨胀、虚拟网络的快速发展等现象也存在狂欢化的特征，如KTV、迪厅、网络游戏等尤其具有狂欢化的特征。
二、巴赫金狂欢化理论与大众文化从实践的层面来看，巴赫金的狂欢化理论有助于我们更深刻地了解大众文化的真实面貌，指出了消费者对于娱乐和文化产品的极强需求以及消费者在大众文化的框架下所表现的群体狂欢的特点。
实际中，在不同的文化背景和社会形态下，狂欢化的表现形式也不同。
在东方文化中，巴赫金狂欢化理论的重点内容与传统文化和家庭价值观念的影响不可避免地产生了冲突，如“东北麻将”、大吃大喝等在东北地区十分普遍，受到了社会大众的热烈追捧，但同时也暴露出社会治理和道德约束的弱点和不足。
巴赫金理论
巴赫金理论巴赫金式--狂欢式的世界感受巴赫金在阐明陀思妥耶夫斯基的复调小说、拉伯雷的怪诞现实主义同民间狂欢化文化深刻的内在联系时，特别强调民众狂欢式的世界感受对这两位作家创作的影响，并且把这种狂欢式的世界感受当作一种民众的世界观来看待，把它提到哲学的高度来认识。
什么是狂欢式的世界感受？这种世界感受主要的哲学蕴含是什么？这种世界感受对于所谓高级的思想精神领域有什么冲击？这是我们要深入探讨的问题，也是巴赫金文化诗学哲学层面所涉及的主要问题。
作为世界观的狂欢式世界感受1．两种生活和两种世界感受。
根据存在决定意识、社会存在决定社会意识的原理，巴赫金在研究狂欢化文化时提出了一个重要观点，认为人们在现实社会生活中，特别是在阶级社会生活中，过着两种生活，一种是日常的生活，一种是狂欢式的生活，而这两种不同的生活必然产生两种不同的世界感受，也就是两种不同的世界观。
他把狂欢节中所产生的民众的世界感受明确当作一种民众的世界观来看待，并拿它同官方和教会的世界观相对立。
巴赫金在谈到中世纪的狂欢节和狂欢化文化时，指出中世纪晚期欧洲各大城市（如罗马、拿波里、威尼斯、巴黎、里昂、纽伦堡、科隆等），每年合计起来有大约三个月（有时更多些）的时间，过着全面的狂欢节的生活。
他说：“不妨说（当然是在一定前提下这么说），中世纪的人似乎过着两种生活：一种常规的、十分严肃而紧蹙眉头的生活，服从于严格的等级秩序的生活，充满了恐惧、教条、崇敬、虔诚的生活；另一种是狂欢广场式的自由自在的生活，充满了两重性的笑，充满了对一切神圣物的亵渎和歪曲，充满了同一切人一切事的随意不拘的交往。
这两种生活都得到认可，但相互间有严格的时间界限。
”他特别强调，“如果不考虑这两种生活和思维体系（常规的体系和狂欢的体系）的相互更替和相互排斥，就不可能正确理解中世纪人们文化意识的特点，也不可能弄清中世纪文学的许多现象。
”他提出的“对话”理论、“复调”理论、“狂欢化”理论等，是20世纪最富于原创性的理论命题，也是最富有争议性的理论命题。
巴赫金复调小说理论
巴赫金复调小说理论对巴赫金《陀思妥耶夫斯基诗学问题》、《拉伯雷的创作与中世纪及文艺复兴时期的民间文化》等又予重温，更对其复调小说理论有了新的了解，现就相关札记分别叙述。
1、复调（poliphony）本是音乐术语，指欧洲18世纪（古典主义）以前广泛运用的一种音乐体裁，它与和弦及十二音律音乐不同，没有主旋律和伴声之分，所有声音都按自己的声部行进，相互层叠，构成复调体音乐，如经文曲、赋格曲与复调幻想曲等。
巴赫金借此词来概括陀思妥耶夫斯基创作的基本特征：“陀思妥耶夫斯基笔下世界的完整统一，不可以归结为一个人感情意志的统一，正如音乐中的复调也不可归结为一个人感情意志的统一一样。
”“复调的实质恰恰在于：不同声音在这里仍保持各自的独立，作为独立的声音结合在一个统一体中，这已是比单声结构高出一层的统一体。
如果非说个人意志不可，那么复调结构中恰恰是几个人的意志结合起来，从原则上便超出了某一人意志的范围。
可以这么说，复调结构的艺术意志，在于把众多意志结合起来，在于形成事件。
” 从上述话里我们可以看出，在复调艺术作品中由不同的人物及其命运所构成的统一的客观世界，并不是在作者的统一的意识支配下一层一层地展开的，而是众多的地位平等的意识（主人公）连同他们各自的世界被结合在了某种统一的事件之中，他们相互之间不发生融合，而是处于彼此交锋、对话和争论之中。
巴赫金认为，陀思妥耶夫斯基的小说就是这样的复调艺术作品。
2、复调小说中的主要主人公全是“自我意识”，全是“未完成的和不能完成的”个性，这是对传统小说的一个重大突破。
之所以出现这样的主人公，是由于复调小说和传统小说在根源上的不同：后者从创作构思上讲体现出作者声音“大”于主人公声音，或者作者干脆化身为主人公，也就是说，主人公成为作者声音的传声筒；作者整合主人公的视野、世界观，将其一股脑儿地纳入自己庞大而又统一的世界中。
复调艺术思维则说明作者声音和主人公声音处于平等的地位，主人公们反抗别人对自己的背后评判，通过纯粹的意识－思想之间的对话获得自己的人格尊严和个性张扬。
巴赫金的对话思想和文论的现代性
巴赫金的对话思想和文论的现代性【摘要】巴赫金作为俄罗斯文学史上重要的作家和批评家，他的对话思想和文论展现出了现代性的特点。
在对话思想方面，他注重通过对话来探讨人性和社会问题，展现出对话的力量和价值。
而在文论方面，他提倡文学要与现实相结合，反映时代特点，展现出对当代文学的关注和批判精神。
巴赫金的对话思想和文论的现代性影响深远，对俄罗斯文学和文化产生了积极的影响。
通过对巴赫金的思想和文论的现代性的研究，我们可以获得启示，了解文学批评与文学创作之间的关系，以及文学对社会的反响和影响。
巴赫金的作品不仅具有历史意义，更值得我们深入探讨和思考。
【关键词】关键词：巴赫金，对话思想，文论，现代性，影响，价值，启示。
1. 引言1.1 巴赫金的对话思想和文论的现代性介绍巴赫金是20世纪俄国文学和文化领域的重要人物，他以其丰富的对话思想和独特的文论理念被后人称颂。
对话思想是巴赫金文学创作的核心，他通过对话的形式传达深刻的思想和情感。
巴赫金的对话思想融汇了俄国文学传统和西方文学影响，展现出他对现实世界的敏锐观察和深刻洞察。
巴赫金的文论则展现了他对文学艺术的独特见解和现代性表现。
他充分发挥文学的表现力，将现代社会的复杂性和矛盾性体现在作品之中。
巴赫金的文论不拘泥于传统规范，敢于挑战权威，探索文学的边界，展现出独特的现代性。
巴赫金对话思想和文论的现代性不仅在当时引起了广泛的关注和争议，也对后世文学创作和文论理念产生了深远影响。
他所倡导的对话思想和文论现代性仍然具有启示意义，为当代文学界提供了宝贵的借鉴和参考。
巴赫金的对话思想和文论的现代性，正是他作为文学大师的重要标志，也是他留给后人的珍贵财富。
2. 正文2.1 巴赫金对话思想的内涵和特点巴赫金的对话思想是他在文学作品中表现的一种独特文化现象，其内涵和特点主要包括以下几个方面：巴赫金的对话思想体现在他的作品中，呈现出多样的对话形式。
他通过对不同文化、不同历史时期、不同社会阶层的人物进行对话，展现出丰富的文化内涵和思想碰撞，使作品更具深度和广度。
巴赫金的批评
巴赫金
代因骨髓炎截去一足. 二战前,中学执教,其后长期执教于摩尔达维 亚大学 60年代：修订出版《陀思妥耶斯基诗学问 题》；出版《拉伯雷的创作与中世纪和文艺 复兴时期的民间文化》
在苏联国内和西方都引起轰动
对话关系，同时作者也不对他们取对话的态度。对主 人公采取对话立场，这同托尔斯泰是格格不入的。他 自已对主人公有什么看法，并没让主人公知道，从原 则上讲他也不可能让主人公意识到，因而主人公也无 法对此作出回答。在独白型作品中，作者对主人公的 最终论定的评价，本质上就是背靠背的评价，它不要 求也不考虑主人公本人对这一评价能做出回答。作者 不给主人公作结论的权利，主人公无法打破作者背靠 背论定评价的牢固框架。作者的评价态度不会遇到来 自主人公的内心的对话式的反抗。 （作者把人物当作 对象，而不是对话者）
因此，尽管托尔斯泰这篇故事是多线索的，其
中既无复调，也无对位（在我们所指的意义 上）。这里只有一个认识主体，而其他仅仅是 主体认识的客体。这里不可能产生作者对自已 主人公的对话关系，所以也不存在那种“大型 对话”，而在那种对话里，主人公和作者是以 平等地位出现的。这里却只有表现在布局结构 上的作者视野之内的客体性的人物对话。（只 有一个主体，其他都是客体，没有对等的主体， 没有对话关系）
托尔斯泰的作者意识和作者语言，从不面向主人
公，不询问主人公，也不等待主人公的回答。作 者既不与自己的主人公争论，也不表示赞同他们。 他不是和他们交谈，而是谈论他们。最后的结论 由作者来做，而这最后结论所依据的，是主人公 看不到和不理解的东西，是处于主人公意识之外 的东西。这最后的结论不可能与主人公的语言在 同一个对话当中相遇。 （作者意识和主人公意 识没有交流）
关于巴赫金意识形态与语言理论的概述
关于巴赫金意识形态与语言理论的概述一、巴赫金的意识形态批评理论巴赫金的意识形态批评理论建立在坚持经典马克思主义批评家所强调的文学反映论思想的基础上，同时结合符号学和德国古典哲学的思辨思想，把文学的意识形态性质强调到了一个很高的地步。
通过提出文学艺术领域的“意识形态科学”学说，进而与当时20年代的苏联庸俗社会学诗学和形式主义诗学进行对话。
巴赫金在20世纪20年代发表了一系列著作，例如《文艺学中的形式主义方法》（1928）、《生活话语与艺术话语》（1926）、《马克思主义与语言哲学》（1929）等。
在这些著作中，他站在“彻底的”和“一元论的”社会学诗学的立场上，构建了一个完整的“意识形态科学”体系，他认为：作为一门意识形态科学，文艺学研究的对象是文学作品的艺术结构，是这一结构里面的各种正在形成的意识形态因素的有机结合及其艺术功能。
巴赫金的意识形态学说是语言哲学和符号学为基础的，他对语言符号本质的交往性和对话性的认识，构成了他的文学意识形态学说的核心。
在《马克思主义与语言哲学》里，巴赫金把研究的对象划分为三个层面：符号、话语、生活交往。
巴赫金的意识形态研究，形成了自己独特的学术术语体系，理解这些术语各自内涵，成为理解他的意识形态学说的门径。
他的术语系统由以下几个概念组成：1、意识形态现象。
巴赫金把相对于经济基础和上层建筑的思想、学说和观念形态，以及对它们的创作、研究和形成的体系等，统称意识形态现象。
在这里，哲学、宗教、伦理学、政治学说和文学，都包括在内。
这个概念是最广泛性的概念。
2、意识形态科学。
研究上述现象的方法论，就是意识形态科学。
在巴赫金看来，面向意识形态现象进行理论研究的学科及其实践活动，都属于意识形态科学。
文艺学、文学史研究就属于意识形态科学；哲学史、政治学、宗教学均属于意识形态科学。
3、意识形态创作。
思想、学说和观念形态的创造，无论是理论范畴的创造，还是感性范畴的创造，都属于意识形态创作。
巴赫金 行为哲学
巴赫金行为哲学
巴赫金的行为哲学是他自己独创的理论基础，这一哲学的核心是“存在即事件”。
他认为，“存在即事件”是行为在其中以负责精神理解自己、实现自身的世界，这不仅仅是一个实有的世界，更是一个精神的、价值的世界。
此外，巴赫金的行为哲学也是他审美交往理论的基础。
他将“行为哲学”视为“第一哲学”，以审美活动为对象，引人马克思主义交往思想，从而形成了具有马克思主义思想倾向的审美交往理论。
如需了解更多关于巴赫金行为哲学的信息，建议查阅相关文献或咨询专业的哲学学者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
巴赫金
一、巴赫金生平：
巴赫金M.M. Bakhtin (1895～1975），苏联文学理论家，批评家。
1895年11月17日生于奥勒尔市一银行职员家庭，1975年5月16日卒于莫斯科。
1918年毕业于圣彼得堡大学文史系。
后曾在维尔城一中学任教，1920年秋转往维捷布斯克教授文学和美学。
从这时期开始了哲学和人文科学诸多领域的研究工作。
1923年因病辞职治疗。
1924年去彼得格勒供职。
他前期著作有《艺术与责任》、《语言创作的方法问题》等。
1929年发表的《陀思妥耶夫斯基的创作问题》（1963年修订版更名为《陀思妥耶夫斯基诗学问题》），是他的主要力作，内中提出“复调小说”理论，为他获得世界性声望奠定了基础。
他在1929年政治运动时曾遭到监禁和流放，此后境遇坎坷，但仍以顽强毅力坚持研究工作。
30年代写成《拉伯雷与中世纪和文艺复兴时代的民间文化》。
1945年起应邀到摩尔达维亚师范学院任俄罗斯和外国文学史教研室主任，1961年退休。
其间同时进行他所称的“元语言学”研究。
1969年起定居于莫斯科。
他的研究成果死后被编成论文集《美学和文学问题》和《语言创作美学》出版。
二、巴赫金的主要成果：
（一）巴赫金对话理论对后结构主义互文本概念的启发。
巴赫金把对话看是人类基本的生存方式，一个人的“言谈”总是带有某种观点和价值观的表达，但这种表达不是固定的立场而是一个过程，是在和潜在对象的对话中完成其功能的，并且和其他“言谈”一起构建了话语的公共空间，各种差异和不同的声音借此汇成一个充满张力的复合体。
后结构主义的文本间性理论把主体对话的概念引入了文本之间，后结构主义的文本概念不再局限于一个固定的文本及其结构之中而具有了一种历时性的分析，阐释对象也不再是一套固定不变的文本而是文本之间变化不定的功能和关系，文本之间也象言谈主体一样不断对话，文本的意义从自足走向了开放的历史维度。
（二）从巴赫金复调小说理论中对作者决定权的逐渐削弱到结构主义的写作主体的完全出场也存在着一条合理的逻辑线条。
巴赫金和结构主义都反对把文本看成是作家经验的表现或社会生活的简单反映，在复调小说中，作品主人公是和作者平起平坐的主体，他有自己自主的声音而不会沦为作者意识的传声筒，在结构主义那里，作家的地位和功能仅仅体现在为文本中的意识和声音提供发言和交汇的场地。
这种作者的
消隐过程反映了巴赫金和结构主义一样的反对话语独白的立场，独白话语在唯一的作者内心或社会生活中寻求文本的语义空间，巴赫金的对话理论强调了意义的复调性，没有谁独自占有意义，意义体现为对话的过程，而结构主义更以一种极端的方式强调文本的自足意义，从而不为任何独语策略留下余地。
（三）巴赫金的历史诗学对语言背后的社会意识形态和历史关系的注重也影响了后期的结构主义从文本的结构分析转向了文化符码的结构分析。
在巴赫金深受马克思主义意识形态理论影响的《马克思主义和语言哲学》一书中，修正了索绪尔的共时性的语言学，巴赫金认为要理解话语的含义不仅需要沿着话语之间的关系轴，而且应当放到话语产生的社会语境中。
后期结构主义走出了纯粹的文本的能指分析，把更多的政治的、经济的和文化的现象纳入了分析的范围，或者说，后结构主义者把更多的社会历史因素给文本化了，结构主义的语言中心没有变，但把文化符码平面和意识形态的平面结合了起来，开始关注文化符码背后的社会学含义，这对前期的结构主义明显是一种有意识的突破。
（四）巴赫金的对话理论非常重视一个概念，那就是“未完成性”，这个概念深深地影响了结构主义关于“动态美学”的观念。
巴赫金的对话理论强调对话的不可完成性，也就是说，对话永远是指向未来的，是指向尚待完成的区域的，在小说里，作者和主人公的对话是不会完成的，而正因为不可完成，突出了审美活动的“事件性”特征，作者不是创造文本而是参与文本这一事件，因此审美的意义是不断生成的，没有被任何外在因素所垄断。
“未完成性”在后结构主义那里成了文本的开放性，文学是一种设问活动，没有谁包括作者能给予最后的解答，作家只能给予部分的解答，解答又提出了新的问题，文学就是这样循环地自我实现的，它的意义的不是静态的而具有了动力学和发生学的特征，未完成性的和动力学性质的美学都给读者留下了审美参与的地位。
以上几条线索反映了巴赫金的思想和结构主义在理论观念上某种程度的亲近性，其实任何一种新理论的提出都有其复杂的原因，也必定带有其发展的具体的阶段性特征，所以不能说是巴赫金的理论完全影响了后结构主义的这些变化和特征，但我们应该看到，巴赫金和后结构主义在哲学和美学上很多时候面对了同一问题，并且呈现了相似的理论思路，还有不能忽视的也正如许多后结构主义者所承认的那样，他们确确实实借鉴了巴赫金的许多思想资源，这都是以巴赫金的思想的广博性和开放性为基础的。
理清巴赫金和后结构的关系为我们提供了认识巴赫金的一个新的角度，而且也有助于我们认识结构主义的发展脉络和后期的一些突出的变化。
同时，巴赫金的理论和后期结构主义的努力表明了一种把文学变化的内在机制和外在推动力结合起来的理论方向，任何一种理论形态都应该有它的中心视点，这是理论创新和独立的需要，象巴赫金把语言问题作为关注的中心一样，但并不意味着我们可以忽视中心视点以外的东西，现在的文论应该在综合的基础上实现创新，这也就是巴赫金的理论和后结构主义后期一些有益的变化对现时期文艺理论研究一点重要的
启示。
三、巴赫金的贡献：
巴赫金的理论贡献主要在两方面：一、他建立了以他的“超语言哲学”为基础的历史诗学，这种历史诗学秉承索绪尔结构主义语言学以来对语言中心的关注，同时根据语言实践的社会基础和历史变化来解释语言符号系统所确立的形式和意义统一的特
殊性。
二、在对具体艺术形式的分析和探讨中巴赫金集中阐述了他的一系列理论如对话理论、狂欢化、复调小说和话语杂多等，而且如在对陀思妥也夫斯基和拉伯雷的小说的研究中，巴赫金并不局限在对叙事形式和结构的微观分析上，而用他的小说理论强化了他的语言实践观。
关注巴赫金我们必须看到本世纪初西方哲学所谓的“语言学转向”，这个转向挑战了西方思想传统的认识论和本体论模式，而把哲学的关注中心放到了人类的语言结构，并以此解构了传统的二元论和本质主义。
巴赫金在对二元论和本质主义的独语策略的轻蔑上和这个语言学思潮体现了同样的哲学气质，但巴赫金又和纯粹的语言论者不同，他更关心语言背后的语义空间，在这一点上，他应用了马克思的意识形态理论，把语言作为有具体语境和社会环境背景的一种实践，在对任何一种艺术形式的研究中，巴赫金都没有把文学艺术看成是自足的文本结构的共时体（如新批评、形式主义和前期的结构主义所做的那样），而始终将他们纳入历史和社会诗学的范畴。
以上都决定了巴赫金的理论的开放性，这种开放性也要求我们应该把巴赫金放到他所反对的庸俗社会学和心理学的比较中，同时也要求我们把巴赫金放到和他有同样背景但又被他所超越的形式主义和结构主义的比较中去研究他的思想。
巴赫金作为哲学家和文论家的地位不是孤立地取得的，而是同各种思想和理论交锋和融合的结果，而且这种交锋并不都是直接的，有时会以一种历史回响的方式发生。
结构主义和巴赫金的关系可能就属于这种历史回响的方式，而且在和巴赫金的思想有关各种理论当中，最值得研究的恐怕就是他和结构主义的关系，这里可以找到历史的和逻辑的两方面的依据，在史实上，因为巴赫金在西方的被发现实际上是由法国结构主义的一些人物来完成的，70年代，法国结构主义符号学家托罗多夫和克里斯蒂娃首先把巴赫金的对话和小说理论作为与传统结构主义的抗衡推向了西方学术界，引起了广泛的兴趣，这两位结构主义者和包括罗兰·巴特在内的其他一些结构主义者都承认受到过巴赫金的影响。
在逻辑上，如前所述，巴赫金和结构主义者都面对了索绪尔语言学理论以来的同一问题——语言中心，更重要的是巴赫金的对话理论和“超语言哲学”影响了结构主义的后期发展，后期的结构主义对巴赫金的思想进行了吸收和改造，呈现出和前期的结构主义的不同的理论面貌。