警惕民主概念陷阱

警惕“民主”概念陷阱

民主，是人类共有的政治文明成果，也是当今时代最时髦光鲜的政治概念！但是，西

方尤其是美国为向全世界推广兜售其民主理论和民主制度，将民主变成“鲜花”掩映

下危险的概念陷阱：将“普世价值”、“民主价值”、“西方民主价值”、“西方民

主制度”、“美国民主制度”、“投票选举程序”、“普适制度”划等号，诱导人们

以西方标准检视、否定本国民主理论及实践。反对西方标准的民主就被认为是“反民主”，不同于西方主流民主理论就被认为是“异端邪说”，不实行西式的民主制度就

被认为是“独裁专制”。

在此背景下，民主问题已成为中西方意识形态斗争的前沿阵地，成为西方西化、分化、弱化、丑化中国的重要武器。打赢民主话语权争夺战，有利于维护我良好国家形象，有利于维护我意识形态安全和国内政治稳定。对民主概念进行正本清源，厘清其

内涵和外延，清除西方在“战线”上布下的“陷阱”，是我们与西方争夺民主话语权

的基础。

一、民主指什么？

民主是一个分层的概念，人们常在不同层面谈论民主，以致逻辑混乱，跌落“陷阱”。因此，搞清楚民主的概念内涵尤其必要，全部问题在于确定民主的真正含义。

许多专家学者也力图分层次分析民主概念，但尚不够透彻明晰，笔者尝试从以下五个

层面来解析民主概念内涵。

从民主价值追求层面来说，民主就是主权在民，一切权力来自人民、为了人民，人民对涉及自己的公共事务自己作主。古希腊语“民主”一词的意思就是“人民的统治”，人民自己统治自己。法国哲学家卢梭等提出，民主的真谛在人民主权，国家主

权属于全体人民。从这个层面来说，民主具有突出的正义性，是现代政治权力的重要

合法性来源，推动了人类政治文明的发展。当然，对民主的追求不能停留在理念上，

而要以务实的态度探索实践民主理想。

从民主政治安排层面来说，民主就是政治，即确定哪个阶级主导权力运作的政治安排。从这个角度，民主可分为资本主义民主和社会主义民主。前者以资本主义私有制

为基础，资本家为自身利益主导国家和地方决策，本质上是“私人资本的寡头政治”，是“富人有、富人治和富人享的民主”。社会主义民主以公有制和按劳分配制度为基础，人们不分出身、性别、种族尤其是经济实力，平等参加国家和社会事务的管理和

决策，实行最广泛的人民民主。

从民主制度设计层面来说，民主是一种政体选择，即人们设计怎样的制度、方法来实现民主价值和民主政治安排，民主选举、民主协商等都属这个层面的概念。制度层

面的民主具有工具性、手段性，需基于各国自身的历史、文化、宗教、政治传统、现

实国情及自然地理条件，不能绝对化、神圣化某一种民主政治制度。

从民主权利保障层面来说，民主指人民的民主政治权利。人民当家作主体现在所享

有的民主权利，也只有人民有权才能保障当家作主。民主政治权利包括知情权、参与权、表达权、监督权，即依法对国家和社会事务进行民主决策、管理、监督的权利。

看待人民的民主权利不能特指是否有直接选举执政者的权利，而要看人民在日常政治

生活中是否有持续参与的权利，以及是否享有实实在在的民主权利果实。

从民主观念素养层面来说，民主指行为主体的一种观念意识、能力素质、方法作风。比如，民主指参与意识，人们寻求参与涉及自身和公共利益决策的自觉；比如，民主

指一种理性、包容精神，人们相互尊重、平等协商、包容妥协，依法依规、理智平和

表达诉求、争取利益的精神、素质；比如，民主指开明作风，表明某行为主体在决策

中广泛吸纳各方意见，不搞一言堂。民主观念素养与民主政治进程相伴随，既是实现

民主的要求又是民主实现的表现。

二、民主概念陷阱何在？

如上所述，民主是分层次的概念。但一些西方理论家、政治家及国内某些“崇欧媚美”的所谓“公知”，却借此玩文字游戏，或偷换概念，或循环论证，或缩小内涵，

或扩大外延，引诱人们落入“民主”概念陷阱。

陷阱一：将民主价值追求矮化为民主选举程序，不搞“一人一票”竞选就是“不民主”。作为一种价值追求的民主理想，是现代政治文明的重要体现。但西方制度实践

与民主理想之间有着巨大差距，如何填满鸿沟？靠西方理论家“舞文弄墨”！熊彼特、亨廷顿、达尔等决定提出“另一种民主理论”，将民主价值转换为“一种政治方法”，即“舍弃民治，代之以由人民批准的治理”，人们如何批准？“把选举作出政治决定

的人作为最初目标，即人民的任务是产生政府”，“民主的精髓是最高决策者通过普

选产生”。就这样，人民当家作主的价值理想就与作为一种程序的投票选举划上约等号。从实际操作来说，将选举作为实现民主的一种方式具有重要意义。但是，西方理

论家、政治家们有意模糊民主价值与西方实践之间的区别，并借民主价值的“普世”

光环向全世界推广西式民主制度，以选举与否评判他国政治文明程度，显然是别有用心。

陷阱二：将西方民主原理神化为绝对的、普世的民主价值，不同于西方的民主观就

被当作“异端邪说”。上世纪中叶以来尤其是冷战结束后，西式民主被包装成“神话”、“绝对的善”，能带来经济发展、政治稳定、有效治理、社会和谐、公平正义、世界和平，能反腐败、能保人权，能“满足人类获得认可的根本精神需求”。世间一

切美好，皆因民主而生。然而，西方社会并非完美的“天国”，西式民主在实践中也

并不完美，甚至问题重重、表现糟糕。对此，福山等狡辩，是因为西式民主实行得不

到位、不彻底，“并非原理本身的缺陷”，西式民主完全可以自我发展、自我完善。

至此，西式民主终于“羽化成仙”，成为一种政治宗教，变成先验的、完满的、绝对

的理念，不容怀疑、不用思考，只需相信、只需实践。并且，只有西式民主“不存在

根本性矛盾”，人类其他政体均具有严重缺陷及不合理的特征从而导致其衰落，西方

民主之“善”必将战胜其他政治制度之“恶”，人类终将统一于西式民主全球化的“历史终点”，这完全是强词夺理的腔调。

陷阱三：将美式民主制度幻化为“普适”制度模式，与西方政治制度不同就是“专制独裁”。作为制度层面的民主，是民主理念、民主政治安排与一国具体国情相结合

的产物，具有特殊性和多样性，没有放之四海而皆准的政治制度。同一颗果树上尚无

法长出同样的果实，广阔的世界上自然没有所谓“普适”的民主制度。以美国为代表

的西方，故意混淆民主价值的一般性与一国民主制度的特殊性之间的区别，通过大众

传播、学术交流、隐秘渗透、军事干涉等，给西方尤其是美式民主制度抹上“普遍性”的“圣油”，并向全世界大肆推广。美国的民主实践具有重要意义，但其核心内容代

议制、普选制、多党制，在理论上、实践上均存在颇多问题，难称“普适的”甚至“最不坏的”制度。但是美国等将自身制度作为民主的标准和化身，与之不同便被称

作“专制”，似乎只有白马是马，黄马、黑马必须被染成白色方能称之为马，典型的

强盗逻辑。

陷阱四：将民主概念泛化为包含自由、平等、人权、法治等的政治文明理念，与西方理解不同就是“假民主”。西方理论家们为使民主担起“普世价值”的重任，极力

扩大民主的概念内涵。一方面，将自由、平等、人权、法治等裹挟入民主内涵之中，

并且只能是西方标准的理解，强行捆绑销售。否则，自由、平等、人权、法治均不真实，自然无法实现真正的民主。另一方面，把西式民主说成是自由、平等、人权、法

治能否实现的条件。否则，自由面临威胁，平等只是空谈，人权无法保障，法治无法

实施。实际上，自由、平等、人权、法治等与民主尤其是西式选举民主本质上不存在

包含与被包含关系，其存在也不互为条件，尤其是自由、平等、人权、法治等既不由

选举民主产生，也不由选举民主维持，更不是西式民主的内涵。将西式自由、平等、

人权、法治等与西式民主捆绑，不过是要用双重标准否定他国的民主政治实践，可谓“横蛮霸道”。

为何会出现这些概念陷阱？有西方有意无意的推动，也有国内某些所谓“公知”的吆喝。从西方来看，有观念意识方面的原因，比如西方有关历史发展的线性思维和一

元思想，以掌握真理的“救世主”自居，以意识形态旧眼光和冷战思维看待民主问题，坚持要以西方民主“化”世界，从而被自负遮蔽了双眼。但根本原因在于，这些概念

陷阱有助于西式民主的推广，而西式民主的普及对他们最为有利，亚当·斯密就认为西式民主共和“更有利于资本的统治”。西方以民主为资本开路，力图建立确保其“独