企业发展过程中的领导风格演变_案例研究
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
念化 ， 但是 ，3 个概念的观测对象 、 环境以及所包含的内容有很大不同 。 变革型和交易型领导 是一对相互对应的概念 ， 其根源于对西方领导 者的研究 ， 家长式领导的概念则源于对华人 本 土企业的研究 ， 是与变革型领导既有相通之处又有显著差异但更能反映本土企业领导行为特 点的一种领导模式 （ 鞠芳辉等 ，2008 ）。 但是 ， 一些研究显示 ， 产生于东方特定文化背景下的家 长式领导行为对本土企业绩效的预测作用明显弱于变革型领导 ， 这其中的原因是什么 ？ 两种 领导风格的有效性是否受组织规模及其他组织特征的影响 ？ 变革型领导与家长式领导有何关 系 ？ 对于这些问题 ， 尚缺乏相关的系统研究 。
一、 引言
企业创始人的领导风格可能会随着企业的发展而发生变化 ， 这是一个直观明了的命题 ， 然而 ， 在现有文献中相关的研究却非常缺乏 。 Nadler （2007 ） 则借用戏剧表演进行比喻 ， 认为企 业领导人在第一幕中赖以成功的经验 、 技能以及个性 ， 不一定能够应对第二幕中的问题 。 有时 候在第一幕大为奏效的方法和第二幕中所需要的方法甚至恰恰相反 。 领导情境理论也指出 ， 领导的效果是领导者 、 被领导者以及环境因素的函数 ， 不存在一成不变的 、 普遍适用的领导行 为和风格 （ 王辉 ，2008 ）。 对有关文献的回顾表明 ， 在中国文化背景下研究领导风格与企业发展 阶段之间的关系尚属于空白 。 为了填补这项空白 ， 本研究依据企业生命周期理论 ， 探讨了在企 业发展的不同阶段 ， 该企业领导者的领导风格有何不同 ？ 并试图揭示在企业成长的过程中领 导风格演变的具体特征 。 在领导行为研究领域 ， 变革型 、 交易型和家长式领导行为一直是学者们研究的重要内容 ， 但是目前的研究主要集中于对其有效性的验证 。 变革型领导对组织变革和组织绩效的重要影 响不仅在西方 ， 而且在国内也得到了广泛的验 证 （Barling et al. ，1996 ；Wang ，2005 ； 鞠芳辉等 ，
man, Javidan and Varella, 2004 ）。 Lowe 和 Kroeck
（1996 ） 在一项元分析研 究中指出 ， 多数研究发现交 易型领导行为中的权变性奖励与领导有效性正相 关 。 而交易型领导行为中的例外管理则一般会对员 工的满意度和绩效产生负面的影响 （Bass ＆ Yam-
一些研究发现权变奖励对满意度 、 额外努力和组织 承诺没有显著的正向影响 （ 李秀娟 、 魏峰 ，2006 ）。 关于变革型领导和交易型领导之间的关系，
Burns 研 究 的 基 础 上 ，Bass 等 人 进 一 步 界 定 了 变 革
型领导的概念 ， 指出 变革型领导行为能够促使下属 意识到工作结果的重要性和价值 、 激发下属较高层 次的需要以促使他们超过个人兴趣去关心企业的 绩效 （Bass ，1985 ；Yukl ，1989 ）。 Bass （1985 ） 将变革型 领导行为的结构分为 精 神 激 励 （Inspirational Moti-
（ 二） 家长式领导行为
虽然变革型和交易型领导行为的研究占据了 西 方 领 导 力 研 究 的 主 流 文 献 ，但 是 ，一 些 学 者 对 变
- 124 -
《 管理世界 》 ( 月刊 )
2009 年第 2 期
革型和交易型领导跨文化的适用性提出了质疑 。 一 些研究指出 ， 一个国家和民族的文化传统对领 导者 的行为有非常大的影响 。 中国是一个古老的文明古 国 ， 有深厚和独特的文化传统 。 同时中国也是一 个 高权利距离、 高集体主义和注重长期结果的国家 （Hofstede ，1994 ）。 源于对领导行为与文化适应性的 思考， 一些学者开展了华人企业家领导风格的研 究 。 Redding （1990 ） 通过 对 香 港 、 新 加 坡 、 台 湾 地 区 等一些华人企业的主管研究 ， 发现家长式领导是华 人企业中存在的一种普遍领导行为 。 在 Redding 等 人研究的基础上 ，Westwood （1997 ） 提出了一个华人 家族企业领导行为的模型 ， 他将这种独特的领导风 格定义为 “ 家长式领导 ”。 目前 ， 在家长式领导行为的内容建构方面 ， 郑 伯 壎 等 人 （2000 ） 提 出 的 “ 三 元 理 论 ” 受 到 了 普 遍 关 注 。 郑伯壎等人指出 ， 家长式领导包含 3 个维度 ， 即 权威领导 、 仁慈领导和德行领导 。 其中权威领导 主 要包括专权作风 、 贬抑部属能力 、 形象修饰 、 教诲行 为等 ； 仁慈领导主要包括个别照顾 、 维 护面子等 ； 德 行领导则主要包括公私分明 、 以身作则等行为 。 一些学者对我国台湾和内地的企业中的家长 式领导行为的有效性进行了研究 。 多数研究 发现 ， 家长式领导中的仁慈领导和德行领导对员工的态 度和绩效有正向预测作用 ， 而权 威领导行为则与员 工态度和绩效呈负相关关系 。 王锦堂 （2002 ） 的研究 指 出 ，家 长 式 领 导 中 的 仁 慈 领 导 、德 行 领 导 与 人 际 和谐 、 工作满意 、 个人与团队绩效显著正相 关 ； 张德 伟 （2001 ） 的 研 究 发 现 仁 慈 领 导 与 德 行 领 导 对 领 导 能力及其工作绩效有正相关关系 ； 郑 伯壎 、 周丽芳 、 黄 敏 萍 （2003 ） 也 发 现 家 长 式 领 导 中 的 仁 慈 领 导 与 德行领导对角色外行为以及工作绩效有正向预测 作用 。 鞠芳辉 、 谢子远 、 宝贡 敏 （2008 ） 研究发现 ， 在 除去权威领导行为后 ， 家长式 的领导行为对企业绩 效具有显著的解释力 。 也有一些学者指出 ， 虽然家长式领导是中国文 化背景下的一种特有的领导行为 ， 但是家长 式领导 的 “ 人治 ” 特点将会阻碍企业的变革 。 周 浩 、 龙立荣 （2005 ） 在一篇关于家长式领导的研究综 述中指出 ， 家长式领导在一种人治的氛围下 ， 显现出严明的纪 律 与 权 威 、父 亲 般 的 仁 慈 及 道 德 的 、廉 洁 性 的 领 导 方式 。 家长式领导具有 浓厚的人治色彩 ， 并不是对 所有部属都一视同仁的 ， 而是按照关系 、 忠诚 、 才能 等标准将部属区分为自己人和外人 ， 并据此采 取不 同的领导行为 。 这种将部属划分为自己人和外人的 方式将会影响领导者的作用 。 同时 ， 樊景立 （2000 ） 也 指 出 ， 家 长 式 的 权 威 领 导 在 （1 ） 家 族 企 业 ，（2 ） 所 有 权 与 经 营 权 不 分 ，（3 ） 创 业 性 的 结 构 ，（4 ） 企 业 环 境简单 ， 且 技术稳定的组织中体现得更为明显 。 在 这些组织中 ， 权威领导的作用更容易得到体现和 认 可 ，而 在 一 些 制 度 明 晰 、成 员 年 轻 且 文 化 素 质 较 高 的组织中 ， 权威领导容易引起员工的 反感和抵触 ， 进而影响领导效能和企业发展 。 王辉 、 忻榕和徐淑 英 （2006 ） 以 中 国 企 业 CEO 作 为 研 究 对 象 ， 总 结 了 在转型经济环境下中国企业领导者的典型行为主 要 包 括 开 拓 创 新 、协 调 沟 通 、设 定 愿 景 、关 爱 下 属 、 监控运行和展示权威等 ， 这些领导行为也大大超出 了家长式领导行为的范畴 。
* 感谢中国人民大学商学院章凯教授 、 宋继文博士对本文的指导建议 ， 同时也感谢清华大学农业产业化中心及新 希望集团对本研究提供的帮助与支持 。 当然 ， 文责自负 。
- 123 -
企业发展过程中的领导风格演变 ： 案例研究 中国工商管理案例研究
本研究采用单一案例研究的方法 ， 研究对象是 国内一家具有 26 年发展历史的大型民营企业 的领 导者 。 之所以采取单一案例研究方法 ， 是 因为目前 国内尚未有类似的研究 ， 从文献角 度上也很难提出 相 应 的 理 论 模 型 。 因 此 ， 本 研 究 遵 循 Zbaracki （1998 ） 的先例 ， 通过案例研究来探索领导者的行为 随企业发展而发生的演变特征 。 之所以聚焦于民营 企业 ， 是因为民营企业的产权相对清晰 ， 相对于国有 企业或者其他类型企业 ， 体制等相关情境变量的影 响较少 ， 领导者的行为具有较大的自主性和灵活性 ， 其对企业绩效的影响也更加突出 （ 鞠芳辉等 ，2008 ）。 长期以来 ， 领导行为及其对企业变革和企业绩 效的影响是学者们研究的重点课题之一 。 我们探索 研究了民营企业领导者的行为与企业生命周期之 间 的 互 动 关 系 ，以 及 在 应 对 不 同 的 挑 战 时 ，领 导 者 所采取的领导行为 ， 揭示了领导者 从家长式领导向 变革型领导转型的路径 。 本研究的初步发现对领导 学理论研究具有一定的意义 。 研究成果丰富了有关 变 革 型 、交 易 型 和 家 长 式 的 领 导 行 为 理 论 ，对 中 国 企业特别是民营企业的领导者行为研究提出了新 的研究方向和视角 。 同时 ， 本研究的 成果还对促进 我国民营企业的成长和发展 具有一定的实践价值 ， 为我国民营企业领导者因应企业不同阶段的挑战 而调整自己的领导行为提供了一定的指导原则 。 惠的利益关系， 并在此关系下达成共同的目标 （Burns ，1978 ；Bass ，1985 ）。 在交易型领导行为的构 成 上 ，Bass （1985 ） 分 别 从 权 变 报 酬 （Contingent Re-
et al. ，2004 ； 陈 永 霞 等 ，2006 ；Shin ＆ Zhou，2003 ； Dvir et al.,2002 ；李秀娟 、魏峰 ，2006 ）。 陈晓萍 （2004 ）
的研究发现 ， 变革型领导行为能够减少员工的离职 率 。 Bass （2006 ） 指出 ， 变革型领导行为特别是变革型 领导者的领导魅力对组织变革有重要作用 。 因为 ， 有 魅力的领导者富有想象力 ， 善于运用愿景激励 ， 并通 过使用修辞技能提升追随者的情绪层次 ， 进而推动 组织的成功变革 。 张丽华 （2002 ） 则指出 ， 变革型领导 主要是通过系统的开放模式 、 人际关系 、 内部过 程 、 理性群体来提升管理水平和领导效能 。 企业家的变 革型领导行为特点有利于减小组织变革的阻力 。 一 些实证研究也发现 ， 领导者的魅力和智力激发能够 促进企业的战略转型 ， 并能提高企业的绩效 （Wald-
《 管理世界 》 ( 月刊 )
2009 年第 2 期
企业发展过程中的领导 风格演变： 案例研究*
□吴春波 曹仰锋 周长辉
摘要： 本文采用案例研究的方法， 选取国内一家大型民营企业的领导者作为研究对象， 探 研究发现， 企业领 索研究了在企业发展的不同阶段， 该领导者的领导风格所发生的演变特征 。 导者的领导风格呈现 “混合型特点” 。 在企业发展的不同阶段， 该企业领导者的领导行为同时 表现出了交易型、 变革型和家长式等领导行为特点， 但随着企业的发展， 其领导风格发生了演 变。具体表现为： 在创业阶段， 领导者的领导风格以家长式行为为主， 但随着企业从创业到成 成熟阶段的过渡， 家长式领导行为逐渐减弱， 变革型领导行为逐渐增强， 并成为领导者在 长、 交易型领导行为的表现有所 企业成长和成熟阶段的主要领导行为。从创业阶段到成长阶段， 加强， 随后变得相对稳定。 关键词： 变革型领导 交易型领导 家长式领导 案例研究
2008 ； 李超平等 ，2003 ； 陈晓萍 2004 ； 张丽华 ，20源自文库2 ）； 家 长 式 领 导 行 为 及 其 有 效 性 在 我 国 台 湾
及内地的企业也得到了 一些验证 （ 郑伯壎 ，1995 ； 张德伟 ，2001 ； 王锦堂 ，2002 ； 鞠芳辉等 ，
2008 ）。 变革型 、 交易型和家长式领导行为虽然是不同的研究者对同一现象从不同的角度的概
ward ） 及 例 外 管 理 （Management by Exception ）2 个
方面说明交易领导行为的内涵 。 在 过去的 20 年中变革型领导占据了领导行 为 研究的中心地位 （ 陈永霞等 ，2006 ）， 而众多的研究集 中在变革型领导的有效性方面 。 许多研究证明了变 革型领导行为与员工的工作态度 、 组织承诺和工作 绩效等存在正相关的关系 （Wang et al. ，2005 ；Avolio
vation ）、 智 能 启 发 （Intellectual Stimulation ）、 领 导 魅
力 或 理 想 化 的 影 响 （Charisma or Idealized Influ-
ence ）、 个 别 化 的 关 怀 （Individualized Consideration ）
等 4 个维 度 。 和变革型领导不同 ， 交易型领导是基 于社会交易的观点 ， 领导者和下属之间的关系是 一 种现实的契约行为 。 领导者和下属通过沟通建立互
Bass 认为这两种领导行为风格是互补的结构 ， 领导
者在组织的实际运作中 ， 为提升成员的动机 ， 同一个 领导者在不同的情境和时间下 ， 可以同时运用交易 型领导及变革型领导方式 , 有效的领导者会兼具变 革型和交易型共同的特点 ， 如果领导者与下属之间 的关系缺乏交易型领导 ， 那么变革型领导也可能变 得无效 （Bass ，Avolio ＆ Goodheim ，1987 ；Bass ，2006 ）。
二、 文献研究回顾
（ 一） 变革型与交易型领导行为
变 革 型 和 交 易 型 领 导 的 概 念 最 早 由 Burns 于
1978 年 提 出 ，Burns （1978 ） 认 为 变 革 型 和 交 易 型 领
导是有显著区别的 ， 是一个连续体相反的两端 。 在
marino, 1991 ；Yammarino ＆ Bass, 1990 ）。 当然 ，也有
一、 引言
企业创始人的领导风格可能会随着企业的发展而发生变化 ， 这是一个直观明了的命题 ， 然而 ， 在现有文献中相关的研究却非常缺乏 。 Nadler （2007 ） 则借用戏剧表演进行比喻 ， 认为企 业领导人在第一幕中赖以成功的经验 、 技能以及个性 ， 不一定能够应对第二幕中的问题 。 有时 候在第一幕大为奏效的方法和第二幕中所需要的方法甚至恰恰相反 。 领导情境理论也指出 ， 领导的效果是领导者 、 被领导者以及环境因素的函数 ， 不存在一成不变的 、 普遍适用的领导行 为和风格 （ 王辉 ，2008 ）。 对有关文献的回顾表明 ， 在中国文化背景下研究领导风格与企业发展 阶段之间的关系尚属于空白 。 为了填补这项空白 ， 本研究依据企业生命周期理论 ， 探讨了在企 业发展的不同阶段 ， 该企业领导者的领导风格有何不同 ？ 并试图揭示在企业成长的过程中领 导风格演变的具体特征 。 在领导行为研究领域 ， 变革型 、 交易型和家长式领导行为一直是学者们研究的重要内容 ， 但是目前的研究主要集中于对其有效性的验证 。 变革型领导对组织变革和组织绩效的重要影 响不仅在西方 ， 而且在国内也得到了广泛的验 证 （Barling et al. ，1996 ；Wang ，2005 ； 鞠芳辉等 ，
man, Javidan and Varella, 2004 ）。 Lowe 和 Kroeck
（1996 ） 在一项元分析研 究中指出 ， 多数研究发现交 易型领导行为中的权变性奖励与领导有效性正相 关 。 而交易型领导行为中的例外管理则一般会对员 工的满意度和绩效产生负面的影响 （Bass ＆ Yam-
一些研究发现权变奖励对满意度 、 额外努力和组织 承诺没有显著的正向影响 （ 李秀娟 、 魏峰 ，2006 ）。 关于变革型领导和交易型领导之间的关系，
Burns 研 究 的 基 础 上 ，Bass 等 人 进 一 步 界 定 了 变 革
型领导的概念 ， 指出 变革型领导行为能够促使下属 意识到工作结果的重要性和价值 、 激发下属较高层 次的需要以促使他们超过个人兴趣去关心企业的 绩效 （Bass ，1985 ；Yukl ，1989 ）。 Bass （1985 ） 将变革型 领导行为的结构分为 精 神 激 励 （Inspirational Moti-
（ 二） 家长式领导行为
虽然变革型和交易型领导行为的研究占据了 西 方 领 导 力 研 究 的 主 流 文 献 ，但 是 ，一 些 学 者 对 变
- 124 -
《 管理世界 》 ( 月刊 )
2009 年第 2 期
革型和交易型领导跨文化的适用性提出了质疑 。 一 些研究指出 ， 一个国家和民族的文化传统对领 导者 的行为有非常大的影响 。 中国是一个古老的文明古 国 ， 有深厚和独特的文化传统 。 同时中国也是一 个 高权利距离、 高集体主义和注重长期结果的国家 （Hofstede ，1994 ）。 源于对领导行为与文化适应性的 思考， 一些学者开展了华人企业家领导风格的研 究 。 Redding （1990 ） 通过 对 香 港 、 新 加 坡 、 台 湾 地 区 等一些华人企业的主管研究 ， 发现家长式领导是华 人企业中存在的一种普遍领导行为 。 在 Redding 等 人研究的基础上 ，Westwood （1997 ） 提出了一个华人 家族企业领导行为的模型 ， 他将这种独特的领导风 格定义为 “ 家长式领导 ”。 目前 ， 在家长式领导行为的内容建构方面 ， 郑 伯 壎 等 人 （2000 ） 提 出 的 “ 三 元 理 论 ” 受 到 了 普 遍 关 注 。 郑伯壎等人指出 ， 家长式领导包含 3 个维度 ， 即 权威领导 、 仁慈领导和德行领导 。 其中权威领导 主 要包括专权作风 、 贬抑部属能力 、 形象修饰 、 教诲行 为等 ； 仁慈领导主要包括个别照顾 、 维 护面子等 ； 德 行领导则主要包括公私分明 、 以身作则等行为 。 一些学者对我国台湾和内地的企业中的家长 式领导行为的有效性进行了研究 。 多数研究 发现 ， 家长式领导中的仁慈领导和德行领导对员工的态 度和绩效有正向预测作用 ， 而权 威领导行为则与员 工态度和绩效呈负相关关系 。 王锦堂 （2002 ） 的研究 指 出 ，家 长 式 领 导 中 的 仁 慈 领 导 、德 行 领 导 与 人 际 和谐 、 工作满意 、 个人与团队绩效显著正相 关 ； 张德 伟 （2001 ） 的 研 究 发 现 仁 慈 领 导 与 德 行 领 导 对 领 导 能力及其工作绩效有正相关关系 ； 郑 伯壎 、 周丽芳 、 黄 敏 萍 （2003 ） 也 发 现 家 长 式 领 导 中 的 仁 慈 领 导 与 德行领导对角色外行为以及工作绩效有正向预测 作用 。 鞠芳辉 、 谢子远 、 宝贡 敏 （2008 ） 研究发现 ， 在 除去权威领导行为后 ， 家长式 的领导行为对企业绩 效具有显著的解释力 。 也有一些学者指出 ， 虽然家长式领导是中国文 化背景下的一种特有的领导行为 ， 但是家长 式领导 的 “ 人治 ” 特点将会阻碍企业的变革 。 周 浩 、 龙立荣 （2005 ） 在一篇关于家长式领导的研究综 述中指出 ， 家长式领导在一种人治的氛围下 ， 显现出严明的纪 律 与 权 威 、父 亲 般 的 仁 慈 及 道 德 的 、廉 洁 性 的 领 导 方式 。 家长式领导具有 浓厚的人治色彩 ， 并不是对 所有部属都一视同仁的 ， 而是按照关系 、 忠诚 、 才能 等标准将部属区分为自己人和外人 ， 并据此采 取不 同的领导行为 。 这种将部属划分为自己人和外人的 方式将会影响领导者的作用 。 同时 ， 樊景立 （2000 ） 也 指 出 ， 家 长 式 的 权 威 领 导 在 （1 ） 家 族 企 业 ，（2 ） 所 有 权 与 经 营 权 不 分 ，（3 ） 创 业 性 的 结 构 ，（4 ） 企 业 环 境简单 ， 且 技术稳定的组织中体现得更为明显 。 在 这些组织中 ， 权威领导的作用更容易得到体现和 认 可 ，而 在 一 些 制 度 明 晰 、成 员 年 轻 且 文 化 素 质 较 高 的组织中 ， 权威领导容易引起员工的 反感和抵触 ， 进而影响领导效能和企业发展 。 王辉 、 忻榕和徐淑 英 （2006 ） 以 中 国 企 业 CEO 作 为 研 究 对 象 ， 总 结 了 在转型经济环境下中国企业领导者的典型行为主 要 包 括 开 拓 创 新 、协 调 沟 通 、设 定 愿 景 、关 爱 下 属 、 监控运行和展示权威等 ， 这些领导行为也大大超出 了家长式领导行为的范畴 。
* 感谢中国人民大学商学院章凯教授 、 宋继文博士对本文的指导建议 ， 同时也感谢清华大学农业产业化中心及新 希望集团对本研究提供的帮助与支持 。 当然 ， 文责自负 。
- 123 -
企业发展过程中的领导风格演变 ： 案例研究 中国工商管理案例研究
本研究采用单一案例研究的方法 ， 研究对象是 国内一家具有 26 年发展历史的大型民营企业 的领 导者 。 之所以采取单一案例研究方法 ， 是 因为目前 国内尚未有类似的研究 ， 从文献角 度上也很难提出 相 应 的 理 论 模 型 。 因 此 ， 本 研 究 遵 循 Zbaracki （1998 ） 的先例 ， 通过案例研究来探索领导者的行为 随企业发展而发生的演变特征 。 之所以聚焦于民营 企业 ， 是因为民营企业的产权相对清晰 ， 相对于国有 企业或者其他类型企业 ， 体制等相关情境变量的影 响较少 ， 领导者的行为具有较大的自主性和灵活性 ， 其对企业绩效的影响也更加突出 （ 鞠芳辉等 ，2008 ）。 长期以来 ， 领导行为及其对企业变革和企业绩 效的影响是学者们研究的重点课题之一 。 我们探索 研究了民营企业领导者的行为与企业生命周期之 间 的 互 动 关 系 ，以 及 在 应 对 不 同 的 挑 战 时 ，领 导 者 所采取的领导行为 ， 揭示了领导者 从家长式领导向 变革型领导转型的路径 。 本研究的初步发现对领导 学理论研究具有一定的意义 。 研究成果丰富了有关 变 革 型 、交 易 型 和 家 长 式 的 领 导 行 为 理 论 ，对 中 国 企业特别是民营企业的领导者行为研究提出了新 的研究方向和视角 。 同时 ， 本研究的 成果还对促进 我国民营企业的成长和发展 具有一定的实践价值 ， 为我国民营企业领导者因应企业不同阶段的挑战 而调整自己的领导行为提供了一定的指导原则 。 惠的利益关系， 并在此关系下达成共同的目标 （Burns ，1978 ；Bass ，1985 ）。 在交易型领导行为的构 成 上 ，Bass （1985 ） 分 别 从 权 变 报 酬 （Contingent Re-
et al. ，2004 ； 陈 永 霞 等 ，2006 ；Shin ＆ Zhou，2003 ； Dvir et al.,2002 ；李秀娟 、魏峰 ，2006 ）。 陈晓萍 （2004 ）
的研究发现 ， 变革型领导行为能够减少员工的离职 率 。 Bass （2006 ） 指出 ， 变革型领导行为特别是变革型 领导者的领导魅力对组织变革有重要作用 。 因为 ， 有 魅力的领导者富有想象力 ， 善于运用愿景激励 ， 并通 过使用修辞技能提升追随者的情绪层次 ， 进而推动 组织的成功变革 。 张丽华 （2002 ） 则指出 ， 变革型领导 主要是通过系统的开放模式 、 人际关系 、 内部过 程 、 理性群体来提升管理水平和领导效能 。 企业家的变 革型领导行为特点有利于减小组织变革的阻力 。 一 些实证研究也发现 ， 领导者的魅力和智力激发能够 促进企业的战略转型 ， 并能提高企业的绩效 （Wald-
《 管理世界 》 ( 月刊 )
2009 年第 2 期
企业发展过程中的领导 风格演变： 案例研究*
□吴春波 曹仰锋 周长辉
摘要： 本文采用案例研究的方法， 选取国内一家大型民营企业的领导者作为研究对象， 探 研究发现， 企业领 索研究了在企业发展的不同阶段， 该领导者的领导风格所发生的演变特征 。 导者的领导风格呈现 “混合型特点” 。 在企业发展的不同阶段， 该企业领导者的领导行为同时 表现出了交易型、 变革型和家长式等领导行为特点， 但随着企业的发展， 其领导风格发生了演 变。具体表现为： 在创业阶段， 领导者的领导风格以家长式行为为主， 但随着企业从创业到成 成熟阶段的过渡， 家长式领导行为逐渐减弱， 变革型领导行为逐渐增强， 并成为领导者在 长、 交易型领导行为的表现有所 企业成长和成熟阶段的主要领导行为。从创业阶段到成长阶段， 加强， 随后变得相对稳定。 关键词： 变革型领导 交易型领导 家长式领导 案例研究
2008 ； 李超平等 ，2003 ； 陈晓萍 2004 ； 张丽华 ，20源自文库2 ）； 家 长 式 领 导 行 为 及 其 有 效 性 在 我 国 台 湾
及内地的企业也得到了 一些验证 （ 郑伯壎 ，1995 ； 张德伟 ，2001 ； 王锦堂 ，2002 ； 鞠芳辉等 ，
2008 ）。 变革型 、 交易型和家长式领导行为虽然是不同的研究者对同一现象从不同的角度的概
ward ） 及 例 外 管 理 （Management by Exception ）2 个
方面说明交易领导行为的内涵 。 在 过去的 20 年中变革型领导占据了领导行 为 研究的中心地位 （ 陈永霞等 ，2006 ）， 而众多的研究集 中在变革型领导的有效性方面 。 许多研究证明了变 革型领导行为与员工的工作态度 、 组织承诺和工作 绩效等存在正相关的关系 （Wang et al. ，2005 ；Avolio
vation ）、 智 能 启 发 （Intellectual Stimulation ）、 领 导 魅
力 或 理 想 化 的 影 响 （Charisma or Idealized Influ-
ence ）、 个 别 化 的 关 怀 （Individualized Consideration ）
等 4 个维 度 。 和变革型领导不同 ， 交易型领导是基 于社会交易的观点 ， 领导者和下属之间的关系是 一 种现实的契约行为 。 领导者和下属通过沟通建立互
Bass 认为这两种领导行为风格是互补的结构 ， 领导
者在组织的实际运作中 ， 为提升成员的动机 ， 同一个 领导者在不同的情境和时间下 ， 可以同时运用交易 型领导及变革型领导方式 , 有效的领导者会兼具变 革型和交易型共同的特点 ， 如果领导者与下属之间 的关系缺乏交易型领导 ， 那么变革型领导也可能变 得无效 （Bass ，Avolio ＆ Goodheim ，1987 ；Bass ，2006 ）。
二、 文献研究回顾
（ 一） 变革型与交易型领导行为
变 革 型 和 交 易 型 领 导 的 概 念 最 早 由 Burns 于
1978 年 提 出 ，Burns （1978 ） 认 为 变 革 型 和 交 易 型 领
导是有显著区别的 ， 是一个连续体相反的两端 。 在
marino, 1991 ；Yammarino ＆ Bass, 1990 ）。 当然 ，也有