电影商业性与艺术性的相互渗透

首先要明确，何谓“商业性”。大多数的观点是，电影具有了“商业”这种经济活动的一些“性质”即称为“商业性”。最初电影只是在同杂耍一样以“新奇”作为卖点，但是，仅仅依靠如同杂耍魔术一般的“新奇”感，电影是不足以走到今天的。事实上，电影的商业性与一般商品有天壤之别。如果没有差别，那么全世界只需要一部电影不断的复制就可以了，因为普通商品的商业性，要求生产是模式化、统一化的。然而，今天依然可以看到编剧和导演为如何“生产”出一部好的电影而焦头烂额。这就说明了电影虽然具有商业化的特点，但是却又不是一般的商业性，它无法像一般商品那样完全模式化、统一化的生产。它还受到了复合于其中的艺术性的影响，艺术的成就每一次都是独创的、审美的，同时又要是具有情感传递的。因此艺术是不可能模式化、统一化批量生产的。而交融于电影商业性中的艺术性，与其如同矛盾的对立统一那样，二者缺一不可。使得电影在实现其商业性的同时艺术性是绝对不能丢失的，电影艺术性的完全丢失必然导致其商业性的彻底崩解；而片面强调艺术性而否定商业性，必然导致电影失去支柱。所以说在电影中“艺术性”与“商业性”是复合存在的。

以《英雄》为例。

从艺术性方面来说，《英雄》以大片铺陈的色彩、绚丽多姿的武打动作、气势恢宏的场面设计讲叙了一段战国后期秦王遇刺的故事。这段故事具有“风萧萧兮易水寒, 壮士一去兮不复还！”的荆轲刺秦王式的悲壮。但在电影的后面部分，在张艺谋的安排下, 侠客无名放弃了刺杀秦王的计划, 转而接收了通过战争以实现统一拯救人民以战止战的观念。这其中, 有剑客长空的甘愿自献头颅的豪气, 穿插残剑、飞雪和婢女之间纠缠不清的恩怨情仇。影片中有大量山水写意式的武打场景, 意蕴悠长的古典乐器, 冷兵器的细腻光泽, 一袭白衣、二尺青锋、长袖挥动时的飘逸灵动, 影像上呈现的一些都显得超然, 意境悠远。可以说英雄在电影语言的运用上是极为成功的。单看这部影片的画面就是一种美的享受。

再从商业性来说。电影诞生时期的社会环境所赋予的到了今天，虽然也有所谓的“免费电影”、“公益电影”的存在，但是它们并非电影的主流运行方式，我们要欣赏电影依然需要去电影院买门票。所以，电影从诞生的那一天起，就具有了商业性的“基因”，并且一直伴随它至今。其次，电影先天对于物质的高度依赖成就了它的商业性。一切物质条件的需求，就使得电影从他诞生的那一天起就是一门“昂贵”的艺术，也就决定了从事电影活动的人必须具有一定的经济实力；而这种经济实力的获得在一种“社会化生产”的环境中只有依靠商业运营才有可能。《英雄》上映之后所体现出的票房号召能力，及最后2.8亿票房成绩，如此巨大的经济效益，在作为国内真正意义上的第一部大制作电影来说，不得不说是一个良好的开端，而这些其实不也正是体现出电影商业性的一面？并且上述该电影中体现艺术性的那些宏大的场面，色彩的极至运用，制作精良优美的画面等等都是需要耗费大量资金才能完成的。从这上面来看，可以说电影的商业性还影响着电影的审美水准。除此之外，由该电影而引发的对周边产品的影响也是不容小视的，商业性的体现并不仅仅在电影本身。

总之，商业性可以让电影有更多形式，同时也有更多的表现元素在里面，同时特别是在现阶段，电影的宣传也是非常耗资的事情，没有资金，就没有办法在电影上映之前狂轰乱炸，可能就造不出来一定的“势”，就可能失去一部分市场，观众对此就没有非常强烈的观影欲望，当然票房自然就会下降。在一定程度上讲，商业性是电影的衣食父母，没有商业作为支撑，就没有办法来拍摄电影，演员要拿钱，一切拍摄的费用都是需要很大一部分资金。我想，离开商业性就没有办法谈电影，当然商业性非常强的电影也不一定就是好电影，完全两码事。商业性在很大程度上是制片人考虑的事情，而艺术性则是导演主要考虑的事情，导演要把握剧情、人物关系等等，一句话那就是，要讲好故事，让观众喜欢看，同时让故事可以吸引更多的观众来看，在看的过程中不只是哈哈一笑，而是带着更多的思考，或者是社会责任感，或者是人生价值等等，总之不能非常的空洞。在此期间，还要有很好的审美效果，能愉悦观众的身心，或者达到一种共鸣，或者是有更巧妙的特殊效果。因此，电影的艺术性和商业性

的关系是对立统一的，只有兼顾艺术性和商业性，使二者达到和谐统一，进行产业化发展，中国电影才会有辉煌的未来。