涉及公知常识的答复-27

案例介绍-技术特征对比表
权利要求1 低强度结合装置，将该内片的 一部分与该内片、前片和后片 中的至少一方缝合； 在该内部气室内的气压达到规 定压力值之前保持缝合，使该 内部气室的容积保持在比较小 的状态； 当该内部气室内的气压达到规 定压力值以上时，以上低强度 缝合解除，使内部气室的容积 变得比较大； 所述低强度结合装置设置成涡 旋状的缝合线。 对比文件1 是否公开
20
审查意见分析
从检索结果来看， 审查员对本申请技术方案的理解是充分和透彻的； 从技术方案的角度来分析， 多道“同心环”形撕裂线与涡旋状撕裂线， 两者在形状和功效方面确实存在较大的相似性； 本领域技术人员对气囊进行缝合时， 很容易想到根据现有技术中给出的技术教导， 对缝合线的形状进行等效变型。
申请人的答复意见
案例介绍-权利要求书
• 其特征在于： • 该气囊装置设置有低强度结合装置（123），将该内片的一部分与该 内片、前片和后片中的至少一方缝合； • 该低强度结合装置（123），在该内部气室（101）内的气压达到规 定压力值之前保持缝合，使该内部气室（101）的容积保持在比较小 的状态；当该内部气室（101）内的气压达到规定压力值以上时，以 上低强度缝合解除，使内部气室（101）的容积变得比较大；所述低 强度结合装置（123）设置成涡旋状的缝合。
推荐的答复意见
从所解决的 技术问题来 看
对比文件中的同心环形缝合线，其要解 决的技术问题是为了使气囊在膨胀时能 够有层次地逐步展开；而涡旋状的缝合 线，其要解决的技术问题是如何使气囊 在逐步展开中形成更加柔和的连续过程 现有技术中已有的缝合方式，如S形缝合 线、同心环形缝合线等，与对比文件1中 采用的“涡旋状”缝合线相比，其本质上 仍是一种阶跃式、非延续性的曲线缝合线 涡旋状的缝合线在气囊膨胀时使缝撕裂合线 的从涡旋内周端侧开始向外周端侧依次连续 地传播，内部气室的容积也随着的传播而相 对柔和地增大，有效地缓解了气囊的瞬间冲 击力，并保证了气囊的及时膨胀
S形缝合线 外部气室
内隔片
内部气室 气体发生器
存在的 由于该S形缝合线是在两层气室的接合部位反复缝合 ，缝合位置比较集中，故其撕裂及内外部气室的展开 缺陷
均在瞬间完成，容易对驾驶员造成副伤害
案例介绍
本发明的目的
提供一种气囊装置，其具有内外两层气室，通过 内外两层气室间相对均匀的缝合线，使其内外气 室在膨胀时形成相对柔和的逐步展开过程，以避 免对乘员产生过大的瞬间冲击。
结案
•授权 •驳回 •视为撤回
实审
初审
•申请文件的形式审查、明 显实质性缺陷等 •补正、视为撤回、视为未 提交、公布、费用和期限等
•申请文件的实质审查，确定 申请是否应当被授予专利权 •特别是确定是否符合专利法 有关新颖性、创造性和实用 性的规定
审查意见从何而来？
实质审查
专利申请是否符合专利法及其 实施细则的相关规定，是否符 合授权条件？ 检索 通知书 答复 和修改
中华人民共和国国家知识产权局
State Intellectual Property Office of the People's Republic of China
针对创造性的意见答复
———“区别特征为公知常识”
专利局机械发明审查部 主讲人：陈存敬
审查意见从何而来？
申请案件流程
申请
申请人向专利局 递交专利申请
审查意见要点
权利要求1不具备专利法第22条第3款规定的创造性
权利要求1请求保护一种机动车方向盘用气囊，对比文件1也公开了一种机动车 方向盘用气囊，具体包括以下特征：---------（参见---）。 由此可见，权利要求1与对比文件1的区别在于：权利要求1的低强度结合装置 设置成涡旋状。 然而，所述区别特征=>所属领域的公知常识（说明具体理由）。 *对比文件1中公开的相应手段与本申请采用的手段均为了实现气囊的逐步展 开，以避免对乘员产生过大的瞬间冲击，二者等效； *对于缝合线形式的变型现有技术中给予了足够的技术教导。 因此，所属领域的技术人员在对比文件 1公开内容的基础上，结合所属领域内 的公知常识得到权利要求1的技术方案是显而易见的。
指南 查 审 专利
公知常识
讼证 诉 行政 规则
据
问题的提出
区别技术特征 审查员
？
沟通
公知常识 申请人
本领域技术人员
分歧
共识
主要内容
案例介绍 审查意见 申请人的意见陈述 案情分析与合理的答复思路 案例总结
案例介绍
• 一种机动车方一种机动车方向盘用气囊装置 • 现有技术（JP11-3****6A）
案例介绍-本发明的技术方案
案例介绍-本发明的技术方案
低强度缝合线
高强度缝合线
案例介绍-本发明的技术方案
案例介绍-权利要求书
• 1.一种车辆用气囊装置，其通过来自气体发生器（111）的气体进行 膨胀，其中气囊（130）具有前片（103）和后片（104），其中前 片（103）设置在朝向乘客一侧，后片（104）设置在与乘客相反一 侧，该前片（103）和后片（104）在其周缘部彼此高强度缝合，在 后片（104）的中央设置有气体发生器（111）用的开口（120）， 该气囊设置有将该气囊内划分成内部气室（101）和外部气室（102） 的内片（121A，121B），其中内部气室（101）位于气囊（130） 的中央，而外部气室（102）包围于该内部气室（101）的外周，
技术手段
z 本领域哪些 技术手段是公 知常识 z对比：不同 及差距
技术效果
产生了什么独 特的技术效果
中华人民共和国国家知识产权局
State Intellectual Property Office of the People's Republic of China
感谢您的倾听和参与！ 机械发明审查部 陈存敬
2.所述区别特征并非本领域的公知常识
- 由说明书的记载可知，可解除的涡旋状缝合线能够产生相应的效果。 本领域技术人员并不能轻易地想到采用该“涡旋状”缝合线的技术手段 ，因为在本申请之前并不存在采用“涡旋状”缝合线的现有技术，也没 有将现有技术中的“同心环”形缝合线改进为涡旋状缝合线的启示，或 者说本领域技术人员并没有将现有技术中的“同心环”形缝合线改进为 涡旋状缝合线的动机。而上述技术特征（“涡旋状”缝合线）也并不是 本领域技术人员容易想到的公知常识。
案例介绍-检索到的对比文件
案例介绍-检索到的对比文件
低强度缝合线-同心环形
使其内外气室在膨胀时形成相对柔和的逐步展开过程， 以避免对乘员产生过大的瞬间冲击。
案例介绍-技术特征对比表
权利要求1 车辆用气囊装置 其通过来自气体发生器的气体 进行膨胀 前片，设置在朝向乘客一侧 后片，设置在与乘客相反一侧 前片和后片在其周缘部彼此高 强度缝合 将该气囊内划分成内部气室和 外部气室的内片，其中内部气 室位于气囊的中央，而外部气 室包围于该内部气室的外周， 对比文件1 是否公开
•本领域中解决该重新确定的技术问 题的惯用手段； •教科书或者工具书等中披露的解决 该重新确定的技术问题的技术手段 …… •当事人可以通过教科书或者技术词 典、技术手册等工具书记载的技术 内容来证明某项技术手段是本领域的 公知常识 •众所周知的事实； •自然规律及定理； •根据日常生活经验法则推定的事实 ……
答复意见分析
1
仅强调有区别，属于对审查意见 中已说明观点的单纯重复 仅强调反对的结论，既未提出证 据也未详细阐明具体理由
2
驳回
第二次审 查意见通 知书
意见陈述时需要考虑的问题
技术问题？
针对该问题 已有的惯用 手段？
区别特征 与惯用手 段的不 同？
是否具有 特殊的效 果？
该区别技术特征是否是本领域技术人员 容易想到的公知常识？
1.对比文件1没有公开涡旋状的缝合线
- 首先，从对比文件1所公开的技术内容来看，对比文件1公开了一种具 有内外两层气室的气囊。对比文件1中的气囊，其中内两层气室通过可 解除的缝合线调整其容积，该可解除的缝合线采用的一种两道“同心 环”形缝合线，这与本申请权利要求1所述的可解除缝合线为“涡旋状 ”缝合线完全不同。故正如审查意见所述，对比文件1确实没有公开特 征“低强度结合设置成涡旋状”。
✖
审查意见-区别技术特征的认定
圆环式缝合线 涡旋式缝合线
技术效果
技术启示
• 曲线式缝合是目前关于 • 使其内外气室在膨胀时形 气囊的缝合所通常采用 成相对柔和的逐步展开过 公知常识 的手段 程，以免对乘员产生过大 • 对比文件中给出了可以 的瞬时冲击。 对圆环式缝合线进行等 效变型的技术启示，如 间断式等距圆弧缝合线
找出与申请的主题密切相关或者 相关的现有技术文件，或者抵触 申请、防止重复授权的文件 审查员将审查的意见和倾向性 结论通知申请人 申请人应当在指定的期限内作出 答复，可以仅仅是意见陈述书， 也可以进一步包括修改文件
通知书
检索
答复 和修改
问题的提出
A22 A33 授予专利权的发明和实用新型，应 当具备新颖性、创造性和实用性。
推荐的答 复意见
从所采用技 术手段来看
从所达到的 技术效果来 看
小 结
公知常识的判定与技术领 域是密切相关的，其判定 必须从所属技术领域的技 术人员的角度出发，并且 充分考虑相关领域的因素
该技术特征并 不是所属技术 领域的技术人 员容易想到的 公知常识
摆明观点
技术问题
根据说明书中已 有的明确的记 载，该特征解决 的技术问题