政治合法性

政治合法性及民主的思考

马基雅维利主义者看政治合法性

张良20101031233

10社工2班

政治合法性及民主的思考

——马基雅维利主义者看政治合法性民主，有很多的拥趸。作为一个坚定的马基雅维利主义者，我也不得不承认民主在当今世界确实具有强大的影响力和吸引力。相比之下，为达到目的而不择手段的马基雅维利主义或许就有些过时了。以权术和谋略著称的马基雅维利主义在西方是作为贬义的存在。马基雅维利主义甚至被法西斯力量作为独裁统治的理论依据。然而需要所有马基雅维利主义者注意的是，为什么民主更具有吸引力？什么是政治合法性，什么又是民主？

一般来说，政治合法性是指某个政权，政权代表为什么应该获得其成员的忠诚的问题。合法性体现一种价值判断。“凡是建立在价值基础之上并以此得到公共舆论承认的即为合法。”合法性主要关心的问题是统治、政府或政权怎样及能否在社会成员的心理认同的基础上进行有效运行。

为了显示其政权存在的合法性，政府习惯以民主作为外衣。无论是美国式的民主，英国式的民主，还是社会主义民主专政，甚至是军人执政的缅甸也在号称向民主靠拢！那么不得不说，所有以民主为噱头和外套的政权并不是民主主义的拥趸，事实上，这些披着民主外套的独裁者们更多信仰的是马基雅维利主义。以民主为外衣，以表面的民主为手段，通过这样的权术和谋略以显示其政权存在的合法性。那么，究竟什么才是真正的民主？

民主具有很长的历史，最早可以追溯到古希腊雅典的民主制度。民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。

民主制度一般来说有三种划分方法，即机构关系，政党制度，和投票制度。

一、从机构关系方面来看，主要有三种制度，即总统制，议会制和半总统制（又称双元首制），当然我国被称为人民代表大会制度。

1、总统制，立法机构与行政机构相互独立，如美国。立法机构有其固定的选举基础，构成其自身合法性的来源。最高行政权力亦有其独立的选举基础，构成其自身合法性的来源。

2、议会制，立法机构与行政机构相互依赖，如英国。最高行政权力必须受到议会中的多数支持，议会的不信任票可以使最高行政长官倒台。最高行政长官有解散议会、举行新选举的权力。

3、半总统制，介于总统制和议会制之间，如法国，具有总统制的实质，但在形式上保留议会制的外衣，而且总统作为国家元首又在实际上掌握行政权力。半总统制的内阁有相对较稳固的地位，国会（议会）权力相对缩小。

二、从政党制度来看，主要有五种制度，即一党集权制，一党权威制，两党制，温和多党制，和极化多党制。

1、一党集权制，这类政党制度只允许一个政党存在，其他政党都被宣布为非法并遭取缔。这被认为是民主的极端形式，即不民主。法西斯时期的德意日即为代表。

2、一党权威制，这类政党制度明确规定一个政党的执政地位，允许其他政党存在，但是不允许它们竞争执政地位。我国即是其中代表。我国政党制度的学名即中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

3、两党制，这类政党制度在法律上允许多个政党存在，而且它们都可以通过选举谋求执政地位，但是受政治传统、选举制度等因素的影响，只有两个政党有执政的可能性，形成了两个党派轮流把持执政地位的局面。最典型的两党制国家有英国、美国、澳大利亚、新西兰、加拿大。多为英联邦成员，与英国有着极深的渊源。

4、温和多党制。这些政党，或单独执政，或与其他党派联合执政。所谓“温和”，是指这些政党在意识形态上比较接近。德国、瑞典、荷兰、丹麦、瑞士、卢森堡。这些国家多为中北欧国家。

5、极化多党制。政党与政党之间意识形态上的分歧比较大，难以达成共识，导致政党组合和政府交替频繁。法国和意大利即为典型。

三、从投票制度来看，主要分为单一选区制和比例代表制。

1、单一选区制。选举通常为了选出多名立法机构成员。选举可以不划分选区，也可以由各自的选区选出代表。以色列等国家便采用单一选区的制度来选出整个国会。

2、比例代表制。相对于多数制，是三权分立体制中议会选举中分配议席的两种方法之一。比例代表制以每一参选组别所得选票占全部票数目的百分比分配议席。此一方法首先在18世纪由法国提出，1855年在丹麦首先采用，20世纪开始在欧洲大陆国家广泛实行。

以上，即为各种民主制度的划分方法。

在所谓普世价值观中，民主似乎总是人们不断追求的理想。从欧洲的启蒙运动到中国的新文化运动，民主都是思想解放的斗士们高举的旗帜和呐喊的口号。

从欧洲中世纪，中国西汉的君权神授到如今的民主外衣，人类一直在为自己的政权合法性寻找合理的解释。然而，政治的合法性，政权政府的合法性总是受到其治下人民的质疑。从陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎？”到西方启蒙运动的“天赋人权”，政权的合法性，一次又一次的受到质疑。那么，现阶段，究竟怎样的民主才是真正的民主，政治的合法性究竟如何才能真正实现？

绝对合法政体，应该符合在民主的基础上寻求绝对真理。

早在古希腊时期，柏拉图就提出了民主的思想。他所提出的民主，在《理想国》一书中有详细的描述。柏拉图企图建立民主基础上的追求绝对真理的政体——理想国，企图通过精英统治来实现民主治理，精英同时能够使自己有机会去寻求真理，而不会受到在外环境干扰。但是这种政体存在矛盾之处——真理与民主，在通常条件下会出现冲突。苏格拉底之死就是真理与民主冲突的典型例子。苏格拉底之死的原因是“不敬神和敬事新神”。一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。这样看来，苏格拉底之死的悲剧色彩更加浓重。在雅典的古典民主中，苏格拉底被判处死刑是500人陪审团做出的决定，这是符合民主的！然而在今天看来，苏格拉底却是