我不是最弱小的案例

节外生枝，意外收获——《我不是最弱小的》案例与反思

案例：

《我不是最弱小的》一课的教学已近尾声，我正带领学生根据板书总结全文。突然，有一个学生举手问：“萨莎的爸爸为什么不直接把雨衣给萨莎呢？”顿时，教室里热闹起来，不少孩子说：“是啊，他直接给萨莎好了。”又有一个站起来说：“萨莎的妈妈为什么不把雨衣先给托利亚呢？”我被他们问住了，他们也把自己问住了。好在离下课还有十来分钟，我决定和他们一起讨论这个问题。

我说：“同学们提的问题很有价值，老师课前没有想到，让我们一起来思考这个问题吧！我们都不要急着回答，让我们先静静地读一读课文，想一想这个问题。”教室里安静下来。我也正在思考这个问题该怎样解决。

过了一会儿，有学生举手了，他说：“我想，也许是因为萨莎的爸爸最爱自己的妻子。”不少学生暗暗窃笑。又有一学生说：“也许是萨莎的爸爸就坐在萨莎妈妈的旁边，他就随手给了萨莎的妈妈。”随手？我忽然有所感触。

我问：“萨莎妈妈是怎样回答萨莎的问题的？”

学生齐答：“每个人都要保护比自己弱小的人。”

我问：“能不能改成‘每个人都要保护最弱小的人’？”

生答：“不行，意思是不一样的。妈妈说的意思是比我们弱小的人，我们就要去保护。而第二句话的意思是说一定要保护最弱小的人。”

“那么，萨莎的爸爸一定要把雨衣给萨莎吗？”我紧接着问。

沉默片刻，一个学生站起来说：“我明白了，爸爸把雨衣给妈妈就是保护比自己弱小的人，他是随意的，只要是比他弱小的人，他就会去保护。那个人是不是最弱小的，他没有去研究。”“对呀！妈妈没有把雨衣给托利亚也是这个原因，妈妈并没有去分析，接下去是谁，该保护谁，当她身边有需要她保护的人，她就去保护，至于有没有按顺序，是不是最弱小的，她没有去想那么多。”一位学生兴奋地说。

“可是，保护最弱小的人，难道不对吗？”有几位学生提出质疑。

同学们面面相觑。

“那么，谁是最弱小的呢？”我轻轻地问。

“是萨莎。”

“不对，是蔷薇花。”

“不，一定还有比蔷薇花更弱小的，像风雨中的小草，小虫。”

“老师，我明白了，如果我们一定要保护最弱小的人，那么，我们根本无法确定谁是最弱小的，这样，我们就一直在寻找，而没有行动。”一位学生响亮而激动地说。

没等我说什么，教室里响起了热烈的掌声。

“所以，当我们身边有需要我们保护的人或物，我们就应该马上以实际行动去保护他，而不是一味地去等待那个最弱小者出现。”这位学生继续补充。掌声再次响起，我被感动了，这朴素的话语包含着深刻的人生哲理。

“你说得太好了，让老师深受启发，让我们每个人都深受启发。是的，我们谁也不是最弱小的，让我们实实在在地去保护、去帮助比我们弱小的人或事物，不要再等待，付诸行动吧！”“好！——”下课的铃声响起，孩子们满意地站起来。

反思：

一个完全超出预设的问题，一个争议纷纷的课堂，一个实实在在的过程，让我和孩子们欣喜地得到了一份意外收获。回顾这个小小的教学片断，发现它竟焕发着生命的活力。这生命活力来自哪里呢？

一、问题生成有火花

按照现代教学论的理念，我们既要有课前的预设，又要开放地纳入弹性灵活的成分。对于师生对话中出现的即兴创造的火花，教师应敏锐地捕捉住它，并予以引燃，使不同的体验有一个交流和争辨的机会，从而超越预先设定的目标。说实话，课前我只觉得这篇课文挺简单，真没想到学生们会提这样一个问题。然而他们提出来了，问题很实在，很有针对性，找到了课文的“矛盾”之处。是的，我们中国的父母在突遇暴雨时，肯定会把雨衣给自己的孩子，而文中的爸爸却把雨衣给了自己的妻子，这让他们不解。还有的学生根据从大到小的排列顺序认为应该先给托利亚，再给萨莎，也有一些道理。那么是作者偏心呢，还是糊涂呢？学生有探求答案的强烈欲望，直觉也告诉我这个问题值得探索，于是我就把他放大处理，和孩子们共同探讨，寻求合理的解释，实现新的突破。

二、平等对话有智慧

《语文课程标准》提出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”在对话式的教学过程中，教师与学生不是一种灌输与被管束的关系，也不是任何一方的任意阐释，而是一种平等的双向的交流关系。师生进行对话，既需要保持对话双方的平等意识，也需要给学生充分的独立体验的时间。

在我毫无准备的情况下，学生大胆地向课文质疑时，该怎么办呢？我没有现成的答案可以告诉他们，所以我和他们一起思考，一起探究，形成了平等对话的氛围。为了寻找问题的答案，他们进行了大胆的猜测，虽然不太合理，却启发了我，这“随手一给”不就是回答问题的关键吗？然而光有一个“随手一给”是不足以解开学生疑惑的。我顺势而问，妈妈是怎样向萨莎解释的，让学生再一次去体会句子“每个人都要保护比自己弱小的人。”学生受了我的启发，不但找到了问题的答案，而且加深了对句子的理解与感悟。就在这时，又有学生产生了新的疑问，“难道保护最弱小的不对吗？”说是提问，其实是不服，他们觉得爸爸就该把雨衣给萨莎。于是我问他们“谁是最弱小的？”他们先说萨莎，后说蔷薇，最后说不出来了，教室里沉默了。沉默之后，他们跳出了原来的思维定势，实现了新的突破，终于发现“受保护者是不是最弱小的并不重要，重要的是实实在在的行动”。在对这个问题的探究过程中，学生的交流启发了我，我的点拨启发了学生，学生与学生之间，在交流中互相启发，思维发生碰撞，他们的语文素养得到了实实在在的锻炼和提高，使课堂真正成为了学生生命活动的乐园。

三、情感陶冶有收获

随着语文教学改革的不断深入，我们都认识到语文学习不再是单纯狭义上的学习，而是在学习语文的基础上，熏陶人的感情、性格、人格，培养人的同情心和正义感。《课程标准》指出：语文教学应“重视情感、态度和价值观的正确导向。”案例中，学生提出的问题表面是“爸爸为什么不直接把雨衣给萨莎？”实际是我们的孩子总是得到父母无私的爱，很多父母总是毫不犹豫地牺牲自己的利益去保护孩子。孩子在这种关爱中，习惯了，麻木了，在他们心里觉得父母就该这样对待孩子，不这样做，真是不可思议。我们的孩子太习惯被爱，而忽略了去爱别人。通过讨论，通过反思，通过争论，他们明白了保护任何一个弱小者都没有错。于是，同情由自我走向他人，爱由狭隘走向博大，价值取向由单一走向多元。

而学生的另一个问题“保护最弱小的，难道不对吗？”对我们成人来说，也是一个值得思索的问题。许多时候，我们并不缺乏同情心，却总是没有行动，为什么？因为我们常怀疑：这是最弱小的吗？我要帮助的是最可怜的人。于是，我们等待，等待，再等待，却迟迟没有行动。“谁是最弱小的呢？”学生们由争论到顿悟，终于明白：“如果我们一定要保护最弱小的人，那么，我们根本无法确定谁是最弱小的，这样，我们就一直在寻找，而没有行动。”并进一步体会到：“当我们身边有需要我们保护的人或物，我们就应该马上以实际行动去保护