善治理论介绍

善治理论3.0版
发布时间：2012年08月23日08:44
来源：人民论坛杂志（总第375期）作者：燕继荣
我要评论
字号：【大中小】【打印】人们习惯于使用GDP等经济指标来衡量社会发展程度，而这些指标主要
反映了一个国家一定时期内的生产水平，不能说明一个国家的治理水平，更
不能说明一个国家国民生活的幸福程度。

社会的发展和进步应体现在“质”
和“量”两个方面。

研究表明，自由、民主、平等等公民权利和社会权利能
够在多大程度上得到保障和实施，在很大程度上反映着一国国民的生活状况
和生存状态，而国家与社会的关系在很大程度上反映着一个国家的治理水平。

国家与社会的关系反映着社会结构功能的分殊程度，因此也反映着社会
现代化的水平。

从理论上说，国家代表了统合性力量，社会代表了自主性力量，二者的关系可以分为以下四种类型：强国家-强社会、强国家-弱社会、
弱国家-强社会、弱国家-弱社会。

其中，“强国家-强社会”自然是一种理想
的模式。

这种模式意味着：第一，国家对外实力强大，维护国家主权与尊严
不受侵害，对内管理有效，提供高质量的公共服务和社会保障;第二，公民生
活富裕，社会高度自治，民间力量在经济、社会、文化等生活领域具有较强
的自立性、自主性和自助性;第三，在公共事务的管理中，国家权力机关——
政府——政党组织、社区和社团组织所构成的“社会”大体上各守本位，各
司其职，形成良性互动关系，彼此分工协作。

从现实的角度看，各个国家由
于社会历史条件、发展路径和发展程度不一，因此，其国家与社会关系的现
实状况也不大相同。

有些国家在某一时期或某些方面呈现出国家取代社会的
极权主义特征，有些国家在某一时期或某些方面呈现出国家包办社会的全能
主义特征，而有些国家在某一时期或某些方面又呈现出社会集团和社会族群
力量挟制国家的法团主义特征。

国家与社会的关系反映着一个国家的治理水平。

就国家这样的共同体来说，实现善治的关键在于处理国家(政府)与社会的关系。

从思想和实践的演
进历史来看，由于有关善治的思考先后围绕三个侧重点而展开，于是，便形
成了善治的三代理论。

以“政府治理”为核心的理论算是善治理论1.0版。

传统国家理论、政
府理论、权力政治理论基本都属于这一代理论的衍生版。

它们都强调政府是
公共管理的主体，甚至把公共管理定义为政府管理，因此，“善治”被理解为政府良政的结果。

于是，打造良性政府，实现对社会的有效管理或管控，被视为第一代善治理论的追求目标。

以“社会治理”为核心的理论堪称善治理论2.0版。

现代公民自治理论尤其是上世纪80年代以来学术界有关公民社会的理论、权利政治理论等，属于这一代理论的主要代表。

它们强调社会组织乃至公民个体才是公共管理，尤其是地方、区域或基层公共事务管理的主体，并且把“社会管理”的概念纳入公共管理的范畴，把“善治”主要理解为社会自我管理的状态，认为最好的治理应该是社会自治，因此，建设公民社会，实现社会自治，至少是基层自治，应该是第二代善治理论所倡导的核心思想。

善治理论3.0版的主要代表是“公共治理”或“协同治理”理论。

上个世纪80年代以来学界所提出的“多元共治”、“复合治理”、“多中心治理”等概念可以看作是这一代理论的产物。

从善治理论的学术演进来看，国家与社会的协同治理，即“公共治理”是善治思考的终点，由它所能引出的积极的政策性结论是：要实现善治，必须保持权力和权利的协调性，政府与社会的合作，让所有利益相关者共同参与、共管共治，以实现公共选择和公共博弈的有效性，政府与民间的互动性。

3.0版本的善治理论强调“公共事务公共管理”，它把公共管理定义为政府、社会组织、社区单位、企业、个人等所有利益攸关者共同参与、协同行动的过程，认为“善治”意味着国家与社会良性互动、协同治理，因此，建立集体决策和共同参与制度，加强公共选择和公共博弈，实现责任共担、利益分享、权力协同是第三代治理理论的主要诉求。

(作者为北京大学政府管理学院教授、博导)。