正月曾侯■编钟铭文前半详解

《周 语》韦 注 ：“ 黜 ，废 也 。”《书 序》孔 疏 ：“ 黜 与 除 ，其 义 一 也 。”《书 序》有“ 成 王 既 黜 殷 命 ”， “ 达 殷 之 命 ”如 读 作“ 彻 殷 之 命 ”，含 义 与 之 相 当①。
“彻命”见于周初的何尊（《殷周金文集成》 6014）。 尊 铭 称 何 之 父“ 有 毖 于 天 彻 命 ”，“ 毖 ” 意 为 功 劳 ，“ 天 彻 命 ”就 是 黜 除 殷 命 ，有 如《尚 书·康王之诰》“皇天改大邦殷之命”。
为了方便起见，这里先将钟铭一部分的释 文 录 写 出 来 ，尽 可 能 用 今 字 ，有 关 字 形 的 分 析，下面随文说明：
惟王正月，吉日Baidu Nhomakorabea午，曾侯 曰：伯筈
上 （庸），左右文武，达殷之命， （抚） （定）天 下 。 王 遣 命 南 公 ，（营）宅 汭 土 ， 君 （庇）淮夷，临有江 （夏）。…… 午、武、下、土、夏等字，押鱼部韵。 让我们逐句讨论这段铭文： （一）惟王正月，吉日甲午： 记月称王，是用建子的周正。吉日意即朔 日 ，《周 礼》或 称 吉 、月 吉 ，郑 玄 注 均 解 释 作 朔 日 。 贾 公 彦 疏 云 ：“ 知 吉 是 朔 日 者 ，《论 语·乡 党》云‘ 吉 月 必 朝 服 而 朝 ’，是 吉 谓 朔 日 ；《礼 记·玉 藻》云‘ 诸 侯 皮 弁 ，听 朔 于 大 庙 ’，或 云 吉 ，或 云 朔 ，听 朔 在 月 一 日 ，是 知 吉 为 朔 日 也 。”有 关 问 题 ，我 在《夏 商 周 年 代 学 札 记》中 曾 有 详 述［3］88～93，并 列 举 安 徽 寿 县 西 门 蔡 侯 申 墓 器 铭 为 证［3］101～102，和 曾 侯 编 钟 一 样 ，也 是 春秋晚期的。 钟铭这一段的后面，记载了吴国伐楚入郢 的事迹，时为公元前 506 年。我在《释读》小文 中 已 指 出 作 钟 必 在 其 后 。 查《中 国 先 秦 史 历
是同一人，该说虽存在用字方面的疑点，但从年代上来推算，还是可信的。据铭文，伯适（南宫括）曾
先后服侍文武两朝黜除殷命，以安定天下。后又受成王之命，在汭土建立都邑，这是曾国的初封。周朝
封南宫括于曾国，一是为了加强对淮夷的控制，二是为了监临以至占有江汉地区。
关键词：春秋晚期；正月曾侯 编钟；南宫括；淮夷；江汉地区
中图分类号：K255，K876.41 文献标识码：A
文章编号：2095-5669（2015）04-0016-05
DOI:10.16600/j.cnki.41-1426/c.2015.16.002
湖北随州文峰塔一号墓，墓主为春秋晚期 的曾侯 。 ［1］ 墓内出土编钟三组，简报分称作 A 组、B 组和 C 组。A、B 两组铭文都明确记载 系曾侯 所作。依青铜器命名惯例，试据其铭 中历日的不同，称为“正月曾侯 编钟”和“十 月曾侯 编钟”，以便于引述和记忆。
正月曾侯 编钟铭文长而完整，内容关涉 重大历史事件。特别是追述曾国始封经过的 铭 文 前 段 ，真 正 称 得 起 补 充 了 周 初 古 史 的 空 白，意义非常重大。2014 年 5 月，我有幸观察 该组编钟，将陋见写成《曾侯 编钟铭文前半 释 读》（以 下 简 称《释 读》）小 文［2］，但 语 焉 未 详 。 随 后 读 到 学 术 界 有 关 讨 论 ，反 复 思 考 ，略 有进益。现再就这一部分钟铭，提出一些想法 以及问题，向大家请教。
由此我们知道，公元前 506 年曾侯 已经 在位，直到公元前 473 年仍然生存，跨度有 30 多年。吴国伐楚时，曾侯 已有武功，试估计 为 25 岁，那么到十月编钟时，他便大约是 60 岁 上下，业已进入老年了。
（二）曾侯 曰： 作为器主曾侯之名的这个“ ”字，在古文 字中首见。看简报公布的同出铭文材料，字的 结 构 是 统 一 的 ，即 从“ 肉 ”从“ 攴 ”，从“ 与 ”得 声 。 鉴 于 从“ 肉 ”的 字 多 与 膳 食 有 关 ，我 推 测 “ ”相当于典籍里的“举”字。 《周 礼·膳 夫》云 ：“ 王 日 一 举 ，鼎 十 有 二 ， 物皆有俎。”郑玄注：“杀牲盛馔曰举。”这样讲 的“ 举 ”又 见 于《国 语·楚 语》：“ 祀 加 于 举 。 天 子 举 以 大 牢 ，祀 以 会 ；诸 侯 举 以 特 牛 ，祀 以 大 牢 ；卿 举 以 少 牢 ，祀 以 特 牛 ；大 夫 举 以 特 牲 ，祀 以 少 牢 ；士 食 鱼 炙 ，祀 以 特 牲 ；庶 人 食 菜 ，祀 以 鱼 。”韦 昭 注 ：“ 举 ，人 君 朔 望 之 盛 馔 。”其 说 可 与《膳夫》郑注印证。 著名的曾侯乙墓所出器物铭文，除乙以外 还有曾侯 和曾侯 ，学者已从有关器物的类 型 学 比 较 ，推 断 和 是 乙 的 上 两 代［5］246～248。 徐少华先生对 、 、乙三代的在位年作过估计［6］。 他根据曾侯乙的骨骼鉴定，其于公元前 433 年 死时约为 42 至 45 岁，“若以其 20 岁即位，在位 20 到 25 年 ，则 曾 侯 乙 约 即 位 于 公 元 前 455 年 前 后 。 以 曾 侯 乙 为 基 点 ，再 向 前 推 两 代 ，若 以 50 年计算，则曾侯 当继位于公元前 505 年前 后；若以 60 年计算，则当即位于公元前 515 年 前后。” 现在学者大都认为曾侯乙墓所见曾侯 就是文峰塔一号墓主曾侯 ，但这种看法存在 一个尚待解释的疑点，即曾侯乙墓所出皆作从 “辵”的“ ”；另有曾子 簠和缶，应为其嗣位 之先所作，也作“ ”，没有作“ ”的。不过上
（六）抚定天下： “ 抚 ”原 从“ 网 ”“ 無 ”声 ；“ 定 ”原 从“ 攴 ” “土”，以“奠”为声。 《说 文》：“ 抚 ，安 也 。”“ 抚 定 ”有 如《尚 书· 盘庚》的“安定”。 （七）王遣命南公： 钟铭上讲到文王、武王，都用谥法，所以这 里的“王”最可能是成王。 “ 王 遣 命 南 公 ”，承 上 言“ 伯 筈 上 庸 ”，有 功 于 文 武 之 世 ，足 见“ 南 公 ”就 是“ 伯 筈 ”即 南 宫 括 。 随 州 叶 家 山 111 号 墓 出 土 的 犺 簋 ，铭 云 “犺 作 剌（烈）考 南 公 宝 彝 ”② ，看 其 形 制 、纹 饰 ，非 常 近 似 利 簋 ，后 者 记 甲 子 克 商 而 有 武 王 谥 法 ，肯 定 是 成 王 初 年 所 作 ，这 也 证 明 犺 簋 在 成王时，而“南公”只能是南宫括。 这样，我们便知道西周晚期南宫乎钟（《殷 周 金 文 集 成》181）所 说“ 先 祖 南 公 、亚 祖 公 仲 必父”的“南公”正是南宫括。 （八）营宅汭土： “营”原作“ ”，下从“心”。《诗·黍苗》“肃 肃 谢 功 ，召 伯 营 之 ”，郑 玄 笺 ：“ 营 ，治 也 。”“ 营 宅”意为建立都邑，此即曾国的初封。 “汭”下原从“土”，系具体地名。查西周金 文 ，凡 称 某 土 的 ，都 是 具 体 地 名 ，如《殷 周 金 文 集成》2654“杞土”、“麇土”，2785“ 土”，4140 “集土”，6002 等“望土”，10360“毕土”，并无例 外 。 这 里 的“ 汭 土 ”也 应 一 样 ，不 可 把“ 汭 ”训 为 水 曲 。 不 过 看“ 汭 ”字 从“ 水 ”，还 是 应 同 河 流有关。 我怀疑这里的“汭”可能读为“ ”。“汭”本 从“内”得声，从“内”与从“出”的字可相通假， 如“豽”或作“貀”、“讷”亦通“屈”，而“屈”又通
（四）左右文武： “左”字在钟铭中原从“ ”，下从“口”，实 即“ 差 ”字 ，这 种 写 法 在 古 文 字 中 习 见 。 至 于 铭中“右”字也从“ ”作，则是受上面“左”字的 影响，即一些学者说的“类化”。 “左右”意云辅助，南宫括确实服事文武两 朝，典籍所述与此符合。 （五）达殷之命： 本 句 可 与《尚 书·顾 命》“ 用 克 达 殷 ，集 大 命 ”，以 及 墙 盘“ 达 殷 ”、佐 盘“ 达 殷 ，膺 受 天 鲁 命 ”等 对 勘 ，是 显 而 易 见 的 。 句 中 的 动 词 “达”，近年学者多释作“挞伐”的“挞”，这样讲 在“ 达 殷 ”即 以“ 殷 ”为 宾 语 时 可 通 ，然 而 如 钟 铭“达殷之命”，说伐殷之命便不通了。 《顾 命》云 ：“ 昔 君 文 王 、武 王 …… 肄 不 违 ， 用 克 达 殷 ，集 大 命 。”“ 达 殷 ，集 大 命 ”句 ，汉 石 经 作“ 通 殷 ，就 大 命 ”，“ 达 ”与“ 通 ”，“ 集 ”与 “ 就 ”都 是 同 义 字 ，《孔 传》即 训“ 达 ”为“ 通 ”， 说：“通殷为周，成其大命。”不过什么是“通殷 为周”不很清楚，以此解释钟铭，尤不可通。 《逸 周 书·世 俘》说 ：“ 武 王 成 辟 四 方 ，通 殷 命 ，有 国 。”注 释 者 有 种 种 猜 测 性 的 解 说 ，庄 述 祖 引《顾 命》对 比 ，得 到 孙 诒 让 的 肯 定［12］411 ～ 412 。 现在看来，“通殷命”应即钟铭的“达殷之命”， 也是以“命”作宾语。 我 揣 想“ 达 ”在 这 里 最 好 读 为 古 音 同 属 透 母 月 部 的“ 彻 ”［13］233 。“ 达 ”和“ 彻 ”不 仅 同 音 ，在 典 籍 中 还 常 互 训 ，如《左 传》昭 公 二 年 杜 预 注 ： “ 彻 ，达 也 。”《楚 语》韦 注 ：“ 彻 ，通 也 。”也 与 “ 达 ”同 训 。“ 彻 ”还 有 一 层 意 义 ，就 是 废 除 ，如 《礼 记·丧 大 记》郑 注 ：“ 彻 或 为 废 。”《礼 记·大 射》注 ：“ 彻 ，除 也 。”这 刚 好 与“ 黜 ”字 同 义 ，如
收稿日期：2015-03-19 作者简介：李学勤，男，清华大学出土文献研究与保护中心教授、博士生导师（北京 100084），主要从事先秦秦汉时期
历史文化研究。
16
正月曾侯 编钟铭文前半详解
表》，公元前 497 年周历正月甲午朔，恰同钟铭 吻合，应即作钟之年。
再看十月曾侯 编钟，铭首历日为“惟王 十月，［吉］日庚午”，凡国栋先生已查明，公元 前 473 年周历十月庚午朔［4］，合于铭文。
17
2015 年第 4 期
书·尧典》的‘登庸’、《舜典》的‘徵庸’同义，都 是 为 君 上 录 用 的 意 思 。”黄 凤 春 等 先 生 则 读 之 为“上通”，引《礼记·儒行》“上通而不困”郑玄 注“上 通 ，谓 仕 道 达 于 君 也 ”［10］，也 很 恰 当 ，只 是含义稍有差异。
关于伯适即南宫括与周王室的关系，我已 有《试 说 南 公 与 南 宫 氏》一 文 讨 论［11］，这 里 就 不多说了。
文已经推算，曾侯 从公元前 506 年到公元前 473 年都在位，他可能即位于公元前 510 年前 后，这同徐少华先生关于曾侯 的估计可谓重 合，曾侯 即曾侯 之说还是可信的。
（三）伯筈上庸： 对“筈”字的认识，立足于字形的辨析。该 字 在 铭 文 中 上 方 从“ 竹 ”是 明 显 的 ，中 间 是《说 文》从“氒”声的“ ”，只是“氒”写得较横，并 且 左 右 分 开 了 。 至 于“ 氒 ”右 上 的“ 爪 ”与 “ 口 ”、左 下 的“ 止 ”，都 是 增 加 的 饰 笔 ，或 如 有 的著作所说是“繁化”［7］第 4 章第 2 节。“ ”后来混作 “ 舌 ”形 ，所 以 这 个 字 实 即“ 筈 ”字 。 按 箭 筈 的 “ 筈 ”字 见《淮 南 子·兵 略》，《国 语·鲁 语》作 “括”。 《论 语·微 子》：“ 周 有 八 士 ：伯 达 、伯 适 、仲 突、仲忽，叔夜、叔夏，季随、季 。”《汉书·古 今 人 表》以 为 文 王 时 人 ，都 列 于“ 中 上 ”。 梁 玉 绳《人 表 考》云 ：“ 案《逸（周）书·克 殷 解》有 南 宫百（伯）达、南宫忽，杨升 据之以八士为南 宫 氏 ，当 是 也 。 而《逸 书·和 寤》《武 寤》两 称 ‘尹氏八士’，注：‘武王贤臣’，《国语·晋语四》 称 文 王‘ 询 于 八 虞 ’，注 ：‘ 八 士 皆 在 虞 宫 ’，则 实 文 武 时 人 。”［8］624～625 按《晋 语》云 文 王 即 位 “ 询 于 八 虞 ”，韦 昭 注 引 贾 逵 、唐 固 说 ：“ 八 虞 ， 周 八 士 ，皆 在 虞 宫 。”但 原 文“ 八 虞 ”是 和“ 三 虢 ”相 对 的 ，贾 、唐 的 见 解 恐 不 可 据 ，况 且“ 八 虞”“二虢”后面还有“谋于南宫”，从而“八虞” 是 否 就 是《微 子》的“ 八 士 ”而 且 都 是 南 宫 氏 ， 仍然值得怀疑。然而曾侯 编钟的出现，确实 证明了“伯适”便是《尚书·君奭》的南宫括。 “ 庸 ”在 铭 文 中 结 构 比 较 复 杂 ，也 需 要 辨 析。字的上方从“ ”，其字见于殷墟甲骨 。 ［9］47 以“ ”作 为 偏 旁 ，西 周 不 其 簋（《殷 周 金 文 集 成》4328、4329）有从“各”声的“ ”字，是大家 熟悉的。钟铭这个字，和“ ”字一样，“ ”旁 在其上方，中间则是“甬（用）”字，只在其上下 各 加 一 小 横 ，作 为 饰 笔 。 最 下 方 又 加“ 口 ”，也 是 饰 笔 。 这 是 一 个 以“ 用 ”为 声 的 字 ，是 没 有 问题的，在铭中当读为“庸”。 我 在《释 读》文 里 已 说 明 ：“‘ 上 庸 ’与《尚
The Central Plains Culture Research
正月曾侯 编钟铭文前半详解
李学勤
摘 要：春秋晚期的湖北随州文峰塔一号墓，出土编钟三组。依青铜器命名惯例，其中的一组可以
称为“正月曾侯 编钟”。作钟之年为公元前 497 年，编钟铭文内容关涉重大历史事件，特别是追述曾
国始封经过的铭文前段，补充了周初古史的空白。现在学者大多认为，曾侯 与曾侯乙墓所见的曾侯