霍布斯见解

前言

霍布斯被近代的西方学界称为近代政治哲学的奠基者真正意义上的近代政治科学之父, 并被认为是有史以来西方最伟大的政治思想家之一。霍布斯是大资产阶级上层和新贵族的思想家,其思想是复杂的,一方面,他反对封建的君权神授说,反对教会的统治,提出了以人性、自然法为理论基础的较完整的资产阶级社会契约论;另一方面,他又主张保留君主专制制度,认为它是最好的政体形式。而他的思想源于欧洲大陆的种种经历的影响。其一，他目睹了欧洲的政治混乱状态。其二，欧洲的新技术对霍布斯产生了决定性的影响，为他考察主权问题提供了科学视角。霍布斯曾言，欧洲之行给他带来了“真正的智慧”：唯物主义和经验主义。而这“真正智慧”让他产生了哪些政治思想呢？对我们当地社会又有怎样的启示呢？

关键词：政治思想人性自然状态契约国家学说

一、霍布斯政治思想核心观点简要综述

（一）自然状态理论

霍布斯的“自然状态”是一种人人为敌的战争状态。在“自然状态”下, 每个人都按照自己的愿望和方式采取一切手段保全自己, 当怀疑有人有侵害自己的企图时, 便先发制人, 立刻进行袭击, 产生互相争斗的局面。霍布斯从前提假定出发, 经过层面深入的逻辑推理,得出其中心结论, 其目的是要说明一个缺乏公共权威的社会必定处于“人人相互为战的状态”。霍布斯“自然状态论”的前提假定有三个:1.人性恶。人性恶的本性导致人自私自利的行为, 进而导致在“自然状态”人之所以生存的根本原则在于自我保护。2.人生而平等。即人的能力天生是平等的, 但是资源却是稀缺的, 人为了自己的生存必然会相互攻击, 掠夺有限的资源, 从而人人之间就形成了相互敌对的状态。3.在无政府状态下, 人人争夺权力的欲望是无限的。在没有一个像中央政府那样的权力中心存在的社会中, 人人为了自己的利益, 必然会与他人为了争夺权力而对抗或者进行战争。霍布斯对“自然状态”的描述,反映了资本主义原始积累时代的社会阶级斗争状况.那时,中世纪以来所建立的社会关系开始崩溃,成千上万一的人们开始脱离传统的生活轨道,大商人、大土地所有者、奴隶贩子们很快发财致富,广大农民和城市贫民纷纷破产,抢劫成为合法行为,贫困和流离失所成为社会的普遍现象二霍布斯的“人性恶”在很多方面反映了英国资本原始积累过程所采取的残酷和野蛮的手段。

（二）契约与国家学说

霍布斯对“契约”的定义是: “权利的相互转让就是人们所谓的契约。”人们希望生存、和平, 但在战争的自然状态中, 人不能实现这一目的。霍布斯说: “没有武力, 契约便是一纸空文。”因此, 必须有一共同的权力来实现这一权利, 这意味着“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家意志转化为一个意志的多人组成的集体”。于是要有那么一个“人格”,这个人代表他人的意见和行为。这一人格是大家相互订立信约而形成的, 其方式就好像是每一个人都向其他人说“我承认这个人或这个集体, 并放弃管理自己的权利, 把它授予这个人或这个集体, 但条件是你也把自己的权利拿出来授予他, 并以同样的方式承认他的一切行为。这一点办到之后, 像这样统一在一个人格之中的一群人就被称为国家。国家只是一个工具, 代表着与之签订契约的人民行使权力, 进而来保证他们的权利。

霍布斯认为社会契约论具有以下特点：一是人们订立契约时交出了全部的权利；但由于订约是为了自我保存，因此为了保卫自己的生命而抵抗外来侵略的权利是不可剥夺的，人们交出的实质上是惩罚、侵害他人的权利。二是主权者没有参加契约，不受契约的约束，享有绝对的、至高至上的权力；但由于主权者是订约产生的，所以又受到订约宗旨的限制，既不可违抗的自然法。

( 三) “绝对主权”理论

正如霍布斯所说的那样: “在每一代完整的国家(即公民无权任意用自己的力量去自卫, 或者说在国家中的私人武装的权利被剥夺了), 都存在着某种主权, 这种人们所能转让给个

人的最大权力, 我们称之为‘绝对主权’就掌握主权者而言的绝对权力, 与就公民而言的服从, 都是统治国家的根本所在。”根据社会契约的规定,人民都把权力交到国家的手里, 由国家代表着人民行使权力, 为人民谋取利益。这样国家就从很大程度上有了“绝对主权”, 一旦人民把权力交给国家掌握与管理之后, 国家就享有了超越所有人民的管理权力, 而在无政府状态下, 由于“自然状态”的存在, 受人性本质的内在驱使, 国家与国家之间为了生存, 必然会去争夺权力, 从而导致了国家之间的对抗, 甚至于随着争夺权力程度的不断提升, 安全也越来越重要, 最终导致国家之间互相增加实力, “安全困境”也由此产生。

三、霍布斯政治思想的局限性与发展

正如上文所述, 一种理论或思想的生命力不仅仅局限于一时, 而在于根据其内在逻辑的合理性和自我更新与发展, 随着时代的变迁而不断地得到充实和健全。但是, 这不代表理论和思想是永恒和完美无缺的, 只有发现理论的局限性, 按照其合理性逻辑和推论, 对理论不断地进行更新和补充, 才能真正地保持一个理论的旺盛生命力。

( 一) 人性的不确定性和非科学性

霍布斯的“自然状态”理论假定前提之一就是人性恶的本质。古典现实主义理论就是以这个假定理论为前提的, 尝试着对战争作出解释。许多学者都以人性的善恶来解释政治事件或者构建理论, 比如基辛格的《大外交》、沃尔兹的《人、国家与战争》和理想主义的代表威尔逊的“十四点”等。但是, 随着实证主义科学研究方法的出现, 用人性来进行解释或构建理论显得很不科学。人性有善恶之分, 而善恶又缺乏一个恒定的标准, 人性具有不确定性的特征。同时人性也是不科学的, 无法按照一定的标准和条件对人性进行定量和定性研究, 人性的非科学性使人性的假定变量与其他科学性的假定定量比较起来显得苍白无力。因此, 在现代的政治学研究中, 引入可测定的因素和方法成为重中之重,单纯的以人性作为理论的前提因素已不再适用于现代科学。我们不能否认人性的重要性, 但是在实证研究中, 人性是且只能是一个参考的变量因素。

( 二) 国家主体地位的变化和权力流散

随着时代的发展, 霍布斯的国家主体地位的观点受到了挑战。1.组织、跨国公司的出现与壮大意味着国家不再是国际社会中的唯一行为体。许多国际组织和跨国公司的实力远远超过当前一些民族国家, 越来越多的参与到国际政治事务中来。每一次国际争端和冲突中都或多或少渗透着这些非国家因素, 他们也越来越影响国家政策的制定与实施。2.学者们开始对国家的主体地位提出理论层面上的挑战, 除了新自由主义学派重视非国家行为体外, 其中最具有影响力的是那些后现代主义学派,核心是温特的温和建构主义学派, 他认为现实主义学派的前提是不成立的, 无政府状态不是天生的假定前提, 而是由国家构建的, 国家也不是绝对的理性行为体, 自助也不是国家唯一的行为, 他强调认同与观念的作用, 认为国家在主体间互动中, 可以产生互助和他助两种情况, 战争也就不再是唯一的结果。3.权力不再是唯一的、不可分的。英国著名学者斯特兰奇认为, 国家不再是权力的唯一拥有者, 她从国际政治经济学的角度说明权力已经流散, 可以分为生产、安全、金融和知识四个结构性权力。

( 三) 主权内涵的扩散

不管承认与否, 霍布斯的“绝对主权”思想曾经是现代国家体系中一个核心的价值观点。主权具有不可侵犯性和唯一性特征,国家的主权原则不可动摇。但是随着非国家行为体的出现与大规模的发展, 主权的唯一性正在遭到挑战。国际组织的出现与发展,不仅仅在经济上挑战国际主权的权威, 还利用经济手段来干涉别国的内政。同时, 以美国为首的西方发达国家以所谓的“人道主义”为借口, 干涉别国的内政, 挑战传统意义上的国家主权, 国际社会中侵犯别国主权的事情时有发生。对此, 应该引起我们的关注, 一方面我们要时刻捍卫国家的主权不可侵犯原则, 坚持主权不可分割, 国家的最高利益不可转让; 另一方面, 我们要做好应战的准备, 比如一些学者试图从新的角度来解释这个问题, 其中颇有代表性的观点是将主