民事执行难原因及对策(同名44763)

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

民事执行难原因及对策(同名44763)

民事执行难原因及对策

黎其亮

[论文提要]执行难是当前社会各界反映较为强烈的热点问题之一, 长期困扰着法院的工作。造成“执行难”的原因是很复杂的,既有历史原因,又有现实原因;既有客观原因,又有主观原因;既有法院内部原因,又有法院外部原因。“执行难”除了执行环境恶劣外,法院也要积极寻找自身存在执行难的因素。本文笔者着重从法院内部和外部(执行环境)进行分析,最后笔者针对法院自身和社会执行环境两方面形成执行难的原因,提出解决执行难的对策和建议。(全文共7109字)

引言

《人民司法》1990年第6期载文《冲破层层阻力维护农民权益》,记的是一起桔梗产销合同纠纷执行案,这起轰动四川省的集团诉讼案,经1987年3月内江市中级人民法院终审判决后,苍溪县龙山农副土产运销部、苍溪县农业银行拒不执行判决,苍溪县委办公室、县政府办公室,市委、市政府办公室、市政府也指责判决不公,致使案件迟迟得不到执行;中、高级法院先后数次复查,均认为判决正确,省委、省政府领导亲自批示、派工作组出面协调,就是迟迟得不到执行;直到最高人

民法院院长亲自过问,最高人民法院调卷审查、正式批复,至1989年9月,苍溪县农业银行才付出连带赔偿金47.07万元,而且债权人2314户农民“放弃”了追偿长达两年多的延期付款利息近12万元。桔梗案件在审判、执行三年中,省、市、县三级法院投入人力三百余人次,行程两万余里,组卷十三卷,法院、有关单位和农民种植户耗资数万元。由此看来执行之难,可见一斑。【1】

一、执行难概述

“执行难”一词最早见于1988年最高人民法院向全国人民代表大会作的《法院工作报告》。此后,历年的最高人民法院《法院工作报告》、历次全国性的会议均有执行难的提法及解决执行难的相关内容。执行难是当前社会各界反映较为强烈的热点问题之一,长期困扰着法院的工作。“执行难”已严重损害了法律尊严,影响了司法权威和人民法院的形象。1999年7月,中共中央以中发(1999)11

号文件转发了《中共最高人民法院党组关于解决人民法院“执行难”问题的报告》, “执行难”问题已引起党中央的高度重视。2002年11月,党的十六大报告又提出,要通过司法体制的改革,“切实解决执行难问题”。【2】表明党中央把解决执行难问题列入“依法治国,建设社会主义法治国家”的重要议事日程。

对执行工作缺乏正确认识,总认为,执行就是拿着生效法律文书

去要钱,只要身强力壮就行,不需要懂什么业务。…使执行员整体素质不高。【4】表现为执行组织机构不健全,执行人员力量配备不足,装备落后;执行人员执法水平不高,工作不够规范,极个别执行人员经不住社会上各种不正之风侵蚀,办关系案、人情案,甚至搞权钱交易;法院与社会相关职能部门沟通、协调联系不够,没有又建立起全社会联动的执行机制,任由法院一家单打独斗。

2、审判执行配合不够,相互脱节。一些审判人员错误地认为审理的职能仅限于对当事人之间发生争议的权利义务关系依法予以确认,至于裁判的执行不属于审理的职责范围,以至于本应在审判阶段采取财产保全措施却未能及时采取,坐失良机,给案件审结后的执行带来困难;还有一部分审判人员承办的案件质量存在瑕疵或“三案”或说理不清,当事人输赢不明白,被执行人不服,导致进入执行程序执行时,被执行人产生对抗心理。

3、执法不严,措施不当,消极执行,影响法院在社会中的形象。由于法院自身忽视了对执行人员的法律知识和社会知识的提高,造成了执行人员整体素质的提高与新形势的发展不相适应。表现为,有的执行人员法律知识、理论素养低,造成执行人员的行为意向、工作态度较差,产生消极性违法执行、积极性违法执行、执行人员违法

违纪现象时有发生;执行人员工作作风拖拉,执行中不主动、不积极,既不对当事人的实际履行能力进行分析,也不对执行中可能出现的问题进行调查;在执行过程中,有的执行人员没有周密的布置和安排,一遇困难,便不知所措,或滥用执行措施使执行工作陷入困境,贻误战机。严重损害了人民法院的公正司法形象。

4、司法制度的缺陷,审执地方化,冲淡司法独立地位。由于人民法院在财政体制和人事体制上受地方的管理和制约,从而冲淡了司法的独立地位。审判权和执行权地方化现象比较严重,法院之间配合不够,致使法律的实施不力;现行司法体制、法院管理体制制约了人民法院执行工作职能作用的有效发挥。

(二)、社会执行环境的原因

1、地方、部门保护主义干扰。一些党政机关,包括人大、党委、政府及其各职能部门和公安、检察机关,利用手中职权对法院的执行工作进行干预,阻挠执行;有的党政机关就是被执行人,法院根本无法采取强制执行措施。如,江苏省大丰县法院依法冻结了四川省广汉市某公司17万余元,却被广汉市检察院解冻,该院检察长居然还大言不惭地称:“检察院有权监督法院的审判活动,你们随便冻结账户,我们就有权撤销你们的冻结”云云;1993年10月9日《人民法院报》报道,陕西省定边县公安局的十多名干警为庇护当地几名违法抢夺他

人汽车的人员,在该局长彭绍禄的纵容下,竟在该局院内,对前来依法采取财产保全、扣押被抢汽车的宁夏盐池县法院执行人员殴打和搜身,并收缴了执行人员携带的枪支、弹药、警棍及工作证、身份证等物;湖南省某县法院在执行中,将本地某厂的款划给外地当事人,县长就让法院的主管院长到该厂代职当副厂长,让他理解工厂的困难,当“理解厂长”;某县法院依法划拨了一乡政府的存款,县财政局局长以扣发法院的办公费相要挟,让法院再把款退回。【5】由于人民法院在财政体制和人事体制上受地方的管理和制约,对涉及本地利益的案件执行中,往往会自觉或不自觉地带有地方保护主义的倾向。而当遇到地方行政的干预时,因地方保护主义作祟而偏离公正执法的方向。

2、经济秩序运行混乱,给执行工作带来障碍。目前,我国正处于急剧的转型过程中,转型是为了发展,而发展的目标要发展出和谐社会。转型期既是经济增长的黄金时期,也是社会矛盾的高发期。一些公司盲目经营,亏本负债,根本无偿还能力;一些地方金融秩序混乱,各种经济组织和法人单位银行账户林立,无法确定基本账户;一些主要部门对车辆、房产、土地、工商户登记资料不全,这些给执行工作带来不便。

3、当事人法律意识淡薄,履行生效法律文书的自觉性不高。一些被执行人不知法、不懂法,认为不履行法律义务,法院不能把其怎

相关文档
最新文档