辩论学者明星化的利与弊

（首先主席，会说首先有请正方一辩作开篇呈词，所以要说谢谢主席啦！）谢谢主席，各位评委，对方辩友，以及在场的老师同学们，大家好！

很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题，我方认为学者明星化对学术普及利大于弊，我们知道从古至今，学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中（我觉得也可以不要）。下面，我想先就题目本身作些解释。首先，学者是指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。包括从事学术研究的专家，学者，顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。其次，辞海中关于明星的定义诸多，这里是指被大众所熟知的人或事物，而所谓“化”者，是指一种普遍的趋势，因此学者明星化就是提升学者知名度的过程，使学者成为名人，从而更有利于学术的进步和普及。

所以，我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊，理由如下：

一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术，与大众没有关系，其实这是错误的，在当今快速发展的社会，仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求，通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众，更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。

二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落，许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。他们追求学术创新，鼓励思想个性，选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题，以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。因而相信借助媒体为媒介的明星化，能够在大众群体间普及学术风。

三，随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究，其技术更先进，手段更多样，成果更是丰盛浩繁。传播能让更多的人知道学术，使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介，只有他们站出来陈述观点，宣扬学术，普及才变得切实可行。古代儒家文化的代表人孔子，周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。（若时间不够，可放在后面环节作为例子说出来）现在，科技信息的迅猛发展，加强精神文明建设的需要，学术研究不在是一个人，一台电脑，一间屋子，默默的研究而后发表了；学者明星化才是适应新时代发展的主流和趋势，所以我方坚持认为学者明星化对学术普及利大于弊。（最后总结）

四、当今党中央在大力加强精神文明建设中倡导要百家争鸣，百花齐放，当前在任何一门学科，大家们都会告诉我们用发散型思维思考问题，不要为自己套上禁锢思想的枷锁，而学者明星正是典范，我们应该让思想自由发挥.完全符合国家政策。

攻辩小结

谢谢主席，谢谢对方辩友

学者明星化是顺应时代发展的产物但其不等于娱乐化、市场化，学者明星化有利于提高学者在大众的关注度和影响力，而本质上是大众对学术的崇拜，学者只是以更合适的方式将学术献给大众与娱乐明星有本质的区别。

学者明星化为学术传播提供了一个新的舞台，使学术传播有了更多的途径。中国的学术界在相当长的一段历史时间内缺乏与大众的接触和交流，而通过学者明星们的宣传，我们欣喜地发现越来越多的大众开始关注学术问题，更多的人知道了国学大师吕思勉知道了《后汉书》，社会思维再一次活跃很多人加入了这场思考当中，社会大众开始追寻与探索。对实物人们发现不仅要知道然，更要知道所以然。学术不是一个人的事情，而是一群人的问题，为了社会的进步，需要有一大批甚至全民来搞学术。

而现在能够与“学者明星化”拉上关系的，毕竟还只有易中天、于丹等几个人，舍此之外，我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。为此，学者明星化，是对学术的社会张

力的认可；也是学术本身不可抗拒的魅力使然。长期以来，“内敛、含蓄”一直是构成中国社会真正精英的知识分子的个性标签，学者似乎就该永远闭门读书、远离红尘，中矩中规。某些人脑中有一个定势思维：明星一定是，甚至只能是“歌星、舞星、影星、笑星”等娱乐圈名人。这实在是一种肤浅的认知偏差。“明星”这一概念的外延及内涵怎么也不应该排斥“学者”。学者明星化，凸现“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模

糊定位的一种矫正。

当今粉丝，也就是那些吃饱了闲的没事干的人越来越多，喜欢扩大化，喜欢追捧，使得搞学术的人无法安心，只能站出来迎接挑战,而正是迎接了挑战才更增加了他们的魅力和学术的影响力。

当今正是媒体时代，与其让娱乐明星占据着大众的视野倒不如让学者站出来为大家传授一点历史知识，来填充我们空闲的时间、知识缺乏的大脑。其实，除电视媒体外，还有大多数学者通过报纸、杂志和网络讨论话题、分析事件、指点江山、纵横捭阖。这一些数量更加庞大的学者媒体虽然不比在电视媒体露面的那些学者风光，却更有自由度，所讨论的话题范围也更加广阔，他们对社会上的大多数重要事件都发表观点，他们虽然并不如电视学者明星有名和抢眼，但他们的影响力，却要大得多。

对方辩友以偏概全显然不符合逻辑。百家讲坛的特殊明星化方式只是个别事例，媒体是学者明星化的途径之一但不是唯一途径，不能因为个别事例而否定了社会进步的脚步。

我们并不否认有弊的存在，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前有一部分人太故弄玄虚，小题大做，使很多人一叶障目不见泰山，哲学告诉我们有得必有失但应该得多失少，所以要取其精华去其糟粕。学者明星化并没有破坏学术的严肃性，更没有将学术娱乐化儿戏化，我们看到袁隆平因为杂交水稻出了名，反而国家又给了他500万资金鼓励他去继续研究，我们并没有发现袁隆平因为出名而把学术娱乐化。