_观察渗透理论_的认知解析

三、 反思 对 “ 观 察 渗 透 理 论 ”的 认 知 解 析 作 为 一 种 全 新 角 度 的 研 究方法， 可以说是对这一问题传统争论的突破， 开阔了我们 的思维视野， 引发我们向更深层次进发研究问题， 在方法论 层面上具 有 启 发 性 的 意 义 。 然 而 ， 当扩展到较为广阔的哲学 思维领域时， 认知角度的解析又并不是完全令人满意的。 首先， 仅作认知解析同样具有狭隘性。认知过程的研究 仅仅说明科学的观察过程中确有大脑原有的某种理论经验 的参与， 然而 ， 谈到观察过程中所渗透的理论时， 却不应仅仅 局限为主体 的 背 景 知 识 ， 其他心理因素 （ 如 非 理 性 因 素 ）、 社 会文化因素， 价值观念因素等方面的影响， 也是不容忽视的， 这也正是科学认知研究走向语境化的内在要求。 其次， 这一解析在某种程度上又过于宽泛。在科学哲学 中， 理论的表达和结构有着严格的定义， 而认知是一个比较 泛化的概念， 它不仅涵盖了语义、 理论和相关的知识建构， 而 且还涉及到人们的信念、 欲望、 意图、 目 的 等 多 种 因 素 。 0;2 <+45 所以， 认知过程所探讨的理论对于严谨的哲学话语来讲缺乏 一定的精准性。 而且， 对于心理学认知理论的合理性， 以及心理机制与 信息加工原理的隐喻， 都是仍在讨论中的话题， 毕竟人脑的 工作过程是一个复杂、 繁琐的过程， 如果说某些部分的信息 处理过程 可 以 模 拟 为 物 理 编 码 符 号 的 处 理 ， 那么这种处理过 程也仅能 被 认 为 是 大 脑 在 初 级 水 平 上 进 行 的 工 作 ， 大脑更深 层次的工 作 对 人 类 来 讲 还 是 一 个 未 知 的 领 域 ， 所以目前对认 知过程研究的理论成果还是应该持有所保留的态度的。 另外， 必须指出， 认知过程或者说观察过程中确有主体 理论经验的参与， 仅仅是对 “ 观 察 渗 透 理 论 ”的 充 分 条 件 证 明， 可以说并不能以此否证科学具有的客观性， 但更不能因 此就将科 学 视 为 非 理 性 的 事 业 。 并 且 ， 我们已经讨论了认知 系统在科 学 观 察 过 程 中 对 主 体 任 意 性 的 抑 制 ， 虽然无法构建 准确的心理模 型 ， 但是， 可以确定的是， 相对主义的论点在这 一解析视角下同样是站不住脚的。 参考文献： 人民出版社， 0=2刘大椿 > 科学哲学 0?2> 北京： 8@@@> 江西 082 李 平 ，陈 向 > 科 学 和 推 理 的 认 知 研 究 0A2>9 江 西 ： 人民出版社， 8@@;> 北京大学出 012 王 更 生 B9 汪 安 圣 >9 认 知 心 理 学 0?2>9 北 京 ： 版社， =448>
百度文库
符号的逻辑形式加以着色的眼睛来 “ 观看”的。 “ 看”是我们 所谓的渗透理论的操作。2+3% 657+1这一结论对科学哲学领域产生 了巨大的影响， 不仅动摇了逻辑实证主义的合理性评判基础， 还为其他学派 （ 如历史主义）的诞生提供了理论出发点。 所以 科学哲学中有什么实 有人曾这 样 说 过 ： 如 果 说 +# 世 纪 以 来 ， 实在在的具体进步的话， “ 观察渗透理论” 肯定要算上一个。 然而， 随着这一理论的不断推进， 有些科学哲学家 （ 例如费耶 阿本德）却将其推向了极致， 用来捍卫他们的相对主义论题。 他们认为， 观察过程中始终充斥着观察者的主观理论， 所以观 察过程根本不具有客观性，而建立在观察经验基础上的科学 事业也并不能称为客观的， 所以不具有真理性， 最终走向相对 主义。虽然， 反驳者们并不能以此就否定这一论题， 但拥护者 们却必须为这一理论的强度进行合理的辩护。 二、 “ 观察渗透理论”的认知解析 在科学哲学家们尝试用心理学的理论来解析这一论题 的过程中， 仍然划分为对立的两个阵营， 争论的焦点集中在 科学观察仅仅是大脑的静态知觉过程还是主体的动态认知 过程的划 分 上 。 例 如 福 多 作 为 “ 观 察 渗 透 理 论 ”的 反 对 方 就 强 调“ ： 知觉过程是隔离的，它们向高水平的认知过程提供 人类有共同的 输入， 但不能被认知渗入”。 2+38657" 1他的结论是： 知觉经验， 所以作为知觉过程的科学观察具有客观性。 然而， 心理学中大量的错觉实验 （ 例 如 鸭 兔 双 关 图 ）已 经 证 明 ， 观 察中大脑 接 受 外 界 信 息 的 过 程 不 仅 仅 只 停 留 在 知 觉 阶 段 ， 还 要经过一系列的信息处理， 形成对事物的整体印象， 历经大
证明， 指导认知过程的预期假定通过新经验的获得而发生了 改变， 即知觉 系 统 通 过 学 习 ， 使认知过程调整了方向， 避免主 体行为的偏差。所以， 在预期和感觉之间发生错配的情况下， 对预期发生 克 知觉的唤醒系统 （ "%,6."7）就有可能唤醒注意， 制作用。 对于这种唤醒作用的发生， 心理学家借用物理学的电 流理论来形象地描述， 例如格斯伯格等人的研究就表明： 如果 注意是预期和实在之间的错配所引起的，那么来自唤醒系统 的输入就构成一种复位波， 引发大脑意识到这种错配， 从而抑
科学 观 察 的 理 论 负 荷 性 问 题 ， 一直以来是科学哲学领域 争论的焦点之 一 ， 由于科学观察是否中立直接关系到科学事 业是否客观的论证， 所以， 对观察中立性的颠覆足以也已经 导致了科学哲学中主导观念的转变。 逻辑主义与历史主义围 绕着这一论题 展 开 了 长 期 的 争 论 ， 然而他们都仅仅是停留在 形而上的层面 讨 论 ， 最终使问题陷入了更加复杂的境地。近 年来认知科学的经验成果和理论分析工具为科学活动的重 构提供了丰富的资源， 对 “ 观 察 渗 透 理 论 ”的 认 知 解 析 就 是 从这一全新角 度 来 思 考 问 题 ， 使科学认识论的研究回归到人 的自然认知过程。 一、 “ 观察渗透理论”的提出 逻辑实证主义坚信，科学作为一种追求真理的客观活 动， 其所坚守 的 理 性 标 准 一 定 是 可 被 经 验 证 实 并 符 合 逻 辑 规 则的。 “ 科学所作的一切， 说到底不过是描述人类经验的规 律性。 所有的科学理论必定依赖于经验， 正因为与经验相连， 他 科学词汇才 可 能 有 意 义 ”。 2’3.45"’+1为 了 清 楚 地 表 明 这 一 点 ， 们将理论词汇 和 观 察 词 汇 区 分 开 来 。 “ 观 察 词 汇 ”的 无 疑 问 是其理论的坚 固 基 石“ ， 理论词汇” 也是在此基础上得以解 释和证实的。 然而， 在科学观察面前， 人类往往更要借助主体的能动 性而不是事物 的 自 然 属 性 来 获 得 经 验 知 识 ， 不同的主体甚至 同一主体在不 同 条 件 下 观 察 到 的 结 论 也 不 尽 相 同 。 所 以 ， 人 们开始接受汉森的结论： 观察渗透理论。 在汉森看来， 我们通 常带着由我们 过 去 的 经 验 和 知 识 构 成 的 、 以各种特殊语言和
作者简介：张玮 /’-*-0, — 1， 女， 武汉海军工程大学文理学院人文社科系硕士研究生。
・ -’ ・
“ 观察渗透理论” 的认知解析
脑的认知推理 阶 段 。 所 以 ， 倾向于从认知视角研究科学观察 的哲学家们认 为 ， 将科学观察停留在知觉装置的静态可靠性 上是十分狭隘 的 ， 背景理论通过认知的发生已经渗入了主体 的观察过程。他们的辩护主要从以下两个方面来进行： （ 一）认知过程中知觉系统的工作方式。 在认 知 过 程 中 ， 大 脑 将 感 觉 信 息 组 成 有 意 义 的 对 象 ， 知 觉系统的工作 方 式 可 以 分 为 以 下 两 个 层 次 来 考 虑 。 首 先 ， 知 觉系统对直接作用于感官的刺激物的特性采用一种自下而 上 的 加 工 方 式 ， 或 者 称 之 为“ 数 据 驱 动 加 工 ” （ !"#"$!%&’()*
湖北社会科学
“ 观察渗透理论” 的认知解析
! 张玮
（ 海军工程大学 文理学院， 湖北 武汉 !"##"" ）
摘要： 围绕 “ 观察渗透理论”引发的争论， 直接关系到科学理论的客观性以及科学研究的意义。从认知 研究的视角出发解析这一论题， 避免了形而上的争论， 回归自然化的认识过程。认知视角下， 科学观察不仅 仅是大脑的静态知觉， 还是渗透主体背景理论的 认 知 过 程 。 认 知 系 统 自 上 而 下 的 工 作 方 式 证 明 了 这 一 点 ， 并且， 唤醒系统的自调节作用也避免了观察过程 中 的 非 客 观 性 和 主 观 任 意 性 。 而 同 时 ， 认知视角下的观点 同样有其局限性。 关键词： 科学观察； 知觉； 认知； 错觉； 唤醒 （ +##,） 中图分类号： $"#%%%%%% 文献标识码： &%%%% %%%% 文章编号： ’##"()!** #)(## -’(# +.
（ +:1） 制知觉定势的形成， 使认知错误不发生成为可能。 0829
+%,-(..&)/）。 外 部 刺 激 的 一 些 简 单 属 性 作 用 于 各 个 感 觉 器
官， 形成我们的视觉、 听觉、 嗅觉等等， 其发生过程可以模拟 为大脑的编码 过 程 ， 只 要 大 脑 皮 层 中 的 感 觉 区 域 工 作 正 常 ， 大脑就会对同一外界刺激产生相同的编码和图景。 例如人们 在辨认物体形 状 时 ， 相同的空间形状刺激对应着一系列相同 的编码特征， 所以大脑才会接受知识的转递， 形成自身的知 识基础。 然而， 主体的认知却不仅仅停留在这一阶段， 还会历 —自 上 而 下 的 加 经 知 觉 系 统 第 二 个 层 面 的 信 息 加 工 过 程—— 工方式， 或者称为 “ 概念驱动加工” （ -,)-(+#$!%&’()* +%,-(..$ 大脑首先形成 &)/）。 这 种 方 式 由 知 觉 对 象 的 一 般 特 征 开 始 ， 了关于知觉对象的一般概念、 期望或者假设， 并由此制约认 知的水平和方 向 ， 背景理论的渗透也正是在这一过程中发生 的。主体对事物的 需 要 、 兴趣、 爱好、 对活动的期待以及事先 所作的准备， 都在这一加工过程中产生影响。 一般 来 说 ， 认知过程是知觉系统这两种加工方式共同作 用的过程。如 果 没 有 外 界 刺 激 物 的 直 接 作 用 ， 知觉自上而下 的加工只能产 生 幻 觉 ； 如果仅仅只有外界刺激物的低水平刺 激， 大脑所要负担的思维工作必将太重， 接受外界信息的速 度也会变慢， 甚至无法构成对事物的正常认知。在不同的情 况下， 知觉系 统 对 这 两 种 加 工 方 式 也 有 不 同 的 侧 重 。 良 好 条 件下或者在主 体 较 少 重 视 的 过 程 中 ， 一般采用自下而上的方 式较多；而相 对 恶 化 的 环 境 或 者 主 体 较 为 重 视 的 过 程 中 ， 自 上而下的方式会逐渐增多， 甚 至 占 据 主 导 地 位 。 012*3+145科 学 的 观察过程是主体倾注较多注意力的过程， 所以， 主张认知解 析的哲学家们 得 出 结 论 ： 虽然知觉的这两种工作方式之间的 相互关系我们 还 不 能 准 确 地 加 以 描 述 ， 也不能由此为科学观 察过程提供准 确 的 模 型 ， 但是在排除观察理论无负荷这一结 论上已经提供了较有说服力的证据。 （ 二）认知过程中对错觉的抑制。 大脑在某些情况下会产生所谓的错觉。将 “ 观察渗透理 论 ”的 论 题 绝 对 化 而 得 出 的 相 对 主 义 结 论 ， 就是夸大了错觉 产生的范围， 并由此断言科学活动失去了客观性。而从认知 角度来讲， 错觉的产生原因不但能够被认识， 而且错觉的产 生也是可以被 修 正 的 。 实 际 上 ， 大脑本身已经具备了协调解 决错觉产生的功能。 神经 科 学 的 研 究 表 明 ： 特定或一般的知觉装置都具有可 塑性， 知觉的形成是受大脑和环境的相互作用限制的。 并且， 通过知觉学习 ， 能 够 有 效 地 改 变 知 觉 系 统 神 经 元 联 结 方 式 ， “ 视野颠倒”的 实 验 就 是 这 一 结 论 的 有 效 证 明 。 人 们 带 上 某 种使视野颠倒 的 倒 像 镜 后 ， 能够在一段时间训练之后适应这 一视觉环境， 在视野颠倒的情形下做出行为调整。由此可以 ・ 48 ・