中国人保与伦敦协会海运货物保险条款之比较

中国人保海运保险条款和伦敦协会货物保险条款比较(2009-03-17 16:09:02)

在全球国际贸易中，货物运输是最重要的环节之一，其中有80％的货物进出口是依靠海洋运输来完成的。而以海洋运输货物保险为核心的国际运输货物保险，作为支持国际货物贸易和国际航运业及风险管理的手段，对于国民经济的发展，尤其是外向型经济的发展至关重要。

为了适应对外贸易的发展，各国都设有国际运输货物保险机构，并制订了相应的保险条款。海洋运输货物保险条款是指保险人或保险公司在其保险单内所载明的，明确规定投保人与保险人之间的权利与义务，即赔偿的责任范围、除外责任、保险期限及其他有关事项的条款。在我国国际贸易实践中，进出口货物的保险一般要求采用“中国保险条款”(China Insurance Clauses，简称CIC)。但随着我国对外经济贸易的发展，目前，在我国企业以CIF价格条件对外出口时，有些外商也常会要求采用国际保险市场上通用的英国伦敦保险协会所制定的“协会货物条款”（Instit ute Cargo Clauses，简称ICC）进行投保。为了达成交易，我国出口企业一般都予以接受。因此我们有必要对CIC与ICC险别的责任范围进行比较，这样既有助于我们掌握各种险别的精神实质，也有助于我们在工作中做好投保的选择。

一、伦敦保险协会货物保险条款概述

伦敦保险协会货物保险条款是根据1906年英国《海上保险法》和1779年英国国会确认的“劳埃德船、货保险单价格”所制订，经多次修改后于1963年1月1日定型为“协会货物条款”（ICC）。到1982年1月1日,为了避免命名与内容不符、易产生误解的弊端而改成现行的ICC。该条款共包括6种险别：（1）协会货物条款（A）〔简称ICC（A）〕；（2)协会货物条款（B）〔简称ICC（B）〕；（3）协会货物条款（C）〔简称 ICC（C）〕；（4）协会战争险条款（货物）（IWCC）；（5）协会

罢工险条款（货物）（ISCC）；（6）恶意损害险（Malicious Damage Clause）。它们对世界各国运输货物保险条款的制定有着重要的指导意义。

六种险别中，只有恶意损害险，属于附加险别，不能单独投保，其他五种险别的结构相同，体系完整。其中（A）险责任范围最为广泛，采用承保“除外责任”之外的一切风险的方式表明其承保范围。（B）险和（C）险都采用“列明风险”的方式表示其承保范围。战争险和罢工险在征得保险公司同意后，也可作为独立的险别进行投保。

二、中国海运货物保险条款概述

中国人民保险公司根据我国保险工作的实际情况，按照1963年伦敦协会货物条款，并参照国际保险市场的习惯做法，分别制订了海洋、陆上、航空及邮包运输方式的货物运输保险条款，以及适用于以上四种运输方式货物保险的附加条款，总称为“中国保险条款”（China Insurance Clauses 简称CIC）。1972年曾修改过一次，到1981年1月1日又修订为当前的保险条款，目前在国内应用广泛。I

在上述各种运输方式的货物保险中，海运货物保险的险种最多。其险别按照是否能单独投保分为基本险和附加险两类。基本险所承保的主要是自然灾害和意外事故所造成的货物损失与费用，分为平安险（Free from Particular Average，简称FPA），水渍险（with Average或with Particular Average，简称WA或WPA）和一切险（A ll Risks，简称AR）三种。附加险是对基本险的补充和扩大，承保的是除自然灾害和意外事故以外的各种外来原因所造成的损失。附加险只能在投保某一种基本险的基础上才可加保，有一般附加险、特别附加险和特殊附加险之分。

三、CIC和ICC海运货物保险条款的比较

如上所述，“中国保险条款”是按照1963年伦敦“协会货物条款”制定的，因此，

CIC和ICC从总体上看大体相同，一般认为两者一一对应，即一切险对应ICC（A）、水渍险对应ICC（B）、平安险对应ICC（C），战争险和罢工险也分别相似，投保时可以任选其一。但若仔细加以分析，两者也不是完全相同，对应关系的说法并不严谨，在投保（特别是有人坚持使用ICC）时，有必要将两者进行详细的比较，注意其中的差异，以免错保或引起纠纷。

（一）两者总体上的比较

1．CIC沿用了传统的分类形式，即以平安险、水渍险和一切险表示基本险，附加险另文说明。风险承保范围从小到大、逐一列明，除外责任单独表示。ICC则以“A、B、C”等系统命名方式将保险责任明显区分为基本险和附加险。风险承保范围由大到小，承保风险采用排外式和列举式两种方法表示：ICC的（A）险以承保所有风险减除外责任的方法表示，其他两险（B）、（C）逐一列明，在列明的基础上，再去除除外责任。

2．CIC只有三种基本险可以单独承保（尽管近年来我国实践中也已开展战争险和罢工险的独保业务，但在条文形式上仍是如此），而ICC的战争险和罢工险由于自成体系，根据条款规定，在征得保险公司同意后，也可以单独承保。

3．CIC仅原则性地规定了“船舶互撞”条款的赔偿责任，而ICC各险均特别指明保险人在赔付时有对被保险人此种索赔进行抗辩的权利，这样可以避免保险人因单方理算不清或“过失”而承担不应有的赔偿责任，反映出保险方在赔付时不仅要严格查明应由保险方承担的被保险方的最小损失，还要通过“双方有责碰撞”条款向索赔方抗辩的机会，将扩展赔偿的责任紧缩到最小限度。

4．ICC将被保险人无法控制的迟延或绕道等情况与运输契约在目的地之前终止的情况区别对待：在前一种情况下，被保险人无须发出通知，保险责任自动继续有效；

在后一种情况下，只有在被保险人及时将情况通知保险人并在必要时加缴保险费的情况下，保险责任才可以继续有效。CIC对这两种情况没有区分对待，而是均需要被保险人及时将情况通知保险人并在必要时加缴保险费，保险责任才可以继续有效。显然CIC的规定对被保险人不利。

（二）两者具体内容上的比较

1、CIC平安险与ICC（C）的比较

CIC平安险的承保责任范围包括：由于自然灾害和意外事故所导致的货物的全部损失；由于运输工具遭受意外事故造成货物的全部或部分损失；在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受自然灾害所造成的部分损失；在装卸或转运时由于一件或数件整件货物落海造成的全部或部分损失；被保险人的施救费用；在避难港卸货引起的损失以及在中途港卸货港所产生的特别费用；共同海损的牺牲、分摊和救助费用；根据“船舶互撞责任”条款规定应由货方偿还船方的损失。ICC（C）险承保可合理归因于以下原因造成的保险标的损失：火灾或爆炸；船舶或驳船遭受搁浅、触礁、沉没或倾覆；陆上运输工具的倾覆或出轨；船舶、驳船或运输工具同除水以外的任何外界物体碰撞；在避难港卸货；共同海损；抛货等。从以上所列的两者承保的责任范围来看，ICC（C）险的实际保障范围明显小于平安险。这可从以下三方面加以说明：

（1）CIC平安险承保自然灾害所导致的货物的全部损失，虽已明确指出自然灾害造成的部分损失不赔，但对在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受自然灾害所造成的部分损失则赔。而ICC的（C）险中对自然灾害和一般性的意外事故均未列入责任范围，即对自然灾害如“地震、火山爆发、雷电”以及一般性的意外事故如“海水、湖水或河水进入船舶、驳船、运输工具、集装箱、大