第七章钟嵘的《诗品》..

齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自 古词人不知之。惟颜宪子乃云“律吕音调”，而其 实大谬。惟见范晔谢庄，颇识之耳。常欲进《知音 论》，未就”。王元长创其首，谢脁、沈约扬其波。 三贤或贵公子孙，幼有文辨，於是士流景慕，务为 精密，襞积细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其 真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通 流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未 能，蜂腰、鹤膝，闾里已具。 （《诗品序下》）
钟嵘与永明声律论及文笔之争的 文学观念意义
钟 嵘 《 诗 品 》
章学诚《文史通义·诗话》云：“《诗 品》之于论诗，视《文心雕龙》之于论 文，皆专门名家，勒为成书之初祖也。 《文心》体大而虑周，《诗品》思深而 意远；盖《文心》笼罩群言，而《诗品》 深从六艺溯流别也。”
如果说《文心雕龙》是文 学理论的巨著，那么《诗品》 则是文学批评的专著，而且是 纯文学批评的专著，是我国诗 话的开山鼻祖。它对自汉至齐 梁的123位五言诗作家作品进行 评论，分上、中、下三品，上 品12人（含古诗），中品39人， 下品72人。钟嵘的诗学思想主 要体现在他的《诗品序》中 。
祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲， 离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫， 或骨横朔野，或魂逐飞蓬，或负戈外戍，或 杀气雄边，塞客衣单，霜闺泪尽。或士有解 佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾 国，凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其 义，非长歌何以释其情？ （《诗品序上》）
“吟咏情性”论
《诗品序》一开始就说：“气之动物，物
吟咏情性 钟嵘《诗品序》一开始就说：“气之动物， 物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”
思考：此处论及了几个方面？
二 自然论
——诗歌的创作以自然为最高美学原则
提倡直寻： 夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古， 撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵於用 事？“思君如流水”，既是即目。“高台多悲风”， 亦惟所见。“清晨登陇首”，羌无故实。“明月照 积雪”，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由 直寻。颜延谢庄，尤为繁密，於时化之。故大明泰 始中，文章殆同书抄。
《诗品》的主要思想
1、“吟咏情性”论 2、“直寻”说 3、“滋味”说 4、风骨与丹采
一 感情论
——诗歌的本质是表现人的感情
文学本质：
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞
咏。 （《诗品序上》） 思考：1、两汉魏晋时期的物感说。 2、吟咏情性说。
若夫春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月
诗歌本质论：
先秦时期儒家经典著作《尚书·尧典》 诗言志 中提出:“诗言志,歌永言,声依永,律和声”
儒家学派论诗建立在功利主义美学 观的基础上,诗的艺术功能及其审美价 汉代《诗大序》“故正得失 ,动天地, 值止于赞美 ,而钟嵘《诗品》一书的诗 感鬼神 ,莫近于诗。先王以是经夫妇 , 论美学思想从儒家学派论诗传统的美学 成孝敬 ,厚人伦,美教化,移风俗。” 思想脱胎而来,却又摆脱了功利主义的 桎梏,在文艺思想史上 ,这是一个质的飞 魏晋南北朝 陆机《文赋》“诗缘情而绮靡” 跃。 刘勰《文心雕龙》“情乃文之经”论
四 滋味论
——诗歌必须有使人产生美感的滋味

夫四言文约意广，取效《风骚》，便可多得。每苦 文烦而意少，故世罕习焉。五言居文辞之要，是众 作之有滋味者也。故云会於流俗。岂不以指事遗形， 穷情写物，最为详切者邪。故诗有六义焉，一曰兴， 二曰赋，三曰比。文巳尽而意有馀，兴也；因物喻 志，比也。直书其事，写言寓物，赋也。弘斯三义， 酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无 极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在 意深，意深则辞踬。若但用赋体，则患在意浮，意 浮则文散；嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。 （《诗品序上》）
三
提倡建安风力：
风骨论
——以悲怨为主要内容的风骨论
降及建安，曹公父子，笃好斯文，平原兄弟，
郁为文栋，刘桢王粲，为其羽翼。次有攀龙 托凤，自致於属车者，盖将百计。彬彬之盛， 大备於时矣。 爰及江表，微波尚传，孙绰许询桓庾诸公， 皆平典似《道德论》，建安之风尽矣。 （《诗品序上》）
思考：1、与刘勰的不同？

2、对唐代诗歌理论的影响。
4、风骨与丹采


《诗品序》说：“孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似 《道德论》，建安风力尽矣。”“干之以风力，润之以丹 采，使味之者无极，闻பைடு நூலகம்者动心，是诗之至也。” 钟嵘的美学理想是:感情内容上,要 钟嵘在对一百多位五言诗人的评价中，对曹植的评价最高， 求“雅”、“怨”结合;风格体制上,要 从中可以看出他的批评标准：“骨气奇高，词采华茂，情 求“文”与“质”、“风力”与“丹 兼雅怨，体披文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎！陈思之 于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，……”评 彩”、“骨气”与“词采”的结合。 刘桢诗“仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但 在批评实践中,钟嵘也正是以这种美学 气过其文，雕润恨少。”是说刘桢“风力”有余，“丹采” 不足。评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。巧用文字， 原则来品评古今诗人的。 务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多， 风云气少。”是说张华“丹采”有余，而“风力”不足。

近任昉王元长等，辞不贵奇，竞须新事，尔
来作者，浸以成俗。逐句无虚语，语无虚字， 拘挛补衲，蠹文巳甚。但自然英旨，罕值其 人，词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且 表学问，亦一理乎。（《诗品序中》）
批评永明声律派理论 昔曹刘殆文章之圣，陆谢为体贰之才，锐精研思， 千百年中，而不闻宫商之便，四声之论。或为前达 偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被 之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂 上”，“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词， 文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也，与世之 言宫商异矣。今既不备管弦，亦何取於声律邪？ （《诗品序下》）
之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。” “若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏， 宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用 事？” 译注：
节气使景物发生变化，景物感动人，所以动 摇人的性情，表现在舞蹈歌唱上。 像那经营国事的文书，应该利用很过古事； 叙述德行，辩驳奏疏，应该尽量引过去的功业。 至于吟诗来抒发感情，何必也看重用典故？