限制公权力_保护私权利

（二）对司法权进行限制 “司法是维护社会正义的最后一道屏障，司法与腐败结缘， ……很容易把社会置于火口上”。 实践中，司法权的膨胀与滥用 已出现端倪，侵犯公民私权利的情形也偶有发生，如赵作海案件 等一错到底的案件。因而合理限制司法权，使司法权正确行使， 才能更好地保护公民的私权利。 具体说来，一是要保障司法权中的程序公正。我国司法中长 期有重实体轻程序的观念。如果不按程序来处理司法活动中的 各种情形，就有可能形成滥用或错用司法权，进而出现侵犯公民 私权利的情况。严格遵守司法活动中的一系列原则，严格正确使 用司法活动中的各项程序，对于司法权的合理运行，至关重要。 二是要各司法机关正确行使其司法权力，各司法主体各尽其职， 保障司法独立。如法院必须要进行居中审判而不能有偏颇，维系 司法公正与法律权威；检察院要准确履行其法律监督和提起公诉 等职权，特别是对于公民合法合理的申诉、上诉、申请抗诉等要及 时处理，给当时人一个合理交待，所谓迟到的正义非正义，否则可 能侵犯公民私权利，日积月累，后果十分严重。
二、公权力与私权利的关系 公权力与私权利分属政治国家与市民社会，在这个两种社会 相互交融的时代，二者的关系也错综复杂，不断纠合、对峙与妥 协，而受到的重视也有所区别。分开来看，公权力一直有国家强 制力进行保障，而私权利虽然有一定的权利，也有法律予以保障， 但是与公权力冲突时就不如公权力的保障有力，很容易被架空而 受到损害。私权利需要公权力对它的行使进行保障，但当公权力 运用不当时，就有可能对私权利产生危害和侵犯。 我国的公权力与私权利的关系现状不容乐观，特征如下： （一）公权力的扩张和滥用侵害私权利 公权力本身有很强的支配性，在行使时会有扩张性和侵犯 性。因而一旦缺乏有效的对公权力的制约，它就会对私权利进行 干预甚至侵犯。今年来公权力扩张滥用侵犯私权利的事件时有 发生。有的地方利用地方立法权随意扩张公权力，搞地方保护； 还有甚者，如在研发发生的夫妻在家中看黄碟被查处一案，就是 滥用公权力干预私权的最好例证。还有发生的国家机关违法行
规范范围。 （二）公权力与私权利 目前我国学者对于公权力和私权利的划分和分类的研究相
对较少，然而在目前这个权利（权力）当道的时代划分这两种权力 又非常必要。公权力的概念从来就不存在一个能统治一切的定 义。我国行政法学者姜明安教授是这样论述公权力：公权力是人 类共同体成员赋予共同体组织对内对外作出代表其成员意志和 利益的能力或力量。在现代社会，公权力主要指国家权力，除国 家权力外，公权力也包括社会公权力，如社会自治组织对其成员 行使的权利以及社会自治组织依法律授权或国家机关委托而对 外部相对人行使的权利。
在行政权的行使过程中，容易出现侵犯公民私权利的情况有 下列几种：一是有法不依，比如一些部门利用手中的行政权力，巧 立名目乱收费；二是权力滥用，有的行政机关及其工作人员滥用 职权、执法犯法、徇私枉法；三是放弃职权，有些行政部门搞地方 保护，徇私情、私利，而对行政执法中的一些问题推诿扯皮、禁而 不止。针对这些方面的不当行政权力，应当坚决予以限制。
对这些方面的行政权进行限制，主要还是要依靠其他权力对 其监督与限制。一是要利用立法权对行政权进行限制，在立法上 严格规定合法合理的行政行为，让行政机关树立有法必依有法可 依的观念，不再存在那种立法上模棱两可的境地，而让行政权力 肆意逞威。二是要利用司法权对行政权进行限制，实现司法独立 的原则，利用司法机关对行政机关及其公务人员的行政行为进行 合法性审查，纠正、防止和惩治行政机关及其公务人员的侵犯公 民私权利的行为。三是要利用公民权利对行政权进行限制，行政 相对人要利用自己的权利，对侵犯自己权利的行政权力，勇于提 出行政复议和行政诉讼，保障自己的权利；而社会中的新闻舆论 主体，也要对行政机关的行为多做监督，维持其行为的合法合理 公开性，保障公民私权利的正当及时实现。
私权利在本文中是完全对照公权力而发展出来的概念。同 样的，私权利也不可能有一个统一的概念。较之下来，笔者认为 私权利是作为一个个人或私人组织的成员，追求自己利益的权 利，这包括公民参与国家和社会公共事务的权利，也包括一般的 人身权利和财产权利。私权利与公权力最大的差异，在于主体是 没有国家权力公共权力的私人或组织，以区别于公权力的强大和 崇高地位。
现状与问题，并针对公权力的类型，提出限制公权力、保护私权利的一些方法浅见。以此来解决上述名言中的矛盾，限制不
合理的行政权、司法权，对症下药，不盲目行动与跟调。
关键词 公权力 私权利 行政司法权
作者简介：刘海斌，四川大学法学院 2010 级诉讼法研究生。
中图分类号：D922.1
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2011)11-019-02
有效解决这一矛盾的途径就是借助于一个凌驾于整个社会的力 量——政府。另外一方面，社会中各个阶层，尤其是在现代，经济 贫富差距很大，社会想要继续发展，就必须要有一种力量来控制 这种差距，对社会资源进行再分配。而这种力量也一直由政府把 持，并不断扩大。基于上述的原因，政府的权力和力量在这个社 会中不断扩大，其行政权力也不断扩张，行政机关往往利用手中 不断强大的力量，在许多方面都对公民的私权利进行侵犯。
2011 · 11（中）
◆法学研究
限制公权力，保护私权利
刘海斌
摘 要 我国经济高速发展，国家政府的公权力越来越大，不时出现侵犯公民私权利的情形。于是，限制公权力以保护公
民私权利成为现今提高社会和谐水平、提升公民幸福感的重要一环。然而“公权力存在是为了保护私权利，对公权力的限
制便是对私权利保护的削弱。”这句话给盲目的我们当头一棒。我们就要尝试解析公权力和私权利，发掘其在当代的关系
注释： ①黄风．罗马私法导论．中国政法大学出版社．2003 年版．第 7 页． ③姜明安．论公法与政治文明．法商研究．2003（3）． ④贺卫方．司法走向清廉之路．法学家．1998（1）．
我们的社会生活分为两个大领域，一个是政治国家生活领 域，一个是市民社会生活领域。法律对我们的整个社会进行规范 与调整，对前者进行规范的法律就是公法，比如宪法、刑法、行政 法；而对后者进行调整的法律就是私法，包括民法、商法等。相应 地，依据公法享有的权力就是公权力，比如行政权、司法权、立法 权，而依据私法享有的权利为私权利，比如财产权、人身权等。公 法强调的是国家意志，私法强调的是个人意志，二者对立但又能 统一。现代国家，都在追求公权力与私权利的平衡与和谐。如果 公权力极度膨胀，就会发展为专制和集权；相反私权利极度泛滥， 就会形成极端自由主义与无政府主义。然而目前在中国的现实 是公权力的无比强大和私权利的被无视与忽略，这从近些年来的 拆迁案、城管打人案、警局犯罪嫌疑人离奇死亡案等案件可以得 到充分印证。于是，我们耳边就会响起这样的话“限制公权以保 障私权”。“公权力存在是为了保护私权利，对公权力的限制便是 对私权利保护的削弱。”这句话听上去似乎成立，但实际上犯了逻 辑学上的错误，在实践上也不能得到支持。我们要分清楚具体的 公权与私权，各自对待，正确认识并解决这一矛盾，并真正利用对 公权力的限制，达到保护私权利的目的。
◆法学研究
来自百度文库
2011 · 11（中）
使职权、不正当行使职权，侵害公民私人权利，如强制拆迁、土地 征用、城管暴力执法等等，都使公民私权利受到莫名侵犯，而得不 到公正对待。
（二）公权力的怠于行使导致私权利无法获得有效保障 目前我国经济高速发展，因此在公权力的保障之下公民的私 权利应该能有更大的丰富和增长。然而现状却是经济数据飙涨 和财政收入剧增，国家提供公共服务的能力并没有大幅提高，而 且与此相关的公民个人私权利，如养老保险、医疗保险、教育费用 等没有得到很好的发展。对公权力主体说来，其有对公共事务管 理的权利，同时也有职责保障公民私人权利的发展，其公权力的 怠于行使使私权利失去了保障，未能得到正常的实现与维护。 （三）公权力的异化致使私权利受到侵害 公权具有支配性, 同时具有易腐性, 在缺乏有效监督制约机 制、权力行使者品德、能力存在瑕疵的情况下,公权很容易蜕化变 质,导致公权的异化。公权的异化一方面表现为公权力机关为本 地方、本机关、本部门谋利益,比如形形色色的地方保护和部门保 护现象；另一方面集中表现为权力腐败,以权谋私、权钱交易以及 公款吃喝、公款旅游、公车私用等等。权力异化可以直接损害公 共利益,比如挪用公款；也可能直接侵害公民的私权利,比如徇私 枉法裁判。 （四）公权力与私权利不平衡导致对公权力的制约机制和制 度难以落到实处 为遏制腐败,我国大力加强权力监控机制和制度建设，纪委、 检察院反贪局、行政监察部门，还有各级人大及其常委会的监督 制约都在进一步完善。但是, 以权谋私、贪污腐败、滥用职权、欺 压百姓等行为仍层出不穷,这些制度和机制显得苍白无力,监督乏 力。根本原因在于这些制度和机制的背后缺乏一股强大的力量 支持,从社会总的情况看,公权力与私权利不平衡、不和谐,公权力 过于强大, 私权利的广度和保护力度不够, 权力崇拜观念强烈, 私 权观念严重缺乏。在公权力与私权利发生冲突时,私权主体缺乏 进行抗衡的足够的信心和社会支持,致使监控权力的各项制度难 以落实。 三、限制公权力、保护私权利 既然公权力在我国当代有如此多侵犯私权利的情形，对公民 私人的政治生活和日常生活造成了诸多伤害，理应对公权力在一 定范围内进行限制，以保护私权利。然而公权力一般来说可以初 略地分为立法权、行政权、司法权三大类，并不是说所有的公权力 都必然要被限制，应该是针对那些侵犯私权利的公权力进行限 制。结合现实中那些公权力侵犯私权利的案件，我们大致可以看 出，主要是一些行政权和司法权的不当行使，导致了私权利的受 害。因而我们也要具体分开来看，如何对行政权和司法权进行限 制。 （一）对行政权进行限制 现代社会的不断发展，使人们产生了越来越多的公共需求， 包括安全保护、交通、通讯、邮政等。这些需求属于社会共同需 求，不能通过私人公民之间的交易甚至自由市场来得到满足。能
一、公权力与私权利 公权力与私权利的划分主要源于公法和私法的划分。公法 与私法的区分是古罗马人的一项发明 。 （一）公法与私法 对法律的分类以公法和私法论之的描述中，最有名的莫过于 罗马法学家乌尔比安提出的一个区分标准：“公法是有关罗马国 家稳定的法，私法是涉及个人利益的法。事实上，他们有的造福 于公共利益，有的则造福于私人。” 另外还有一种区分这两种法 律的辅助标准：公法是具有绝对强制力的，因而是不可变通的；而 私法则往往允许当事人通过合意予以变通，或者仅仅适用于当事 人协议所忽略调整的事项。这就是 “公法不得被私人协议所变 通，简约不可变更法律”。然而现代法律学者对公法私法的区分 与罗马法中的区分还是有一定差别的，主要是：罗马法比较注重 法的调整议题和所涉及的利益，而现代法则比较注重法律主体的 地位。因而，即使在有关活动中有国家参与，但仍然在平等的层 面上进行，国家和私人地位平等，同样行事，这也属于私法的调整