我国资产证券化产品评级方法简析

我国资产证券化产品评级方法简析

摘要：本文首先总结了我国资产证券化业务的发展概况，其次从定性和定量分析的角度，介绍了我国目前资产证券化产品的评级方法，分析了评级工作所面临的困难，并针对这些困难提出了相关建议。

关键词：资产证券化交易结构信用评级现金流模型

2013年以来，我国资产证券化业务发展较快。随着政策支持力度加大，以及金融机构的踊跃参与，成为市场热点。由于资产证券化产品交易结构较为复杂，资产池的现金流不确定，投资者的风险判别能力相对薄弱，因此评级机构出具的评级报告成为投资的重要依据。但由于我国资产证券化业务尚处于探索阶段，加上缺乏历史数据等客观原因，在信用评级等方面存在较多困难，还需要不断完善。本文结合国内评级机构的评级业务，对资产支持证券的评级方法进行简要分析。

我国资产证券化产品类型及发展概况

（一）依据基础资产的产品分类

目前，我国资产证券化产品主要分为信贷资产证券化产品、资产支持票据、企业资产证券化产品三种模式。这三种模式的主要特征如下：

信贷资产证券化产品的基础资产为信贷资产，监管部门为人民银行和银监会，多由银行、金融公司或资产管理公司发起。在2013年发行的资产证券化产品中，信贷资产证券化产品的规模占比为68%，居主导地位;

企业资产证券化产品的主要表现形式是券商专项资产管理计划，其基础资产范围较为广泛，包括企业应收款、基础设施收益权、租金收入等能带来稳定现金流的资产，其监管部门为证监会;

资产支持票据的基础资产多为企业应收款、政府回购应收款等。主管部门为中国银行间市场交易商协会，并且其审核方式不同于信贷资产证券化产品的审核制及企业资产证券化产品的核准制，资产支持票据的审核方式为注册制。

此外，今年7月由邮政储蓄银行发行的“14邮元”资产证券化产品为资产证券化重启后发行的第一单个人住房按揭贷款证券化产品，规模约64亿元，期限约为25年。未来随着政策支持加大，市场参与度提高，资产证券化产品必将向着多元化的方向发展。

（二）依据交易结构的产品分类

在交易结构设计方面，根据现金流分割方式的不同，资产证券化产品可分为过手偿付型和计划摊还型。过手偿付型没有固定的还本安排，现金流按规定顺序扣除相关费用后直接按比例分配给投资者。计划摊还型则是按预定的还本计划偿还本金，基础资产的现金流需根据投资者的风险偏好、期限、收益进行重新分配。

（三）业务发展的驱动力

对于银行来说，发行资产支持证券可以将流动性差的信贷资产移出表外，从而提高资本充足率，同时起到盘活存量资产、提高资金使用效率的作用。此外，借鉴美国、欧洲等资产证券化发展较为成熟市场的经验，将不良资产打包出售也可能是我国未来资产证券化发展的尝试，这也丰富了商业银行处置不良资产的方法与手段。对于企业来说，资产证券化无疑拓宽了融资渠道，并且丰富了企业在间接融资和直接融资之间转换的路径选择。

在政策层面，发展资产证券化与支持中国实体经济的发展是相辅相成的。当前支持小微企业发展等热点问题均可以通过资产证券化来解决。如2013年7月份发行的阿里巴巴专项

资产管理计划，其基础资产为阿里小贷对阿里巴巴、淘宝商铺的小额贷款。未来可以深入发展这一模式，将对企业发放的小额贷款作为基础资产来发行证券化产品，以此实现对小微企业融资的支持，服务我国实体经济。

我国资产证券化产品的评级方法

我国资产证券化业务尚处于起步阶段，相关制度基础及法律环境建设等方面还不完善，加之证券化产品结构复杂，资产池的现金流不确定，投资者对其风险的识别难度相当大，因而评级机构出具的评级报告成为风险提示的重要依据。

证券化产品本质上属于固定收益类产品，具有普通债券的风险特征，如利率风险、流动性风险、信用风险等，此外，由于其结构特殊，还涉及提前还款风险、资产池集中度风险等特殊风险。这些特征使得在对证券化产品评级时，关注点相较普通债券会有所差异。具体表现在：一是重视对资产池现金流的分析而非发行人情况的分析；二是重视交易结构，特别是特殊目的载体（SPV）及相关法律法规的分析；三是加大对信用增级措施的关注。

我国资产证券化的评级尚处于学习国外经验的阶段。评级报告的关注点在于交易结构、基础资产及量化分析，在方法上采用定性分析与定量分析相结合的形式来综合评价。

（一）定性分析

定性分析的方法主要运用在对交易结构和基础资产池的分析上。

1.交易结构

在交易结构方面，风险评价的关注点主要在信用增级、账户安排以及风险提示的条款上。

资产支持证券普遍采用结构分层来进行信用增级，池内资产产生的现金流按优先、劣后的顺序进行支付，劣后端为优先端提供一定厚度的保护。在账户安排上大部分产品都设置了违约前、后两种不同的流动性安排，从而保证优先费用和优先端利息的支付。

资产池中资产的独立性也是关注的焦点，因为与资产独立性相关的风险有抵消风险和混同风险，是指基础资产池中的资产与发起机构的其他债权债务未能实现完全隔离，可能出现挪用现象，这可能会对资产支持证券的投资者现金流的如期支付带来隐患。因此，评级机构会关注产品发行文件中抵消处理条款和回收转付条款的设置，以此评价其基础资产池的独立性。另外，在评估上述风险时还会关注发起人和贷款服务机构的主体信用风险，以及其资产证券化服务经验与水平，综合考察抵消风险和混同风险，进而评价基础资产池的独立性。

2.基础资产池

在基础资产池方面，分析的侧重点在池内资产分布特征及风险要素上，其评价角度与信用债风险分析较为类似。

以信贷ABS为例，评级公司运用行业评级方法将池内贷款的信用风险逐笔分析，并给予不同等级，通过对资产池中各等级的贷款余额比例、贷款行业集中度、贷款地区分布及期限结构等维度的分析，掌握池内资产的总体情况。

（二）定量分析

定量分析一直是评级的难点，其关键在于获得资产池的预期损失分布和现金流分布。

1.通过损失模型获得信用评级与损失比率的对照表

纵观国内外评级公司的定量分析方法，主要是建立损失模型并运用蒙特卡洛模拟方法模拟违约事件，通过大量（如10000次）的模拟测算出池内资产的损失分布。本文以国内评级公司——中债资信的评级方法为例进行分析（其评价思路与变量设置见图1和表1）。